Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Дикие родичи культурных растений во флоре бассейна среднего течения реки Луга (разнообразие и проблемы сохранения)

Диссертация: Дикие родичи культурных растений во флоре бассейна среднего течения реки Луга (разнообразие и проблемы сохранения)
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Одной из первых работ по изучению культурных растений становится «История растений» Теофраста (370−285 лет до н.э.), где наряду с народными поверьями, способами сбора и хранения, Теофраст сообщает сведения, имеющие прикладное значение, о растениях использующихся человеком в качестве продуктов питания и лекарственных средств. Практические потребности развивающегося сельского хозяйства находят… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ФЛОРЫ ЛУЖСКОГО РАЙОНА
  • ОБЪЕКТ, МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
  • ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ФЛОРЫ ЛУЖСКОГО РАЙОНА
  • ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ЛУЖСКОГО РАЙОНА
    • 2. 1. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ
      • 2. 1. 1. Географическое положение
      • 2. 1. 2. Геологическое строение
      • 2. 1. 3. Рельеф
      • 2. 1. 4. Почвы
      • 2. 1. 5. Климат
      • 2. 1. 6. Гидрология
    • 2. 2. ОБЗОР РАСТИТЕЛЬНОСТИ
      • 2. 2. 1. Основные этапы формирования флоры и растительности Северо-Запада России
      • 2. 2. 2. Растительные комплексы района
      • 2. 2. 3. Характеристика типов растительности
      • 2. 2. 4. Истории антропогенной трансформации растительного покрова
  • ГЛАВА 3. ДИКОРАСТУЩИЕ РОДИЧИ КУЛЬТУРНЫХ РАСТЕНИЙ ВО ФЛОРЕ ЛУЖСКОГО РАЙОНА
    • 3. 1. Таксономический анализ диких родичей культурных растений в составе флоры
      • 3. 1. 1. Аборигенная фракция флоры
      • 3. 1. 2. Оценка и ревизия редких и охраняемых видов в аборигенной фракции флоры
      • 3. 1. 5. Дикорастущие родичи культурных растений в составе аборигенной фращия флоры
      • 3. 1. 3. Адвентивная фракция флоры
      • 3. 1. 4. Новые местонахождения редких видов в адвентивной фракции флоры
      • 3. 1. 6. Дикорастущие родичи культурных растений в составе адвентивной фракции флоры
    • 3. 2. Экологический анализ
      • 3. 2. 1. Экологические особенности аборигенной фракция флоры
      • 3. 2. 2. Экологические особенности адвентивной фракции флоры
      • 3. 2. 3. Экологические группы дикорастущих родичей культурных растений
    • 3. 3. Анализ жизненных форм
    • 3. 3. 1. Жизненные формы растений аборигенной фракции флоры
      • 3. 3. 2. Жизненные формы дикорастущих родичей культурных растений в аборигенной фракции флоры
      • 3. 3. 3. Жизненные формы растений адвентиной фратрии флоры
      • 3. 3. 4. Жизненные формы диких родичей культурных растений в адвентивной фракции флоры
    • 3. 4. экоценотический анализ
      • 3. 4. 1. Аборигенная фракция флоры
      • 3. 4. 2. Адвентивная фракция флоры
      • 3. 4. 3. Дикорастущие родичи культурных растений в аборигенной и адвентивной фракциях флоры
    • 3. 5. хорологический анализ
      • 3. 5. 1. Аборигенная фракция флоры
      • 3. 5. 2. Адвентивная фракция флоры
      • 3. 5. 3. Дикие родичи культурных растений в аборигенной фракции флорые
      • 3. 5. 4. Дикие родичи культурных растений в адвентивной фракции флорые
  • ГЛАВА 4. СОХРАНЕНИЕ ДИКИХ РОДИЧЕЙ КУЛЬТУРНЫХ РАСТЕНИЙ ЛУЖСКОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Дикие родичи культурных растений во флоре бассейна среднего течения реки Луга (разнообразие и проблемы сохранения) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Природные растительные ресурсы являются одними из главных достояний любого государства. Экономическая независимость каждой страны в значительной степени определяется тем генетическим разнообразием растений, которое в совокупности составляет генофонд растительных ресурсов.

Одной из первых работ по изучению культурных растений становится «История растений» Теофраста (370−285 лет до н.э.), где наряду с народными поверьями, способами сбора и хранения, Теофраст сообщает сведения, имеющие прикладное значение, о растениях использующихся человеком в качестве продуктов питания и лекарственных средств. Практические потребности развивающегося сельского хозяйства находят отражения в работах Диоскорида (I в.н.э.), и его современника Плиния. Сведения, относящиеся к средним векам, отраженны в многочисленных травниках, один из самых известных это «Поучения Владимира Мономаха» (XI в.). Энциклопедический труд Альберта Великого (XIII в.), в частности, описывает разнообразные факты селекции культурных растений. Ряд средневековых авторов: Венсан де Бове — («О силах трав», XIII в.), доминиканский монах Иоанн де Санто Джеминиано из Сиены («О поучениях и сходствах вещей», XIV в.), Иоанн Исаак Голланд («Книга растений», XV в.) — занимались изучением растений в период средневековья, и во многом определили предпосылки для дальнейшего изучения культурных растений (Бабский и др. 1972). Стремительное развитие сельского хозяйства, быстрый рост производительных сил, поиск новых источников сырья изменили экономику феодальных государств, заставили более полно и разносторонне использовать растительные ресурсы. XV—XVIII вв. определяются как период «первоначальной инвентаризации растений». К этой работе приступили «отцы ботаники» — И. Бок, О. Брунфельс, Л. Фукс, П. Маттиоли, М. Лобелий, К. Клюзиус, и И. Баугин и многие другие. В их сочинениях мы находим описания и рисунки значительного числа как культурных, так и дикорастущих растений (Бабский и др. 1972).

К началу XIX века был накоплен обширный опыт, позволявший использовать как местный, так и иноземный растительный материал для селекционной работы, в первую очередь направленный на удовлетворение все более растущих нужд развивающегося в это время производства. Беспощадное уничтожение видов местной флоры, внедрение чужеземных видов во многом определили современный облик растительного покрова. И только глухие, удаленные от цивилизации уголки сохранили свой первозданный состав растительности.

Важную роль в понимании проблемы зависимости государства от генетического разнообразия растений сыграли исследования отечественных и зарубежных ученных. Е. В. Вульф (1934), ссылаясь на богатый изученный материал, пришел к выводу, что в местах большого сосредоточения разнообразия видов «скрыты неисчерпаемые богатства» еще «неизведанных растительных продуктов».

В сельскохозяйственном производстве возникает проблема генетической однородности. По мере увеличения генетической эрозии вследствие исчезновения разнообразия видов, человек теряет разнообразие исходного генетического материала — основы современной селекции.

Это тем более актуально, что мы живём в период колоссальных потерь компонентов генетических растительных ресурсов (ГРР).

К концу XX века темпы исчезновения ГРР приобрели угрожающие размеры. Мировая общественность была поставлена в условия принятия необходимых безотлагательных мер по сохранению агробиоразнообразия. Принятие большинством стран Конвенции о биологическом разнообразии (1992) продиктовало необходимость создания Национальных программ, включающих стратегии по сохранению генетических ресурсов растений.

В то же время, последние десятилетия характеризуются заметным обострением борьбы между крупными селекционными концернами за обладание новыми источниками гермоплазмы для создания культурных растений, контролирующих устойчивость растений к болезням и неблагоприятным условиям выращивания (Жученко, 1989; Алексанян, 2002). Перед специалистами — селекционерами, растениеводами, специалистами по генетическим ресурсам растений возникают задачи, требующие безотлагательного решения — сбор растений для привлечения их в селекцию и научно обоснованное сохранение генетических ресурсов растений для их последующего рационального использования.

Существует две основные стратегии сохранения генетических растительных ресурсов:

1. ex situ — сохранение компонентов вне их естественных местообитаний. Включает хранение семян, тканей, пыльцы, ДНК в специальных банках хранения или живых растений в коллекциях ботанических садов, питомников.

2. in situ — сохранение экосистем и естественных местообитаний, поддержание и восстановление жизнеспособных популяций вида в их (естественных средах.

Наиболее известный и широко используемый метод сохранения генресурсов растений — «ех situ» (в коллекциях). Однако в последние годы, особенно — после принятия Конвенции о биологическом разнообразии (1992), все большую актуальность приобретает метод сохранения диких родичей культурных растений (ДРКР) в составе естественных природных сообществ -«in situ». Такое сохранение имеет ряд преимуществ: в пределах ареала вида, в разных географических зонах и экологических условиях его популяции сохраняют все генетическое многообразиев составе естественных сообществ сохраняется весь комплекс сложных взаимоотношений вида со всеми компонентами экосистемы и с окружающей средой, что обеспечивает естественный характер эволюционного процесса. Немаловажно и то, что такой метод требует меньше материальных и финансовых затрат, чем поддержание коллекций (Смекалова, 2005). Генетический состав семенных коллекций, с течением времени, при многократном пересеве в условиях, отличных от тех, в которых происходило формирование вида, приводит к обеднению генофондов образцов. Сохранение дикорастущих видов растений in situ предполагает организацию охранных мероприятий в естественных, ненарушенных ценозах, где они участвуют в непрерывном эволюционном процессе (Смекалова, Чухина, 2005).

Сохранение и мобилизация растительного материала определяется следующим: выбор района в соответствие с экологическими требованиями, предъявляемыми к исходному материалу, определение полного видового состава и выявление всего ценного местного растительного разнообразия. Таким образом, мобилизация и сохранение ценного генетического растительного материала основывается на изучении, анализе и оценке таксономического разнообразия флор, в частности региональных, которые являются основными источниками генетических растительных ресурсов. Именно такой подход, обеспечивающий безопасное сохранение генофондов, их эффективную поддержку и доступность для использования, разрабатывается учеными ВНИИР им. Н. И. Вавилова.

Опыт комплексного изучения отдельных территорий и выявления на них разнообразия ДРКР с целью мобилизации и сохранения генетических ресурсов растений пока невелик. Для территории России и сопредельных стран (в границах бывшего СССР) такая работа, в частности, была выполнена для территории Северо — Восточного Алтая (Чухина, 2003). Для европейской части России такие исследования не проводились.

При этом именно на европейской части России степень антропогенного воздействия на природные комплексы, приводящего к их деграции, наиболее высока. Это связано и с уровнем развития промышленности, и с высокой плотностью мегаполисов, и с активным многовековым освоением земель для целей сельскохозяйственного производства и др.

Территория Лужского района Ленинградской области для нашего исследования была выбрана в качестве модельной согласно следующим положениям:

• на фоне достаточно хорошей изученности флористического состава, элемент культурных растений и их дикорастущих родичей для данной территории практически не исследован;

• территория занимает центральное географическое положение в Северо-Западном регионе;

• близость расположения района к одному из центров формирования древнего земледелия на Северо-Западе России (Приильменье) — при этом исследуемая территория, представляет собой один из форпостов на миграционном пути человека, обеспечивавших выход в Балтийское море несколькими путями по рекам Луга и Волхов;

• сложные физико-географические условия: расчлененность рельефа, мозаичность почв, особые климатические факторы и др. предполагают формирование своеобразного флористического комплекса.

Цель работы — изучение дикорастущих родичей культурных растений (ДРКР) в составе флоры южной тайги Северо-Запада России на примере территории Лужского района Ленинградской области.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

1. инвентаризация видового состава высших сосудистых растений флоры;

2. выделение в составе флоры элемента диких родичей культурных растений, составление конспекта ДРКР;

3. проведение таксономического, экологического, географического анализа диких родичей культурных растений как элемента флоры;

4. выявление в пределах исследуемой территории мест сосредоточения наибольшего видового разнообразия родичей культурных растений для целей мобилизации и сохранения их генофонда;

5. разработка рекомендаций по сохранению генофонда диких родичей культурных растений на территории южной тайги Северо-Запада России.

Впервые в условиях северо-запада России изучен состав дикорастущих родичей культурных растений (ДРКР). Проведены экологический, географический, экоценотический сравнительные анализы как флоры в целом, так и ДРКР для территории среднего течения реки Луга, составлен конспект ДРКР. Уточнены местонахождения редких и охраняемых растений. Выявлены приоритетные к сохранению ДРКР. Проведенные исследования позволят сохранить ДРКР на исследуемой территории.

Основные результаты работы обсуждены и доложены на межвузовской конференции молодых ученых «Герценовские чтения» 2003, 2004, 2005, 2006 гг., на 12 съезде русского ботанического общества «Фундаментальные и прикладные проблемы ботаники в начале XXI века» в 2008 г., на заседании секции «Культурных растений» РБО 2009, на заседаниях отдела Агроботаники и сохранения in situ генетических ресурсов растений — 2007, 2008, 2009 г. г.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ.

1. Общий состав осудистых растений флоры изучаемого региона включает 1294 вида. Аборигенная фракция флоры представлена 755, адвентивная фракция — 539 видами высших сосудистых растений.

2. В составе исследуемой флоры ДРКР представлены: в аборигенной фракции флоры — 103 видами, относящимися к 50 родам и 18 семействамв адвентивной — 116 видами, относящимися к 63 родам и 23 семействам.

3. Дикорастущие родичи культурных растений максимально представлены в группе мезофитов: в аборигенной флоре — 71% (в семействах Роасеае, Rosaceae, Fabaceae), в адвентивной флоре — 80% (в семействах Fabaceae, Rosaceae, Brassicaceae).

4. Особенностью ДРКР данной флоры является максимальное количество гемикриптофитов и бедность видового состава фанерофитов.

5. Основное флороценотическое ядро ДРКР составляют опушечно-луговые (семейства Роасеае и Fabaceae), опушечно-лесные (семейства Rosaceae и Grossulariaceае) виды растений. В этих ценотопах сосредоточено максимальное таксономическое разнообразие растений в целом.

6. Для флоры исследуемого района, как и для флоры Северо-Запада в целом, характерно преобладание широко распространенных европейских, азиатских и евроазиатских растений, что свидетельствует о давних и устойчивых флористических связях с европейскими и азиатскими флорами. Второе место по количеству видов занимает циркумбореальная группа геоэлементов. Так как территория исследования лежит в пределах умеренной зоны северного полушария, ведущая роль европейских, азиатских, циркумбореальных (голарктических) и евроазиатских геоэлементов закономерна.

7. В пределах исследованной флоры выявлен участок, на котором сосредоточено большое число редких видов («Липовые горы») — максимальное разнообразие ДРКР приурочено к склонам поймы рек Луга и Оредеж.

8. Приоритетными для сохранения являются виды, произрастающие на границе ареала или неравнозначные по степени уязвимости: Dracocephalum ruyschiana, Anthyllis macrocephala, Medicago falcata, Lotus corniculatus, Poterium sanguisorba, Trifolium hybridum, Fragaria moschataсохранение в составе природных растительных сообществAllium angulosum, Allium schoenoprasum — сохранение их в местах традиционного возделыванияLathyrus linifolius, Onobrychis arenaria, Rosa mollis — комплементарное сохранениепоследние виды необходимо включить в систему мониторинга заказников и заповедников.

9. Создана база данных «Флора Лужского района Ленинградской обл.», включающей информацию о местонахождениях видов и их эколого-географические особенностях (5 блоков, 87 полей, 1294 записи).

Показать весь текст

Список литературы

  1. Р.И. К вопросу о классификации болот северо-западной области. // Материалы по опыт.-мелиор. делу. — М., 1928. — 58 с.
  2. JI.B., Гельтман Д. В., Дорофеев В. И., Кузьмина М. Л., Медведева H.A. Флористические находки в заказнике «Мшинское болото» (Ленинградская область) // Ботанический журнал, 1996. Т. 81, N 7. С. 119 121.
  3. Л.В., Гельтман Д. В., Дорофеев В. И., Медведева H.A., Самутина М. Л. Конспект сосудистых растений заказника «Мшинское болото» Ленинградской области. Л., 1988. — 138 с.
  4. М.Г. Генетико-географический принцип мобилизации генофонда высокоперспективных дикорастущих кормовых растений. // VIII Всесоюзный симпозиум по новым кормовым растениям. Сыктывкар, 1993.
  5. М.Г. Основы теории мобилизации генофонда хозяйственно-ценных видов дикорастущих растений. // Труды VI Международного симпозиума «Нетрадиционное растениеводство, экология и здоровье». Симферополь, 1997.
  6. М.Г. К теории мобилизации генофонда полезных дикорастущих растений. // Проблемы ботаники на рубеже XX—XXI вв.еков. Тезисы докладов II (X) съезда РБО. Т.1. СПб, 1998.
  7. М.Г. Интродукция растений как интегральная наука. // Флористические и геоботанические исследования в Европейской России. Материалы научной конференции. Саратов, 2000.
  8. В.Н. К флоре Псковского уезда. // Труды СПб. о-ва естествоисп., 1886, Т. 17, вып. 1. —С. 1−31.
  9. P.A. Гидронимия Русского Северо-Запада как источник культурно-исторической информации. М., 1974.
  10. Административно-территориальное деление Ленинградской области. СПб, 1997. — 199 с.
  11. Актуальные проблемы сравнительного изучения флор: Материалы 3 рабочего совещания по сравнительной флористике. СПб.: Наука, 1994.
  12. А.Л. Методы реконструкции антропогенной эволюции почв // Источники и методы исторических реконструкций изменений окружающей среды / Под ред. В. В. Анненкова. М., 1991.
  13. С.М. Агробиоразнообразие и геополитика. СПб.: ВНИИР им. Н. И. Вавилова, 2002. — 362 с.
  14. В.Л. Классификационные построения в экологии и систематике. М.: Наука, 1980. — 142 с.
  15. В.Д., Исполатов Е. И. Дополнение к флоре Псковской губернии за время с 1899 по 1907 г. // Труды Ботан. сада Юрьевск. ун-та, 1908 (1909), Т. 9, вып. 3−4. С. 154−160.
  16. И.Ю. Историко-географический комментарий к новгородской берестяной грамоте № 390 // НГБ X. С. 200.
  17. И.Ю. Из истории хозяйственного освоения земель в XIV в. (по материалам берестяных грамот) // Берестяная грамота 50 лет. 2003. С. 81−84.
  18. A.A. О флоре Тихвинского и Белозерского уездов Новгородской губернии. Предварительный отчет. // Труды Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей. 1884. Т. 15, вып. 2. Протоколы.-С. 99−106.
  19. A.A. Материалы к флоре Новгородской губернии // Труды Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей. 1888. Т. 19. — С.1−66.
  20. A.A. О флоре Новгородской губернии. // Труды Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей. 1889. Т. 20. Протоколы. — С. 6−9.
  21. Н.И., Кузьмин Ю. А., Никонов A.A. и др. Литолого-палеогеографическая карта СССР. Атлас литолого-палеогеографических карт СССР.-М., 1967.
  22. A.M., Алпатьев A.M., Гордеева Т. Н. и др. Методика полевых физико-географических исследований. — М., 1972. — 303 с.
  23. .П. Геологический очерк Лужского района. — Л., 1930. 120 с.
  24. АСЭИ (акты социально-экономической истории), т. И, № 290, л. 26 (стр. 23″) «сеча с рожью», № 337 — «озимь на сече" — АЮ, № 21.28. АСЭИ, т. I, № 71.
  25. H.A. Теория и методы интродукции растений. // М.: Изд. МГУ, 1964.- 131 с.
  26. H.A. Об основах адаптации растений при интродукции. //Бюллютень ГБС АН СССР, 1981. вып. 120. — С. 3−9.
  27. Ф.В. Сенокосы Ленинградской области и Карелии. Опытно-исследовательские работы по луговодству. Известия по с-х опыт, делу. Лен. обл., 1929.
  28. Ф.Х. Очерки по истории и географии важнейших культурных растений. М., 1956. 372 с.
  29. А.Н. Взгляд на состояние исследований петербургской растительности // Труды Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей. 1870. Т. 1, вып. 1.-С. 187−207.
  30. И.Н. Фациальная структура и перспективы использования природных ресурсов средней части Лужского бассейна. Автореферат к.г.н. Л., 1971. ЛГПИ Герцена.
  31. И.Н. Природа как объект полевых практик и экскурсий. -Л., 1976.
  32. Белкина И. Н, Левицкая К. И. Методические рекомендации к комплексной полевой практике по физической географии на геостанции «Железо». ЛГПИ. Л., 1986.
  33. И.Н. Природа Ленинградской области. СПб: Образование. 1995. — 80 с.
  34. М.А. Антропогенная трансформация флоры // Ботанический журнал 1999. Т. 84. № 6.
  35. Г. А., Марков К. К. Ландшафты северо-запада европейской части СССР (преимущественно в пределах Ленинградской области) в их эволюции в позднее- и послеледниковое время. // Сборник «Проблемы физической географии». — Л., 1938, вып. 5.
  36. Богдановская-Гаенэф И. Д. Луга долины р. Луги и ее притоков в Кингиссепском уезде Ленинградской губернии. Лен. с-х ин-т, Т. 10. 1927.
  37. А.Е. О новых местонахождениях некоторых видов растений сибирского происхождения на территории Ленинградской области // Вестник ЛГУ, 1975. Биол. Вып. 3, № 9. С. 147−149.
  38. Боч М. С. Редкие растения болот северо-запада РСФСР и организация их охраны // Ботанический журнал 1985. Т. 70, N 5. С. 688−697.
  39. Боч М.С., Смагин В. А. Флора ирастительность болот Северо-Запада и принципы их охраны // Труды Ботанического института РАН. Вып. 7. 1993. 225 с.
  40. Д.Д., Коровина О. Н. Дикие сородичи культурных растений флоры СССР. Л.: Колос, 1981. — 376 с.
  41. В.А. Флористическое районирование. Его принципы. // Вестник СПб университета. Сер. 3. Биология. 1993, вып. 3. — С. 37−45.
  42. Н.И. Мировые растительные ресурсы и их использование в селекции. // Избр. труды, Т. 3. М.-Л., 1962.
  43. Н.И. Ботанико-географические основы селекции. Избранные произведения. М., Л.: Сельхозгиз, 1967. Т. 1,2.
  44. С.Б. Село и деревня в Северо-Восточной Руси XIV—XVI вв.. М.-Л., 1936. — С. 108.
  45. .В. Растительные индикаторы и их использование при изучении природных ресурсов. — М.: Высшая школа, 1964.
  46. H.A. Растительность Сяберских озер в Лужском районе Северо-Западной области. Ч. 1. // Труды Ленинградского общества естествоиспытателей, 1928. Т. XVIII, вып. 3.
  47. А.Д. Растения — индикаторы кислотности почв. // Журнал Луга и пастбища. 1970, № 3.
  48. Е.В. География растений. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1934. -321с.
  49. Е.В. К вопросу о реликтовой флоре. Советская ботаника, 1937. № 2.
  50. Е.В. Историческая география растений. История флор земного шара. М.-Л.: Издательство АН СССР 1944.
  51. Е. В., Малеева О. Ф. Мировые ресурсы полезных растений. Пищевые, кормовые, технические, лекарственные и др. Справочник. Л.: Наука, 1969.
  52. Е.В. Культурная флора Земного шара. Л.: Изд-во ВИР, 1987.-326 с.
  53. С.С. Краткая история и результаты исследования флоры и растительности Лужского уезда Ленинградской губернии. // Труды Ленинградского общества изучения местного края. Л., 1927. Т. 1. — С. 6982.
  54. С.С. О реликтовом характере лесов некоторых естественно-исторических районов Лужского уезда Ленинградской области. // Юбилейный сборник, посвященный И. П. Бородину. Л., 1927. — С. 378 401.
  55. С.С. Реликты нашей растительности. // Краеведение, 1929, № 6.
  56. С.С. О работах Лужского отряда Ленинградской ботанической экспедиции АН СССР 1926 г. // Труды Ботанического музея АН СССР, Т. XXII. Л., 1930.
  57. Д.В. Понятие «инвазивный вид» и необходимость изучения этого явления. // Проблемы изучения адвентивной и синантропной флоры в регионах СНГ: Мат. научн. конф. М.: Изд-во Ботанического сада МГУ- Тула: Гриф и К°, 2003. — С. 35−36.
  58. Географический энциклопедический словарь. / Под редакцией А. Ф. Трешникова. М.: Советская энциклопедия, 1989. — 592 с.
  59. И.П., Марков К. К. Развитие ландшафтов СССР в ледниковый период. // Материалы по истории флоры и растительности СССР, вып. 1.
  60. Х.Я. О влиянии Валдайской возвышенности на распространение растений в связи с очерком флоры западной части Новгородской губернии. СПб., 1876. 168 с.
  61. Е.Е. История русской церкви. Период второй. Московский, Т. II, половина 1-я. М., 1900. — С. 660−661.
  62. Н.Ф. Ботаническая экспедиция в районе Красногорского озера Лужского уезда. // Труды Ленинградского общества изучения местного края. — Л., 1927. Т. 1.
  63. Т.К. Экология растений. М.: Высшая школа, 1979.368 с.
  64. .Д. Киевская Русь. Изд. АН СССР, М.-Л., 1944, С. 24, 82−86, 133.
  65. . Д. Крестьяне на Руси. М., 1946. — 37 с.
  66. В.П., Гричук М. П. К вопросу о характере приледниковых ландшафтов северо-востока Прибалтики. // Вопросы географии. — М., 1950. Сб. 23.
  67. Н.Н. Древняя история Северо-Запада Европейской части СССР // Материалы и исследования по археологии СССР. № 87. М.- Л., 1961. — С. 11−19, 41−42, 450−597.
  68. Ю.Д. Изменения рудеральной флоры Ленинградской области за 200 лет.//Ботанический журнал, 1968, Т. 53, № 11. —С. 1569−1579.
  69. Ю.Д. Расселение растений по железным дорогам северо-запада Европейской России // Ботанический журнал, 1971. Т. 56, № 3. С. 347−360.
  70. Ю.Д. Дополнения к адвентивной флоре северо-западных областей европейской России // Ботанический журнал, 1973. Т. 58, № 6. С. 904−909.
  71. Ю.Д. Новые сведения о распространении адвентивных растений на северо-западе СССР// Ботанический журнал, 1975. Т. 60, № 3. -С. 380−387.
  72. М.И. Археологическое почвоведение. Новосибирск, 1997.
  73. В.И. К истории земледелия у восточных славян в I тыс. н.э. и эпоху Киевской Руси // Материалы по истории земледелия СССР. М., 1952. — С. 135−145.
  74. Древности. // Труды Московского археологического общества. Т. 24. М., 1914.
  75. С.А., Бородина А. Е. Изменение флоры и растительныхгруппировок первичного таежного леса в результате концентрированных рубок. // Охрана генофонда природной флоры. — Новосибирск, 1983. С. 3744.
  76. Н.В. Влияние водного режима пойм малых и средних рек на видовой состав и продуктивность естественных луговых сообществ. Автореферат к.б.н. Минск, 1981.
  77. А.А. Сбор, изучение и сохранение генетических ресурсов: роскошь или необходимость? // Овощевод. НПО «Днестр». — 1989. № 20 (30). — С. 2.
  78. А.А. Биоразнообразие основа сохранения мировых генетических ресурсов растений // Материалы Международной конференции «Генетические ресурсы лекарственных и ароматических растений». — М., 2001.-С. 8−14.
  79. В.В. Теоретические аспекты биоразнообразия. Волгоград. 2003. 139 с.
  80. Д.К. Русская соха, ее история и виды. Вятка, 1907. — С. 121−123.
  81. В.И. Луга. Путеводитель. Л., Лениздат, 1972. — 199 с.
  82. В.И., Баскаченко И. Луга. Л., Лениздат. 1964. — 254 с.
  83. М.М. Берегите редкие растения. — Л.: Лениздат, 1981.
  84. Иллюстрированный определитель растений Ленинградской области. / Под ред. А. Л. Буданцева и Г. П. Яковлева. М: Товарищество научных изданий КМК, 2006. — 799 е., илл.
  85. А.Г., Дашкевич З. В., Карнаухова Е. В. Физико-географическое районирование Северо-Западной СССР. Л., 1965. — 248 с.
  86. Г. А. «Окно в Европу»: история и ландшафты. СПб.,
  87. Е.О. Исследование флоры Гдовского уезда за 19 041 905 гг. // Труды Ботанического сада Юрьевского университета, 1906. Т. 7, вып. 1. С. 1−7.
  88. История биологии. С древнейших времен до начала XX века. / Под ред. С. Р. Микулинского. М., 1972. — 564 с.
  89. Р.В. Процесс эволюции растений в природе и некоторые проблемы флористики // Теоретические и методические проблемы сравнительной флористики. JI.: Наука, 1987. — С. 36−43.
  90. Н.С. Основы географии растений. Флористическая география растений. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. Ун-та. — 1961. — 192 с.
  91. .А. Овладение землей в условиях Ленинградской области. // Материалы Лен. черезвыч. сессии АН СССР 1925−1930. Т. XI. Л., 1931.-25 с.
  92. А.Н. Ладога и Ладожская волость в период раннего средневековья // Славяне и Русь / Под ред. В. Д. Баран. Киев, 1979.
  93. А.Н., Сарабьянов В. Д. Старая Ладога. СПб., 2003.
  94. A.B. История земледелия Новгородской земли X—XV вв.. // Труды Новгородской археологической экспедиции, Т. 2. / Под ред. А. В. Арциховского и Б. А. Колчина. М., 1959. — С. 321−343.
  95. A.B. История земледелия Новгородской земли // Труды Новгородской археологической экспедиции. Т. 1 (МИА № 65). М., 1959.
  96. A.B. История земледелия Новгородской земли X—XVI вв..в. // Материалы и исследования по археологии СССР. № 65 / Труды новгородской археологической экспедиции. Том II / Под ред. A.B. Арциховского и Б. А. Колчина. М., 1959.
  97. H.A. Сельскохозяйственные культуры и системы земледелия в лесной зоне Руси XI—XV вв.. М., 1992.
  98. Ю.Д. Анализ флоры широколиственных лесов европейской части СССР. Киев: Наукова думка, 1990. — 352 с.
  99. Ю.Д. Основные черты развития флоры широколиственных лесов европейской части СССР. // Материалы по истории флоры и растительности СССР. Вып. 1.- Киев: Наук думка. 1990. — С. 183 256.
  100. А.И. К флоре Новгородской губернии. // Труды Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей. СПб. 1896, Т. XXVI. Отд. бот. С. 234−278.
  101. С.А., Мирин Д. М. Травяные ельники среднего течения реки Луги Ленинградской области. // Вестник СПб университета. Сер. 3. Биология. 1997, вып. 3. С. 42−49.
  102. В.Я. Некоторые вопросы изучения древнейших пахотных орудий Новгородской земли // Новгород и Новгородская земля. История и археология / Под ред. В. Л. Янина. Вып. 14. Новгород, 2000.
  103. О.Н. Природный генофонд дикорастущих родичей культивируемых растений флоры СССР и его охрана. Л., 1980.
  104. Г. Е. Сельское хозяйство на Руси в период образования русского централизованного государства (конец XIII нач. XVI вв.). — М., Л., 1965.-С. 58.
  105. Красная книга природы Ленинградской области, Т. 2. — СПб: Мир и семья, 2000.
  106. Красная книга РСФСР. Растения. / Под ред. Тахтаджян А. Л. М.: Росагропромиздат, 1988. — 592 с.
  107. Красная книга. Дикорастущие виды флоры СССР, нуждающиеся в охране. / Под ред. А. Л. Тахтаджяна. Л., Наука, 1975. — 204 с.
  108. Ю.Н. Департамент уделов и удельные крестьяне северо-запада России в конце XVIII первой четверти XIX века Автореферат дис. на соискание ученой степени кандидата исторических наук. — СПб, 2007.
  109. .С., Маркова Е. К. Повышение биоразнообразия вследствие антропогенной биотопической дифференцировки территории //
  110. Проблемы сохранения биоразнообразия аридных регионов России: Международная научно-практическая конференция. Волгоград, 1998 С. 8−9.
  111. М.В. Экологические основы интродукции растений природной флоры. // Тр. ГБС АН СССР. 1963. — Т. 9. — С. 3−37.
  112. И.М. Экология растений: Учебник. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1982.-384 с.
  113. Культурная флора СССР. Чечевица Т. 4. М—Л., Сельхозгиз, 1937.
  114. Культурная флора СССР. Корнеплодные растения, Т. 19. JL, 1971.
  115. Культурная флора СССР. Пшеница. Л., 1979
  116. Культурная Флора. Многолетние бобовые травы (клевер, лядвенец). Т. XI11. Москва: «Колос», 1993.
  117. Е.М. История флоры и растительности СССР по данным современного распространения растений. Растительность СССР. -М.-Л., 1938, Т. 1.
  118. В.П. Очерки по истории русской деревни X—XIII вв.. -М, 1956.- 104 с.
  119. В.П. Сельское хозяйство. М. 1956. — С. 104.
  120. А.И. Ботанико-Географический очерк окрестностей озера Врево Лужского уезда Ленинградской губернии // Труды Ботанического Музея Академии наук СССР, Т. 1, выпуск XXII. 1926. С. 311−318.
  121. Д.И. Геоботанические заметки о флоре европейской России.-М., 1891.
  122. Д.И. Следы степного послеледникового периода под Петроградом. // Труды Ботанического музея АН, 1915, вып. 12. — С. 245−269.
  123. A.A. Новые исследования Тесовского погоста // Староладожский сборник. Вып. 4. СПб.: Старая Ладога, 2001. — С. 79−115.
  124. H.A., Захаров С. Д., Кирьянова H.A. Палеоботанические материалы из Белозерья: к истории становления земледелия на северных окраинах древней Руси // Российская археология. 1998, № 1.
  125. Д.Б., Буслович А. Л., Баканова И. П. Геоморфологическая характеристика территории. // Геоморфология и четвертичные отложения Северо-Запада европейской части СССР, Л., Наука, 1969. С. 28−48, 70−82.
  126. Л.Л. Сравнение некоторых конкретных флор Ленинградской и Новгородской областей. // Вестник Ленинградского университета. Биология. 1982, № 9, вып. 2. — С. 118−123.
  127. А.И. Сорная растительность СССР. М.-Л., 1933. — 130с.
  128. Материалы к флоре комплексного Сяберского заказника (Лужский район). Сообщение. // Вестник Ленинградского университета, сер. 3. Биология. 1990, вып. 1.-С. 49−57.
  129. А.Ф. Роль генетических ресурсов в современной селекции растений // Генетические ресурсы культурных растений. Тез.докл. Международной научно-практической конференции. СПб: 2001. — С. 353 355.
  130. H.A. Основные этапы истории формирования флоры Ленинградской области // Научн. бюлл. ЛГУ, 1951. № 28. С. 25−28.
  131. H.A. История формирования флоры северо-запада европейской части СССР. // Делегат, съезд ВБО. Тезисы докладов. Л., 1957, Т. VII
  132. H.A. Флористическое районирование северо-запада европейской части СССР // Труды Ленинградского общества естествоиспытателей, 1959. Т. 70, вып. 1. — С. 35−37.
  133. H.A. Об арктических и альпийских связях во флоре северо-запада европейской части СССР // Вопросы ботаники, 1960. Вып. 3. -С.63−65.
  134. H.A. О флоре сосновых боров Лужского района Ленинградской области // Вестн. ЛГУ, 1962. Сер. биол. Вып. 1 (№ 3). С. 516.
  135. H.A. Растительность и флора // Природа Ленинграда и его окрестностей. — Л., 1964. С. 52−72.
  136. H.A. Умеренные восточноевропейские (сарматские) элементы во флоре северо-запада европейской части СССР // Вестн. ЛГУ, 1965. Сер. биол. Вып. 4 (№ 21). С. 44−56.
  137. H.A. Арктические и аркто-альпийские элементы во флоре северо-запада европейской части СССР // Ареалы растений флоры СССР.-Л., 1965.-С. 9−49.
  138. H.A. Сибирские таежные элементы во флоре северо-запада европейской части СССР // Ареалы растений флоры СССР. Л., 1965. — С. 50−92.
  139. H.A. История развития флоры северо-запада европейской части РСФСР с конца плейстоцена. Л., 1966. — 38 с.
  140. H.A. Гипоарктические (аркто-бореальные) элементы во флоре северо-запада европейской части СССР // Ареалы растений флоры СССР, 2. Л., 1969. — С. 34−46.
  141. H.A. Теоретические основы охраны реликтовых видов флоры северо-запада РСФСР // Изв. Всесоюзн. геогр. о-ва, 1983. Т. 115, вып. 3.-С. 217−222.
  142. H.A., Ниценко A.A. Задачи и важнейшие объекты охраны естественного растительного покрова на территории Ленинградского экономического района. // Докл. об охране природы СССР, 1964, вып.1. С. 68−75.
  143. H.A., Самутина M.JT. Dianthus arenarius L. s. str. и D. borussicus (Vierh.) Juz. на Северо-Западе европейской части СССР // Новости сист. высш. раст., 1985. Т. 22.— С. 118−123.
  144. H.A., Симачев В. И. Реликтовые виды растений Ленинградской области и вопросы организации их охраны // Вопросы экологии и охраны природы. Л., 1981. Вып. 1. — С. 117−125.
  145. Т.Н., Слепян Э. И. Природа Ленинградской области и ее охрана. — Л.: Лениздат, 1983.
  146. В.А. Материалы к флоре комплексного Сяберского заказника (Лужский район Ленинградской области). 1. Характеристика растительности. 2. Анализ флоры // Вестник ЛГУ, 1989−1990. Сер. 3. 1989. № 3. С. 39−42 1990. № 1. — С. 49−57.
  147. Е.Р. Новые исследования длинных курганов на Череменецком озере // Древности Подвинья: исторический аспект. СПб. -2003.-С. 233−243.
  148. Н. Изучение лядвенца рогатого различного географического происхождения в условиях Ленинградской области и пути его использования. Автореферат к.б.н. — Л., 1956.
  149. A.M., Хоружая Т. И. Экология М.: ПРИОР, 2000. 304с.
  150. A.A. Растительность Ленинградской области и пути ее преобразования. Автореферат д.б.н. Л., 1955. ЛГУ им. Жданова. — 38 с.
  151. A.A. Очерки растительности Ленинградской области. -Л.: Из-во Лен. ун-та, 1959.- 142 с.
  152. A.A. Сосновые леса Ленинградской области. // Вестник Лен. ун-та. Сер. биология. 1960, вып. 4, № 21.
  153. A.A. Изменение естественной растительности Ленинградской области под воздействием человека. // Из-во Лен. ун-та, 1961.
  154. Новгород и Новгородская земля. Тезисы научной конференции. Новгород, 1992. — 181 с.
  155. Новые данные по адвентивной флоре Ленинградской и соседних областей // Ботанический журнал, 1975. Т. 60, № 4. С 586−589.
  156. Общая биология. 1988, Т. 49, № 4.
  157. Определитель высших растений северо-запада европейской части РСФСР. / Под ред. Миняева H.A. Л., 1981. — 376 с.
  158. С.Н. Остатки сельскохозяйственного инвентаря VII—X вв.. из Старой Ладоги // CA, 1954, Т. XXI. С. 343−354.
  159. А.Я., Комельков С. П., Осипов В.В, Соколов A.A. Типы биогеоценозов южной тайги. М., 1974.
  160. Очерки растительности особо охраняемых природных территорий Ленинградской области. / Под ред. Боч М. С. // Тр. Ботан. инст. РАН, 1992. Вып. 5.-253 с.
  161. В.А. Растительные остатки из культурного слоя Старой Ладоги // Краткие сообщения Института истории материальной культуры. Вып. XI. -М. Л., 1945.
  162. Подзолистые почвы Северо-Запада Европейской части СССР / Под ред. H.A. Ногиной. М., 1979.
  163. Полевые физико-географические исследования в учебной географии. Л., 1978.
  164. A.A. Растительность лугов поймы реки Луги в пределах Лужского района Ленинградского округа. // Труды Ботанического музея АН СССР. Т. XXII, 1930.
  165. Н.Г. Древний Новгород. Очерки из истории русской культуры XI XV вв. — М.-Л., 1947.
  166. Почвы Ленинградской области. / Под ред. В. К. Пестрякова. -Л., 1973.
  167. О.В., Юренков Г. И. Систематизация ландшафтов Ленинградской области как основа для изучения эволюции их растительного покрова в позднеледниковье голоцене. // Русскоегеографическое общество. География и смежные науки. СПб, 2000. -С. 20−22.
  168. Т.А. Луговедение. Изд. МГУ. 1974. 384 с.
  169. В.И. Старая Ладога. (Из итогов археологических исследований в 1938 1947 г. г.) // Советская археология. Том 11, 1949.
  170. В.И. Старая Ладога // СА, 1950, Т. XII. С. 39−40.
  171. Растительные ресурсы СССР. / Под ред. П. Д. Соколов. — Наука, 1990. Т. 1−5.
  172. Растительные ресурсы СССР. Цветковые растения, их химический состав, использование. СПб: Наука, 1991.
  173. Р.Э. О колонизации растений в Петербургской губернии (сообщение). // Труды СПб о-ва естествоисп. 1888, Т. XIX.
  174. Р.Э., Цинзерлинг Ю. Д. Флористические’районы Озерного края. // Труды по прикл. ботан. и селекции, 1921, Т. 12, вып. 1. С. 25−52.
  175. Редкие и исчезающие виды флоры СССР. / Под ред. акад. А. Л. Тахтаджяна. Л.: Наука, 1981. — 264 с.
  176. В.А. Аграрная революция на Европейском Севере России. 1917−1921. (Социальные и экономические результаты): Монография. Вологда: «Легия», 2002. — 22 п.л.
  177. . Ф.В. Наблюдения над сосновыми борами и ключевыми болотами долины и бассейна реки Облы, притока реки Луги. // Труды Ботанического Музея Академии наук СССР. Л., выпуск XXII, 1930. — С. 277−310.
  178. В.В. Первый этап славянского расселения в бассейнах озер Ильменя и Псковского // Новгородские археологические чтения. -Новгород, 1994. С. 127−137.
  179. B.B. Славяне в раннем средневековье. — М., 1995. С. 238 252.
  180. A.A. К изучению истории русской деревни (Опыт историографии и методологии. Перспективы) // Новгород и Новгородская земля. История и археология. ТДК. Новгород, 1990. Вып. 4. — С. 96−98.
  181. A.A. Сельское расселение в Среднем Пооредежье в XVI-XVIII вв.: Историко-археологические этюды. // Новгород и Новгородская земля. История и археология: ТД НГЖ. Новгород, 1993. Вып. 7. — С. 189 203.
  182. A.A. Среднеоредежские погосты: к реконструкции процессов внутренней колонизации XIV XV вв. // Международная конференция, посвященная 100-летию со дня рождения проф. В. И. Равдоникаса. — СПб, 1994. — С. 111−113.
  183. A.A. Ивангородская дорога: западный участок // Крепость Ивангород. Новые открытия. СПб., 1997. — С. 215−223.
  184. A.A. Тесово и Тесовская волость: некоторые итоги изучения // Дивинец Староладожский. СПб., 1997. — С. 119−124.
  185. A.A. Историческая география Новгородской земли XVI—XVIII вв.. Южные уезды Водской пятины. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. СПб., 1998.
  186. A.A. Источники по истории сельского расселения XVI в.: Тесовская волость // Опыты по источниковедению. Древнерусская книжность: Редактор и текст. Вып. 3. СПб., 2000. — С. 207−232.
  187. A.A. Пятницкий монастырь на Луге. // Новгородские древности. Вып. 5 (Архив архитектуры. Вып. 11). М., 2000. — С. 296−300.
  188. A.A. Раскопки в Лужском районе Ленинградской области. // АО 1998. М., 2000. — С. 57−58.
  189. A.A. История расселения на территории Верхней Руси // Очерки исторической географии. Северо-Запад России. Славяне и финны. -СПб., 2001. С. 72−85.
  190. A.A. Проблемы истории Северо-Запада России XIV—XV вв.. // Староладожский сборник. Вып. 4. СПб.- Старая Ладога, 2001. — С. 4−10.
  191. A.A. Магистральные дороги Северо-Запада Новгородской земли в XVI—XVII вв.. // Очерки исторической географии. Северо-Запад России. Славяне и финны. СПб., 2001. — С. 86−99.
  192. A.A. К исторической географии производственных поселений Новгородской земли XVI в. // История отечественных производств, промыслов и инженерных сооружений. Материалы I региональн. науч. конф. (Тотьма, 3−5 апреля 2000 г.). М., 2001. — С. 30−35.
  193. A.A., Кувалдина М. Б., Магола A.A., Шавкина Т. Л. Раскопки Климентовского погоста в Лужском районе. // Археологические открытия 2000 г. М., 2001. — С. 41−42.
  194. Семенова-Тян-Шанская A.M. Картосхема растительности Ленинградской области. // Труды Ботанического института им. В. Л. Комарова. АН СССР. Геоботаника, 1960, сер. 111, вып. 12.
  195. И.Г. Экологическая морфология растений. М: Высшая школа, 1962. — 377 с.
  196. И.Г. Жизненные формы растений и их изучение. // Полевая геоботаника, т.З. М.: Наука, 1964.
  197. E.H. Историческая география культурной флоры. Л., 1969. 480 с.
  198. Г. Санкт-Петербургская флора, или описание находящихся в Санкт-Петербургской губернии природных растений, ч. 1,2. СПб, 1801−1802.
  199. H.H. Геологическое строение и история развития рельефа в книге «Северо-Запад РСФСР». M.-JL, 1949.
  200. H.H. Почвенно-геоморфологическое районирование Ленинградской области. // Сб. работ центр, музея почвоведения им. В. В. Докучаева. М.-Л., 1957, вып. 2.
  201. A.A. Сопки и жальники. // Записки Русского Археологического Общества. Т. XI. Вып. 1−2. СПб, 1899.
  202. С.А. Почвенно-геоморфологические аспекты формирования культурного слоя древних поселений // Почвоведение. 1994. № 3.
  203. Танфильев Г. И О болотах Санкт-Петербургской губернии. // Труды экономического общества, 1888, Т. 11. С. 50−80.
  204. А.Л. Флористические области Земли. Л.: Наука, 1978.-248 с.
  205. Т.А. Антропогенные фитосистемы. Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 2000.
  206. В.И. Памятники мезолита и неолита региона Петербурга и их место в системе культур каменного века Балтийского региона // Древности Северо-Запада России (славяно-финно-угорское взаимодействие, русские города Балтики). СПб., 1993. — С. 8−34.
  207. В.И. Представления о культурной колонке эпох мезолита раннего железного века — исследования в Среднем Полужье на стоянках Соколок и Сяберо.
  208. М.Н. Древнерусские города. М., 1946. — С. 54−56, 59, 63, 68, 69.
  209. А.И. Введение в географию растений. JL: Изд. Ленинградского ун-та, 1974. — 244 с.
  210. П. Н. Подсечное земледелие в Восточной Европе // ИГАИМК, 1932, T. XIV. С. 23−31.
  211. Т.К., Давыдова М. И. Физическая география СССР. -М.: Просвещение, 1976. 544 с.
  212. Т.Н. Сорные растения во флоре России и других стран СНГ. Санкт-Петербург, 1997.
  213. Т.Н., Терехин. Э. С. Каталог Мировой коллекции ВИР / Основные сорно-полевые растения сельскохозяйственных культур Ленинградской области. Л., 1988. Вып. 468. -, 112 с.
  214. A.B., Фехнер М. В. Поселения древней Руси. // Сб. «Очерки по истории русской деревни X—XIII вв.» М., 1956, С. 11.
  215. Флора Ленинградской области. / Под ред. Шишкина Б. К. Л., 1955−1965. Вып. 1. 1995. — 288 с. Вып. 2. 1957. — 243 с. Вып. 3. 1961. — 268 с. Вып. 4. 1965.-360 с.
  216. Флора СССР. / Под ред. В. Л. Комарова. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1935. Т. 1−29.
  217. А.О. Новые местонахождения реликтовых видов в Ленинградской области. // Новости сист. высш. раст., 1979, Т. 15. — С. 240 247.
  218. H.H. О некоторых редких и заносных растениях европейской части СССР. 1−3 // Новости систематики высших растений, 1982. Т.19. С. 225−231.
  219. H.H. О некоторых новых и редких для европейской части СССР видах растений. // Новости систематики высших растений, 1986, Т.23. -С. 254−263.
  220. H.H. О некоторых редких и критических видах сосудистых растений Европейской России. // Ботанический журнал, 1995, Т. 80,№ 9.-С. 116−120.
  221. H.H. Определитель сосудистых растений СевероЗападной России (Ленинградская, Псковская и Новгородская области). -СПб: СПб СПХФА, 2000. 781 с.
  222. Ю.Д. Геоботаническое районирование Ленинградской области и Карельской АССР и дальнейшие задачи изучения их растительного покрова. // Материалы Лен. черезвыч. сессии АН СССР 1925−1930. Т. XI.-Л., 1931.-25 с.
  223. Ю.Д. География растительного покрова Северо-Запада Европейской части СССР. // Труды геоморфологического ин-та. — Л., 1934, вып. 4.-377 с.
  224. С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств (в пределах бывшего СССР). СПб: Изд. Мир и семья, 1995. — 990 с.
  225. А.П. Луговедение. Л., 1941.
  226. М., Комарова Л. Методика комплексного экологического исследования лугов (типологическое исследование). — Иваново, 1977. — 62 с.
  227. И.Ф. Отчет об экскурсиях по уездам Петербургскому и Шлиссельбургскому, произведенных по поручению Общества в лето 1870 года. // Труды Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей. 1871, Т. 2. С. 139−155.
  228. A.B., Юсуфов А. Г. Эволюционное учение. М.: Высшая школа, 1989. 335 с.
  229. A.B. Методологические аспекты взаимоотношения человека и животного мира // Методологические аспекты исследования биосферы. М.: Наука, 1975. С 365−371.
  230. Behre К.-Е. The history of rye cultivation in Europe // Vegetation History and Archaeobotany. Vol. 1. N 3. 1992.
  231. David de Gorter. Flora ingrica ex Schedis Steph. Krascheninnikow. Botanices et Historiae naturalis Professons quodam Petropolitani confecta et propriis observationibus aucta, 1761.
  232. Gorter D. Flora ingrica ex schedis Stephani Krascheninnikov confecta etptopriis observationibus aucta. Petropoli, 1761. 8+190 p.
  233. Heywood V.H., Zohary D. A Catalogue of the Wild Relatives of Cultivated Plants Native to Europe In: Flora Mediterranea.- Palermo, 1995.- 5. P. 375 -415.
  234. Konigsson L.-K. Landschaftsentwicklung und Landnutzung im Novgoroder land seit dem Neolithikum // Novgorod / Eds: M. Muller-Wille, V. L. Janin, E. N. Nosov, E. A. Rybina. Neumunster, 2001.
  235. Konigsson L.-K. Landschaftsentwicklung und Landnutzung im Novgoroder land seit dem Neolithikum // Novgorod / Eds: M. Muller-Wille, V. L. Janin, E. N. Nosov, E. A. Rybina. Neumunster, 2001.
  236. Konigsson L.-K., Possnert G. Pollen Analysis covering the past 4000 radiocarbon Years of Culture Landscape of the Novgorod Area, Russia / Environment and Vikings / Eds: U. Miller, H. Clarke // Birka studies. 1997. N4.
  237. Konigsson L.-K., Possnert G. Pollen Analysis covering the past 4000 radiocarbon Years of Culture Landscape of the Novgorod Area, Russia / Environment and Vikings / Eds: U. Miller, H. Clarke // Birka studies. 1997. N4.
  238. Maxted N., Ford-Lloyd B.V., Hawkes J.G. Plant Genetic Conservation. The in situ approach. Chaptman & Hall, 1997. CSSA Special Publication no. 27. Chapter 6. P. 75−85.
  239. Meinshausen K.F. Mitteilungen uber die Flora ingriens. Ab. I u II Moscau. 1868. 35 p.
  240. Meinshausen K.F. Flora Ingrica oder Aufzahlung und beschreibung der Blutenpflanzen und Gefass cryptogamen des Gouvernements St.-P. 1878. St.-P.
  241. Ruprecht F.J. Flora Ingrica sive historia plantarum gubernii petropolitani. Petropoli, 1860. Vol. 1. — 670 p.
  242. Ruprecht F.J. Berichf uber eine botanische Reise in Gouvernement de St.-P. Bull, phys.-math. de Y’Acad. sc. de St.-P. XII, 1854.
  243. Sobolewsky G. Flora petropolitana / Petropoli, 1799. 352 p.1. Справочные материалы
  244. Раскопками в районе устья реки Шексна Вологодской области установлено, что лен здесь возделывался в 3—4 веке н.э. Промышленное льноводство возникло В XIII веке (www.awoatlas.rii/ciiltural/Linum usitatissimum К ru. htm)
  245. Культура бобов возникла в области древнего Средиземноморья, ограниченной с запада Атлантическим океаном, с востока Гималаями. Их Средиземноморской области бобы проникли главным образом из западной
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!