Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Решения острых фитосанитарных вопросов на промышленных и сельскохозяйственных территориях Верхневолжья

Диссертация: Решения острых фитосанитарных вопросов на промышленных и сельскохозяйственных территориях Верхневолжья
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Разработанные (для уничтожении сорняков на Октябрьской железной дороге и в зоне Калининской АЭС) смеси гербицидов Анкор-85 (150.250 г/га) + Раундап (4,0 л/га) или Ленок (10.40 г/га) обеспечивали высокую биологическую эффективность (95.99%), сохранявшуюся в течение всего периода вегетации растений (до глубокой осени) и превосходившую действие Раундапа (6 л/га) и Арсенала (2,5 л/га) в чистом виде… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Видовой состав и вредоносность растений, засоряющих посевы льна и зерновых культур, другие сельскохозяйственные угодья и промышленные территории Верхневолжья. Их связь с патогенами и фитофагами '
    • 1. 2. Симптомы и вредоносность болезней льна-долгунца
    • 1. 3. Обоснование предупредительных и истребительных, агротехнических и химических мер защиты растений
    • 1. 4. Анализ ассортимента гербицидов, потенциально пригодных для уничтожения сорной растительности на промышленных и сельскохозяйственных территориях
    • 1. 5. Обоснование выбора основных химических препаратов для экспериментальной работы по данной теме
  • ГЛАВА II. ПРОГРАММА, ОСНОВНЫЕ СХЕМЫ, МЕТОДЫ И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Программа работы и схемы основных опытов
    • 2. 2. Методика НИР
    • 2. 3. Почвенно-климатические, погодные и фитосанитарные условия проведения исследований
    • 2. 4. Агротехника возделывания полевых культур на опытных делянках, оборудование, материалы и объекты исследований 5 о
  • ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ ПРОЯВЛЕНИЯ НЕЖЕЛАТЕЛЬНОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТИ И ЕЕ БОЛЕЗНЕЙ НА ПРОМЫШЛЕННЫХ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТЕРРИТОРИЯХ ВЕРХНЕВОЛЖЬЯ
    • 3. 1. Изучение приспособлений сегетальных растений для распространения на территориях деятельности человека
    • 3. 2. Идентификация видов флоры и определение их болезней на примерах представителей родов бодяк, осот, пырей
    • 3. 3. Закономерности изменения видового состава и биологические особенности сорных растений Верхневолжья
  • ГЛАВА IV. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЙСТВИЯ ГЕРБИЦИДОВ ПРОТИВ НЕЖЕЛАТЕЛЬНОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТИ НА ТЕРРИТОРИИ ТОРЖОКСКОЙ ДИСТАНЦИИ ПУТИ ОКТЯБРЬСКОЙ ЖЕЛЕЗНОЙ ДОРОГИ
    • 4. 1. Обоснование, технология и фитосанитарные условия испытаний гербицидов на железной дороге
    • 4. 2. Оценка эффективности и сравнение различных вариантов при обработке гербицидами нежелательной растительности на территории железной дороги
  • ГЛАВА V. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ХИМИЧЕСКОГО МЕТОДА УНИЧТОЖЕНИЯ РАСТИТЕЛЬНОСТИ НА ПРОМЫШЛЕННОЙ ТЕРРИТОРИИ КАЛИНИНСКОЙ АЭС
  • ГЛАВА VI. РАЗРАБОТКА НОВЫХ ФИТОСАНИТАРНЫХ МЕР ДЛЯ ЛЬНОВОДСТВА В УСЛОВИЯХ ВЕРХНЕВОЛЖЬЯ
    • 6. 1. Эффективность различных композиций биологически активных препаратов против болезней льна
    • 6. 2. Влияние изучаемых средств защиты растений на сорные растения
    • 6. 3. Влияние средств защиты растений на ростовые процессы и структуру стеблестоя льна долгунца
    • 6. 4. Влияние различных вариантов применения средств защиты растений на урожайность и качество льнопродукции
    • 6. 5. Особенности проведения и результаты эксперимента в производственной обстановке
    • 6. 6. Экономическая эффективность применения изучаемых фитосанитарных мероприятий в условиях производства
  • ГЛАВА VII. ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРЕПАРАТА ЛЕНОК ДЛЯ ОБРАБОТКИ ПОСЕВОВ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР И ПАРОВЫХ ПОЛЕЙ В УСЛОВИЯХ ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Решения острых фитосанитарных вопросов на промышленных и сельскохозяйственных территориях Верхневолжья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Промышленные и сельскохозяйственные территории взаимозависимы в плане фитосанитарного влияния друг на друга. Отчужденные земли являются резервациями сорняков, фитофагов и патогенов, распространяющихся на поля. В индустриальных зонах особенно опасны сегетальные растения, нередко способствующие пожарам и другим технологическим нарушениям. Общее улучшение фитосанитарного состояния Верхневолжья возможно при соблюдении принципов интеграции и системности специальных мер, реализуемых на сельскохозяйственных угодьях и на промышленных территориях. С другой стороны, фитосанитарные объекты в различных условиях могут менять свои характеристики, проявлять особенности, поэтому меры их стабилизации в аграрных и промышленных зонах должны быть дифференцированы.

В России на землях несельскохозяйственного использования, особенно в зоне железных и шоссейных дорог, систематически возникают острые гер-бологические вопросы. Сами пути, технологические полосы отвода, призмы земляного полотна сильно зарастают травянистой растительностью. Очистка этих объектов вручную сложна и не обеспечивает длительного сохранения результата. Нежелательные растения ухудшают видимость сигналов и габаритных огней, нормальную эксплуатацию оборудования на линии. По данным МПС РФ, в среднем за летние периоды 1997;2007 гг. работы по уничтожению травянистой растительности на путях проводились на фронте около 7,5 тыс. км в год. При этом на долю ручного труда приходилось до 43% от выполненного объема работ (Агрорус и К0, 2008).

Промышленные территории на электростанциях, нефтебазах, складах нередко сильно зарастают нежелательной флорой. Она ухудшает нормальную эксплуатацию оборудования, создает условия повышенной пожароопас-ности и накопления снега. По требованиям «Правил пожарной безопасности для энергетических предприятий» — на территориях электростанций и подстанций, сооружений для хранения и транспортировки ГСМ, открытых распределительных устройств — нежелательная растительность должна быть уничтожена. Ранее для этого проводилось многократное скашивание в течение каждого вегетационного сезона, но оно затруднительно вблизи электротехнического оборудования. Возможным средством уничтожения сорной растительности на промышленных территориях России являются гербициды, но пока многие вопросы их применения здесь недостаточно изучены (Кудрявцев и др., 2002).

На сельскохозяйственных угодьях лен должен оставаться востребованной культурой. Изделия из льносырья пользуются популярностью у населения различных стран, во многих отраслях промышленности, сельского хозяйства, культуры и медицины. Уникальные природные гигиенические свойства льна, приумноженные комплексной работой науки и текстильных предприятий по повышению качества льняной продукции, улучшение дизайна в соответствии с модой обеспечивают потребительский спрос и рост его экспорта.

Российская Федерация располагает всеми необходимыми условиями для выращивания льна: умеренный климат, содержащая необходимые элементы питания почва, достаточно длинный световой день. Наиболее широко эту культуру возделывают в нечерноземной и центральной зонах России, на Алтае, в Сибири, Удмуртии. Не случайно льноводство и производство изделий из льна традиционно на протяжении столетий занимало одно из ведущих мест в экономике России. К сожалению, в конце прошлого столетия эти позиции были утрачены, площади под культурой сократились. Сегодня отрасль начинает восстанавливаться, и есть основание считать, что при серьезной государственной поддержке ей это удастся.

По оценке экспертов ФАО, Россия занимает второе место (после Китая) в мире по площади посева льна-долгунца и третье по объему его производства. Задача в том, чтобы увеличить выход конкурентоспособной продукции за счет повышения ее урожайности и качества на основе широкого внедрения новых высокопродуктивных сортов, передовых агротехнологий и достижений науки (РАО, 2000).

Одно из препятствий на пути ее решения — проблемное фитосанитар-ное состояние посевов льна-долгунца. Потери, причиняемые сельскому хозяйству болезнями, вредителями и сорняками льна, велики. Как сообщал В. А. Захаренко (1997), они достигали в среднем за 1960;1970 гг. по СССР, соответственно: 4,0- 3,5 и 10,0%- за 1986;1990 гг. по России: 8,0- 3,5 и 11,0%- за 1991;1995 гг.: 10,0- 4,4 и 21,8%.

Тенденция возрастания потерь урожая являлась в последние годы общей для всех отраслей отечественного растениеводства и связана с повсеместными нарушениями агротехники и фитосанитарии в новых условиях развития агропромышленного комплекса страны при разукрупнении хозяйств, недостаточном обеспечении их материально-техническими ресурсами.

Потери урожая зерновых культур от сорных растений в РФ составляют 18 — 20% (Акимов, 2009). В комплексе мер снижения этих потерь, при недостаточной обеспеченности и дороговизне почвообрабатывающей техники, ставка делается на химический метод.

С учетом острой актуальности и малой изученности фитосанитарных проблем некоторых промышленных и сельскохозяйственных территорий, недостаточной разработки их решений — была выполнена эта работа.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы

обусловлена тем, что в Верхневолжье для повышения урожайности и качества сельскохозяйственной продукции, для обеспечения противопожарных и технологических условий на транспорте, в энергетике требуется улучшение взаимозависимого фитосанитарного состояния аграрных и промышленных территорий. Отчужденные земли являются резервациями сегетальных растений, фитофагов и патогенов, распространяющихся на поля, где ущерб, наносимый только сорняками, ежегодно в России оценивается потерей 40 млн. тонн зерна (Захаренко В.А., 2008). Улучшение общего фитосанитарного состояния региона связано с ограничением распространения вредоносных организмов, главным образом сорняков, с применением средств защиты растений, преимущественно гербицидов. Для эффективного подавления нежелательной растительности с учетом ее видового состава не только на полях, но и на территориях железных дорог, электростанций, других промышленных объектов — необходимы новые гербициды и их смеси. Кроме них в посевах сельскохозяйственных культур, в частности льна, поражаемого болезнями, требуются новые фунгициды и иммунизаторы.

Работа выполнена в соответствии с научно-техническими программами ВНИИ льна по договорам с НПФ «Гербицид-холдинг», «Агрорус и К0», «Альбит», Россельхозакадемией (04.09.03.06), Минсельхозом РФ (№ 1488/2008).

Новизна исследований. Модернизирован арсенал и разработаны композиции пестицидов с учетом видового состава сегетальных растений и фитопатоге-нов при интегрированном и дифференцированном подходах к решению фитоса нитарных вопросов на промышленных и сельскохозяйственных территориях i Верхневолжья. Подобраны соотношения гербицидов (Анкор, Раундап, Ленок и др.) в смесях для уничтожения сорняков на территориях Октябрьской железной дороги и Калининской атомной электростанции. Создан и заявлен, как изобретение, новый препарат Ленок-м, обладающий не только гербицид-ной, но и фунгицидной активностью. Выявлена высокая эффективность его композиций с граминицидами (Хантер, Миура) и регуляторами роста (Аль-бит-м /новый сбалансированный/, Мивал-агро, Люрастим) в посевах льна-долгунца. С уточнением сроков применения испытан гербицид Ленок на зерновых культурах. Показана эффективность его смеси с глифосатом в паровых полях. Установлены большая плодовитость сегетальных растений и больший запас их семян в почве сельскохозяйственных угодий в сравнении с индустриальными зонами. Определено, что из видов рода бодяк {Cirsium) в регионе абсолютно преобладает не бодяк полевой (С. arvense Scop.), а бодяк щетинистый (С. setosum /Willd./ Bess.), который на промышленных территориях и отчужденных землях чаще, чем на регулярно обрабатываемых площадях сельскохозяйственных угодий, поражается душистой ржавчиной {Puccinia siiaveollens Tul.). Обнаружен ранее не описанный в Тверской области вид рода бодяк — беловойлочный (Cirsium incanum /S.G. Gemel./ Fisch.). Выявлены виды осота (Sonchus), поражаемые специфической ржавчиной {Puccinia litoralis Rostrup.), проявляющейся преимущественно на обочинах полей. Приоритетно для региона диагностирована головня пырея ползучего (Urocystis agropyri /Р./ S.). Отслежена смена видового состава растений на участках, где переставали обрабатывать почву.

Практическая ценность работы состоит в высокой биологической эффективности и реализации предложенных пестицидов и их смесей на сельскохозяйственных угодьях и промышленных территориях. Снижение норм расхода химических средств (Ленок-м, Хантер и др.) в сочетаниях с защитно-стимулирующими препаратами (Альбит-м и др.) повышает уровень охраны природы Верхневолжья и положительно отражается на урожайности и качестве сельскохозяйственной продукции, что подтверждено проверкой в производственной обстановке на 60 га полей колхоза «Маслово» Торжокского района, где получено более 50 ц/га льнотресты и 5 ц/га семян. Это обеспечило экономический эффект 2650 руб./га (по сравнению с базовым вариантом применения пестицидов). Предложенная схема защиты льна от болезней и сорняков реализована в 23 хозяйствах Тверской области на площади 1170 га с экономическим эффектом более 24 млн руб. Изученные пестициды и смеси использовались при возделывании зерновых культур, обработке паровых полей и зоны Калининской АЭС. На Октябрьской железной дороге по авторским рекомендациям обработано более 40 км путей, с эффективностью уничтожения сорняков до 100%. Использование наших предложений производству позволяет не только снизить засоренность различных территорий, но и длительное время содержать их в фитосанитарной чистоте, избежать пожаров, связанных с возгоранием нежелательной растительности вдоль железных дорог, в зоне электростанций.

Апробация работы. Основные результаты исследований доложены на четырех Международных и одной Всероссийской научно — практических конференциях: «Применение средств химизации в технологиях адаптивно-ландшафтного земледелия» (май 2009 г., г. Москва), «Современные технологии агропромышленного производства» (июнь 2009 г., г. Тверь), «Совершенствование системы регистрационных испытаний агрохимикатов» (июнь 2009 г., г. Москва), «Комплексное применение средств химизации в адаптивно-ландшафтном земледелии» (апрель 2010 г., г. Москва), «Инновационные процессы — основа стратегического развития АПК в XXI веке» (июнь 2010 г., г. Тверь). В полном объеме диссертационная работа рассмотрена на заседаниях научно-технического совещания отдела земледелия и ученого совета Всероссийского НИИ льна (июнь и декабрь 2010 г.).

По материалам диссертации опубликовано 7 печатных работ, в том числе — одна — в издании, рекомендованном ВАК РФ.

ВЫВОДЫ.

1. Для повышения урожайности и качества сельскохозяйственной продукции, обеспечения противопожарных и технологических условий на транспорте, в энергетике требуется улучшение взаимозависимого фитосанитарного состояния сельскохозяйственных и промышленных территорий Верхневолжья. Оно реализуется при системном и интегрированном проведении мероприятий, ограничивающих распространение сорняков, фитофагов и патогенов в масштабах всего региона дифференцированно с учетом их зональных особенностей.

2. Выявленная, как правило, более высокая плодовитость сорняков, произрастающих на сельскохозяйственных угодьях, по сравнению с аналогичными ботаническими видами индустриальных зон, что связано с различиями условий питательного, водного и воздушного факторов жизни растений, обеспечивает относительно больший запас их семян в почве аграрных территорий, чем промышленных.

3. Состав растений фитоценоза меняется во времени в зависимости от того, обрабатывается почва данной территории или нет: там, где перестали обрабатывать почву — ранее доминировавшие сорняки видов мари, звездчатки, осота уступали место более опасным и трудноискоренимым сегетальным представителям родов бодяк, пырей, полынь, крапива, борщевик.

4. Из видов растений рода бодяк в Верхневолжье распространен главным образом его вид — щетинистый {Сштт Бе^ит), отличающийся от практически отсутствующего бодяка полевого (С. агиетё) и обнаруженного нами в этом регионе бодяка беловойлочного (С. /псапит). В индустриальных зонах и на отчужденных землях бодяк чаще, чем на регулярно обрабатываемых площадях сельскохозяйственных угодий, поражался душистой ржавчиной {РиссШа янауеоПет). Осоты представлены: многолетним — полевым {Зопскш апгетгя), яровыми однолетними — шероховатым (5. аБрег) и огородным (Я. о1егасеш), поражаемыми ржавчиной осота {РиссШа ШогаШ), проявлявшейся, как правило, на обочинах полей. Пырей ползучий {Agropirum герет /= Е1у№щ1а геретГ) повсеместно поражался головней пырея (игосуяНя а^оругг).

5. Гибель пораженных ржавчиной растений бодяка в среднем за 20 062 009 гг. составила 21,0%, пораженных головней стеблей пырея — 30,5%, т. е. принципиально возможен частичный биологический контроль этих сорняков. Он реализуется в ОПХ ВНИИ льна при внесении спор фитопатогенов {РиссШа зиачеоИет и ЕГгосузНз agropyri) вместе с сухими остатками пораженных ими растений-хозяев — в норме расхода 100 г/га на участки, где распространены бодяк щетинистый и пырей ползучий. Это следует учитывать при проведении других мер по ограничению распространения сорняков.

6. Разработанные (для уничтожении сорняков на Октябрьской железной дороге и в зоне Калининской АЭС) смеси гербицидов Анкор-85 (150.250 г/га) + Раундап (4,0 л/га) или Ленок (10.40 г/га) обеспечивали высокую биологическую эффективность (95.99%), сохранявшуюся в течение всего периода вегетации растений (до глубокой осени) и превосходившую действие Раундапа (6 л/га) и Арсенала (2,5 л/га) в чистом виде. Применение одного Анкора-85 (350 г/га) тоже обеспечило уничтожение сорной растительности на весь период вегетации с эффективностью порядка 98% и с меньшими затратами, по сравнению с гербицидами на основе глифосата. Совместное применение Раундапа и Анкора-85 ускоряло срок проявления гер-бицидного действия и начало гибели растений, особенно в засушливую погоду. Оптимальный срок обработки промышленных территорий препаратами Анкор, Ленок и смесями, их содержащими, — начало периода вегетации, но они в принципе обеспечивают уничтожение сорняков в различные сроки применения (от всходов до цветения растений). На обработанном по нашим рекомендациям при использовании рельсоочистительной машины (РОМ), оборудованной штанговым опрыскивателем, 40-километровом участке Торжокской дистанции пути железной дороги — эффективность уничтожения нежелательной растительности через 60 суток после применения гербицида Анкор (350 г/га) достигала 100%.

7. Для одновременной защиты посевов льна от сорняков, болезней и других неблагоприятных факторов внешней среды, а также для уменьшения возможного последействия на чувствительные растения в севообороте — модернизирован состав препарата Ленок путем дополнительного введения в него соединения кремния. Разработанный гербицидно-защитно-стимулирующий препарат Ленок-м, ВРГ (калиевая соль хлорсульфурона /632 г/кг/ + гидрофильный активированный кремния диоксид /199 г/кг/) в норме расхода 5 г/га обладает высокой гербицидной активностью против двудольных сорняков (их гибель и снижение массы — на уровне 93.98%), ограничивает распространение грибных (пасмо, антракноз) и бактериальных болезней льна с эффективностью до 53%.

8. В посевах льна, засоренных злаковыми растениями, для расширения спектра действия Ленка-м рекомендовано его совместное использование с граминицидами Хантер или Миура, а для усиления фунгицидных свойств — с Фундазолом или регуляторами роста (Мивал-агро, Люрастим, Альбит-м /более стабилизированная и сбалансированная, чем ранее известная, форма Альбита/). Композиции препаратов: Ленок-м (5 г/га) + Хантер (1,5 л/га) /или Миура (0,8 л/га)/ + Альбит-м (0,05 л/га) /или Мивал-агро (0,01 кг/га), Люрастим (0,05 л/га), Фундазол (1,0 кг/га)/ обеспечили большую биологическую эффективность против двудольных и злаковых сорняков, чем препараты Ле-нок-м и Хантер (в двухкомпонентной комбинации). Они уменьшили распространенность болезней льна: пасмо — на уровне 62.74%, антракноза -74.81%, бактериоза — до 100%. Тенденция повышения эффективности действия смеси Ленок-м + Хантер против сорняков и болезней льна отмечена в большей степени при добавлении к ним препарата Альбит-м, чем Мивал-агро, Люрастим, Фундазол.

9. Подтвержденная в производственной обстановке биологическая и хозяйственная эффективность применения препаратов Альбит-м и Ленок-м оказалась выше уровня базового варианта. При гербицидном действии эталонной композиции Ленок-м + Миура + Фундазол против двудольных и злаковых сорняков на уровне 85,7%, замена Фундазола Альбитом-м повышала его дополнительно на 6,0%. Использование препарата Альбит-м, как средства для инкрустирования семян (вместо протравителя Раксил) и как добавки к гербицидам (Ленок-м + Миура), обеспечило эффективную защиту растений льна от болезней и статистически достоверно более высокую урожайность льнопродукции, чем в контроле, показав тенденцию ее превышения над уровнем эталонного варианта. Важно и то, что Альбит-м более безопасен для живой природы, чем Раксил и Фундазол. Чистый доход составил 20 575 руб./га, рентабельность 591%, окупаемость затрат 26 крат и экономический эффект нового варианта в сравнении с базовым +2650 руб./га. При этом получена рекордная урожайность качественной льнопродукции (около 50 ц/га тресты и более 5 ц/га семян на 60 га полей колхоза «Маслово» Торжокского района). Предложенная схема защиты льна от болезней и сорняков реализована в 23 хозяйствах Тверской области, где Альбит и Ленок применялись на площади 1170 га с экономическим эффектом более 24 млн руб.

10. В посевах овса и ярового ячменя, обработанных в начале фазы выхода в трубку, эффективность гербицида Ленок (при нормах расхода препарата 8 и 10 г/га) была выше, чем гербицида Кортес (8 г/га). Это установлено по снижению численности двудольных сорняков, их массы, повышению урожайности и чистоты зерна.

11. Выявленная биологическая эффективность сдерживания отрастания двудольных сорняков в паровом поле после совместного внесении гербицида Ленок и глифосатсодержащего препарата Зеро — достоверно превосходит уровень действия одного Зеро. Композиции Ленок (10 и 5 г/га) + Зеро (2 и 3 л/га) через 60 суток после применения практически предотвратили отрастание новой волны сорняков, в то время, когда после обработки одним препаратом Зеро (4,0 л/га) двудольные растения уже были заметны. Снижение массы сорняков в новых вариантах, по сравнению с контролем и эталоном, статистически достоверно.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

1. На промышленных территориях (железные дороги, электростанции и др.) для уничтожения нежелательной растительности и сдерживания ее роста в течение всего периода вегетации растений (до глубокой осени) рекомендуется применять препарат Анкор-85 (в нормах расхода 240. .350 г/га) в смеси с глифосатсодержащим гербицидом Раундап или Зеро (2.6 л/га). Добавление Раундапа к Анкору-85 ускоряет проявление гербицидного действия и гибель растений, особенно в засушливую погоду. Применение одного Анкора-85 (240.350 г/га) без добавления в баковую смесь Раундапа тоже обеспечивает эффективное подавление растительности на весь период вегетации. Высокую эффективность уничтожения и подавления растительности обеспечивает смесь препаратов Анкор-85 (125.250 г/га) и Ленок (10.40 г/га).

2. В посевах льна-долгунца (в фазу «елочки») для повышения урожайности и качества льнопродукции, уменьшения распространения болезней льна и сорняков рекомендуется опрыскивание композгщиями препаратов: Ленок /или Ленок-м/ (5 г/га) + Хантер (1,5 л/га) /или Миура (0,8 л/га)/ + Альбит /или Альбит-м/ (0,05 л/га).

3. В зерновых севооборотах для повышения урожайности и чистоты зерна, уменьшения распространения двудольных сорняков — посевы овса и ячменя в фазу «кущения» или начала «выхода в трубку» рекомендуется обрабатывать препаратом Ленок (при нормах расхода препарата 8.10 г/га). В паровых полях для профилактического уничтожения сорняков и сдерживания их отрастания в течение периода вегетации — применять препарат Ленок (5. 10 г/га) в смеси с глифосатсодержащгт препаратом (Зеро или др. — 2.3 л/га) (при последующем посеве зерновых культур).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Установленная высокая степень засорения и поражения болезнями растений сельскохозяйственных угодий и промышленных территорий, показала, что для улучшения общего фитосанитарного состояния Тверской области требуются интеграция и системность проведения мероприятий, прежде всего по ограничению распространения сорняков во всем регионе. Мы предлагаем обеспечить это улучшение путем научно обоснованной разработки и реализации новых эффективных мер ограничения распространения сорняков и болезней в посевах льна, сегетальных растений на полях зерновых культур и пара, в зоне железных дорог и электростанций. Такие меры должны помочь решить многие актуальные фитосанитарные вопросы.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н.Г. Эффективность гербицидов в льняном севообороте. // Химия в сельском хозяйстве. 1973. — № 7. — С. 15.
  2. Н.Г. (ред.) и др. Краткие методические указания по проведению полевых опытов со льном-долгунцом. Торжок: ВНИИЛ, 1956. -32 с.
  3. Агрорус и К0. Краткая инструкция по применению гербицидов на землях несельскохозяйственного пользования. — М., «Агрорус», 2008. -С.З.
  4. A.A. Эффективность химического метода борьбы с сорняками при разных технологиях возделывания ячменя в условиях Верхневолжья. //Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Тверь. — 2009. — 18 с.
  5. .В., Егоров А. Б., Бубнов A.A. и др. Испытания нового гербицида // Железнодорожный транспорт. 2002. — № 8. — С. 77.
  6. К.С. Сорные растения. -М., «Печатный Город», 2007. 176 с.
  7. В.П., Гусева A.A., Бескоровайный H.A. Что надо знать об опрыскивании гербицидами // Защита и карантин растений: 2005, № 2. -С. 58−59.
  8. Г. И., Сафонов А. Ф. Борьба с сорными растениями в системе земледелия Нечерноземной зоны. М.: Росагропромиздат, 1990.- С. 19, 29−74.
  9. Ю.Бахтин О. В. Испытание новых гербицидов в лесных питомниках //Современное состояние и перспективы применения химических средств при уходе за лесом: Тезисы докладов Всесоюзной конференции, г. Псков, 28−30 июня 1982 г. Л.: ЛенНИИЛХ. — 1982. — С. 13−16.
  10. М. Влияние активных веществ из корневищ пырея на рост и водный режим льна. // Физиолого-биохимические основы взаимодействия растений в фитоценозах. Киев: Наукова Думка, 1970. — С. 135 140.
  11. A.B. и др. Методические указания по испытанию гербицидов в растениеводстве. М.: Колос, 1969. — 40 с.
  12. A.B. Вредоносность сорных растений в агрофитоценозах. // Защита растений. 1978. — № 3. — С. 21−23.
  13. A.B., Зубков А. Ф., Корнилова E.H. Методические указания по оценке вредоносности сорных растений на зерновых культурах. Л.: ВИЗР, 1983.-27 с.
  14. Н.Е. Некоторые вопросы изучения взаимоотношений между культурными и сорными растениями. // Матер, первого межвузовского научного совещания по вопросам агрофитоценологии. Казань, 1969. -С. 207−213.
  15. Н.Е., Силыбаева Б. М., Шабанова Е. М. Вредоносность сорных растений и конкурентоспособность сельскохозяйственных культур. // Борьба с сорняками при возделывании с.-х. культур. М., 1988. — С. 199−206.
  16. В.Г., Карпунина Ю. Т. Баковая смесь пестицидов защищает посевы льна-долгунца от сорняков и болезней. Методические рекомендации. -Торжок, 1983. С. 2−4.
  17. А.Г. Сочетание агротехнических и химических мер борьбы с пыреем ползучим в посевах льна-долгунца. // Науч. тр. ВНИИЛ. -Торжок, 1970.-С. 315−318.
  18. Е.А. Влияние микроэлементов на урожайность, устойчивость к заболеваниям и фитонцидность томатов. // Тр. ВИЗР, вып. 21, ч. 2.-Л., 1964.-С. 41.
  19. С.С. Сорные растения льна и меры борьбы с ними. М.: Сельхозгиз, 1930. — С. 10.
  20. Н.И. Взаимодействие культурных и сорных растений. // Методика и техника учета сорняков. // Тр. НИИ с.-х. Ю.-В., вып. 26. -1969.-С. 135−138.
  21. В.И., Савкина С. Н. К вопросу о корреляции между проективным покрытием и массой травянистых растений. // Ботанический журнал, 75, 1, 1990.-С. 111−115.
  22. ГОСТ 20 433–75. Лен-долгунец. Термины и определения. М., 1975. -С.4−8.
  23. ГОСТ 12 044–81. Семена сельскохозяйственных культур. Методы определения качества. М., 1981. — С. 14
  24. ГОСТ 24 383–89. Треста льняная. Требования при заготовках. М., Издательство стандартов, 1989. — 17 с.
  25. ГОСТ 28 285–89. Солома льняная. Требования при заготовках. М., Издательство стандартов, 1989. — 22 с. 31 .Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории РФ в 2009 г. М.: Агрорус, 2009. — 396 с.
  26. .Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен и до начала 17 века. М.-Л.: АН СССР, 1952. — С. 120.
  27. Ф.Е. Применение гексазинона и сульфометурон-метила при закладке плантаций сосны // Сорные растения и борьба с ними: РЖ 1986.-Т 9.-Реф. 802.
  28. Глифос. Информация. «Кеминова». — 2006. С. 2.
  29. М.Б., Хартли Г. С., Вест Т. Ф. Пестициды и защита растений. -М.: 1979. С. 103−107.
  30. Л.Э. Современные методы комплексной оценки действия пестицидов и рострегуляторов на растения.//Автореф. дис. докт. биол. наук. -Москва.-2009.-38 с.
  31. Г. С., Зинченко В. А. Химическая защита растений. -М.:1987. С. 23−30.,
  32. .С. (ред.) и др. Методические указания по проведению полевых опытов со льном-долгунцом. М.: Колос, 1969. — 40 с.
  33. .С. Предшественники льна-долгунца и севообороты в льносеющих хозяйствах. // Лен-долгунец. М.: Колос, 1976. — С. 117.
  34. .С., Ковалев В. Б. (ред.) и др. Методические указания по проведению полевых опытов со льном-долгунцом. — Торжок: ВНИИЛ, 1978. 72 с.
  35. .А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1979.- 416 с.
  36. .А., Васильев И. П., Туликов A.M. Практикум по земледелию. М.: Агропромиздат, 1987. — 384 с.
  37. Е.И. Влияние культур интенсивных агрофитоценозов и обработок почвы на засоренность ее пыреем ползучим. // Пути повышения урожайности полевых культур. Минск, 1990. — С. 40−44.
  38. А.Б. Лесоводственно-технологические основы лесовос-становления с применением химического метода в условиях Европейской части таежной зоны России // Дисс. .докт. с.-х. наук. 2002, СПб. — 247 с.
  39. А.Б. Современное состояние и перспективы воспроизводства хозяйственно ценных лесов с применением современных гербицидов // Состояние и развитие гербологии на пороге XXI столетия
  40. Материалы второго Всероссийского науч.-произв. совещ., Голицино, 17−20 июля 2000 г. Голицино, 2000. — С. 217−222.
  41. K.M., Кукушкин B.K, Ладонин В. Ф. и др. Остаточные формы симазина и хлорсульфурона. // Агрохимия. 1989, № 7. — С. 7984.
  42. А., Бихари Ф., Димитриевич Д., Биро К. Химические средства борьбы с сорняками / Перевод с венгер. И. Ф. Куренного под ред. Н. М. Жирмундской — М.: Агропромиздат, 1986. — 413 с.
  43. В.А., Промоненков В. К. Применение пестицидов за рубежом. — М.: Агропромиздат. 1990. — 224 с.
  44. Кирай 3. и др. Методы фитопатологии. Перевод с английского под редакцией М. В. Горленко. М.: Колос, 1974. — С. 180−189.
  45. .Д. Введение в опытное дело и статистическую оценку. // Методика научной агрономии. Часть 1. M.: МСХА, 2004. — 168 с.
  46. .Д. Постановка опытов и статистико-агрономическая оценка их результатов. // Методика научной агрономии. Часть 2. М.: МСХА, 2005. — 200 с.
  47. C.B. Флора Кашинского края. Калязин, 1926.-С. 187.
  48. В.Н., Горбатов В. В. и др. Изучение разложения хлорсульфурона в полевых условиях. // Агрохимия. 1992. — № 8. — С. 105−108.
  49. В.Н., Горбатов В. В. и др. О некоторых особенностях трансформации хлорсульфурона в почве. // Агрохимия. 1994. — № 4. — С. 8596.
  50. A.M. Основные принципы изучения порогов вредоносности сорняков в посевах льна-долгунца. // Сб. науч. тр. ВНИИЛ. Торжок, 1980.-С. 108−110.
  51. A.M. Результаты испытания гербицида глин. // Сб. науч. тр. ВНИИЛ. Торжок, 1984. — С. 93−105.
  52. A.M. Система мер борьбы с сорняками в льняном севообороте. Рекомендации. Торжок, 1991. — С. 6.73 .Комаров A.M. Опытно-производственное применение препарата № 1 на посевах льна-долгунца. Рекомендации. Торжок, 1991. — С. 3.
  53. A.M. Меры борьбы с сорняками в льняном севообороте. // Лен и конопля. 1993. — № 3. -С. 17−19.
  54. Е.М. Изучить биологию карантинного заболевания льна-долгунца пасмо и усовершенствовать мероприятия в борьбе с ним в очагах заражения и оздоровления семян. Научный отчет за 1974−1977 гг. Торжок: ВНИИЛ, 1977. — С. 29.
  55. E.H., Воеводин A.B. Вредоносность сорных растений на посевах озимой пшеницы. // Совершенствование химического метода борьбы с сорняками. Л.: ВИЗР, 1987. — С. 22−29.
  56. Л.И. и Непочатов А.П. Результаты опытов по изучению систематического применения гербицидов в севообороте. // Химия в сельском хозяйстве. 1972. — № 1. — С. 16.
  57. Э.И. Сорные растения современного земледелия. -М.: Сельхозгиз, 1933. С. 43.
  58. С.А. Сорные растения и борьба с ними. М.: Колос, 1969. — 200 с.
  59. H.H. ОАО «ВИСХОМ» предлагает // Защита и карантин растений: № 2 2003. С. 38 — 3981. Кудрявцев H.A. Разработать пороги вредоносности пырея ползучего в посевах льна-долгунца. Отчет о НИР за 1991−1995 гг. ВНИИЛ, 1995. -29 с.
  60. H.A. Модернизация системы защиты льна-долгунца. // Защита растений в условиях реформирования агропромышленного комплекса. Всероссийский съезд по защите растений. Тезисы докладов. -С.-Пб., 1995 б.-С. 127−128.
  61. H.A. Применение гербицидов в посевах льна-долгунца. // Рекомендации по региональному применению гербицидов в Российской Федерации. М.: РАСХН, 1998. — С. 120−124.
  62. H.A. Защита льна. // Защита и карантин растений. 1999. -№ 3. — С. 40.
  63. H.A. Защита льна-долгунца от болезней, вредителей и сорняков с использованием химических и биологических средств российского производства. // Международный аграрный журнал. 1999 а. -№ 5.-С. 18−20.
  64. H.A. и др. Разнообразие засоряющих лен растений. // Материалы Второго Всероссийского научно-производственного совещания «Состояние и развитие гербологии на пороге XXI века». Голицыно, 2000. — С. 69−72.
  65. H.A. Технологический регламент применения новых гербицидов на льне-долгунце. // Научные разработки по селекции, семеноводству, возделыванию. льна-долгунца. Торжок, 2000 а. С. 63.
  66. Кудрявцев Н. А и др. Опыт применения гербицида Ленок в посевах льна-долгунца. // Ахова Раслш. Беларусь. — 2001. № 3. — С.33−34.
  67. H.A. и др. Препарат Альбит в системе защиты льна-долгунца // Земледелие. 2005. — № 1. — С.34−35.
  68. H.A. Фитосанитарная стабилизация и современная система защиты растений в льноводстве. // Материалы Второго Всероссийского съезда по защите растений «Фитосанитарное оздоровление агроэко-систем». С.-Пб., 2005 а. -Т. 2. — С.534−535.
  69. H.A., Погорелая Л. Д., Шамбаров В. Г., Тыклин А. Д. Опыт применения гербицида Анкор-85 для уничтожения нежелательной растительности на ТЭЦ-23. // Новое в российской энергетике. -2002.№ 2. С.38−41.
  70. H.A., Погорелая Л. Д., Маханькова Т. А. Рекомендации по использованию гербицида Ленок. М: Госхимкомиссия РФ, 2001. — Юс.
  71. И.И. Система гербицидов в севообороте. // Земледелие. -1972. № 6.-С. 14.
  72. И.И., Туликов A.M. Современные методы изучения и картирования засоренности. // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М.: Колос, 1980. — С. 54−67.
  73. А.К. Каким должен быть опрыскиватель с вращающимися дисковыми распылителями // Защита и карантин растений: № 5 2003. -С. 38−39.
  74. А.И. Распространение в России важнейших видов сорных растений. // Тр. по прикл. ботанике. С.-Пб., 1909.-43 с.
  75. А.И. Сорные растения СССР. -M.-JL, 1933.-С. 34.
  76. А.И. Атлас важнейших видов сорных растений СССР. Том 1. -Л.ЮГИЗ, 1937.-С. 15−44.
  77. А.И. Атлас важнейших видов сорных растений СССР. Том 2. -Л.ЮГИЗ, 1939.-С. 11−30.
  78. А.И. Сорная растительность СССР и меры борьбы с ней. М.-Л.:ИСХЛ, 1962.-272 с.
  79. Я. А. Исследования в области пестицидов. -М.: 1981. С. 19−32.
  80. Макеева-Гурьянова Л.Т., Спиридонов Ю. Я., Шестаков В. Г. Сульфонилмочевины новые перспективные гербициды //Агрохимия. — 1987. -№ 2.- С. 115−128.
  81. Макеева-Гурьянова Л.Т., Спиридонов Ю. Я., Шестаков В. Г. Применение некоторых сульфонилмочевин в сельском хозяйстве и их поведение в объектах окружающей среды // Агрохимия. — 1989.- № 1.- С. 127−136.
  82. Международные требования к регистрации пестицидов // Защита растений. 1994. — № 10. — С. 3−8.
  83. H.H., Новожилов К. В. Пестициды: Справочник М.: Химия, 1995.-450 с.
  84. Мельников Н. Н, Новожилов К. В, Белан С. Р. Пестициды и регуляторы роста растений. М., Химия. — 1995.-576 с.
  85. A.C. Основные направления в изучении мер борьбы с сорняками в посевах льна-долгунца в Полесье Украины. // Состояние и основные направления в разработке мер борьбы с сорняками. Тез. докл. Торжок. — 1972.-С. 18.
  86. Методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских работ. (Мжельский Н.И. и др.). М.: МСХ СССР, 1979. -45 с.
  87. Методические указания по фитопатологическим работам со льном-долгунцом.- М., Колос, 1969.-32 с.
  88. Методические указания по сбору полевой биоценологической информации с целью оценки вредоносности комплекса вредных организмов. -Л., ВИЗР, 1978.-19 с.
  89. Методические указания по проведению полевых опытов со льном-долгунцом. Торжок, 1978.-72 с.
  90. Методические указания по испытанию гербицидов в растениеводстве. -Л., ВИЗР, 1981. -68 с.
  91. А.Г. Химические средства защиты растений,— М.:1980. -С. 19−24.
  92. Д.М., Броневицкая З. С. Перспективы применения пестицидов на посевах сельскохозяйственных культур России / Состояние и пути совершенствования интегрированной защиты посевов сельскохозяйственных культур.- Пущино, 1995. С.106−118.
  93. Г. П. Повилики. // Защита и карантин растений.- 2004. № 2. — С. 48−51.
  94. M.JI. Очерк растительности центральных районов Калининской области. // Уч. зап. КГПИ, 11,1, 1936.-С. 1−33.
  95. М.Л. Южные влияния в растительном покрове Востока Калиниской области. // Уч. зап. КГПИ, 5, 1, 1938.-С. 5−88.
  96. M.JI. Флора Калиниской области. // Уч. зап. КГПИ, 9, 1, 1939.-С. 53.
  97. M.JI. Флора Калиниской области. // Уч. зап. КГПИ, 11, 2, 1947.-308 с.
  98. M.JI. Флора Калининской области. Определитель. // Уч. зап. КГПИ, 11, 2, 1952.- 1034 с.
  99. M.JI. О некотором своеобразии флоры Вышневолоцкого района Калининской области. //Уч. зап. КГПИ, 20, 1, 1956.-С. 5−45.
  100. M.JI. Растительность Калининской области. // Природа Калининской области. Калинин: КГПИ, 1960.-С. 287−333.
  101. Н.В., Абубикеров В. А. Технология внесения гербицидов // Защита и карантин растений: № 3 2002. С. 47 — 50.
  102. Н.В., Абубикеров В. А., Зорин A.B. Вторая жизнь штанговых опрыскивателей // Arpo XXI: № 5 2003. С. 2 — 3.
  103. Н.В., Спиридонов Ю. Я., Поляков В. В. Новый подход к авиационным обработкам посевов гербицидами //Arpo XXI: № 3 2001.- С.2−4.
  104. М.Г. Лен-долгунец. Россельхозиздат. Москва. 1979.- С. 223.
  105. Л.И. Гидротермические условия и урожайность льна-долгунца. //Тр. ВНИИЛ. Торжок, 1994. — С. 204−211.
  106. С.Я., Дорожкина Л. А., Калинин В. А. Основы химической защиты растений. М.: 2003. — С. 70−87.
  107. Практические рекомендации по применению гербицидов в лесных питомниках. Л.: ЛенНИИЛХ. — 1978. — 32 с.
  108. Применение гербицидов в лесных питомниках Западной Сибири.- Л.: ЛенНИИЛХ. 1982. — 60 с.
  109. Применение гербицидов в лесных питомниках: Практические рекомендации. Л.: ЛенНИИЛХ. — 1989. — 40 с.
  110. Применение гербицидов при выращивании хвойных пород и березы в лесных питомниках: Практические рекомендации. Сост.: А. Б. Егоров, А. А. Бубнов, А. П. Рябинков. СПб.: ФГУ «СПбНИИЛХ», 2005.-49 с.
  111. Применение гербицидов и арборицидов в лесовыращивании. Справочник / Под ред. И. В. Шутова. М.: Агропромиздат. — 1989.- 224 с.
  112. С.Ф., Ченцов В. В. Малообъемное опрыскивание сельскохозяйственных культур. — М.: Агропромиздат. — 1989. — С. 18−23.
  113. В.К., Сорокин В. И., Нестерова Л. М., Федорова О. П., Гранина Т. Е. Сульфонилгетерилмочевины.- Обзорная информация. Серия «Химические средства защиты растений». — М.: НИИТЭ-ХИМ. 1985.-40 с.
  114. А.П. К истории культурных и сорных растений. Рига, 1959. -С. 125−144.
  115. Раундап. Рекомендации по применению. «Монсанто» -2000. 6 с.
  116. А.Е. Сегетальные растения Верхневолжья. С.-Пб. -2001.-100 с.
  117. А.Е., Иванов Д. А. Сорно-полевая растительность Верхневолжья. Тверь. -2003. -188 с.
  118. Ю.И., Халиков И. С. Химия сульфонилмочевин и поведение их в окружающей среде. Гидрометеорология. Серия «Мониторинг окружающей природной среды. Обзорная информация ВНИИГ-МИ-МЦД, г. Обнинск. — 1989.- вып. 3. — 32 с.
  119. Ю.И., Халиков И. С., Помещиков В. Д. Исследование трансформации хлорсульфурона в воде //Агрохимия. 1989. — № 9. — С. 102−105.
  120. Ю.И., Халиков И. С. Устойчивость производных сульфонилмочевин в водной среде //Агрохимия. — 1991. № 6. — С. 94−100.
  121. С.Н., Вялых В. А. Опрыскиватели // Защита и карантин растений: № 12 2003. С. 37 — 39.
  122. Сансак. Информация. «Дау Эланко». 1995. — С. 15.
  123. Д.У. Статистические методы в применении к исследованиям в сельском хозяйстве и биологии. (Перевод с английского Пе-регудова В.Н.). М. — 1961. — 503 с.
  124. Г. Ф., Гарьянова Е. Д., Соколов С. Д. Видовой состав сорняков при изменении системы землепользования // Земледелие. — 2010. -№ 5. С.7−8.
  125. Ю.Я., Ларина Г. Е., Раскин М. С. Особенности поведения арсенала в почве и его биологическая активность в лесном массиве /Тр. СПбНИИЛХ, 2004. Вып. 1(11). Теория и практика химического ухода за лесом. С. 101 -109.
  126. Ю.Я. Программа интегрированной защиты посевов от сорной растительности // Защита и карантин растений. 2000.- № 2. -С.18−19.
  127. Ю.Я., Раскин М. С., Салуев М.В и др. Эффективность препаратов производных сульфонилмочевины в борьбе с сорной растительностью //Агрохимия. М.: Наука. — № 8. — 1990. — С. 116 121.
  128. Ю.Я. Экологические аспекты применения сульфо-нилмочевинных гербицидов в сельском хозяйстве //Агрохимия. М.: Наука. — № 7−8. — 1994. — С. 108−113.
  129. Ю.Я., Шестаков В. Г. Рациональная система поиска и отбора гербицидов на современном этапе. 2006. 265 с.
  130. Ю., Новотна М., Каспарова М. Эффективность гербицидов в борьбе с мелколепестником канадским в плодовых насаждениях ЧССР//Ved. Prace ovoc. Holovousy. 1985.-N 10.-P. 171−180.
  131. С.С., Талиев В. И. Определитель высших растений Европейской части СССР. М.:Советская наука, 1949.-1152 с.
  132. Н.П., Пушкарев Б. В. Сверхлегкая авиация на защите растений // Защита и карантин растений: № 8 2001. С. 33 — 34.
  133. Указания по применению гардоприма, префикса и касорона на лесохозяйственных объектах. JL: ЛенНИИЛХ. — 1982. — 12 с.
  134. Т.Н. Видовой состав сорных растений во флоре Нечерноземной зоны России. // Генетическая инженерия и экология. Т. 2. М.:РАН, 2001.-С. 34.
  135. Т.Н. и др. Основные сорно-полевые растения сельскохозяйственных культур Ленинградской области. // Кат. мир. колл. ВИР, вып. 468. Л.:ВАСХНИЛ, 1988.-С. 86.
  136. Ю.Н., Новожилов К.В./ред./ Научные основы защиты растений. -М.: 1984. С. 14−20.
  137. ФисюновА.В. Сорные растения. М.:Колос, 1984.-320 с.
  138. Флора СССР. -М.-Л.: 1936.-Т. 5.-С. 383.
  139. И.С., Вишенкова Е. М., Савин Ю. И. Поведение сульфо-метурон-метила в природной воде //Агрохимия. № 10. — 1990. — С. 113−116.
  140. И.С., Савин Ю. И. Исследование поведения сульфомету-рона в почве //Агрохимия. 1991. — № 5. — С. 109−115.
  141. И.С., Савин Ю. И. Исследование трансформации суль-фометурона в воде //Агрохимия. 1989. — № 7. — С. 112−115.
  142. И.С., Помещиков В. Д., Савин Ю. И. и др. Исследование путей исчезновения сульфометурон-метила из верхнего горизонта почвы //Агрохимия. № 5. — 1992. — С. 116−121.
  143. Хорошие распылители высокий эффект обработок // Защита и карантин растений: № 5 2006. — С. 44 — 45.
  144. О.В. Возродить былые традиции сельскохозяйственной авиации // Защита и карантин растений: № 1 2005. С. 11−13.
  145. Г. А. Борьба с сорняками. М., 1959.-С. 40.
  146. Г. А. Агротехнические и химические меры борьбы с сорняками. М.: Изд. с.-х. лит., 1963.-216 с.
  147. А.Л. Изучение миграции глина в колонках с насыпными образцами различных типов почв // Агрохимия. — 1989. № 7. С. 107 111.
  148. И.Н. Сорные растения и борьба с ними. -М.:Сельхозгиз, 1932.-С. 12.
  149. А.П. Экспериментальное изучение взаимоотношений между растениями. // Юб. сб. посвященный президенту АН СССР В. П. Комарову. Изд. АН СССР, 1939.-С. 754−779.
  150. Е.В. Сорные растения Калининской области. // Ботанический журнал, 62, 9, 1977.-С. 1345−1349.
  151. В.И., Горбалетов Ю. И., Мельникова Л. А. Как обеспечить безопасность и эффективность авиационно-химических работ // Защита и карантин растений: № 5 2005. С. 44 — 46.
  152. В.М. Сорные и ядовитые растения пастбищ Киргизии и меры борьбы. Фрунзе: Кыргызтан, 1985. — С. 48.
  153. В.В. Борьба с сорняками при возделывании сельскохозяйственных культур. М.: Сельхозгиз, 1957.-С. 4.
  154. А.А. Определитель грибовъ. Том 1. Совершенные грибы. С.-Петербургъ: Типография С. Л. Кинда, 1913.- С. 534.
  155. Ю.Н. Строже подходить к внедрению новых технологий опрыскивания // Защита и карантин растений: № 1 2002. — 31 с.
  156. Anderson R.L. Metsulfuron and chlorsulfuron bioactivity in soil //Journal of Environmental Quality. 1984. — Vol. 10. — № 2. — P. 320−325.
  157. Anderson R.L. Environmental effects of metsulfuron and chlorsulfuron bioactivity in soil // J. Environ. Quality. 1985. — Vol. 14. — N 4. — P. 517−521.
  158. Bacon C.I., et al. Efficacy of sulfometuron-methyl (Oust) for Christmas tree production // Proc. 37th An. Meet. South. Weed Sci. Soc. -1984. -P.200−208.
  159. Barnes A.D., Zedaker S.M., Feret P.P., Seiler J.R. The effects of sul-fometuron on the root growth of loblolly pine // Weed Abstracts. —1991. -N 4.-P. 730−734.
  160. Brattacharya S.P., Ghordi A., Mandal B.D. Massive eradication of some non-crop-land weeds through application of Arsenal // Weed Abstracts. 1986. N5. Ref. 1652.
  161. Chaleff R.S., Mauvais C. J. Acetolactate synthase in the site of action of two sulfonylurea herbicides in higher plants //Science. 1984. -V. 224. -№ 4656.-P. 1443−1445.
  162. Claus J.S. Chlorsulfuron-ethyl (classic)A a new broadleaf postemer-gence herbicide in Soybean // Weed Technol. — 1987. Vol. 1. — N 1. — P. 114−115
  163. Cole E.C., Newton M. Height growth response in Christmas tree to sulfometuron and other herbicides // Proc. West. Soc. Wee Sci. — 1986. -Vol. 42.-P. 129−135.
  164. Cranmer B., Westra P. Sorption, dissipation and leaching of metsulfu-ron in Colorado soils //Weed Science. 1999. — № 3. — P. 353−359.
  165. Devine M.D., Born W. Adsorbsion, translocation and foliar activity of chlopyralid and chlorsulfuron in Canada Thistle and Perennial Sowthistle //Weed Science. 1985. — Vol. 33. — № 4. — P. 524−530.
  166. Devine M.D., Born W. Absorption, translocation and foliar activity of chlopyralid and chlorsulfuron in Canada Thistle and Perennial Sowthistle // Weed Sci. 1985. — Vol. 33. — N 4. — P. 524−530.
  167. Donald W.W. Chlorsulfuron effects on schoot growth and root buds of Canada thistle // Weed Science. 1984. — Vol.32. — N1. — P. 345−355.
  168. Doig R.I., Carraro G.A., McKinley N.D. DPX-4189 a new broad spectrum cereal herbicide // Int. Congr. Plant Prot., Brighton. — 1983. — N1. -P. 324−331.
  169. Dyer W.E., Fay P.K. The use of DPX-4189 for weed control in small grains //Proc. West. Soc. Weed Sci. 1981. -N 34. — P. 86.
  170. Dutkowski G. Phytotoxicity of sulfonylurea herbisides to radiata pine // Proc. 9th Australian Weed Conf. 1990. — P. 530−534.
  171. Gardiner E.S., Yeiser J.L., Atkins R.L. Screening of sulfometu-ron/hexazinone granules for herbaceous weed control // Proc. 44 an. Meet. South. Weed Sci. Soc. 1996. — P. 268−272.
  172. Gardiner E.S. et al. Control of perennial weeds with sulfometuron plus imazapyr and hexazinone on old field planting of loblolly pine // Proc. 44 an. Meet. South. Weed Sci. Soc. -1996. P. 244−248.
  173. Gneggy J.D. Imazapyr, glyphosate, and metsulfuron-methyl combinations for pine release // Proc. 41st an. meet. South. Weed Sci. Soc.-1988. P. 155−160.
  174. Hageman L.H., Behrens R. Basis for response differences of two broadleaf weeds to chlorsulfuron //Weed Science. 1984. — Vol. 32. — № 1. -P. 162−167.
  175. Hatrios K.K., Howe C.M. Influence of the herbicides hexasinone and chlorsulfuron on the metabolism of isolated soybean leaf cells //Pesticide Biochemictry and Physiology. 1982. -V. 17. — № 3. — P. 207−214.
  176. Helling C.S. Narcotic plant control by Herbicides: Environmental Issues abstract. 4th International Weed Science Congress. — 2004. P.69.
  177. Joshi M.M. Brown H.M., Romesser J.A. Degradation of chlorsulfuron by soil microorganism //Weed Science. 1985. — Vol. 33. — № 6. — P. 888 893
  178. Khodayari K. Evaluation of chlorsulfuron in a wheat-soybean double-cropping system // Weed Sciece. 1988. — Vol. 2. — N 2. — P. 49−52.
  179. Kucsek M., Wielkopolski N., Witek S. Carbon-aromatie sulfonyli-soureas as potential inhibitors of acetolactate synthase //Pesticide. -1988. -№ 3. P. 96−97.
  180. Kuhns L.J., Kaps M.A. Sulfometuron-methyl and imazapyr applied as directed spray on white pine // Weed Abstracts. — 1987. N 2. — Ref. 415
  181. Levitt G. Sulfonyureas: new high potency herbicides // Pecticide Chemistry Human Welfare and the Environment. — 1983. Vol.1/- P. 243−250.
  182. G., Ploeg H.L., Weigel R.S., Fitzgerald D.J. 2 Chloro-N-[(4-metoxy-6-methyl-l, 3,5-triasin-2-yl)-amino.-carbonyl]-benzensulfonamid, a new herbicide //Journal of Agric. and Food Chemistry/ 1981.- Vol. 29. -P. 416−418.
  183. Michael J.L., Andrews G.W. Pine tolerance to several new herbicides // Weed Abstracts. 1985. — N 9. — Ref. 2149.
  184. Miller J.H. Herbicides weed control trials with a planting machine and crawler-tractor sprayer-fourth year pine response // Weed Abstracts. 1991. -N 4. — Ref. 1102.
  185. Miller S.D., Nalevaja J.D. Chlorsulfuron for weed control in narrow // Abstr. Weed Sci.Soc. Am. 1983.-N 19.-P. 18.
  186. Nicholls P., Evans A.A. Adsorption and moverment in soils of chlorsulfuron and other weak acides //British Crop Protection Conference-Weeds.- 1985.-Vol. l.-P. 333−339.
  187. Orwick P.Z. et al. Ac 252 925 a broad spectrum herbicide: field studies // Weed abstracts/ 1986. N1. Ref. 262.
  188. Ray T.B. Site of action of chlorsulfuron-inhibition of valine and iso-leucine biosynthesis in plants //Plant Rhysiology. 1984. — V. 75. — № 3. -P. 827−831.
  189. Seifert I.R., Holt H.A. Herbicide test on 1−0 white ash, tulip poplar and red oak // Proc. North Central Weed Contr. Conf. 1985. — Vol. 40. — P. 31
  190. Smith C. Sulfonylurea herbicides //PJB Publications Ltd., Basel, San-dos, 1991.- 179 p.
  191. Sweetser P.B., Show G.S., Hutchison J.M. Metabolism of chlorsulfuron by plants: biological basis for selectivity of a new herbicide for cereals // Pestic. Biochem. Physiol. 1982. — Vol. 17. — N 1. — P. 18−23.
  192. Yeiser J.L., Boyd J.W. Control of herbaceous competitors in progeny tests//Proc. 41st An. Meet. South. Weed Sci. Soc. 1988.-P. 188−191.
  193. Van Biljon J J., Hugo K.I., Ivanzik W. Triasulfiiron: a new broadleaf herbicide in Wheat and barley // Appl. Plant. Sei. 1988. Vol. 2. -N 2. — P. 49−52.
  194. Zimdahl R.L., Smika D.E., Kaysalya Thirunarayanan, Chlorsulfuron adsorption and degradation in soil //Weed Science. — 1985. Vol. 33. — № 4. -P. 558−563.
  195. Wiese A.F., Lavake E.D., Chenault E.W. DPX-4189 controls weeds in wheat// Abstr. Weed Sei. Soc. Am. 1981. -N 17. — P. 25.152
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!