Формирование приемов художественной деятельности у детей различных возрастов
Учащиеся, вышедшие на уровень эстетической оценки «нейтрального предмета», дали не самые высокие показатели по КТТМ и по методике Равена, но немного превышающие средний уровень. Преподаватели по живописи и композиции характеризуют этих детей как одаренных, но еще не проявивших свой потенциал. У этих учащихся отмечается высокая познавательная активность, способность к ситуативно нестимулированной… Читать ещё >
Содержание
- I. Введение. Стр
- II. Глава 1. Современные подходы к пониманию творческих способностей и способы развития творческого потенциала ребенка
- Стр
- 1. Понимание творчества в различных концепциях — стр
- 2. Художественное творчество — стр
- 3. Приемы художественного мышления -г стр
- III.
- Глава 2. Методы исследования и испытуемые. Стр
- 1. Диагностические методики — стр
- 2. Обучающая методика — стр
- 3. Испытуемые — стр
- IV. Глава 3. Формирование приемов художественного мышления
- 1. Проведение первичной диагностики — стр
- 2. Ход обучения — стр
- 3. Результаты повторной диагностики — стр
Формирование приемов художественной деятельности у детей различных возрастов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Воспитание творческих способностей в области искусства — задача, успешность решения которой в значительной мере определяет уровень художественной культуры страны, сохранность и развитие духовных сил ее народа. Особо актуальным это становится в отношении подрастающего поколения, живущего в период серьезных общественных изменений, затрагивающих ценностные ориентации каждого гражданина.
Проблема диагностики и развития художественных способностейодна из центральных проблем психологии творчества.
Практика последних десятилетий показала, что способности человека значительно богаче, чем их реализация. Начиная с середины 50-х годов прошлого столетия, акцент исследования способностей сместился с проблем типа «творчество и наследственность», «творчество и болезнь» на исследование закономерностей развития способностей, их природы, воспитания творческой личности. Ученых начинают интересовать проблемы педагогического воздействия на личность. Во всем мире идет активная разработка методик развития творческих способностей. Пропагандируется воспитание творчеством.
В настоящее время достаточно явственно осознается необходимость опираться при исследовании отдельных способностей на общую теорию одаренности и способностей.
Очень важной проблемой является выявление способностей к художественному творчеству. Психологические механизмы, лежащие в основе создания художественных приемов, до сих пор недостаточно изучены. В современной практике художественного образования часто неправомерно сужается понятие о творческом процессе, и наибольшее внимание уделяется развитию специальных способностей и обучению техникам реализации художественного образа, тогда как содержательная сторона художественного творчества и оригинальность воплощения замысла вообще не рассматриваются, либо отходят на второй план.
Еще одной проблемой развития способностей является выявление возрастных особенностей при формировании предпосылок к художественному (и любому другому) творчеству.
В то же время, специальных работ, посвященных данным аспектам обсуждаемой проблемы, в доступной нам литературе обнаружено практически не было.
В связи с этим, целью предпринятой работы являлось теоретическое обоснование и разработка (на основе изучения возрастных особенностей интеллектуальной сферы детей различных возрастных групп) принципов формирования приемов художественной деятельности. Поскольку многие компоненты художественной деятельности к настоящему времени достаточно изучены, тогда как особенностям художественного мышления посвящены единичные работы, результаты которых не бесспорны, а погрой и противоречивы, в своей работе мы специально акцентировали внимание на этом деятельностном компоненте художественного процесса.
Гипотеза исследования состояла в предположении о том, что на основе ряда последовательных мыслительных операций, направленных на построение художественных приемов, у детей можно развить художественное мышление, являющееся одной из основных предпосылок творческих способностей в области искусства.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
1. Провести критический анализ современных концепций креативности и творчества и их соотношения с интеллектом и художественной деятельностью.
2. Исследовать степень сформированности отдельных мыслительных операций и их взаимозависимость у детей различных возрастных групп.
3. Провести экспериментальную диагностику эстетического восприятия и его динамику в процессе специального обучения.
4. Разработать концептуально-дидактическое обоснование принципов, лежащих в основе создания приемов художественного мышления.
5. Разработать и апробировать развивающую методику, направленную на формирование приемов художественного мышления (соответственно возрастным особенностям детей).
Объект исследования — процесс художественной деятельности у детей различных возрастных групп.
Предмет исследования — особенности мышления при создании художественного образа.
Методы исследования: обучающий эксперимент, диагностические методики, опрос, наблюдение, корреляционный анализ полученных результатов.
Методологической основой исследования являются культурно-историческая концепция Л. С. Выготского, теория деятельности А. Н. Леонтьева, концепция творческих способностей Д. Б. Богоявленской, концепция художественной одаренности А.А.Мелик-Пашаева.
Достоверность результатов исследования обеспечивалась комплексным использованием диагностических методов, адекватных цели и задачам, большой выборкой испытуемых (296 человек), наличием основных и контрольных групп, статистической обработкой данных, аргументированностью выводов.
Научная новизна и теоретическая значимость.
Впервые предпринято специальное комплексное исследование способностей к художественному творчеству в аспекте возрастных особенностей художественного мышления. Теоретическая значимость данной работы заключается в изучении определенных аспектов художественного мышления и их развитии в детском возрасте. Проведено сравнительно-возрастное исследование степени готовности ребенка к обучению приемам художественного мышления и установлен «сензитивный» период, оптимальный для данного педагогического воздействия. Уточнены возрастные показания и противопоказания для использования программ, основанных на когнитивном подходе, ориентированном на актуализацию латентных признаков. Показана невалидность тестов Гилфорда и Торренса для диагностики способностей к художественному творчеству. Обоснована необходимость разработки более валидных и дифференцированных по направленности творческой деятельности диагностических методик, учитывающих возрастные особенности предпосылок «творческости» на разных уровнях.
Практическая значимость исследования заключается в расширении дидактического арсенала конкретными методиками формирования приемов художественного мышления с определением возрастных показаний и противопоказаний к их применению и подбором диагностических тестов для оценки результативности проводимого обучения. На основе обучающей методики были созданы и успешно апробированы психокоррекционные методики для работы с детьми и подростками.
Положения, выносимые на защиту. 1. Развитие художественного мышления как одной из предпосылок к художественному творчеству на операциональном уровне является необходимым, но недостаточным условием развития творческого потенциала ребенка.
2. Развитие у детей художественного мышления возможно на основе ряда последовательных мыслительных операций, направленных на построение художественных приемов.
3. Использование обучающих методик, основанных на выделении второстепенных признаков, противопоказано для детей дошкольного возраста, однако является эффективным в отношении детей 8−9, 11−12 и 1516 лет.
Заключение
.
Итак, по результатам исследования были получены следующие данные:
1. В старших классах художественной школы показатели оригинальности по фигурной форме КТТМ значительно ниже показателей оригинальности по вербальной форме и ниже средних возрастных показателей, полученных авторами адаптированного теста на выборке учащихся старших классов обычных общеобразовательных школ г. Москвы, в то время как показатели разработанности значительно превышают среднестатистическую норму.
2. Показатели оригинальности по КТТМ не коррелируют с оценками по общеобразовательным или специальным предметам.
3. Во 2-ой и 4-ой группах показатели оригинальности по вербальной форме КТТМ коррелируют с умением выделять свойства предмета, тогда как в 1-ой и 3-ей группах таких корреляций не выявлено.
4. Учащиеся, вышедшие на уровень эстетической оценки «нейтрального предмета», дали не самые высокие показатели по КТТМ и по методике Равена, но немного превышающие средний уровень. Преподаватели по живописи и композиции характеризуют этих детей как одаренных, но еще не проявивших свой потенциал. У этих учащихся отмечается высокая познавательная активность, способность к ситуативно нестимулированной деятельности (например, в условиях факультативных занятий они часто выполняли дополнительные задания, не получая за это никакого поощрения).
5. После обучения по программе «Формирование приемов художественного мышления», основанной на умении оперировать второстепенными (латентными) признаками, позитивную динамику показали группы школьников в возрасте 8 -9, 11 -12 и 15 -17 лет, негативную динамику дали дошкольники в возрасте 5- 6 лет.
6. Наиболее яркая динамика после обучения проявилась у группы детей в возрасте 8−9 лет.
Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие выводы:
1. Методика «Формирование приемов художественного мышления», основанная на развитии мыслительных операций, использующих второстепенные (латентные) признаки предметов и явлений, является эффективной в отношении детей 8−9,11−12 и 15−17 лет. По результатам проведенного исследования наиболее благоприятным («сензитивным») возрастом для овладения данными приемами художественного мышления является период 8−9 лет.
2. Дидактическое построение последовательности освоения приемов художественного мышления различной степени сложности следует соотносить с уровнями онтогенетического развития.
3.Незрелость базисных когнитивных и эмоциональных навыков у детей 5−6 лет делает использование данной методики на данной возрастной группе преждевременным и ведет к негативным результатам, что не исключает поиск других средств развития предпосылок к художественному творчеству, основанных на иных методических подходах, соответствующих уровню психологической зрелости детей данного возраста. Определенный уровень развития интеллекта является необходимым (хотя и недостаточным) условием для развития художественного мышления.
4. Психологические механизмы, стоящие за показателями оригинальности могут быть различными, и с возрастом они все более «интеллектуализируются», т. е. в процессе выполнения тестового задания старшие дети в большей мере опираются на ряд последовательных мыслительных операций, тогда как у детей младшего возраста процесс выполнения задания является в большей степени спонтанным. При нормальном уровне интеллектуального развития показатели и динамика оригинальности не коррелируют с успешностью в учебной деятельности.
5. Разработка и реализация любой специальной программы должна соотноситься с общим контекстом обучения данного ребенка в конкретном учебном заведении.
6. Результаты диагностики по тестам «творческого мышления» (по Гилфорду и Торренсу), а именно то, что показатели «оригинальности» и «разработанности» не являются стабильной характеристикой и зависят от приобретаемого опыта и навыков, ставят под сомнение валидность данных методик как таковых. В большей степени эти тесты отражают степень овладения некоторыми мыслительными операциями, чем степень «творческости».
7. Наиболее достоверным показателем наличия предпосылок к художественному творчеству по результатам данной работы представляется способность к эстетической оценке «нейтрального предмета» (по методике Новлянской).
7.1. Тот факт, что в результате дополнительного обучения большее количество детей справилось с заданием, может свидетельствовать о том, что данная способность также связана с овладением некоторыми приемами мышления, высоким уровнем их обобщения, но не сводится к ним.
7.2. У тех учащихся, которые дали высокие результаты после проведения методики отмечается высокая познавательная активность, способность к нестимулированной интеллектуальной деятельности. Эти данные могут свидетельствовать о том, что способность к эстетической оценке «нейтральных предметов» может быть развита у людей с высоким уровнем «интеллектуальной активности» (по Д.Б.Богоявленской) с опорой на определенные приемы мышления.
8. Развитие художественного мышления как одной из предпосылок к художественному творчеству на операциональном уровне является необходимым, но недостаточным условием развития творческого потенциала ребенка. Данный подход следует рассматривать в общем контексте онтогенеза психики, включающего нейропсихологические и личностные компоненты.
Список литературы
- Айзенк Г. Проверьте свои способности. Москва, 1972
- Акимова М.К., Берулава Г. А., Борисова Е. М. и др. Психологическая диагностика детей и подростков. Москва «Международная педагогическая академия» 1995
- Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства. Москва «Прометей» 1994 352 с.
- Арутюнова Н.Д. Теория метафоры. Москва «Прогресс» 1990
- Балян А.А. Основы, категории и принципы эстетического воспитания. Тбилиси 1971
- Басин Е.Я. Психология художественного творчества. Москва 1985
- Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. Москва Искусство 1979 421 с.
- Бехтерева Н. и соавторы. Ж-л «Физиология человека», том 26, № 5,2000 стр.16
- Ю.Богоявленская Д. Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Издательство Ростовского Университета 1983 172 с. 11 .Богоявленская Д. Б. Метод исследования уровнейинтеллектуальной активности / Вопросы психологии 1971 № 1
- Богоявленская Д.Б. Психология творческих способностей. М.2002,320 с. 13.Богоявленская Д.Б.
- Боно де Э. Латеральное мышление. Санкт-Петербург «Питер» 1997 316 с.
- Божович Л.И. Проблема развития мотивационной сферы ребенка// Изучение мотивации детей и подростков. Москва 1972
- Бурлачук Л.Ф., Морозов С. М. Словарь-справочник по психодиагностике. Санкт-Петербург «Питер» 1999
- Бурно М.Е. Терапия творческим самовыражением.- М.: Медицина, 1989.- 304 с.
- Власов В.Г. Стили в искусстве. Словарь. Санкт-Петербург «Кольна» 1995
- Выготский Л.С. Мышление и речь// Собр. соч. Т.2 Москва Педагогика 1982 361 с.
- Выготский Л.С. Психология искусства. Под ред. Ярошевского Москва «Педагогика"1987 345 С.
- Гальперин П.Я. Введение в психологию. Москва 1976
- Гегель Г. Эстетика. Т.1 Москва Искусство 1968 311 с.
- Гуревич К.М., Борисова Е. М., Логинова Г. П. Диагностика умственного развития учащихся на основе качественного анализа текста. Вопросы психологии № 2 1986
- Дранков В.Л. Многогранность способностей как общий критерий художественного таланта. В сб. „Художественное творчество. Вопросы комплексного изучения“ Ленинград „Наука“ 1983с.123−139
- Дружинин В.Н. Психология общих способностей. Санкт-Петербург „Питер“ 1999 359 с.
- Ильясов И.И. Структура процесса учения. Москва 198 631. Кандинский B.C. О духовном в искусстве. Санкт-Петербург 1998 66 с.
- Кирнос Д. Индивидуальность и творческое мышление. Москва 1992
- Лазурский А.Ф. Классификация личностей. Ленинград 1924
- Леви Д., Церебральная асимметрия и эстетическое переживание, „Красота и мозг“, стр.238−239
- Лейтес Н.С. О психофизиологических основах активности // вопросы психофизиологии активности и саморегуляции личности. Свердловск 1975 Вып.1
- Лейтес Н.С. Возрастная одаренность школьников. Москва 2000 320 с.
- Лейтес Н.С. Способности и одаренность в детские годы. Москва 1984
- Леонтьев А.Н., О формировании способностей. // Вопросы психологии 1960 № 1
- Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. Москва МГУ 1981 582 с.
- Ломброзо Ц. Гениальность и помешательство. Санкт-Петербург 1992
- Лурия А.Р. „Высшие корковые функции человека“, Москва Академический проект 2000 506 с.
- Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики. Санкт-Петербург „Евразия“ 1997 430 с.
- Маслоу А.Г. Мотивация и личность. Санкт-Петербург „Евразия“ 1999−480 с.
- Мелик-Пашаев А. А. Эстетическое отношение к жизни как первооснова способностей к художественному творчеству. В сб. „Художественное творчество. Вопросы комплексного изучения“ Ленинград „Наука“ 1983
- Мелик-Пашаев А. А. Педагогика искусства и творческие способности. Москва Знание 1981 № 1 95с.
- Мелик-Пашаев А. А. Мир художника, Москва Прогресс-Традиция 2000 272 с.
- Метафора В.Маяковского. Словарь. Белгород 1997
- Неменский Б. Мудрость красоты. Москва Просвещение 1987 -255 с.
- Николаенко Н.Н. Творчество и мозг. Санкт-Петербург 2001 343 с.
- Новлянская З.Н. Эстетическое отношение как один из индикаторов художественных способностей. В сб. „Художественное творчество. Вопросы комплексного изучения“ Ленинград „Наука“ 198 352.0лах А. Творческий потенциал и личностные перемены //
- Общественные науки за рубежом. Р. Ж. Сер. Науковедение 1968 № 4 с. 69 73
- Пиаже Ж. Избранные психологические труды. Москва Международная педагогическая академия 1994 680 с.
- Пономарев Я.А. Психология творчества. Москва „Наука“ 1976 302 с.
- Рабочая концепция одаренности. Под ред. Шадрикова В. Д., Москва 1998
- Развитие и диагностика способностей // под редакцией В. Н. Дружинина и В. В. Шадрикова. Москва „Наука“ 1991
- Роджерс Н. Творчество как усиление себя // Вопросы психологии 1990 № 1 с. 164−168
- Рождественская Н.В. Проблемы и поиски в изучении художественных способностей. В сб. „Художественное творчество. Вопросы комплексного изучения“ Ленинград „Наука“ 1983
- Рождественская Н.В. Психология художественного творчества. Санкт-Петербург „Языковой центр“ 1995
- Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2-х т.- М.1989 -Т.1 360 С.
- Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования Москва 1959
- Савостьянов Е. Единство познания и творчества в искусстве. Москва Изобразительное искусство !977 312 с.
- Семенович А.В. Нейропсихологическая диагностика и коррекция в детском возрасте: Учеб. Пособие для высш. Учеб. Заведений,-М.: Изд. Центр „Академия“, 2002, — 232 с.
- Салмина Н.Г., Манакова И. П. Дети. Мир звуков. Музыка. Свердловск 1991
- Сидорова О.А. Нейропсихология эмоций. Москва Наука 2001 -148 с.
- Симонов П.В. Физиологический журнал им. И. М. Сеченова, 81, № 11,1995)
- Талызина Н.Ф. Педагогическая психология. Москва Академия 1998−288 с.
- Талызина Н.Ф. Усвоение научных понятий в школе. Москва Полиграф. Сервис 1999 112 с.
- Тафель Р.Е. Диагностические методики для выявления (идентификации) творческих личностей в американской психологии» Москва 1974
- Тюрин П.Т. Интеллектуальная активность в изобразительном творчестве. Москва 198 771. Философский энциклопедический словарь /Гл. редакция: Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов М.: Сов. Энциклопедия, 1983. — 840 с.
- Цветкова JT.C. Мозг и интеллект. Москва Просвещение 1995 304 с.
- Цветкова JT.C. Нейропсихологическая реабилитация больных. Москва МГУ 1985 327 с.
- Шадриков В.Д. О содержании понятий «способность» и «одаренность» // Психологический журнал, 1983.Т.4.№ 5.С. 3−10
- Шевченко Ю.С., Добридень В. П. Онтогенетически-ориентированная психотерапия (методика ИНТЭКС).
- Практическое пособие.- М.: Российское психологическое общество, 1998.- 157 с.
- Шевченко Ю.С. Онтогенетически ориентированная (реконструктивно-кондуктивная) психотерапия. //Социальная и клиническая психиатрия. Т.9, вып. 3, 1999.- с. 63−70.
- Шевченко Ю.С., Крепица А. В. Принципы арттерапии и артпедагогики в работе с детьми и подростками. Методическое пособие. Изд. БГПИ. Балашов, 1998.- 56 с.
- Шумилин А.Т. Проблемы теории творчества. Москва 1989 129 с.
- Эллиот П.К. Префронтальная область коры больших полушарий головного мозга как организатор волевых действий и ее роль в высвобождении творческого потенциала человека // общественные науки за рубежом. Р. Ж. Серия Науковедение 1988,№ 1 с.86−87
- Энциклопедия символов, знаков, эмблем. Сост. В. Андреева и др. Москва Локид Миф 1999 — 556 с.
- Allport G. (1961). Pattern and Growth in Personality. New York.
- Amabile T.(1983). The Social Psychology of Creativity. New York: Springer Verlag.
- Anastasi. A. (1966) Differential Psychology. New York
- Barron F. (1969). Creative Person and Creative Process. New York: Holt Rinehart and Winston.
- Barron Fr. (1969). Creative person and creative process. NY.
- Barron, F., & Harrington, D.M. (1981). Creativity, intelligence, and personality. Annual Review of Psychology, 32,439−476.
- Boden M. (1990). The Creative Mind. New York: Basic Books.
- Bogen J.E.(1969): The other side of the brain: Parts I, II and III. Bulletin of Los Angeles Neurological Society 34, 73−105, 135−162, 191−203
- Burt C.: Experimental tests of higher mental processes and then-relation to general intelligence. British Journal of Educational Psychology 1949a, 19, 100−111
- Burt C.: The structure of the mind: A review of the results of factor analysis. British Journal of Educational Psychology 1949b, 19, 176 199
- Cattel, R.B. (1963). Theory of fluid and crystallized intelligence: A critical experiment. Journal of Educational Psychology. 54, 1−22.
- Cattel, R.B. (1971). Abilities: Their structure, growth, and action. Boston: Houghton-Mifflin.
- Cattell, R.B. (1957): Personality and motivation- Structure and measurement. New York
- Cattell, R.B. (1963): The personality and motivation of researcher from measurement of contemporaries and from biography. In: Taylor, C. W u. Barron, F. (Hg): Scientific creativity: Its recognition and development. New York, 119−131
- Christensen P.R., & Guilford, J. P., (1958). Word fluency, Form A. Beverly Hills, Ca: Sheridian Supply.
- Coomaraswamy A. The transformation of nature in art. NY, 1956, 1201. P
- Csikszentmihalyi M. (1988b). Society Culture and Person: A Systems View of Creativity. In R.J. Sterberg ed. The Nature of Creativity. New York: Cambridge University Press, pp. 325−338.
- Csikszentmihalyi M. (1988a). Motivation and Creativity: Towards a Synthesis of Structural and Energistic Approaches to Cognition. New Ideas in Psychology 6, 2: 159−176
- Das, J.P., Kirby, J.R. u. Jarman, R.F. (1975): Simultaneous and succsessive syntheses: An alternative model for cognitive abilities. Psychological Bulletin 82, 87−103
- Das, J.P., Kirby, J.R. u. Jarman, R.F. (1979): Simultaneous and succsessive cognitive processes. New York
- Dewey J. Art as Experience. NY, (1934), YII + 335 p.
- EYSENCK, H.J. (1979). The structure and measurement of intelligence. Berlin: Springer-Verlag.
- Fancher, Raymond E. (1985) (Ed.). The intelligence man: Makers of the IQ Controversy. W. W. Norton & Company: New York.
- Feldmam D. (1980). Beyond Universals in Cognitive Development. Norwood. Nj: Abelx.
- Finke, R.A., Ward, T.B., & Smith, S.M. (1992). Creative Cognition. Cambridge, MA: Bradford/MIT Press.
- Freud S. (1958). On Creativity and the Unconscious. (Edited by B. Nelson). New York: Harper and Row.
- Gardner H. & Nemirovsky R. (1991). From Private Intuitions to Public Symbol Systems: An Examination of Creative Process in Georg Cantor and Sigmund Freud. Creative Research Journal 4 (1): 1 -21.
- Gardner H. (1988). Creativity: An Interdisciplinary Perspective. Creativity Research Journal 1: 8−26.
- Gardner H. (1993). The Creators of the Modern Era. New York: Basic Books.
- Gardner H. (1992). Multiple Intelligences: The Theory in Practice. New York: Basic Books.
- Gardner, H. & Wolf, C. (1988). The Fruits of Asynchrony: A Psychological Examination of Creativity. Adolescent Psychiatry 15: 106−123.
- Getzels J.W. and Jackson P.W. (1962). Creativity and intelligence. NY,. 293 p.
- Gruber, H. & Davis, S. N. (1988). Inching Our Way up Mount Olympus: The Evolving Systems Approach to Creative Thinking. In RJ. Sternberg ed. The Nature of Creativity New York: Cambridge University Press pp. 243−270.
- Guilford J.P. (1967). The Nature of man Intelligence. New York: McGraw-Hill.
- Guilford, J.P. (1950). Creativity. American Psychologist, 5,444 454.
- Guilford, J.P. (1967). The Nature of Human Intelligence. New York: McGraw-Hill.
- Guilford, J.P. (1977) Way beyond the IQ: Guide to improving intelligence and creativity. Buffalo, NY: Creative Education Foundation.
- Guilford, J.P. (1986). Creative Talents: Their Nature, Uses and Development. Buffalo, NY: Bearly Ltd.
- Hayes J. (1981). The Complete Problem-Solver. Philadelphia: Franklin Institute Press.
- Hennessey, B. & Amabile T. (1988).The Conditions of Creativity. In R.J. Sternberg ed. The Nature of Creativity. New York: Cambridge University Press 11−38.
- Horn, J.L. & Knapp, J.R. (1973). On the subjective character of the empirical base of Guilford’s structure of intellect model. Psychological Bulletin, 80, 33−43.
- Jarvik, L.F., Eisdorfer, C. u. Blum, J.E.: (1973) Intellectual functioning in adults. New York
- Kinsbourne, M. (Hg.): (1978) Asymmetrical function of the brain. Cambridge
- Kubie, L. (1958). The Neurotic Distortion of the Creative Process. Lawrence KA: University of Kansas Press.
- Langley, P., Simon, H., Bradshaw G.L., & Zytkow, J. (1986). Scientific Discovery: Computational Explorations of the Creative Process. Cambridge MA: MIT Press.
- Li, Rex (1996) (Ed.). A theory of conceptual intelligence: thinking, learning, creativity, and giftedness. Westport: Praeger.
- MacKinnon, D. (1962). The Nature and Nurture of Creative Talent. American Psychologist 17: 484−495.
- Marks-Tarlow, Т. (1995). Creativity inside out: Learning through multiple intelligences. Reading, MA: Addison-Wesley.
- Martindale, С. (1990). Clockwork Muse. New York: Basic Books.
- Maslow A.H. (1973) Religions, values and Peak-experiences. NY,
- Osborn, A.F. (1953). Applied Imagination (Revised Ed.). New York: Scribners.
- Parnes, S. J. (1967). Creative Behavior Guidebook. New York: Scribners.
- Perkins, D.N. (1981). The Mind’s Best Work. Cambridge MA: Harvard University Press.
- Runco, M. & Albert, R., eds. (1990). Theories of Creativity. Newbury Park CA: Sage Publishers.
- Runco, M.A.(1992) Children’s divergent thinking and creative ideation. Developmental Review, 12 223−264.
- Simon, H., (1988). Creativity and Motivation: A Response to Csikszentmihalyi. New Ideas in Psychology 6, 2: 177−182.
- Simonton, D.K. (1984). Genius Creativity and Leadership. Cambridge, MA: Harvard University Press.
- Simonton, D.K. (1988b). Creativity Leadership and Chance. In RJ. Sternberg ed. The Nature of Creutivity New York: Cambridge University Press pp.386−426.
- Springer, S.P. u. Deutsch, G. (1981): Left brain, right brain. San Francisco
- Sternberg, R. J., Conway, В., Bernstein, M. u. Ketron, J.C. (1981): Peoples Conceptualisations of Intelligence. Journal of Personality and Social Psychology, 41, 37−55
- Sternberg, RJ. ed. (1988). The Nature of Creativity. New York: Cambridge University Press.
- Taylor, C. & Williams, F. (1966). Instructional Media and Creativity. New York: Wiley.
- Terman, L.M. (Hg.) (1925): Genetic studies of genious. Volume I. Mental and physical traits of thousand gifted children. Stanford
- Thurstone, L.L. (1945) : Theories of intelligence. Chicago
- Torrance, E. (1979). The Search for Satori and Creativity. Buffalo, NY: Bearly Ltd.
- Torrance, E.P. (1988). The Nature of Creativity as Manifest in Its Testing. In R.J. Sternberg ed. The Nature of Creativity. New York: Cambridge University Press pp. 43−75.
- Torrence E.P. (1967, 1973) Torrance tests of creative thinking. Bensenville III.,.
- Vernon, P.E. (1950) : The structure of human abilities. London
- Wallace, D., and Gruber H. (1990). Creative People at Work. New York: Oxford University Press.
- Wallach, M. (1976). Tests Tell Us Little about Talent. American Scientist 64: 57−63.
- Wallach, M. (1985). Creativity Testing and Gibedness. In F. Horowitz and M. O’Brien, eds. The Gifted and Talented: Developmentol Perspectives. Washington, DC: American Psychological Association.