Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Влияние многолетних трав на плодородие чернозема выщелоченного и темно-каштановой почвы

Диссертация: Влияние многолетних трав на плодородие чернозема выщелоченного и темно-каштановой почвы
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Кормовые травы, широко используемые в культуре, относятся, в основном, к двум семействам: бобовым и мятликовым. В каждом из этих семейств в земледелии и кормопроизводстве используется по 4−5 видов. Многолетние бобовые травы дают ценные корма для сельскохозяйственных животных, повышают плодородие почвы и являются одними из лучших предшественников полевых культур, особенно для зерновых колосовых… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Обзор литературных источников
    • 1. 1. Многолетние бобовые травы — ценные кормовые культуры
    • 1. 2. Влияние многолетних бобовых трав на плодородие почвы
    • 1. 3. Виды и биологические особенности многолетних трав
    • 1. 4. Азотфиксирующая активность бактерий из рода ИшоЫит, живущих в симбиозе с многолетними бобовыми травами
    • 1. 5. Влияние бобовых культур на почвенную биоту
    • 1. 6. Конкурентная способность многолетних бобовых трав в борьбе с сорной растительностью
  • 2. Место, условия и методики проведения опытов
    • 2. 1. Почвенно-климатические условия
    • 2. 2. Общие условия проведения опытов
    • 2. 3. Агротехника возделывания многолетних трав в опыте
    • 2. 4. Методики проведения учётов, анализов, наблюдений
  • 3. Специальная часть
    • 3. 1. Особенности роста и развития многолетних трав
    • 3. 2. Влияние многолетних трав на структурно-агрегатный состав почвы
    • 3. 3. Влияние многолетних трав на наличие элементов минерального питания растений в почве
    • 3. 4. Роль многолетних трав в обеспечении почвы органическим веществом
    • 3. 5. Состав почвенных микроорганизмов в посевах многолетних трав
    • 3. 6. Особенности формирования клубеньков у многолетних трав азот-фиксирующими микроорганизмами
    • 3. 7. Особенности роста и развития сорной растительности в посевах многолетних трав
    • 3. 8. Продуктивность многолетних трав за три года жизни
    • 3. 9. Кормовая оценка зелёной массы многолетних трав
  • 4. Экономическая эффективность возделывания многолетних трав
  • Выводы 106 Предложение производству
  • Список используемой литературы
  • Приложение

Влияние многолетних трав на плодородие чернозема выщелоченного и темно-каштановой почвы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Многолетние бобовые травы являются хорошими предшественниками практически для всех сельскохозяйственных культур, так как улучшают физико-химические и агротехнические свойства почвы, усваивают азот воздуха и накапливают его в почве. Бобовые травы оздоравливают почву, освобождая её от вредных и способствуя развитию полезных микроорганизмов. МногоЛетние бобовые травы являются одним из основных факторов биологизации земледелия, значение которого неизмеримо возрастает в современных условиях, когда баланс гумуса большинства почв в последние годы складывается неблагоприятно, что может иметь тяжёлые последствия для земледелия уже в недалёком будущем.

Злаковые травы значительно уступают бобовым травам по содержанию белка, но, имея в своём составе значительно большее количество водорастворимых углеводов, лучше поедаются как в свежем, так и консервированном виде.

В отличие от бобовых культур мятликойые не способны к симбиозу с ризобиями и не фиксируют азот воздуха. А поэтому продуктивность посевов злаковых трав полностью зависит от обеспеченности почвы азотом и от норм внесения азотных удобрений.

Практически вся территория Северного Кавказа подвержена действию эрозии и дефляции. Устойчивость поверхности почв к выдуванию или смыву зависит от наличия на ней растительности и особенностей возделывания сельскохозяйственных культур. Наиболее подвержены эрозии и дефляции земли с чистым паром, наименее — с многолетними травами.

Среди основных факторов сохранения • и накопления органического вещества почвы решающее значение принадлежит растению. Через него прямо или косвенно используются новые количества факторов жизни растения. Растение обуславливает перевод их в биологически связанное состояние, безвредное экологически, с кумуляцией энергии.

Одним из важнейших признаков хозяйственной оценки кормовых трав является питательное достоинство, которое зависит от химического состава корма и степени усвояемости питательных веществ организмом животных. Высокое содержание протеинов повышает кормовое достоинство трав.

Увеличение производства животноводческой продукции должно происходить не только за счёт простого роста поголовья, а, главным образом, за счёт резкого увеличения продуктивности животных, что может быть достигнуто сбалансированным кормлением высокоэнергетическими кормами.

Актуальность темы

Кормовые травы, широко используемые в культуре, относятся, в основном, к двум семействам: бобовым и мятликовым. В каждом из этих семейств в земледелии и кормопроизводстве используется по 4−5 видов. Многолетние бобовые травы дают ценные корма для сельскохозяйственных животных, повышают плодородие почвы и являются одними из лучших предшественников полевых культур, особенно для зерновых колосовых.

В условиях отсутствия паритета цен на энергоносители и сельскохозяйственную продукцию работники агропромышленного комплекса должны применять такие агротехнические приёмы, выращивать такие культуры, которые дают большой выход продукции, сохраняют и повышают плодородие почвы, удешевляют производимую продукцию.

Определённый научный и практический интерес представляет изучение влияния на плодородие чернозёма выщелоченного и тёмно-каштановой почвы, на продуктивность и кормовую ценность выращивание в двух резко отличающихся почвенными и погодными условиями зонах многолетних трав: люцерны посевной, эспарцета песчаного, козлятника восточного и пырея удлинённого. Выращивание многолетних трав является элементом био-логизации земледелия, который снижает затраты на производство продукции, уменьшает потребность в минеральных удобрениях, способствует сохранению окружающей среды. Изучению этих вопросов и посвящена данная научная работа.

Цель и задачи исследований. Цель работы — определить влияние люцерны посевной, эспарцета песчаного, козлятника восточного и пырея удлинённого на плодородие чернозёма выщелоченного и тёмно-каштановой почвы, а также на качество получаемой продукции трав — зелёной массы.

Научная новизна. Впервые изучено влияние многолетних бобовых и злаковой трав различных видов на плодородие почвы, продуктивность и кормовая ценность зелёной массы, определена симбиотическая активность азотфиксирующих бактерий, конкурентная способность трав с сорной растительностью в умеренно влажной и засушливой зонах.

Практическая ценность. Результаты исследований могут служить теоретической основой для оценки влияния многолетних трав на почвенное плодородие для разработки мероприятий по повышению эффективного плодородия почв.

Апробация работы. Основные положения диссертации опубликованы в 7 научных статьях, в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК — 2, Международных научно-практических конференциях (Ставрополь, 2005 г.) -3- на региональной научно-практической конференции (Ставрополь, 2007 г.) — 1, на ежегодных научно-практических конференциях Ставропольского ГАУ (2004;2007 гг.)-1.

Объём и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, выводов и предложений производству. Работа изложена на 124 страницах компьютерного текста, включает 22 таблицы в тексте и две в приложении. Список использованной литературы включает 153 источника, в том числе 10 иностранных авторов.

выводы.

1. Коэффициент структурности почвы наибольших величин достигает на чернозёме выщелоченном под посевом люцерны посевной, на тёмно-каштановой почве — под эспарцетом песчаным и составляет, соответственно, 3,17 и 2,56.

2. В течение трёх лет жизни в условиях умерено влажной и засушливой зонах люцерна посевная, козлятник восточный и пырей удлинённый увеличивают количество стерневых и корневых остатков, их масса в умеренно влажной зоне в 1,5−2,0 раза больше, чем в засушливой.

3. Возделывание многолетних трав трёх лет жизни в умеренно влажной зоне положительно влияет на содержание органического вещества почвы и составляет после люцерны посевной — 4,4, козлятника восточного — 4,6%, аналогичный показатель после пырея удлинённого составляет — 4,1%. В засушливой зоне эспарцет песчаный повышает содержание органического вещества до 3,15%, пырей удлинённый — до 2,6%. Перед закладкой опыта значение этого показателя для умеренно влажной зоны соответственно — 3,05, для засушливой — 2,05%.

4. Численность физиологических групп микроорганизмов в почве под многолетними травами в умеренно влажной зоне на чернозёме выщелоченном значительно выше, чем в засушливых условиях на тёмно-каштановой почве.

5. В условиях умеренно влажной зоны в среднем за три года люцерна посевная образовывает 15−17, эспарцет песчаный — 10−13, козлятник восточный — 14−16 активных клубеньков. В засушливой зоне изучаемые бобовые растения формируют меньшее количество клубеньков и меньшего размера. Масса клубеньков на третий год жизни в умерено влажной зоне достигает у люцерны посевной 95,3, у козлятника восточного — 97,9 кг/га. В засушливой зоне масса клубеньков — 71,2 кг/га формируется эспарцетом песчаным, что значительно превышает показатели люцерны посевной и козлятника восточного.

6. Конкурентная способность многолетних трав в борьбе с сорной растительностью возрастает от первого к третьему году жизни. Исключение составляет эспарцет песчаный, который на третий год жизни снижает силу роста, отдельные растения выпадают, что обуславливает возможность превалирования сорного компонента агрофитоценоза.

7. За три года пользования в умеренно влажной зоне сбор кормовых единиц: козлятника восточного — 23,7- люцерны посевной — 17,1- эспарцета песчаного — 8,1- пырея удлинённого — 2,67 т/га. В засушливой зоне продуктивность трав за три года пользования в 1,5−3,0 раза ниже, чем в умеренно влажной зоне.

8. Более благоприятные условия по увлажнению и температурному режиму умеренно влажной зоны обуславливают формирование более высокой кормовой ценности выращиваемой зелёной массы бобовых и злаковой трав. Один килограмм зелёной массы в умерено влажной зоне содержит на 0,020,04 кормовых единиц больше, чем в засушливых условиях.

9. Производство зелёной массы многолетних бобовых трав экономически выгодно, в умеренно влажной зоне уровень рентабельности выращивания зелёной массы козлятника восточного составляет 125,7, люцерны посевной 77,9, эспарцета песчаного 54,7%. В засушливой зоне рентабельность производства зелёной массы бобовых трав значительно ниже и составляет люцерны посевной — 33,4, эспарцета песчаного — .28,7, козлятника восточного -19,2%. Выращивание пырея удлинённого как в умеренно влажной зоне, так и в засушливой зоне нерентабельно.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ.

В умеренно влажной зоне эффективно возделывание козлятника восточного и люцерны посевной, в засушливой зоне следует отдавать предпочтение люцерне посевной и эспарцету песчаному, так повышается плодородие почвы, возрастают прибыльность и уровень рентабельности производства.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , А. Севообороты с многолетними травами / А. Александрович // Земледелие, 1981. — № 4. — С.18−19.
  2. , A.B. Формирование травостоев люцерны при подсеве в дернину / A.B. Алёхина // Аграрная наука, 2000. № 5. — С. 16−17.
  3. , C.B. Симбиотическая азотфиксация, продуктивность люцерны и её последействие на урожайность с.-х. культур в подзоне светло-каштановых почв Нижнего Поволжья / C.B. Андров: автореф. дис. канд. с.-х. наук. Волгоград, 1997.-23 с.
  4. , Л.К. Формирование корневой системы семенной люцерны в зависимости от обработки почвы / Л. К. Антипова // Аграрная наука, 1999. -№ 11.-С. 4−5.
  5. , Р.Н. Биологическая роль люцерны в улучшении почвенного плодородия / Р. Н. Афонина // Плодородие почв и проблемы орошаемого земледелия. Барнаул, 1989. — С. 117−122.
  6. , A.A. Особенности возделывания люцерны на солонцевато-слитых чернозёмах / A.A. Белкин // Современные технологии возделывания с.-х. культур: сб. науч. тр. / Ставроп. ГСХА. Ставрополь, 1994. — С. 26−29.
  7. , В.Б. Интенсификация кормопроизводства биологическими приёмами / В. Б. Беляк. Пенза.: ПТИ, 1998. — 184 с.
  8. , В.Б. Козлятник восточный в Поволжье / В. Б. Беляк // Кормопроизводство, 1999. № 10. — С. 2−4.
  9. , B.C. Урожайность и белковая продуктивность люцерны в зависимости от влажности почвы и обеспеченности .элементами минерального питания / B.C. Бжеумыхов, М. М. Токбаев // Известия ТСХА, 1997. -Вып. 2.-С. 47−58.
  10. , B.C. Азотфиксирующая активность люцерны / B.C. Бжеумыхов // Кормопроизводство, 1998. № 2. — С. 18−19.
  11. , B.C. Накопление азота’посевами люцерны / B.C. Бже-умыхов // Аграрная наука, 2002.- № 4. С. 24−25.
  12. , Г. В. Энергетическая эффективность производства кормов из трав / Г. В. Благовещенский // Вестник с.-х. науки, 1988. № 4. -С.61−67.
  13. , Г. В. Формирование энергосберегающих агрозоо-экосистем / Г. В. Благовещенский // Кормопроизводство, 1995. № 4. — С. 811.
  14. , A.B. Сохранить почвенное плодородие / A.B. Бойко, B.C. Епифанов // Степные просторы, 1991. №. — С. 115−16.
  15. , A.B. Севообороты как фактор регулирования плодородия выщелоченных чернозёмов / A.B. Бойко // Вопросы совершенствования сельскохозяйственного производства: сб. науч. тр. / ПТИ. Пенза, 1995. — Ч. 1. -С. 51−60.
  16. , H.A. Эспарцет песчаный Флогистон / H.A. Боме // Селекция и семеноводство, 1995. № 4. — С. 26−27.
  17. , В.А. Культура больших возможностей / В. А. Бугреев, В. А. Волошин, Г. М. Ошева // Кормопроизводство, 2000. № 6. — С. 28−29.
  18. , П.П. Новые кормовые культуры / П. П. Вавилов, A.A. Кондратьев. М.: Росагропромиздат, 1975. — 351 с.
  19. , П.П. Бобовые культуры и проблемы растительного белка / П. П. Вавилов, Г. С. Посыпанов. М.: Россельхозиздат, 1983. — 256 с.
  20. , В.Ф. Почвоведение (Почвы Северного Кавказа) / В. Ф. Вальков, Ю. Н. Штомпель, В. И. Тюльпанов. Краснодар, Советская Кубань, 2002. — 728 с.
  21. , В.Н. Продуктивное долголетие смесей с участием козлятника восточного / В. Н. Варламов // Интродукция нетрадиционных и редких сельскохозяйственных растений: сб. науч. тр. / Ульяновский НИИСХ. -Ульяновск, 2002. С. 188−191.1.l
  22. , В.Г. Актуальные вопросы кормопроизводства в Самарской области / В. Г. Васин, H.H. Ельчанинова, A.B. Васин // Земледелие, 2004. № 1.-С. 24−26.
  23. , В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения: собрание сочинений / В. Р. Вильяме. М.: Россельхозиздат, 1951. — Т. 6. — 576 с.
  24. Возделывание люцерны на орошаемых землях Ставропольского края: временные методические рекомендации. Ставрополь, 1979. — 32 с.
  25. Войнова-Райкова, Ж. Микроорганизмы и плодородие / Ж. Войнова-Райкова, В. Ранков, Г. Ампова- под ред. И. В. Плотниковой — пер. с болг. З. К. Благовещенской. М.: Агропромиздат, 1986. — 120 с.
  26. , С.А. Плодородие почвы в специализированных зерновых севооборотах / С. А. Воробьёв // Вестник с.-х. науки, 1978. № 1. — С. 32−41.
  27. , С.А. Севооборот важнейший фактор оздоровления посевов и окружающей среды / С. А. Воробьёв // Вестник с.-х. науки, 1978. -№ 11.-С. 37−45.
  28. , А.У. Травопольные севообороты и плодородие почвы / А. У. Газданов, П. М. Шорин // Аграрная Россия, 2005. № 5. — С. 13−15.
  29. , Г. Н. Повышение продуктивности засолённых почв Дагестана / Г. Н. Гасанов, С. А. Курбанов, М. Р. Мусаев, Д. У. Джабраилов // Земледелие, 2004.-№ 4. С. 4−6.
  30. , Ф.С. Кормовая ценность козлятника восточного в условиях Татарстана / Ф. С. Гибадуллина, O.JI. Шайтанов, P.A. Шурхно, М. В. Алексеева // Кормопроизводство, 2005. № 7. — С. 13−15.
  31. , М.Ф. Эспарцет / М. Ф. Гладкий. Сельхозгиз, 1950. — 48 с.
  32. , В.Г. Пути совершенствования кормопроизводства в Ставропольском крае / В. Г. Гребенников, Г. И. Пальгова, Г. Г. Кулигина // Мелиорация и водное хозяйство, 1998. № 6. — С. 10−11.
  33. , М.С. Внутрипочвенное орошение люцерны на зелёный корм / М. С. Григоров, А. Д. Ахмедов // Кормопроизводство, 2000. № 6. — С. 18−21.
  34. , З.П. Роль люцерны в повышении плодородия почвы и продуктивности севооборотов / З. П. Гудкова // Кормовые культуры на орошаемых землях: сб. науч. тр. / ВНИИ орошаемого земледелия. Волгоград, 1991. -С. 30−36.
  35. , Е.П. Борьба с сорняками в посевах люцерны / Е. П. Денисов, A.M. Косачёв, А. П. Солодовников // Вестник кадровой политики аграрного образования и инноваций, 2002. № 3. — С. 5−7.
  36. , В.Н. Чем выгоден травопольный севооборот на бедных почвах? / В. Н. Донсков // Земледелие, 1987. № 2. — С. 47−49.
  37. , Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки результатов исследований). Изд-е 4-е перераб. и доп. — М.:1. Колос, 1979.-416 с.
  38. , Б.А. Практикум по земледелию / Б. А. Доспехов, И. П. Васильев, А. М. Туликов. -М.: Колос, 1987. 368 с.
  39. , В.К. Пути решения проблем кормопроизводства на Ставрополье / В. К. Дридигер // Кормопроизводство, 1998. № 8. — С. 9−12.
  40. , В.К. Создание кормовых севооборотов в зонах неустойчивого увлажнения Северного Кавказа / В. К. Дридигер // Земледелие, 2002. -№ 5.-С. 7−9.
  41. , Т.Н. Эффективность выращивания люцерны в кормовом севообороте / Т. Н. Дронова // Севообороты и эффективность использования орошаемых земель. Волгоград, 1989. — С. 38−41
  42. , Г. П. Влияние различных форм клубеньковых бактерий и микроэлементов на продуктивность люцерны и биологическую активность почв / Г. П. Дубиковский, Н. И. Данильчик // Агрохимия, 1992. № 4. -С. 90−95.
  43. , B.C. Травопольные севообороты в специализированных хозяйствах / B.C. Епифанов // Достижение науки и техники АПК, 1988. № 1.-С. 18−19.
  44. , B.C. Биологический азот нам ресурсы сбережёт / B.C. Епифанов // Земледелие, 2000. № 1. — С. 36.
  45. , B.C. Эспарцет засухоустойчивая культура / B.C. Епифанов // Кормопроизводство, 2000. — № 4. — С. 31−32.
  46. , B.C. Козлятник Магистр / B.C. Епифанов, Г. Д. Савельев, И. В. Епифанова // Селекция и семеноводство,-2002. № 1. — С. 21−22.
  47. , B.C. Семенная продуктивность многолетних бобовых трав в зависимости т приёмов агротехники / B.C. Епифанов, И. В. Епифанова, А. И. Чирков // Земледелие, 2005. № 2. — С. 46−47.
  48. , В.И. Люцерна / В. И. Жариков. Киев: Урожай, 1983.240 с.
  49. , В.И. Люцерна / В. И. Жариков, B.C. Клюй. Киев: Урожай, 1990.-320 с.
  50. , В.Н. Кормовая ценность различных сортообразцов люцерны / В. Н. Желтопузов // Проблемы научного обеспечения агропромышленного комплекса Ставропольского края: материалы V науч. конф. Ставропольского НИИСХ. Ставрополь, 1990. — С. 211−214.
  51. , Б.Х. Козлятник восточный ценная культура / Б.Х. Же-руков, К. Г. Магомедов, Н. В. Бербекова, З.М. Карданова// Земледелие, 2003. -№ 2.-С. 23−24.
  52. , A.A. Роль бобовых культур в земледелии Кировской области / A.A. Завалишин // Агрохимия, 2002. № 6. — С. 66−71.
  53. , Д.Р. Почва и микроорганизмы / Д. Р. Звягинцев. М.: Изд-во МГУ, 1987.-255 с.
  54. , Н. Парозанимающие и сидеральные культуры на эродированных чернозёмах / Н. Зеленский, Е. Луганцев, А. Авдеенко. Ростов на Дону, 2006. — 169 с.
  55. , А. Козлятник перспективная культура / А. Зимин // Сельский механизатор. — 1999. — № 1. — С. 12−13.
  56. , А. Люцерна и корм, и удобрение / А. Зимин // Сельский механизатор, 1998. — № 5. — С. 14−15.
  57. , A.A. Оптимальные сроки скашивания люцерновых сенокосов / A.A. Золотов, Х. М. Сафия // Земледелие, 1997. № 5. — С. 27−28.
  58. , Ю.Н. Эффективность инсектицидов в агрофитоценозах козлятника восточного в Предуралье / Ю. Н. Зубарев, H.A. Третьяков, Е. В. Баландина // Земледелие, 2004. № 7. — С. 38−39.
  59. , C.B. Влияние возраста растений на показатели развития корневой системы семенной люцерны / C.B. Кадыров // Биологизация земледелия на чернозёмах: сб. науч. тр. / Воронеж. ГАУ. Воронеж, 1995. — С. 8892.
  60. , А.И. Люцерна / А. И. Иванов. М.: «Колос», 1980. — 350 с.
  61. , А.Ф. Кормопроизводство: учеб. для вузов по агроном, и зовет. спец. / А. Ф. Иванов, В. Н. Чурзин, В. И. Филин. М.: Колос, 1996. — 400с.
  62. , P.A. Создание эффективных агрофитоценозов на малоплодородных землях / P.A. Идрисов // Земледелие, 2006. № 1. — С. 5−6.
  63. , Л.Г. Воспроизводство гумуса в пахотных землях / Л. Г. Иоселев // Достижение науки и техники АПК, 1990. -№ 1. С. 16−18.
  64. , Л.Ю. Выращивание многолетних трав на корм / Л. Ю. Каджюлис. Л.: «Колос», 1977. — 246 с.
  65. , Х.З. Люцерна на семена в Татарстане / Х. З. Каримов, Р. Г. Гареев, О. Л. Шайтанов. Казань, 2003. — 103 с.
  66. , И.С. Практикум по почвоведению / Под ред. И.С. Каури-чева. 3-е изд. перераб. и доп. — М.: Колос, 1980. — 272 с.
  67. , И.С. Почвоведение: учебник / И. С. Кауричев, Н. П. Панов, H.H. Розов / под ред. И. С. Кауричева. Изд. 4-е, перераб. и доп. — М.: Агропромиздат, 1989. — 719 с.
  68. , Л.И. Динамика элементов питания и эффективность минеральных удобрений на эродированных выщелоченных чернозёмах / Л. И. Китаева // Сб. науч. тр. / Саратовский СХИ, 1977. Вып. 90. — С. 150−161.
  69. , А.Д. Сроки уборки козлятника восточного / А. Д. Конев, Е. Г. Наумова // // Кормопроизводство, 1998. № 8. — С. 78−79.
  70. , В.М. Эффективность многолетних трав как предшественников / В. М. Кононов, Г. П. Диканёв, В. Н. Рассадников // Кормопроизводство, 2005.-№ 4.-С. 18−19.
  71. , В.М. Новые высокобелковые кормовые культуры в Нижнем Поволжье / В. М. Кононов, Г. П. Диканёв, В. Н. Рассадников // Кормопроизводство, 2005. № 5. — С. 22−23.
  72. , С.Я. Интенсивность фотосинтеза и азотфиксации у люцерны при различном обеспечении минеральным азотом / С .Я. Коць // Физиология и биохимия культурных растений, 1989. Т. 21. — № 5. — С. 436−438.
  73. , В.В. Сорта многолетних злаковых трав в селекции СНИ-ИСХ /В.В. Кравцов // Проблемы научного обеспечения агропромышленного комплекса Ставропольского края: материалы V науч. конф. Ставропольского НИИСХ. Ставрополь, 1990. — С. 59−62.
  74. , Н.Б. Интродуцированные кормовые культуры в Ставропольском крае / Н. Б. Куприянова, М. М. Мерешкулов // Вопросы кормопроизводства Ставропольского края: сб. науч. тр. Ставрополь, 1993. — С. 2736.
  75. , А.Н. Козлятник восточный перспективная кормовая культура / А. Н. Кшникаткина // Земледелие, 1998. № 6. — С. 78.
  76. , А.Н. Козлятник восточный / А. Н. Кшникаткина. -Пенза: ГСХА, 2001.-287 с.
  77. , А.Н. Конкурентоспособность козлятника восточного в смешанных агроценозах / А. Н. Кшникаткина, В. А. Варламов // Сельскохозяйственная биология, 2002. № 3. — С. 95−98.
  78. , Э.Б. Влияние фитогормонов на эффективность инокуляции люцерны и клевера различными штаммами клубеньковых бактерий / Э. Б. Лапинскас // Агрохимия, 2002. № 5. — С. 68−76.
  79. , И.Н. Продуктивность и энергетическая эффективность севооборотов / И. Н. Листопадов, С. А. Диденко // Земледелие, 2006. № 5. -С. 8−9.
  80. , М.Т. Возделывайте галегу восточную / М. Т. Логуа, В. В. Баранова // Земледелие, 2001. № 6. — С. 19−20.
  81. , П.А. Люцерна / П. А. Лубенец. М.: Сельхозиздат, 1956.240 с.
  82. , В.Н. Роль многолетних бобовых трав в системе кормопроизводства / В. Н. Лукашов // Кормопроизводство, 2001. № 6. — С. 18−22.
  83. , М.Ф. Люцерна / М. Ф. Лупашку. М.: ВО «Агропромиз-дат», 1988.-256 с.
  84. , В.И. Возделывание люцерны и плодородие почвы / В. И. Марымов, В. М. Жидков, JI.B. Игольникова // Земледелие, 1985. № 10. — С. 60−61.
  85. , М.И. Многоукосное использование люцерны / М. И. Моисеенко, В. Г. Ткаченко // Кормовые культуры, 1991. № 3. — С. 16−17.
  86. , С.М. Динамика органического вещества и биологическая активность чернозёма выщелоченного под козлятником / С. М. Надежкин // Агрохимия, 1999. № 2. — С. 26−30.
  87. , С.М. Козлятник восточный улучшает плодородие чернозёмов / С. М. Надежкин, А. Н. Кшникаткина // Земледелие, 2001. № 1. — С. 23−24.
  88. , С.Н. Совершенствование агротехнологии многолетних бобовых культур / С. Н. Надежкин, И. Ю. Кузнецов, А. Р. Кузнецова // Земледелие, 2006. № 4. — С. 24−25.
  89. Назыл-Оол, O.A. Использование почв, подверженных дефляции и дегумификации / O.A. Назыл-Оол // Земледелие, 2005. № 1. — С. 11.
  90. , С.Е. Вернуть люцерну в севообороты на Кубани / С. Е. Наливайко, A.M. Селезнёв, P.A. Чётина, В. Д. Жолоб // Земледелие, 1988. № 6.-С. 50−51.
  91. , Н.И. О характере взаимодействия клубеньковых бактерий козлятника Rhizobium oaleoae с бобовыми растениями / Н. И. Новиков, В. И. Сафронова, Е. А. Вавлова // С.-х. биология, 1992. № 5. — С. 105−110.
  92. , В.Д. Пути решения проблемы кормового белка / В. Д. Панников, А. И. Тютюнников. М.: Знание, 1974. — № 1. — 64 с.
  93. , Н.И. Эспарцет обогащает почву / Н. И. Перегудов, В. В. Онищенко // Земледелие, 1975. № 4. — С. 30−31.
  94. , С.Н. Симбиотическая фиксация азота многолетними бобовыми травами / С. Н. Петров, Н. В. Парахин // Кормопроизводство, 2000. № З.-С. 16−19.
  95. , JI.H. Концепция развития кормопроизводства Ставропольского края / Л. Н. Петрова, В. К. Дридигер // Кормопроизводство, 2000. № 1. -С.6−8.
  96. , С.Н. Возделывание галеги восточной и люцерны изменчивой как один из путей к ресурсосбережению / С. Н. Петрова // Кормопроизводство, 2001.-№ 7.-С. 16−18.
  97. , С.Н. Сравнительная симбиотическая активность, урожайность и белковая продуктивность многолетних бобовых трав в условиях Орловской области : автореф. дис. канд. с.-х. наук / Петрова С. Н. Орёл, 2000.-22 с.
  98. , A.C. Сроки скашивания козлятника восточного в лесостепи Среднего Поволжья / A.C. Петрушкина // Кормопроизводство, 2000. -№ 9.-С. 30−32.
  99. , A.C. Сроки уборки козлятника восточного на корм / A.C. Петрушкина, С. Н. Зудилина // Проблемы сельского хозяйства и пути их решения: сб. науч. тр. СГСХА. Самара, 2000. — С. 55−58.
  100. , Н.И. Современный опыт многоукосного использования многолетних трав / Н. И. Позднухова, Н. М. Ахламова, Х. К. Худякова, Ю. М. Юрина. М., 1979. — 60 с.
  101. , Г. С. Методы изучения биологической фиксации азота воздуха: справочное пособие / Г. С. Посыпанов. М.: Агропомиздат, 1991. -300 с.
  102. , Г. С. Симбиотическая активность и продуктивность люцерны в степной зоне Северного Кавказа / Г. С. Посыпанов, Х. М. Унежев // Достижение науки и техники АПК, 1996. № 2. — С. 19−20.
  103. , H.A. Зависимость симбиотической активности клубеньковых бактерий люцерны от метеорологических фактаров / H.A. Проворов // Тр. ВНИИСХ Микробиологии, 1989. Т. 59. — С. 45−52.
  104. , H.A. Специфичность взаимодействия клубеньковых бактерий люцерны с различными видами растений-хозяев / H.A. Проворов, Б. В. Симаров // С.-х. биология, 1984. № 7. — С. 70−74.
  105. , О.В. Эспарцет песчаный резерв кормовой базы Иркутской области / О. В. Рябина // Аграрная наука, 2002. — № 2. — С. 10−11.
  106. , Е.И. Система защиты почв от ветровой и водной эрозии / Е. И. Рябов // Основы систем земледелия Ставрополья: учеб. пособие / под общ. ред. В. М. Пенчукова и Г. Р. Дорожко. Ставрополь, 2005. — С. 213−254.
  107. , A.C. Многолетние травы в кормовых и полевых севооборотах / A.C. Салихов, Р. Г. Хабибуллин, O.JI. Шайтанов // Кормопроизводство, 1998.-№ 1. С. 18−21.
  108. , A.A. Эспарцет Челбас / A.A. Салфетникова // Селекция и семеноводство, 1988. № 2. — С. 38−37.
  109. , Ф.Н. Биологизация земледелия основа высоких урожаев / Ф. Н. Сафиоллин, К. Х. Галиев // Земледелие, 2005. — № 2. — С. 10−11.
  110. , И.Д. Козлятник восточный ценная кормовая культура / И. Д. Сидоренко // Кормопроизводство, 1998. — № 4. — С. 22−23.
  111. , В.И. Достоинства козлятника восточного / В. И. Скворцов // Земледелие, 1997. № 2. — С. 16−17.
  112. , Т.М. Влияние норм высева и сроков уборки на урожайность эспарцета песчаного / Т. М. Слободняк, В. И. Саяпина // Кормопроизводство, 2002. № 8. — С.28−30.
  113. , B.C. Агрономическая функция многолетних трав в био-логизации земледелия степной зоны Украины / B.C. Снеговой // Кормопроизводство, 2003. -№ 4. С. 13−16.
  114. , И.И. Симбиотическая активность и урожайность козлятника восточного в чистых и смешанных посевах: автореф. дис. канд. с.-х. наук / Тазин И. И. М., 2003. — 16 с.
  115. , Н.Т. Особенности биологии и агротехники козлятника в нечернозёмной зоне / Н. Т. Тазина // Кормопроизводство, 1999. № 10. — С. 15−17.
  116. , Е.З. Практикум по микробиологии : учеб. пособие для студ. вузов по агр. спец. / Е. З. Теппер, В. К. Шильникова, Г. И. Переверзева. -4-е изд., перераб. и доп. М.: Колос, 1993. — 175 с.
  117. , В.Д. Люцерна одного года пользования как предшественник озимой пшеницы / В. Д. Титаренко // Сахар, свёкла, 2002. № 4. — С. 11−12.
  118. , Х.М. Продуктивность и симбиотическая активность многолетних бобовых трав в условиях вертикальной зональности Центральной части Северного Кавказа: автореф. дис. доктора с.-х. наук / Унежев Х. М. -Ставрополь, 1997. 37 с.
  119. , Л.В. Возделывание козлятника восточного на семена в Предуралье / Л. В. Фалеева // Земледелие, 2002. № 6. — С. 40−41.
  120. , Л.В. Продление сроков продуктивности козлятника восточного на семена / Л. В. Фалеева, Ю. Н. Зубарев // Достижение науки и техники АПК, 2002. № 1. — С. 18−19.
  121. , А.Т. Как повысить продуктивность люцерны в предгорьях Алании / А. Т. Фарниев, А. Х. Козырев // Земледелие, 2004. № 1. — С. 9−10.
  122. , Г. Ф. Влияние штаммов Rhizobium meliloti, дефектных по признакам симбиоза, на рост культуры тканей корня люцерны / Г. Ф. Хайлова // Физиология растений, 1993. Т. 40, № 3. — С. 470−474.
  123. , Г. Д. Новое в технологии возделывания козлятника восточного / Г. Д. Харьков, JI.A. Трузина // Достижение науки и техники АПК, 2003.-№ 1.-С. 15−19.
  124. , В.И. Щедрость поливного гектара / В. И. Харечкин, Г. И. Пальгова. Ставропольское книжное издательство, 1985. — 174 с.
  125. , В.И. Орошаемое земледелие Северного Кавказа / В. И. Харечкин. Ставрополь, 1988. — 122 с.
  126. , В.И. Передовые технологии сельскохозяйственных культур на орошаемых землях Ставрополья / В. И. Харечкин, Г. И. Пальгова. -Ставрополь, 1991.-112с.
  127. , Ш. К. Эспарцет песчаный на корм и как сидерат / Ш. К. Хуснудинов, О. В. Рябина, Т. Г. Кудрявцева // Земледелие, 2001. № 6. -С. 22−23.
  128. , Г. Н. Некоторые аспекты закладки и проведения многолетних многофакторных опытов на склонах / Г. Н. Черкасов, И. Г. Пыхтин // Земледелие, 2006. № 5. — С. 4−6.
  129. , Б.Г. Содержание питательных веществ в нетрадиционных кормовых культурах / Б. Г. Чугкиев, JI.4. Гаглева // Земледелие, 2004. № 1. -С. 10−11.
  130. , В.Н. Роль многолетних трав в повышении плодородия светло-каштановых почв Нижнего Поволжья / В. Н. Чурзин, Г. С. Егорова // Аграрная наука, 2004. № 6. — С. 8.
  131. , O.JI. Интродукция новых видов и сортов многолетних трав как фактор усиления их средообразующей роли / O.JI. Шайтанов, Р. А. Шурхно // Кормопроизводство, 2005. № 7. — С. 9−13.
  132. , Р.С. Биологические факторы интенсификации земледелия / Р. С. Шакиров, Х. Г. Асхадуллин // Земледелие, 2006. № 3. — С. 8−9.
  133. , И.С. Транспирация и эвапотранспирация люцерны в условиях Правобережья Саратовской области / И. С. Шатилов, B.JI. Клименко // Изв. Тимирязев, с.-х. акад., 1991. Вып. 3. — С. 117−122.
  134. , А.С. Кормовые культуры и плодородие почвы / А. С. Шпаков // Земледелие, 2002. № 5. — С. 7−9.
  135. , З.С. Люцерна как предшественник хлопчатника / З. С. Щебарскова // Земледелие, 2006. № 2. — С. 33.
  136. , Б.А. Практикум по агрохимии / Б. А. Ягодин, И. П. Дерюгин, Ю.П. Жуков- под ред. Б. А. Ягодина. М.: Агропромиздат, 1987. — 512 с.
  137. Borowiecki, J. Lucerna I mieszanski lucerny z travami w uzytkowaniu pastwiskowym / J. Borowiecki // Postepy Nauk roln, 2003. R. 50. — № 4. — S. 1320.
  138. Bowman, A.M. Factors affecting nitrogen fixation by dryland Lucerne in central-western New Sout Wales / A.M. Bowman, M.B. Peoples, W. Smith, J. Brockewell // Austral. J. exper. Agr, 2002. Vol. 42. № 4. — P. 439−451.
  139. Dhont, C. Alfalfa root nitrogen reserves and regrowth potential in response to fall harvests / C. Dhont, Y. Castonguay, P. Nadeau // Crop Sc, 2003. -Vol. 43.-№ l.-P. 181−194.
  140. Farshadfar, E. An Evaluation of physiological indices of drought tolerance in Agropyron using multiple selection index / E. Farshadfar, R. Mohammadi // Iran. J. agr. Sc, 2003. Vol. 34. — № 3. — P. 635−646.
  141. Hanackova, E. Effects of growing system, soil cultivation and stage of development on grude protein fibre content in alfalfa (Medicago sativa L.) / E. Hanackova, P. Slamka // Acta fytotechn. zootechn, 2004. R. 7. — № 1. — P. 1−5.
  142. Hosseinpour, A.R. Kinetics of release rate of nonexchandeable k along with plant responses in some soils of Gilan provins / A.R. Hosseinpour, M. Kavui // Iran. J. agr. Sc, 2004. Vol. 35. — № 2. — P. 347−355.
  143. Hunsaker, D.J. Alfalfa basal crop coefficiens for FAO-56 procedures in the desert regions of the Southwest U.S. / D.J. Hunsaker, P.J. Pinter jr, H. Cai // Trans. ASAE. St. Joseph (Mich), 2002. — Vol. 45. — № 6. — P. 1799−1815.
  144. Smeltekop, H. The impact of intercropping annual «Sava» snail medie on corn production / H. Smeltekop, D.E. Clay, S.A. Clay // Agron. J, 2002. Vol. 94. — № 4. — P. 917−924.
  145. Tassi, E. Phytoremediation test in PAH contaminated soil / E. Tassi, M. Barbafieri, S. Cervelli // Agrochimica, 2004. Vol. 48. — № ½. — P. 73−76.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!