Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Повышение урожайности смородины черной на основе совершенствования защиты ее от клещей в северо-восточной части Центрального Черноземья

Диссертация: Повышение урожайности смородины черной на основе совершенствования защиты ее от клещей в северо-восточной части Центрального Черноземья
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Испытания различных комплексов показали, что наибольший эффект достигается при одновременной борьбе с вредителями и болезнями. Оказалось возможным резко сократить применения химических средств при максимальном использовании биологических препаратов и удобрений. Разработанные комплексы позволяют существенно снизить ущерб от вредных организмов и повысить урожай. Наилучшими были по всем показателям… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ОБОСНОВАНИЕ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 1. 1. Видовой состав наиболее опасных вредителей смородины черной в СНГ и за рубежом
    • 1. 2. Клещи — опасные вредители черной смородины (видовой состав, биология, ареал, характер причиняемых повреждений, вредоносность и меры борьбы)
      • 1. 2. 1. Смородинный почковый клещ — Eriophyes ribis Nal
      • 1. 2. 2. Обыкновенный паутинный клещ -Tetranychus urticae Koch
      • 1. 2. 3. Смородинный листовой ребристый клещ -Anthocoptes ribis Mass
    • 1. 3. Экологически безопасные средства борьбы с вредителями сельскохозяйственных культур и возможности их применения на смородине черной в борьбе с клещами
      • 1. 3. 1. Оценка фитосанитарной роли некоторых приемов агротехники смородины черной
      • 1. 3. 2. Некорневые подкормки водными растворами минеральных удобрений
      • 1. 3. 3. Биопестициды
    • 1. 4. Комплекс мер борьбы с вредителями смородины черной
  • Цель и задачи исследований
  • ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТ
  • ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВА
    • 2. 1. База исследований и материалы
    • 2. 2. Методика исследований
    • 2. 3. Агрометеорол^ическая характеристика вегетационных периодов 1990—1997 гг.
  • ГЛАВА 3. ВИДОВОЙ СОСТАВ, БИОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ И ВРЕДОНОСНОСТЬ КЛЕЩЕЙ НА СМОРОДИНЕ ЧЕРНОЙ В СЕВЕРОВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ ЦЧЗ
    • 3. 1. Обыкновенный паутинный клещ
    • 3. 2. Смородинный листовой свободноживущий че-тырехногий ребристый клещ
    • 3. 3. Особенности размещения различных видов листовых клещей в пределах кроны растения смородины
    • 3. 4. Смородинный почковый клещ
    • 3. 5. Повреждаемость сортов смородины черной почковым клещом
  • ГЛАВА 4. ЕСТЕСТВЕННЫЕ ВРАГИ РАСТИТЕЛЬНОЯДНЫХ КЛЕЩЕЙ НА СМОРОДИНЕ ЧЕРНОЙ И ИХ РОЛЬ В РЕГУЛИРОВАНИИ ЧИСЛЕННОСТИ ВРЕДНЫХ ВИДОВ
  • ГЛАВА 5. ИСПЫТАНИЕ РАЗЛИЧНЫХ СРЕДСТВ И МЕТОДОВ БОРЬБЫ С РАСТИТЕЛЬНОЯДНЫМИ КЛЕЩАМИ НА СМОРОДИНЕ ЧЕРНОЙ И ОЦЕНКА ИХ ЭФФЕКТИВНОСТИ
    • 5. 1. Организационно-хозяйственные мероприятия, направленные на производство здорового посадочного материала
    • 5. 2. Испытание химических и биологических средств борьбы с клещами на смородине черной
    • 5. 3. Испытание некорневых подкормок минеральными удобрениями как средства регулирования численности и снижения вредоносности растительноядных клещей на смородине черной
    • 5. 4. Комплекс мероприятий по защите плодоносящей плантации смородины черной от клещей
    • 5. 5. Экономическая оценка эффективности применения комплекса мер борьбы с вредными организмами на смородине черной
  • ВЫВОДЫ
  • РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Повышение урожайности смородины черной на основе совершенствования защиты ее от клещей в северо-восточной части Центрального Черноземья (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Смородина черная (Ribes nigrum L.) — ценнейшая ягодная культура, которую по праву называют «кладовой витаминов». В ягодах смородины содержатся сахара, органические кислоты, пектины, дубильные вещества, азотистые соединения, витамины, фитонциды, минеральные соли, микроэлементы. По содержанию аскорбиновой кислоты (витамин С) плоды и листья смородины черной занимают одно из первых мест (Глебова, Мандрыкина, 1984; Поздняков, 1985; 1992). Специальными исследованиями (Климахин, Юрова, 1960) установлено, что в плодах смородины черной содержится марганец и молибден, при этом оказалось, что содержание этих микроэлементов в почве сильно влияет на биосинтез аскорбиновой кислоты в растении. Высокое содержание витаминов, а также катехинов и флавонов в ягодах черной смородины способствует снижению негативного влияния радиоактивных элементов, солей тяжелых металлов, а оксикумарины обладают противоинфарктной деятельностью (Глебова, Мандрыкина, 1984).

Смородина черная является одной из ведущих ягодных культур и занимает около половины площадей под ягодниками в СНГ (Куренной и др., 1985). Для развития этой культуры весьма благоприятны по своим почвенно-климатическим условиям основные экономические районы России, в том числе и ЦЧЗ. Однако площади под смородиной черной растут медленно, ее производство еще далеко не отвечает потребностям в основном из-за низкой урожайности растений (Равкин, ?987). Одной из главных причин последней является неудовлетворительная борьба с вредителями и болезнями. По данным ряда авторов (Legowski, 1966; Зелененко, 1968; Агафонова, 1977) потери урожая данной культуры от вредных организмов составляют 20−60%.

Среди довольно обширного списка вредителей смородины черной выделяется сравнительно немногочисленная группа опасных вредных организмов, борьба с которыми значительно затруднена и часто оказывается малоэффективной в силу некоторых биоэкологических особенностей последних. К числу этих вредителей относятся клещи.

В годы массового размножения обыкновенного паутинного клеща (Tetranychus urticae Koch.) на данной культуре растениясбрасывают листья уже в конце июня — начале июля, урожайность поврежденных кустов значительно снижается (Рязанцев, Стафеева, 1962; Турганбаев, 1990 и др.). Па плантациях, в сильной степени заселенных смородинным почковым клещом (Eriophyes ribis Nal.), в отдельные годы наблюдается гибель до 50−80% почек (Савздарг, 1960). Серьезную опасность для смородины черной представляет малоизученный вид — листовой смородинный открытоживущий четырехногий клещ (Anthocoptes ribis Mas.). Ранее этот вид, как серьезный вредитель этой ягодной культуры, был отмечен только в Сибири (Прокофьев, 1966). В условиях Московской и Ленинградской областей, а также в Среднем Поволжье данный клещ был зарегистрирован как вид обитающий на смородине черной, но не причиняющий серьезного вреда (Савздарг, 1955; Сунцова, 1955; Шевченко, 1964; Швандеров, 1966). Позже, на основе дальнейших исследований, была установлена серьезная опасность этого вида для данной культуры в условиях Московской области (Заец, 1968).

Обследования насаждений смородины черной в ряде хозяйств северо-восточной части ЦЧЗ показали значительное распространение обыкновенного паутинного и смородинного почкового клещей, а также впервые обнаруженного нами в 1989 году ини кем не изученного в данной зоне смородинного листового че-тырехногого клеща Anthocoptes ribis Mas.

В садоводстве, в том числе в ягодоводстве, идет процесс интенсификации, совершенствования технологий. В частности, широко внедряются садозащитные насаждения. В окруженных ими плантациях смородины изменяется микроклимат: уменьшается проветриваемость, повышается влажность воздуха. С одной стороны это улучшает условия для произрастания возделываемой культуры, с другой — ведет к некоторым негативным последствиям, в частности к созданию благоприятных условий для массового размножения многих вредных организмов, в т. ч. и клещей.

Интенсификация садоводства предусматривает также максимальную механизацию процессов ухода за насаждениями и уборки урожая. Однако механизированная уборка приводит к повреждению ветвей, в результате чего растения ослабляются, повышается опасность ряда вредителей, в том числе и клещей (Садыков, 1990; Турганбаев, 1990; Суслина, Фирсов, 1995). В производство постоянно внедряются новые сорта черной смородины, обладающие различной устойчивостью к вредителям и болезням.

Слабым звеном в применяемых ныне новых интенсивных технологиях выращивания посадочного материала и производства ягод данной культуры является недостаточная разработанность комплекса мер борьбы с вредными организмами, в том числе в ЦЧЗ. Разработанные ранее защитные мероприятия в значительной степени устарели, так как основаны, главным образом, на применении химических средств. Многие пестициды, к тому же, в настоящее время запрещены или, в силу ужесточения санитарно-гигиенических требований к их применению, имеются жесткие ограничения в сроках применения. Особенно тяжелое положение складывается с защитой плодоносящих плантаций смородины черной в период от окончания цветения до сбора урожая от ряда наиболее опасных вредителей, в том числе и от клещей. Вышеизложенная проблема предопределила цель и задачи нашей экспериментальной работы.

ВЫВОДЫ.

1. Получать стабильные высокие урожаи высококачественных (экологически чистых) ягод смородины черной можно только при выполнении всех элементов современной прогрессивной технологии выращивания данной культуры, в том числе применении высокоэффективных и экологически безопасных мероприятий по предотвращению массового развития вредных организмов, среди которых особого внимания заслуживают клещи.

2. Впервые выявленный в 1989 году в условиях Тамбовской области на смородине черной листовой четырехногий клещ Anthocoptes ribis Mas., представляет серьезную опасность для всех видов насаждений этой культуры. Важными биоэкологическими особенностями этого клеща являются: а) основными местами обитания дейтогинных самок являются трещины и складки отставшей коры по всей длине ветви, что необходимо учитывать во избежание распространения этого опасного вида с черенковым посадочным материаломб) в отличие от Tetranychus urticae Koch., трофически связанного, в основном, с физиологически старыми листьями, A. ribis Mas. в течение всего жизненного цикла обитает и питается на молодых листьях, т. е. эти два вида листовых клещей в своей вредоносности как-бы взаимодополняют друг друга, повреждая листья на всех уровнях побега.

3. Клен ясенелистный является одним из излюбленных кормовых растений Tetranychus urticae Koch., являющегося по специфике питания полифагом. Эту биоэкологическую особенность данного вида клеща необходимо учитывать при подборе древесных пород для садозащитных лесополос.

4. Относительно устойчивыми к почковому клещу в полевых условиях являются сорта Багира, Любава селекции ВНИИС им. И. В. Мичурина и Белорусская сладкая.

5. Оценку степени поврежденности листьев смородины черной клещом Anthocoptes ribis Mas. можно проводить с помощью предложенной нами 5-ти балльной шкалы, в основу которой положено изменение окраски листьев.

6. Важная роль в регулировании численности клещей-фитофагов на смородине черной принадлежит акарифагам: хищному клопу Orius minutus L., коровке Stethorus punctillum Weise., златоглазке Chrysopa carnea Steph., хищным паукообразным Typhlodromus sp., хищному трипсу Aeoiothrips sp., некоторым паразитическим и хищным перепончатокрылым — Tetrastichus eriophyes Taylor, Acaroletes tetranychorum Kieff.

7. Выявленные особенности локализации двух видов листовых клещей в пределах кроны куста положены в основу усовершенствованной методики отбора проб — листьев при определении плотности популяции клещей в течение вегетации культуры.

8. Обеспечить выращивание свободного от ряда наиболее опасных вредителей (в том числе и от почкового клеща) посадочного материала смородины черной можно путем использования агротехнических и организационно-хозяйственных мер: пространственной изоляции маточников и питомников от плодоносящих насажденийстрогого соблюдения высоты пеньков при заготовке черенкового материаланедопущения цветения растений в маточниках.

9. Из испытанных средств борьбы с клещами и другими вредителями на смородине высокоэффективными и перспективными в связи с экологической безопасностью являются биопестициды из группы авермек-тинов: авермектин Bi и фитоверм, 0,2% к.э. Против клещей они наиболее эффективны при температурах 25−30°С, а при температурах ниже 15 °C препараты неэффективны.

10. В борьбе с клещами на смородине черной эффективно применение некорневых подкормок минеральными удобрениями как в качестве самостоятельных обработок, так и в комбинации С инсектоакарицидами и биопестицидами. Фосфорные и калийные удобрения (особенно их совместное применение) существенно повышают акарицидную активность пестицидов.

11. Предложенный в результате проведенных исследований комплекс мероприятий по борьбе с клещами, органически связан с комплексом мер борьбы с другими опасными вредными организмами и позволяет значительно снизить пестицидный пресс на плантации данной культуры, а в период формирования, роста и созревания плодов практически полностью исключить применение ядохимикатов. Испытания предложенного комплекса в учхозе «Комсомолец» МГАУ позволило существенно снизить ущерб от вредителей и болезней и на 36,5%> повысить урожай. Уровень рентабельности составил 7.7,8% против 34,1% в хозяйственной обработке.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

На основании проведенных исследований предложены следующие рекомендации производству:

1. В целях предотвращения загрязнения окружающей среды, сохранения полезной энтомофауны и получения экологически чистой продукции обработки химическими препаратами против клещей и других вредных организмов проводить только до цветения и после сбора урожая. В период между окончанием цветения и созреванием ягод применять имеющие широкий спектр действия биопестициды — битоксибациллин (содержание экзотоксина 0,8−1,0%) — 5 кг/га и фитоверм, 0,2% к.э. — 1,2 л/га. Кратность обработки — 2 раза с интервалом 10−14 дней.

2. С целью повышения устойчивости растений к повреждениям клещами и другими вредителями, а также снижения степени заселенности ими плантаций данной культуры можно использовать направленные некорневые подкормки 1%-ными водными растворами двойного суперфосфата, калийной соли (лучше их комбинирование) и нитроаммофоски как в отдельности, так и в комбинировании с инсектоакарицидами и биопрепаратами. Обработки следует проводить до массового заселения растений вредителями.

3. При массовом развитии вредителей целесообразно проводить комбинированные обработки инсектоакарицидами и фунгицидами до цветения и после сбора урожая, а после окончания цветения — комбинация биопестицидов с удобрениями. Предлагаются следующие варианты обработок: 1) Первая — до цветения — карбофос, 50% к.э. (2 л/га) + байле-тон, 25% с.п. (0,4 кг/га) или фитоверм, 0,2% к.э. (1,2 л/га) + нитроаммофоска (1%) — 2) Вторая — после цветения — битоксибациллин (5 кг/га) + сера, с.п. (5 кг/га) + суперфосфат двойной, 1%> + калийная соль, 1%- 3) Третьячерез 10−14 дней после предыдущей обработки — фитоверм, 0,2% к.э. (1,2 л/га) + калийная соль, 1%- 4) Четвертая — после сбора урожая — карбофос + сера или карбофос + байлетон.

4. При проведении учетов для определения плотности популяции Tetranychus urticae Koch, на растениях смородины весной и в конце лета пробы (листья) следует отбирать с нижней и верхней частей побега, летом — со средней. Для определения данного показателя в отношение Anthocoptes ribis Mas. в весенний период листья (пробы) необходимо отбирать с нижней и средней частей побега, летом — со средней и верхней, а осенью — с верхней.

Заключение

.

Испытания различных комплексов показали, что наибольший эффект достигается при одновременной борьбе с вредителями и болезнями. Оказалось возможным резко сократить применения химических средств при максимальном использовании биологических препаратов и удобрений. Разработанные комплексы позволяют существенно снизить ущерб от вредных организмов и повысить урожай. Наилучшими были по всем показателям комплекс 2, 5 и 6, где за период вегетации черной смородины было проведено 4 обработки различными комбинациями препаратов и удобрений. При этом в комплексах 5 и 6 значительную долю занимали экологически безопасные средства борьбы с клещами и другими вредными организмами. Все эти комплексы можно применять в годы массового развития вредителей и болезней. При незначительном размножении вредителей, в том числе и клещей достаточно ограничиться, в основном, в период формирования плодов, их роста и созревания только обработками биологическими препаратами (БТБ-60, фитоверм, 0,2% к.э.). В этом случае целесообразно использовать комплексы 5 и 6.

Предлагаемые комплексы являются неотъемлемой частью современной прогрессивной технологии возделывания черной смородины.

5.5. Экономическая оценка эффективности применения комплекса мер борьбы с вредными организмами на смородине.

Любые защитные мероприятия должны пройти производственную проверку и получить экономическую оценку. Экономическую оценку применения комплекса мер борьбы с вредителями и болезнями мы проводили в учхозе «Комсомолец» МГАУ.

Лучшие варианты по ряду показателей (комплексы 2 и 6) сравнивали с контролем (без обработки) и хозяйственной обработкой, включавшей 3 опрыскивания за вегетационный сезон ин-сектоакарицидами и фунгицидами.

При расчете экономической эффективности использовались такие важные показатели как урожайность, себестоимость, цена реализации ягод, прибыль в расчете на 1 га плодоносящих насаждений и уровень рентабельности (табл. 24). Стоимостные показатели расчитаны в ценах 1998 г.

Применение специальных защитных мероприятий против клещей и других вредителей и болезней смородины черной по сравнению с хозяйственной обработкой позволило повысить урожайность ягод сорта Белорусская сладкая на 29,7−36,5% при себестоимости в 1,29−1,32 раза меньшей, чем в целом по хозяйству. При цене реализации ягод 359,0 рублей за 1 ц получена чистая прибыль по варианту «комплекс 2» — 10 863,05 руб./га, по «комплексу 6» — 11 926,61 рубля с 1 га. Уровень рентабельности составил соответственно 72,3% и 77,8%.

24. Показатели экономической эффективности мероприятий по защите смородины черной от клещей и других вредных объектов (сорт Белорусская сладкая, учхоз «Комсомолец», 1998 г.).

КонтХозяйКомпКомп.

Показатели роль ственная лекс 2 лекс 6 обработка.

Урожайность, ц/га 46,4 55,6 72,1 75,9.

Производственные затраты на.

1 га, руб. 14 074,24 14 888,45 15 020,85 15 321,49 в т. ч. на защитные мероприятия — 577,56 684,97 742,35.

Себестоимость 1 ц, руб. 303,32 267,78 208,33 201,86.

Цена реализации 1 ц, руб. 359,0 359,0 359,0 359,0.

Стоимость продукции, руб./га 16 657,6 19 960,4 25 883,9 27 248,1.

Прибыль, руб./га 2583,36 5071,95 10 863,05 11 926,61.

Уровень рентабельности, % 18,4 34,1 72,3 77,8.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н.Е. Биологический метод в интегрированной защите растений //Защита и карантин растений. 1996. — № 8. -С.18−20.
  2. З.Я. Удобрения повышают устойчивость кукурузы //Защита растений от вредителей и болезней. 1964. — № 5. -С. 19.
  3. З.Я. Защита ягодников от вредителей в Нечерноземной зоне. М.: Россельхозиздат, 1977. — 106 с.
  4. .П., Адылов З. К., Расулаев Ф. К. Биометод в действии //Защита растений. 1981. — № 9. — С.9−10.
  5. С. Боярышниковый клещ вредитель сада //Защита и карантин растений. — 1997. — № 9. — С.42.
  6. Дж. М. Экология и наука об окружающей среде: биосфера, экосистемы, человек //Пер. с англ. Л., 1985. — 132 с.
  7. И.В., Штерник М. В. Микробиологические препараты против паутинного клеща в теплицах //Защита растений. 1995. -№ 11.-С.41−42.
  8. И.А. Турингин для защиты тепличных цветов //Защита растений. 1993. — № 2. — С.54−55.
  9. Ю.Атрощенко Г. П. Как защитить свой сад. Спб.: Лениздат, 1993. — С.112,
  10. П.Атрощенко Г. П., Асатур М. К. Садовый паутинный клещ на черной смородине //Защита растений от вредителей и болезней в условиях Нечерноземной зоны РСФСР. Л., 1988. — С.42−45.
  11. В.М. Привлекательность и пищевая ценность растений для тлей. Автореф. канд. дисс. — М., 1970. — 22 с.
  12. Э.К. Бактериальные инсектициды и их применение //Известия АН СССР, сер. биол. 1970. — № 1. — С.36−40.
  13. Э.К. Энтомопатогенные бактерии и их значение. -Ереван, 1973. 94 с.
  14. З.С. Вредные насекомые ягодных культур лесной зоны Приобья. Автореф. дисс.. канд. биол. наук. — Томск, 1965. -С. 15.
  15. З.С. Малоизвестные жесткокрылые вредители смородины в Сибири //Защита растений. — 1973. — № 36. — С.38−39.
  16. Т. Эффективность биопрепаратов при длительном сроке хранения //Защита и карантин растений. 1997. — № 8. -С.46.
  17. В.В., Батурина Л. И. Безвредность энтомопатогенов для полезных животных //Использование микроорганизмов для борьбы с вредными насекомыми в сельском и лесном хозяйстве. Иркутск, 1979. — С.46−51.
  18. JI. Безвредность патогенов вредных насекомых для полезной энтомофауны //Микрооргнаизмы в борьбе с вредными насекомыми и клещами. М., 1976. — С.391−401.
  19. Н.В., Чижов В. Н., Кругляк Е. Б. и др. Нематицид фи-товерм //Защита и карантин растений. 1996. — № 12. — С. 13.
  20. С.Г. Биологический метод в интегрированной защите растений //Защита и карантин растений. 1996. — № 8. — С. 18−20.
  21. С.Г., Михайлов А. А., Исангалин Ф.Ш., Лиховидов
  22. B.Е. Инсектоакаринематицидный биопрепарат на основе метаболитов Actinomyces avermilitis //Микроорганизмы в борьбе с вредными насекомыми и клещами. М., 1976 — С. 287.
  23. Биологический метод: совершенствование технологии, опыт внедрения, поиски. Статьи //Защита растений. 1978. — № 5.1. C.28−37.
  24. Биологический метод в интегрированной защите растений. Всероссийский съезд по защите растений //Защита и карантин растений. 1996. — № 8. — С.18−20.
  25. С.Г. Значение минерального питания растений в развитии капустной тли //Энтомологическое обозрение. Т.33. -1953. — С.47−49.
  26. И.В. Биологический метод в интегрированной защите растений //Защита и карантин растений. 1996. — № 8. — С. 19.
  27. М.И. Комплекс мер борьбы со стеблевой смородинной галлицей //Докл. ТСХА. 1963. — Вып.89. — С.420−424.
  28. М.И. Стеблевая смородинная галлица (Thomasiniana ribis Маг.) и разработка мер борьбы с ней. Автореф. дисс.. канд. с.-х. наук. — М., 1964. — 13 с.
  29. М.И. Стеблевая смородинная галлица и меры борьбы с ней //Известия ТСХА. № 4. — С. 151−165.-1966.
  30. М.И. Прогнозирование вредоносности яблонной плодожорки и сигнализация сроков борьбы с ней (Методические рекомендации). Мичуринск, 1981. — 46 с.
  31. М.И. Разработка интегрированной защиты яблоневых садов от вредителей и болезней в ЦЧЗ. Дисс.. доктора с.-х. наук. — Мичуринск, 1986. — 447 с.
  32. М.И. Роль температурных условий и фотопериодизма в сезонном развитии яблонной плодожорки //Методика исследований и вариационная статистика в научном плодоводстве: Сб. докл. Междунар. науч. конф. Т.1. — Мичуринск: МГСХА, 1998. — С.123−126.
  33. М.И., Коннова Т. А. Совершенствование системы мероприятий по защите черной смородины от вредителей в связи с новой технологией возделывания культуры //Сборник научных работ. Вып. 20. — ВНИИС им. И. В. Мичурина. — 1975. — С.66−70.
  34. Н.В. Клещи вредители овощных культур. -Ленинград: Колос, 1972. — 75 с.
  35. Н.В. Биологическая защита растений. Ленинград: Колос, 1978. — С.256.
  36. Н.В. Биологическая защита растений. М.: Аг-ропромиздат, 1986. — 278 с.
  37. Н.В. Биометод в интегрированной защите растений от вредителей и болезней //Сельскохозяйственная биология. 1988. — № 3. — С. 112−116.
  38. Н.В., Поляков И. Я., Стрелков A.A. Вредные нематоды, клещи, грызуны. Ленинград, 1968. — 272 с.
  39. Р.П., Бойс К.Б.К., Рогов М. Г., Шай Т. Р. Термостабильный экзотоксин (Bacillus thuringiensis) //Микроорганизмы в борьбе с вредными насекомыми и клещами. М., 1976. — С.219−242.
  40. .А. Сельскохозяйственная энтомология. Ленинград: Колос. — 2-е доп. и перер. изд. — 1973. — С.275.
  41. Л.А., Красавина Л. П. Токсичность биопрепаратов для полезных насекомых //Защита и карантин растений. 1996. — № 9. — С. 18−19.
  42. А.Д. Ягодные культуры. 2-е изд., перераб. и доп. — J1.: Агропромиздат. Ленингр. отд-ние, 1985. — 272 е., ил.
  43. Н.И. Проблемы иммунитета культурных растений. T.IV. М.: Л.: Наука, 1964. — 495 с.
  44. Е.Г., Ступниченко В. Ф. Вредные виды насекомых и клещей на черной смородине и крыжовнике в лесостепной части Харьковской области //Материалы научн конф. ХСХИ. Харьков, 1970. — Вып.2. — С.101−103.
  45. Я. Микробиологические методы борьбы с вредными насекомыми. М., 1972. — 73 с.
  46. В.П. Охрана окружающей среды при использовании пестицидов. Киев, 1983. — 106 с.
  47. В.П., Пересыпкин В. Ф., Поляков И. Я. Современная стратегия защиты растений //Вестник с.-х. науки. 1978. — № 8. -С.96−104.
  48. А.Н. Использование растений диких видов для борьбы с вредителями садовых и овощных культур. М-., 1978. — СЛ-80.
  49. Е.Б. Осторожно, пестициды //Наш современник., -1988. № 7. — С. 171−178.
  50. Викторов-Набоков О.В., Шеремет В. П., Костюченко И. П. и др. Биоиспытания бактокулицида //Патология членистоногих и биологические средства борьбы с вредными организмами: Тез. докл. Канев, 1982. — С.46−52.
  51. Е.В., Радзевенчук И. Ф., Тихонова O.A. К вопросу об устойчивости черной смородины к почковому клещу
  52. Сортоизучение и селекция плодовых и ягодных культур: Сб. науч. трудов по прикладной ботанике, генетике и селекции. -Т. 119. Ленинград, 1988. — С.138−142.
  53. К.Е. Прогресс биометода //Защита растений. 1982. -№ 12. — С.34−38.
  54. А.И., Смирнова P.A. Последействие машины ЭЯМ-200−8 на плодоношение черной смородины. Мичуринск, 1987. -16 с.
  55. К.К., Мраковский В. Н. Применение пестицидов и охрана окружающей среды. Киев, 1979. — 187 с.
  56. А.Г. Влияние минеральных удобрений на развитие и вредоносность бурой ржавчины и большой злаковой тли //Реф. ж. Растениеводство. 1992. -№ 5. — С.24.
  57. Е.И., Мандрыкина В. И. Смородина. М.: Россельхо-зиздат, 1984. — 80 е., ил.
  58. Н.Г. Защита черной смородины от листовой галли-цы //Докл. ТСХА. 1965. — Вып.З. — 4.1. — С.37−40.
  59. Н.Г. Меры борьбы с листовой смородинной галли-цей. //Ученые Тимирязевской академии производству. — М., 1968. — С.59−61.
  60. Гончарова Н. Г. Биологические основы построения дифференцированной борьбы с листовой смородинной галлицей
  61. Изыскание прогрессивных средств защиты растений от вредителей, болезней и сорняков. М., 1975. — С.39−46.
  62. В.А. Совместное применение пестицидов и удобрений в садах //Защита растений. 1988. — № 6. — С.38−39.
  63. В.А., Манько А., Власова О. Г. Препарат против клещей //Защита растений. 1995. — № 38. — С.32−33.
  64. П.Н. Некоторые итоги по защите плодовых и ягодных растений от болезней и вредителей //Тр. расшир. сессии науч. совета Алтайской плодово-ягод. опытной станции. 1955. -С. 186−202.
  65. Э. Механизированный съем ягодных культур /The agricultural argirecr. 1981. — Т.36. — № 2. — С.45−47.
  66. А.С. Фотопериодизм и сезонное развитие насекомых. Ленинград: Гос. универс., 1961. — 222 с.
  67. Де-Милло А. П. Разработка принципов классификации четы-рехногих клещей (Acarina, Tetrapopodill) на примере представителей рода Trisetacus. Первое акарологическое совещ.: Тезисы докладов. Изд. Наука, 1966. — С.75−78.
  68. .А. Методика полевого опыта. М.: Агропромиз-дат, 1985. — 340 с.
  69. Э.М. Защита от вредителей и болезней //Рекомендации по производству смородины в Московской области. М., 1984. — С.28−33.
  70. H.A. Зависимость численности вредителей от режима питания растений //Сельскохозяйственная биология. -1970. Т.У. — № 6. — С.931−932.
  71. Н.П. Значение хищников в ограничении размножения паутиновых клещиков в условиях украинской ССР //Биологический метод борьбы с вредными насекомыми: Сб. работ. 1954. — С.67−72.
  72. С.Д. Клоп-плезиокорис вредитель смородины в Заполярье //Защита растений. — 1987. — № 5. — С.43−44.
  73. А.И., Арасимович В. В., Смирнова-Иконникова М.И., Ярош Н. П., Луковникова Т. А. Методы биохимического исследования растений. Ленинград: Колос, 1972. — 456 с.
  74. Устойчивость вредителей к химическим средствам защиты растений. М., 1979. — С.3−10.
  75. С.С. Сохранение природных энтомофагов в агроце-нозах //Защита и карантин растений. 1996. — № 1. — С. 12−15.
  76. И.Ф. Внекорневая подкормка черной смородины и возможность сочетания ее с обработкой фунгицидами. Физиология растений. М., 1960. — Т.7. — Вып. 2. — СЛ98−206.
  77. Р.У., Расулов Ф. К. К вопросу о влиянии экзотоксина на обыкновенного паутинного клеща //Тр. Среднеаз. НИИ защиты растений. 1976. — С.38−41.
  78. Н.П. Новый вариант бактерий типа Bacillus cereus var. galleriae, патогенный для насекомых //Докл. ВАСХНИЛ. М., 1958. — Вып. 3. — С.26.
  79. Ф.Ш. Новые микроорганизмы продуценты, пригодные для производства бактериальных средств защиты растений //Литер, обзор. Оболенск, ВНИИПМ. — 1991. — С.19.
  80. М.М. Вредители сада. Алма-Ата: Кайнар, 1987. — 264 с.
  81. М.В. Совместное применение микробиологических препаратов в борьбе с вредителями //Энтомол. обозр. 1968. — № 3. — С.450−453.
  82. Н.В. Состояние и перспективы микробиологического метода защиты растений //Проблемы создания и применения микробиологических средств защиты растений: Тез. докл. Все-союз. конф. 16−18 мая 1989 г. Велегож, 1989. — Часть 1. — С.6−7.
  83. Н.В. Бактериальные средства борьбы с грызунами и вредными насекомыми: теория и практика. М., 1989. — С. 172.
  84. Н.В. Микробные препараты //Защита растений. -1991. № 8. — С.54−55.
  85. Н.В. Проблемы микробиометода //Защита растений. 1995. — № 6. — С.10−11.
  86. Н.В., Барбашова Н. М. Эффективность битоксиба-циллин (БТБ-202) против колорадского жука, совок и другихвредных насекомых //Использование микроорганизмов и их метаболитов в сельском хозяйстве. Ленинград, 1976. — Т.45. — 214 с.
  87. К.В., Вебельский С. Г., Лескова А. Я. и др. Новый энтомоцидный препарат «Битоксибациллин» //Бактериальные средства и методы борьбы с насекомыми и клещами. М., 1972.- С.84−91.
  88. Н.В., Ермолова В. П., Смирнов О. В. Спектр действия бактокулицида //Защита растений. 1995. № 9. — С.32.
  89. Э.Г., Хуснутдинова Ф. И. О приживаемости бактерий Bacillus thuringiensis Вег. в организме теплокровных животных //Научно-техн. бюллетень /Вопросы ветеринарной арахиоэнто-мологии. Тюмень, 1978. — Вып. 13. — С.9−11.
  90. В.А., Промоненков В. К. Применение пестицидов за рубежом. М.: Агропромиздат, 1990. — С. 10−11.
  91. В.В. Генетика и селекция ягодных культур. М.: Колос, 1984. — 278 с.
  92. ЮЗ.Климахин Н. и Юрова Г. Марганец, молибден и аскорбиновая кислота в ягодах черной смородины //Сельское хозяйство Сибири. 1960. — № 8. — С. 19−21.
  93. Ю4.Колдомова А. И. Повреждаемость сортов черной смородины почковым клещом в Новосибирской области //Тр. ин-та /Новосибирский СХИ, 1978. Вып. 116. — С.18−20.
  94. Д.А. Биологическая защита сада от вредителей //Защита растений. 1995. — № 9. — С.38−39.
  95. Д.А., Чмырь П. Г. Новый акарицид //Защита и карантин растений. 1997. — № 2. — С.22.
  96. Ю7.Коппел X., Мертинс Дж. Биологическое подавление вредных насекомых. М.: Мир, 1980. — 427 с.
  97. Д.М. Борьба с главнейшими вредителями сада, огорода и некоторыми вредителями поля: с изображением повреждений и вредителей, с описанием жизни некоторых из них преимущественно для Средней России. М.: НКЗ, 1920. — 231 с.
  98. И.Т. Как микроорганизмы защищают урожай. -Минск, 1986. 94 с.
  99. Ф.Н. Плодовый сад в Приамурье //Амурское изд. -1954. 147 с.
  100. H.H. Ядохимикаты: плюсы и минусы //Природа. 1966.-№ 1. — С.13−22.
  101. В.Н. Состояние и необходимость развития биологического метода защиты растений в Приморском крае. М., 1988. — 96 с.
  102. ПЗ.Кулибаба Ю. Ф. Перспектива биометода (защита растений) //Цветоводство. 1986. — № 1. — С.20−21.
  103. А.Т. В первую очередь агротехника, биометод //Защита растений. — 1987. — № 1. — С.20−21.
  104. Е.П. Селекция черной смородины на устойчивость к почковому клещу //Сиб. вестн. с.-х. науки. 1978. — № 2. — С.99−102.
  105. Пб.Купман Н. Б. Врожденные пороки развития и пестициды //Природа. 1984. — № 2. — С. 110−111.
  106. А.И. Сравнительное изучение цитогенетического действия ряда фосфорорганических пестицидов //Генетика. -1975.- Т. 11.-№ 12. С.64−69.
  107. А.И. К проблеме предупреждения генетических последствий применения пестицидов: реальность и необходимость //Цитология и генетика. 1983. — Т. 17. — № 6. — С.463−467.
  108. А.И. Оценка пестицидов как мутантного фактора окружающей среды. Дисс. докт. биол. наук: 03.00.15. — Л., 1986.
  109. А.И. О тактике генетического контроля за применением пестицидов //Цитология и генетика. Киев, 1986. — Т. 20.- № 6. С.463−467.
  110. Н.М., Колтунов В. Ф., Черепахин В. И. Плодоводство. -М.: Агропромиздат, 1985. С. 29.
  111. Р.К. Химический мутагенез и загрязнение окружающей среды. Вильнюс, 1983. — С.224.
  112. К.Э. О насекомых плодовых деревьев и ягодных кустов и о мерах их истребления //Изд. 4-е. М., 1913. — 214 с.
  113. О., Кучера М. Микроорганизмы как источник новых инсектицидных химикатов: токсины //Микроорганизмы в борьбе с вредными насекомыми и клещами. М., 1976. — С. 170−188.
  114. Л.М. Совместное применение энтобактерина-3 с пестицидами (К защите садовых культур) //Вестник с.-х. науки. -Алма-Ата, 1971. № 8. — С.38−41.
  115. Е.М. Особенности биологии и меры борьбы с почковым клещем на смородине. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. -Ленинград-Пушкин, 1966. — 16 с.
  116. Е.М. Развитие смородинного почкового клеща в течение скрытого периода его жизни //Тр. Великолукского СХИ.- 1970. Вып. 11. — С.39−43.
  117. Ф.Ф. Внекорневое питание растений. Киев, 1957. -С.89.
  118. В.А. Регулирование обмена веществ в растениях как способ снижения, плодовитости колюще-сосущих вредителейсельскохозяйственных культур //Известия ТСХА. 1954. — № 2. -С.157−167.
  119. В.А. Внекорневая подкормка растений минеральными удобрениями как метод защиты их от вредителей //Доклады ТСХА. 1962. — Вып. 77. — С.387−398.
  120. В.А. Защита капусты от тли и капустной белянки внекорневой подкормкой в условиях Тамбовской области //Тезисы ТСХА. 1963. — Вып. 89. — С.414−419.
  121. В.А. Агротехнические методы защиты растений от вредных насекомых //Материалы и рекомендации зонального семинара по борьбе с вредителями и болезнями с.-х. культур. -М.: Саратов, 1963. 286 с.
  122. В.А. Повышение устойчивости капусты к вредителям. М., 1967. — С.3−38.
  123. В.А. Агротехника против вредителей овощных культур. М., 1971. — С. 120.
  124. О.З. Необходимы уточнения //Защита растений. -1986. № 8. — С.57.
  125. О.З., Головин С. Е., Зейналов A.C. Методические указания по защите маточных насаждений черной смородины от вредителей и болезней. М., 1995. — С.40.
  126. Микроудобрения: Справочник /под ред. П. И. Анспок. Ленинград: Агропромиздат, Ленинградское отд. — 1990. — 271 с.
  127. А.Ф. Селекция черной смородины на устойчивость к смородинному клещу //Селекция и сортоизучение черной смородины. Барнаул. — 1981. — Вып. 1. — С.48−49.
  128. А.И. Вредители плодово-ягодных культур и борьба с ними //Плодово-ягодный сад на Дальнем Востоке. Хабаровск, 1949. — С.48−56.
  129. Т.Ю. Энтокс новое средство против сосущих вредителей //Защита растений. — 1994. — № 12. — С.20.
  130. Ю. Защита растений не химией единой. М., 1988.- С. 80.
  131. М.Н. Хальциды фауны СССР. Ленинград: Изд-во АН СССР. — 1952. — 575 с.
  132. A.A. Отчет отдела агротехники ВНИИС им.И. В. Мичурина за 1966−1970 гг. Библиотека ВНИИС им. И. В. Мичурина, Мичуринск, 1970.
  133. Т.Н., Абзианидзе Н. В. Изучение действия биопрепарата битоксибациллина на цитрусовых клещей //Субтропические культуры. 1985. — № 6. — С.12−13.
  134. В.И., Крамаренко Г. И. Минеральное питание и размножение тлей //В сб.: Защита растений (молодые ученые производству). — М., 1969. — С.36−39.
  135. Г. Я., Бондаренко Н. В. Энтомология //Учеб. по агрн. спец., 2-е изд., перер. и доп. Ленинград: Колос, 1980. -359 с.
  136. H.И. Токсическое действие на медоносную пчелу гербицидов и растворов минеральных удобрений при внекорневой подкормке //Доклады ВАСХНИЛ. 1995. — Вып. 1. — С.32−34.
  137. Н.М. Черная смородина. М.-Ленинград: Сельхозиз-дат, 1955. — 277 с.
  138. Н.М. Возможность создания устойчивых к почковому клещу сортов черной смородины //Тр. по прикла. бот., ген. и селекции. 1964. — Т. 36. — Вып. 3. — С.94−102.
  139. Р. Устойчивость растений к насекомым. М.: ИЛ, 1953. — 442 с.
  140. Р. Устойчивость растений к повреждениям насекомыми. Современные проблемы энтомологии. — Ч. 2. — М., 1961. — С.9−32.
  141. Г. А., Верещагина В. В., Иолтуховская Г. Н. борьба с основными болезнями и вредителями болезнями и вредителями яблони и смородины //Кишинев: Картя Молдовеняскэ. 1972. -23 с.
  142. В.М., Петрова В. И. Влияние БТБ-202 на численность популяции обыкновенного паутинного клеща в зависимости от плотности заселения //Тез. докл. 9-й съезд ВЭО. Киев, 1984. -С. 109−112.
  143. А.З., Беляева A.B. Закономерность распределения паутинного клеща //Защита растений. 1986. — № 8. — С.48.
  144. Плодоводство и овощеводство (В.А.Потапов, В. И. Радионов, Ю. Г. Скрипников и др. /Под ред. В. А. Потапова. М.: Колос, 1997. — 431 с. ил. — (Учебники и учебные пособия для студентов и техникумов).
  145. В.Ф. Разработка методов применения хищного клеща Phytoseiulus persimilis Athias-Henriot для борьбы с обыкновенным паутинным клещем Tetranychus urticae Koch, в гидропонных теплицах. Автореф. диссс. канд. с.-х. наук. — М.: НИ-ИОХ, 1969. -18 с.
  146. И.Т., Яценко В. Г., Мурза В. И., Шевцов В. В. Эффективность и безопасность бактериального препарата биттокси-бациллина против листогрызущих вредителей сада //Р. ж. Растениеводство. 1992. — № 8. — С.27.
  147. В.И. Теоретические основы микробиологического метода борьбы с вредными насекомыми //Микробиологические методы борьбы с вредными насекомыми. М., 1963. — С.8−11.
  148. Ю.И. Селекция на устойчивость к болезням и вредителям. М.: Изд. ИДИТИ, 1987. — 102 с.
  149. Ю.И. Иммунитет растений к болезням и вредителям. М.: Изд. Унив. дружбы народов. — 1990. — 76 с.
  150. С.Я. Диапаузирование атлантического паутинного клеща //Защита и карантин растений. 1996. — № 5. — С.34−35.
  151. М.П., Соболева В. П. Вредители и болезни плодово-ягодных культур и винограда //Изд. 2-е. М.: Сельхозгиз, 1961. -272с.
  152. Практикум по защите растений. Под ред. проф. С. М. Поспелова М.: Агропромиздат, 1988. 2-е изд. перераб. и доп. -Учебн. пособ. — 239 с.
  153. М.А. Вредители и болезни плодово-ягодных культур Алтая. Барнаул: Книжн. изд-во, 1963. — 215 с.
  154. М.А. Вредители и болезни садов Сибири. Барнаул: Алтайское книжн. изд-во, 1966. — 187 с.
  155. М.А. Защита садов Сибири от вредителей. М.: Россельхозиздат, 1987. — 239 с.
  156. A.C. Селекция черной смородины на высокую устойчивость к почковому клещу //Ягодоводство в Нечерноземье. НИЗИСНП. М., 1980. — С.74−83.
  157. A.C. Черная смородина /Исходный материал, селекция, сорта/. -М.: Изд-во МГУ, 1987- 212 с.
  158. Равкин A.C. Селекция черной смородины на невосприимчивость и высокую устойчивость к почковому клешу и махровости
  159. Селекция и сортоизучеиие черной смородины /ВНИИС им. И. В. Мичурина. Мичуринск, 1988. — С.63−68.
  160. Х.Х. Экология бурого плодового клеща //Р. ж. Растениеводство. 1992. — № 2. — С.20.
  161. Г. Э. Селекция растений на устойчивость к вредителям и болезням. М.: Колос, 1982. — 4.4. — С.288−289.
  162. Рекомендации по учету и выявлению вредителей и болезней сельскохозяйственных растений /Под ред. Ю. Б. Шуровенкова. -Воронеж, 1984. 275 с.
  163. A.B. Биометод для защиты садов //Защита растений. -1985. -№ 5. -С.57−62.
  164. A.B., Коган В. Ш. Биометод для защиты садов //Защита растений. 1984. — № 7. — С.54−55.
  165. А.Б., Саубекова О. Г. О влиянии Вас. thuringiensis Berl. (серотип 14) на некоторые группы гидробионтов //Живой мир Казахстана и проблемы его охраны. Алма-Ата, 1982. -С.29−32.
  166. Н.П., Саламаха О. В. Децимид новый биопрепарат против личинок колорадского жука //Защита растений. — 1993. -№ 6. — С.46.
  167. .И. Приобретение насекомыми и клещами устойчивости к ядохимикатам //Химические средства защиты растений. М., 1958. — Ил. Вып. 6. — С.3−52.
  168. А.Б., Стафеева H.JI. К разработке системы химических мероприятий по борьбе с комплексом вредителей и болезней черной смородины //Тр. Пермского СХИ. 1962. — Т. 18. -Вып. 4. — С. 153−155.
  169. A.B., Зелененко H.JI. К вопросу о видовом составе, биологии и экологии вредителей черной смородины в Центральном Предуралье // Тр. Пермского СХИ. 1970. — Т. 71. -С.86−102.
  170. Савздарг 3.3. Клещи на смородине и крыжовнике. Биология и меры борьбы. М.: Сельхозгиз, 1955. — 61 с.
  171. Савздарг 3.3. Вредители ягодных культур. М.: Сельхозгиз, 1960. — 272 с.
  172. Савздарг 3.3., Гончарова Н. Г. Итоги и задачи разработки и усовершенствования комплекса мер борьбы с вредителями смородины //Докл. ТСХА. 1973. — Вып. 195. — С. 126−130.
  173. П.П. Современное состояние и перспективы хи-микобиологического метода борьбы с вредителями смородины //Культура черной смородины в СССР. Докл. симпозиума. М., 1972. — С.578−584.
  174. В.Ф. О причинах влияния минеральных удобрений на растительноядных насекомых и клещей //В Сб.: Вопросы энтомологии. Минск, 1974. — С. 138−147.
  175. В.Ф., Горовая C.JI. Влияние минеральных удобрений на насекомых. Минск: Наука и Техника, 1976. — С. 135.
  176. В.Ф., Богдановский А. Ф., Буга С. Ф. Минеральные удобрения и защита растений //Обзорная информация. М.: ВНИИТЭН сельхоз. ВАСХНИЛ, 1981. — 52 с.
  177. А., Стрельцов Ф. Паутинный клещ //Земля Сибирская, Дальневосточная. 1980. — № 6. — С.49−50.
  178. Е.М. Насекомые, вредящие смородине и крыжовнику в окрестностях Ленинграда, и новые данные о биологии смородинной стеклянницы (Synanthedon tipuliformis) //Сб. работ ин-та прикл. зоол. и фитопатологии. 1955. — Вып. 3. — С.53−63.
  179. A.C., Евсеев А. Г., Сокольская Т. И., Обеленцева Г. М. Авермектины новая группа инсектоакарицидов и нематицидов //Химические средства защиты растений. — М., 1990. — С.33.
  180. Селекция и сортоизучение черной смородины //Сб. науч. тр. /ВНИИ садоводства им. И. В. Мичурина. Мичуринск, 1988. -164с.
  181. А.И., Романенко В. В., Руцкая В. И. Действие зарубежных бактериальных препаратов на насекомых вредителей сельскохозяйственных культур //Биологическое подавление карантинных вредителей и сорняков. — М., 1981. — С.85−92.
  182. O.A., Маркелова В. П., Логинова K.M., Рябкова H.A. Защита ягодников от вредителей и болезней. Ленинград: Колос, Ленинградское отд., 1981. — 144 с.
  183. B.C. Авермектины новые инсектициды против вредителей сельскохозяйственных культур //Анал. обзор ГНИ-ИПМ, Оболенск, 1992. — С.75.
  184. A.M. Устойчивость плодовых растений к насекомым и клещам //Сб. науч. тр. Ивановского с.-х. института. 1963. -Вып. 20. — С. 112−131.
  185. A.M., Соколова P.A. Устойчивость плодовых растений к вредителям и болезням. М., 1974. — 68 с.
  186. В.Н. Сортовой и гибридный фонд черной смородины по устойчивости к почковому клещу (Cecidophyes ribis Westw.) в условиях Западной Сибири // Сибирский вестник с.-х. науки. 1992. — № 3. — С.104−109.
  187. В.Н., Бергер Л. П. Применение неорона против почкового клеща на смородине //Садоводство и виноградарство. 1996. — № 3. — С.8−9.
  188. Справочник по садоводству. Киев: Урожай, 1983. — С. 214 216.
  189. С.П. Шире использовать возможности агротехнического метода //Защита растений. 1979. — № 12. — С.20−22.
  190. С.П., Смирнова Т. В., Галкина Р. Г. Совмещение внекорневой подкормки пшеницы с химобработками против личинок вредной черепашки //Труды ВИЗР. Ленинград, 1978. -Вып. 45. — С.40−48.
  191. Е.М. Черная смородина витаминная культура. -М., 1950. — 94 с.
  192. И.А., Хрянина P.A. Итоги испытаний биопрепаратов овощных культур с помощью агротехнических приемов //Защита растений. 1981. — № 12. — С.36−37.
  193. И.А., Хрянина P.A. Итоги испытаний биопрепаратов //Защита растений. 1983. — № 9. — С.30−32.
  194. И.А., Хрянина P.A. Итоги испытаний биопрепаратов //Защита растений. 1984. — № 6. — С. 18−20.
  195. М.П. Влияние осмотического давления клеточного сока черной смородины на повреждаемость смородины почковым клещом //Зап. Ленинградского с.-х. института, 1956. Вып. 11. — С.171−178.
  196. Г. Б. Избирательное действие Вас. thuringiensis на насекомых //Об охране насекомых. Ереван, 1976. — 154 с.
  197. А.П. Защита овощных культур с помощью агротехнических приемов //Защита растений. 1994. — № 3. — С.34−35.
  198. А.П. Токсичность энтомопатогенных бактерий для теплокровных лабораторных животных //Вестник сельскохозяйственной науки. 1967. — № 1. — С.9−10.
  199. А.П., Кац М.Б., Алексеенок А. Я. и др. Разработка технологии промышленного производства биологического инсектицидного препарата «Турингин» //Проблемы ветеринарной санитарии. 1978. — Т.60. — С. 131−140.
  200. H.H. Вредные насекомые в плодовых и ягодных садах. М.: Новая деревня, 1926. — 78 с.
  201. Ю.В., Гладышев Н. П. Без обрезки не обойтись //Сад и огород. 1996. — № 3. — С.36−38.
  202. В.А., Шапиро В. А., Щепетильникова В. А. Паразиты и хищники вредителей сельскохозяйственных культур. М.: Колос, 1882. — 256 с.
  203. У.Б., Халитова Ф. В. Влияние Вас. thuringiensisi на теплокровных животных //Биологические методы борьбы с эктопаразитами животных. Фрунзе, 1982. — С.95−104.
  204. А.Т. Действие бактокулицида на пасленового минера //Защита растений. 1994. — № 3. — С.57.
  205. Федоринчик Н. С. Пути рационального применения микробиологических препаратов для борьбы с вредителями растений
  206. Краткие итоги научных исследований по защите растений Прибалтийской зоны. Рига, 1961. — Вып. 2. — С.48−52.
  207. Н.С. Итоги и перспективы применения микро-биометода //Защита растений. 1971. — № 3. — С.20−24.
  208. С.Ж. Энтомопатогенные бактерии и грибы регуляторы численности клещей. — Фрунзе, 1988. — 237 с.
  209. H.A. Перспективы производства и применения биологических средств //Защита растений. 1988. — № 5. — С.2−6.
  210. И., Волкова В., Шелудько А. Внесение мочевины с ядохимикатами //Земледелие. 1976. — № 6. — С.71−72.
  211. .А. Безопасность энтомопатогенных микроорганизмов для человака и позвоночных животных //Микроорганизмы в борьбе с вредными насекомыми и клещами. М., 1976. — С.37−3-390.
  212. С.Н., Гамова Г. Д., Стольникова Н. П. Основные направления совершенствования технологии производства ягод в Сибири //Состояние и перспективы развития ягодоводства в СССР /ВНИИ садоводства им. И. В. Мичурина. Мичуринск, 1990. — С.20−28.
  213. Хасан Ассаад. Токсичность актинина для клещей //Защита растений. 1993. — № 10. — С.31.
  214. A.M. Безопасность энтомопатогенных микроорганизмов для человека и позвоночных животных //Микроорганизмы в борьбе с вредными насекомыми и клещами. М., 1976. — С.373−390.
  215. P.A. Биопрепараты для применения в садах и на ягодниках //Садоводство. 1984. — № 4. — С. 12−14.
  216. Г. Г., Соболевская В. Г., Колокольникова J1.E. Влияние климатических условий на плодовые культуры //Садоводство и виноградарство. 1996. — № 3. — С.4−5.
  217. Д.Н., Аданин В. М., Дриняев В. А. и др. Авермек-тины: биотехнологические особенности штамма-продуцента
  218. Streptomyces avermitilis BKMAcHOl //Прикладная биохимия и микробиология. 1991. — Вып. 6. — Т. 27. — С. 838−844.
  219. В.Н., Дриняев В. А., Березина Н. В. и др. Авермектины в защите растений //Защита и карантин растений. 1999. — № 1. -С.14−15.
  220. Т.И. Перспективы разработки и использования биологических средств защиты растений в сельском хозяйстве /ВИИИТЭИ агропрома. 1988. — 174 с.
  221. И.Д. Иммунитет полевых культур к насекомым и клещам. Ленинград: Наука, 1985. — 63 с.
  222. И.Д., Вилкова H.A., Слепян Э. Н. Иммунитет растений к вредителям и болезням. Ленинград: Агропромиздат, 1986.- 75с.
  223. К.В. Биологические и агротехнические обоснования закладки оздоровленных маточников черной смородины. Ав-тореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. с.-х. наук. — М., 1968. — 24 с.
  224. Ф.А. Четырехногие клещи //Защита растений. -1966. № 5. — С.14.
  225. А.Н. Вредители плодово-ягодных культур и борьба с ними //Сб. статей «Садоводство в Омской области». 1953. — 208 с.
  226. И.Я. Внекорневое питание больных деревьев с целью их лечения и уничтожения паразитов сельского хозяйства и лесов //Лесное хозяйство. 1905. — № 4. — С.7.
  227. В.Г. Четырехногие клещи //Защита растений. 1964. — № 8. — С.10.
  228. Ю.Б., Алехин В. Т. И снова о роли агрохимии //Защита растений. 1995.-№ 9. — С.8−12.
  229. Ю.М. Ядохимикаты и фауна. М.: Наука, 1967. -119с.
  230. А.В. Ядовитая приправа //Проблемы применения ядохимикатов и пути экологизации сельского хозяйства. М., 1990. — 125с.
  231. Andrews Е.А. Factors affecting the control of the tea mosquito bug (Helopeltis theivora Waterh. Wth.).- Indian Tea Ass., London, 1923, 260p.
  232. Anderson M.M. Resistance to gall mite (Phytophtus ribis Nal.) in the Eu-coreosma section of Ribis. // Euphitica, 1971 V. 20.- p.422−426.
  233. C.I. Шкщники ягщних культур // Захист саду вщ шкщншав i хвороб. Киев, Урожай, 1976. — С. 211- 237.
  234. СЛ., Гончаренко О. И. Видовой склад шкщншав ягщних культур // Захист рослин вщ шкщнишв та хвороб. Наука праце УС-ГА.-Киев, 1973. -т. 2, вип. 96. С.114−135.
  235. Bailey L. The safety of pest-isect pathogens for beneficial insects // Microbiol. control of isects and mites./Ed. Burger H.O., Hussey N.W. New-Jork-London: Academia press. 1971.- P. 491−505.
  236. Benepal P. S., Hall Charles V. The influence of mineral nutrition of varieties of Cucurbita pepo L. on the breeding response of squash bug Anasa tristis De Geer. Amer. Soc. Hortic. Sei. Greenboro, No. 6., 90, 1967, P. 304−312.
  237. Berens E. Uber das Auftreten Johannisbeergallmilbe Er. ribis an roten Johanisbeeren in Perlebery// Obstbau (Berlin) Jg 3. No. 10., 1963.
  238. D. Исследования клещей из семейства Eriophyidae в Польше: Pracc naukove Instititu ochrany Roslin. War. t.3.4.2., 1961.
  239. Boczek D. Genetic key to Eriophyoided. Leslyty problemove posterov Nauk Rolniczyeh, Lesryt. 65. Lagadnienia acarologii. Warczawa, 1966.
  240. Brattsten L.B., Holyoke C.W., Leeper J.R., Paffa K.E. Insecticide resistance: Challenge to rest Management and basic research // Science. 1986. Vol. 231. P. 1265−1267.
  241. Bruning D., Vebel E. Fertilizing and the population density of scale insect. Agric.Vet.Chem., 10 No. 6. 1969. P. 111−113.
  242. Burg. R.W., Miller B.M., Backer E.E. at al. // Antimicrob. Agents and Chemother. 1979. V. 15. No. 3. P. 361−367.
  243. Burgerion A. An sujet de la caracterisation des produits a base de Bacil-luus thuringiensis Berrliner par rapport au titrage biologigue de la toxine soluble thermostabile.//Entomophaga.-1965.- No. 10-P. 55−65.
  244. Campbell C.A., Basterbrook M.A.//Ann.appl Biol. 1985. V. 106. P18, 19.
  245. Collingwood C.A., BrockA.M. Ecology of the black current gall mite (Ph. ribis). J. Hortic. Sc. Vol. 34. No. 3., 1959.
  246. Danielsson R. The species of the genus Eriosoma leach having Ribis L. as secondary hostplant (Homoptera, Aphidoidea).- Entomol. Scand., 1982. vol.13. No. 3. P. 341−358.
  247. Deseo V.K., Saringer G., Servits I.A. Szilvamoly Grapholitha funebrana Freitscheke.- Budapest. 1971.
  248. M., Сенгалевич Г. Някоп биолоекологически особености на стъклеката по френското грозде. Овощарство. 1972. Т. 16., с. 3236.
  249. Dobrivojevic K., Petarorvic R. Grinja ribis ligor pupoljka (Cecidophyopsis ribis Westw. Eriophyidae, Acaricida) i njena uloga u propadanju zasada erne ribirle.- Las. tita Bilja, 1982. vol. 33. br. 162. S. 507−518
  250. Dower M., Grott B. Getting tough: public policy and the management of pesticide resistance//World Resources Inst. Study. 1. 1984.
  251. M.A., Gross J.V. // Ann. Appl. Biol. 1987. vol. 1 lO. P. 4−5.,
  252. El-Bankawy E.M., Anderson T.E. // J Acarol. 1985. vol. 11. No. l.P. 1116.
  253. El-Tgani R., El-Amin M. Der Einflu? der Mineraldungung der Pflanzen auf Entwiklung und Vermehrung von Blattlausen // Wiss. Z. Univ., vol. 11, No. 2 Rostoc, 1962, S. 307.
  254. Grafton-Cardwell E.E., Hoy M.A. //J. Econ. Entomol. 1983. vol. 76. No.6. P. 1216−1220.
  255. Haseman L. Influence of soil minerals on insects. J. Econ. Ent., 39, No. 1, 1946, P. 8−11.
  256. Heimpel A. M., Angus T.A. Diseases caused by certain sporeforming bac-teria//Insect Path.- 1963.- vol. 4. P. 21−67.
  257. Heimpel A.M. Safety of insect pathogens for vertebrates // Microbiol, control of insect and mites/Burger H.G., Hussey N.W. (eds.).- London-New-Jork: Academia Press. 1971.-P. 469−489.
  258. Hennebery T.J. Effect of host plant nutrition on susceptibility to malathion of two strains of two spotted spider mites // J. Econ. Ent., 57, No. 5, 1964, P. 674−686.
  259. Hrabik R., Mossbeckhoper R. Die Johanissbeergallmilbe (Cecidophyopsis ribis W.).-Mitt. Klosterneuburg Rebe Wien Obstbau Frbchteverwettung. 1980.-Jg. 30. No.2.S. 47−69.
  260. Jepsson L., Jesser M. Laboratory studies on resistance of the pacific spider mite to acaricides // Econ. Entomol.-1962.- vol. 35. No. l.-p. 78−82.
  261. Keep E., Knight V., Parker J. Progress in the integration of character in gall mite (Cecidophyopsis ribis) resistant black current // Journ. Hort. Sci.-1982.- 57.- 2.-P. 189−196.
  262. Kindler S.D., Staples R. Nutrients and the reaction of two alfafla clones to the spotted alfafla aphid //J. Econ. Ent., vol. 63, No. 3, 1970, P. 938−940.
  263. Knight R.L., Keep E., Briggs J.V., Parker J.H. Transference of resistance to black currant gall mite (Cecidophyopsis ribis) from gooseberry //Ann. Appl. Biol.- 1974.-76.- P. 123−130.
  264. Krieg A. Effectiveness of Bacillus thuringiensis exotoxin on Tetranychus telarius (Acarina: Tetranichidae) //J. Invertebr. Pathol, -1968. v. 12. -No. 3.
  265. О.П. Комахи ишдники сшьско-господарских росин в условиях Шсостепу та Пол1сся Украши//Киев.- Вид-во Кшвского унту, 1959.-172 с.
  266. Kuenen D.L. The fruit tree red spider (Metatetranichus ulmi Koch.) (Tetranychidae, Aceri) and its relation to its host plant // Tijdscr. Ent., 91, 1949, P. 83−102.
  267. Larsson S. Gallkvalster. Cecidophyes ribis pa svatra vinbar.- Vaxtfozadl. Fruct Bar.- Balsgard, 1982/1983. (Uppsala). 1984. S.116−141.
  268. Lefter G. Influenta ingnasamontelor Chimice asupra fluctua tiei populatici pajanjenului rosu al pomilor (Metatetranychus ulmi Koch.) // Anal. Inst. Cere. Proc. PI., 4, 1967 (1966), P. 355−365.
  269. Legowsky. The economic importance of gall mite and reversion on black currants.-Plant Patholog. vol. 15. No. 2. P. 1966.
  270. Le Roux E.L. Effects of various levels of nitrogen, phosphorus and potassium in nutrient solution on the fecundity of the two-spotted spider mite
  271. Tetranichus bimacuiatus Harvey (Acarina, Tetranychidae) reared on cucumber//Canad. J. Agrie. Sei., vol. 34, No. 2, 1954, P. 145−151.
  272. Leska W., Kluezynska J., Leski K. Badania nad chemichnym zwalczaniem wielkopakowca porzeczkowego (Cecidophyopsis ribis W.) na plantazjach pozeczek czarnych.- Prace Instr. Sadownitstwa, Skierniewice. 1971. t. 15. S. 185−196.
  273. Leska W. Pryzczarki uszkadzajace porzeczki.- Ochrona Posl. 1971. R.15. No. 7. S. 10−11.
  274. Leska W. Wzrost naselenia wystepowania zwojek na porzeczkach.-Ochrona Rosl. 1972. R. 16. No. 819. S. 28−29.
  275. Lido D., Sami M. Uber die Wirkung eines Bacillus thuringiensis Praparates auf Spinmilben//Pflanzenschutzberichte.-1969.- vol. 40. No.3−6.
  276. Lord F. T., Stewart D.K.R. Effects of increasing the nitrigen level of apple leaves on mite and predator populations // Canad. Ent., vol. 93, No. 10, 1961, P. 924−928.
  277. Markula ML, Tummanen K. Effect of fertilizers on the reproduction of tetranychus telarius L., Myzus persicae Sulz. and Acurthosiphon pisum Harris // Annales Agrie. Fenn., 8, 1969, P. 9−14.
  278. Mailing H.V. Monitoring of chemical mutagens in our environment // Mutagenic effects of environmental contaminants. New-Jork-London.-1972.-P.27−39.
  279. Markkula M., Hurppa S. Resistance of insect and mites to pesticides in Finland // Annals Agricultural Fenniae. Ser. Animalia Naentia. 1985. vol. 24. No. 3 P. 161−174.
  280. Massee A.M. The life history of the black current gall mite Eriophyes ribis (Westw.) Nal. Bull. Ent. Res. XVIII., 1928.
  281. Massee A.M. A new Eriophyed on the black currant. The Annals and Mag. of Nat. Hist. Ser. 10, 3., 1929.
  282. Massee A.M. The rests of fruits and Hops., by A.M. Massee, D. Sc. F.R.E. S.6. 1937.
  283. Mathys G., Baggiolini M., Sahl J. Influence of pesticides and fertilizers on the behaviour of phytophagous mites in orchards and under laboratory conditions // Entomologia, vol. 13. No. 4, 1968, P. 357−372.
  284. Michel E., Chouteau J. Note sur I’elevage du puceron Myzus persicaeau laboratire application a letude de sa fecondite on fonction de la nutrition minerale de la plante de tabac // Compt. rend. Acad. agric. France, vol. 49, No. 11, P. 962−966.
  285. Monne Y. Archips rosana, une tordeuse musilbe an cassissier. Phytoma, 1987, No. 387. P. 40−41.
  286. Muller R., Gottwald R. Schadenregerauftreten und Moglichkeiten der Bestandesuberwachung in Johannis- und Stachelbeeren.-Nachricht Pflanzenschutz in DDR, 1988. Ig. 42, H. 8. S. 160−163.
  287. Natchelb P.P. Study of eriophyid mites in Bulgaris In. Proc. rd. Internat. Congr. Acarol. Hague.-Prague.1973. 233−235.
  288. Nef L. Invloed van minerale bemestingen op verschillfende bosinsecten // Ent. ber., vol. 26, No. 6, 1966 P. 962−966.
  289. Nef L. Comparison de populations de Rhyacionia buoliana Schiff, en response a use fumure // XIV IUFO-Kongress Munchen / Referatepapers -Exposes.-V section, vol. 24, No. 3, 1967, 888 p.
  290. U. Влияние удаления листьев и повреждения коры при съеме смородины на урожай следующего года // Archiv sur Gartenbau. 1983. В. 31. H. 5 S. 257−261.
  291. Nielsen S.L. Pesticides tested for the control of black currant gall mite (Cecidophyes ribis cl.)-I. Hortic., Sc. 1987. vol. 62. No. 1. P. 27−30.
  292. Nielsen S.L. Postharvesting sprayings with rystemic pesticides against the black currant gall mite (Cecidophyes ribis W.) on black currant (Ribis nigrum L.)/-Tidsskv. Planteavl, 1987. Bd. 90. H. 4. 385−388.
  293. Nigweld W. De besseglaslinder (Synanthedon tupiliformis CI.) Fruit-teclt. 1968. Jg. 58. vol. 6. P. 182−183.
  294. Oswald M.N. The development of the clover mite Bryobia practiosa in relation to the nitrogen, phosphorus and potassium nutrition of its plant host // Ann. Ent. Soc. America, vol. 54, No. 4, 1962, P. 551−557.
  295. Post A. The influence of cultural practices on the development of phytophagous mites.- Meded. Londbonnhogeschool en opzoekingstaat. Staat Gent., vol. 26, No. 3, 1961, P. 1098−1104.
  296. Proseler G. Die Gallmilbe (Cecidophyes ribis W.) als Schadling der Johannisbeeren.- Arch. Phytopath. Pgl. Schutz., No.l. 1987, Bd.9. H. 6. S. 383−394.
  297. Raccach B., Tahory A.S. Effect of host nutrition on tolerance of the carmine spider mite to malathion.- J. Econ. Ent., vol. 63. No. 2. 1970. P. 567 570.
  298. Rodrigues J.G. Mineral nutrition of the two-spotted spider mite Tetrany-chus bimaculatus Harvey // Ann. Ent. Soc. America, vol. 44, 1951, P. 511 626.
  299. Rodrigues J.G. Neiswander R.B. The effect of soil soluble salts and cultural practices on mite population on hot house tomatoes // J. Econ. Ent., vol. 42, 1949, P. 56−59.
  300. Rodrigues J.G., Rodrigues L.D. The relation between minerals, B-complex vitamins and mite populations in tomato foliage // Ann. Ent. Soc. America, vol. 45, No. 2, 1952.
  301. Rodrigues J.G. The comparative NPK nutrition of Panonychus ulmi (Koch) and Tetranychus telarius L. on apple trees // J. Econ. Ent., vol. 51, No. 3, 1958, P. 369−373.
  302. Roivainen H. Eriophyid mite from England. Aeta Entomologica Fen-nica. No. 3. 1947.
  303. Scherer W. Johannisbeeren/Stachelbeeren Krankheiten und Schadlinge.-Freising.- Munchen, 1988.
  304. Simova-Tosic D., Dobrivojevic K. Prilog poznavanju lisne galice crne ribizle Dasyneura tetensi Rubs.-Lastita Bilja, 1981. vol. 32. bz. 157. S. 233 240.
  305. Smith B.D. Population studies of the black currant galt mite Ph. ribis.-Ann. report of the Agr. and Hort. res. St., 1960.
  306. Smolak I. Ochrana rastin strani statni zemedelske nakladatelstvi.-Praha. 1955.
  307. Storms J.J.H. Observations on the relations between mineral nutrition of apple rootstocks in gravel culture and the reproduction rate of Tetranichus urticae (Acarina, Tetranichidae) // Ent. Exp. et Appl., vol. 12, No. 3, 1969, P. 297−311.
  308. Strong L., Brown T.A. Avermectines in insect control and biology a review // Bull. ent. Res., vol. 77, 1987.- P. 357−389.
  309. Suski L.W., Klopoty Z. Wichlopakowcem porzeczkowym.-Ogrodnictwo, 1988. R. 25. No. 11. S. 4−6.
  310. Szantone Verzelka M. A. ribis zkerugyatka (Cecidophyes ribis W.) jelento-sege es a veguszeres vedekerezes lehetosegei.- Novenyvedelem. 1987. evf. 23. cz. 12. P. 555−556.
  311. Taylor M. Descriptions and Life -histories of two new parasites of the black currant mite, Eriophyes ribis (Nal). 1909.
  312. Taylor M. Eriophyes ribis on Ribis nigrum.- Agric. Science, vol. 1. No. 2. Cambridge. 1914.
  313. Thalenhorst W. Beobachtungen uber den Einflu? dichteabhangiger Faktoren auf den Schadlingsbefall in Dungungsversuchen // Z. angew. Ent., vol. 54, No. 1−2, 1964, S. 297−311.
  314. Watson T.F. Influence of host plant condition on population increase of Tetranychus telarius L. (Acarina, Tetranychidae) // Hilgardia, vol 35, No. 11, 1964.- P. 273−322.
  315. Среднедекадная температура воздуха, °С (1990−1992 гг.), МичуринскО
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!