Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Эколого-географические закономерности формирования синантропных флор и растительности селитебных территорий России

Диссертация: Эколого-географические закономерности формирования синантропных флор и растительности селитебных территорий России
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В этой работе на основе материалов широкого географического спектра приводится описание синтаксонов синантропной растительности селитебных территорий России и некоторых смежных территорий, а также анализ синхорологии традиционных единиц синантропной растительности. На основе статистической обработки материалов по активным синантропным флорам выявлены основные факторы формирования синантропных… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Синантропные флора и растительность населенных мест как объекты исследования
  • 2. Методы исследований
    • 2. 1. Методы исследования растительности
      • 2. 1. 1. Основные идеи и принципы эколого-флористической классификации
      • 2. 1. 2. Синантропная растительность как объект эколого-флористической классификации
      • 2. 1. 3. Методика сбора и объем первичного материала
    • 2. 2. Методы анализа ценофлор
      • 2. 2. 1. Понятие ценофлоры
      • 2. 2. 2. Активные синантропные флоры
      • 2. 2. 3. Анализ ценофлор в системе макрогеографических координат
    • 2. 3. Статистические методы
  • 3. Синэкологические и синхорологические характеристики синтаксонов синантропной растительности России
    • 3. 1. Об экотопической приуроченности синтаксонов
    • 3. 2. Список синтаксонов синантропной растительности
    • 3. 3. Дивизион Convolvulo-Chenopodea
      • 3. 3. 1. Класс Polygono arenastri-Poetea annuae
        • 3. 3. 1. 1. Порядок Potentillo arenastr
  • Poetalia annuae
    • 3. 3. 1. 1. 1. Союз Matricario matricarioidis-Polygonion avicularis
      • 3. 3. 1. 1. 2. Союз Saginion procumbentis
      • 3. 3. 1. 1. 3. Группа сообществ с доминированием Роа annua
      • 3. 3. 2. Класс Stellarietea mediae
      • 3. 3. 2. 1. Порядок Chenopodietalia alb
      • 3. 3. 2. 1. 1. Союз Panico-Setarion
      • 3. 3. 2. 1. 2. Союз Spergulo-Oxalidion
      • 3. 3. 2. 2. Порядок Eragrostietalia
      • 3. 3. 2. 2. 1. Союз Salsolion ruthenicae
      • 3. 3. 2. 3. Порядок Centauretalia cyan
      • 3. 3. 2. 3. 1. Союз Veronlco-Euphorbion
      • 3. 3. 2. 4. Порядок Sisymbrietalia
      • 3. 3. 2. 4. 1. Союз Sisymbrion officinalis
      • 3. 3. 2. 4. 2. Союз Atriplicion nitentis
      • 3. 3. 2. 4. 3. Союз Malvion neglectae
      • 3. 3. 2. 5. Сообщества класса Stellarietea mediae
      • 3. 3. 3. Класс Artemisietea vulgaris
      • 3. 3. 3. 1. Порядок Artemisietalia vulgaris
      • 3. 3. 3. 1. 1. Союз Arction lappae
      • 3. 3. 3. 1. 2. Сообщества союза Arction 1аррае
      • 3. 3. 3. 2. Порядок Onopordetalia acanthi
      • 3. 3. 3. 2. 1. Союз Onopordion acanthi
      • 3. 3. 3. 2. 2. Союз Dauco-Melilotion
      • 3. 3. 3. 2. 3. Сообщества порядка Onopordetalia acanthi
      • 3. 3. 3. 3. Сообщества класса Artemisietea vulgaris
      • 3. 3. 4. Класс Agropyretea repentis
      • 3. 3. 4. 1. Порядок Agropyretalia repentis
      • 3. 3. 4. 1. 1. Союз Convolvulo-Agropyrion repenti s
      • 3. 3. 4. 2. Сообщества класса Agropyretea repentis
    • 3. 4. Класс Bidentetea tripartit
    • 3. 5. Класс Galio-Urticetea
      • 3. 5. 1. Порядок Lamio albi-Chenopodietalia boni-henric
        • 3. 5. 1. 1. Союз Gal io-Al liar ion
        • 3. 5. 1. 2. Союз Impatienti noli-tangere-Stachion sylvatic
      • 3. 5. 2. Порядок Convolvuletalia sepium
        • 3. 5. 2. 1. Союз Senecion fluviatilis
      • 3. 5. 3. Порядок Lapsano intermedii-Physocauletalia nodos
        • 3. 5. 3. 1. Союз Lapsano intermed
  • Physocaulion nodos
    • 3. 5. 4. Порядок Artemisietalia montan
      • 3. 5. 4. 1. Союз Artemision montan
    • 3. 6. Класс Epilobietea angustifoli
      • 3. 6. 1. Порядок Atropetalia
        • 3. 6. 1. 1. Союз Sambuco-Salicion capreae
    • 3. 7. Класс Molinio-Arrhenatheretea
      • 3. 7. 1. Порядок Arrhenatheretalia
        • 3. 7. 1. 1. Союз Cynosurion
        • 3. 7. 1. 2. Сообщества союза Cynosurion
      • 3. 7. 2. Порядок Potentillo-Polygonetalia
        • 3. 7. 2. 1. Союз Potentillion anserinae
        • 3. 7. 2. 2. Сообщества союза Potentillion anserinae
    • 3. 8. Класс Matricario-Poetea arcticae
      • 3. 8. 1. Порядок Chamerio-Betuletalia nanae
        • 3. 8. 1. 1. Союз Chamerio-Matricarion hookeri.221 3.9. Некоторые другие типы синантропной растительности — рудеральная растительность Центральной Якутии
  • 4. Результаты анализа активных синантропных флор
    • 4. 1. Провинциальное положение АСФ
    • 4. 2. Таксономический состав АСФ
    • 4. 3. Флористическое сходство АСФ
    • 4. 4. Фитосоциологические спектры АСФ
    • 4. 5. Спектры географических элементов АСФ
    • 4. 6. Основные факторы дифференциации АСФ
  • 5. Ретроспектива и прогнозы становления синантропных флор и растительности
    • 5. 1. Умеренные и субтемператныеные широты Евразии.24 б
    • 5. 2. Российский Дальний Восток
    • 5. 3. Районы промышленного освоения Севера: закономерности синантропных флор севера Западной Сибири
  • Выводы

Эколого-географические закономерности формирования синантропных флор и растительности селитебных территорий России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Синантропная растительность приобретает все больший вес в растительном покрове Земли. Это нашло свое отражение в росте интереса к исследованию процессов синантропизации естественной растительности, формирования синантропных флор и закономерностей становления растительности антропогенных территорий (Горчаковский, 1979; Миркин, 1984; Тихомиров, 1989; Бурда, 1991 и др.). Одним из основных методов, раскрывающих эти процессы является классификация сообществ на основе их флористического состава. С расширением за пределы Центральной Европы территории, охваченной флористической классификацией синантропных сообществ, достаточно остро встает вопрос об унификации системы, и прежде всего объемов высших единиц и состава их диагностических видов. В решении этой проблемы на первый план выходит вопрос о допустимой области распространения традиционных синтаксонов, определяемого, в первую очередь, флористическим составом и экологией региональных сообществ. Возможны и реализуются два подхода в определении хорологии высших синтаксонов — индуктивный, когда ареал «наращивается» по мере описания на не исследованных территориях подчиненных синтаксонов низшего ранга, и дедуктивный, при котором опытный исследователь априорно очерчивает ботанико-географические границы распространения синтаксона. Первый подход ценен для уточнения границ ареала и особенно границ синантропного ареала синтаксонов антропогенной растительности. Дедуктивный подход реализуется уже при определении общих характерных видов (allgemein-Kennarten) того или иного синтаксона. При выделении синтаксонов высшего ранга на основе характерных видов закладывается прогностический момент, например, Ж. Браун-Бланке (Braun-Blanquet et al., 1939) указывал, что основное синтаксономическое разнообразие класса Vaccinio-Piceetea, описанного на европейском материале, лежит в бореальных широтах Сибири. Аналогично, R. Тйхеп (1950) ареал основных классов рудеральной растительности определил как Евросибирский регион Европы. Однако развитие синтаксономии, связанное с интенсификацией территориальных исследований, приводит к регионализации диагнозов синтаксонов. Восточноевропейскому фитосоциологу опираясь на новейшие диагнозы центрально-европейских единиц зачастую трудно бывает идентифицировать описанные фитоценоны с традиционными высшими единицами. Причиной тому является то, что в состав диагностической комбинации видов включаются имеющие больший синтаксономический вес (верность, определяемая соотношением постоянства и обилия вида в диагностируемом и граничащем с ним синтаксонах) локальные, региональные и трансгрессивные характерные виды. Значение общих характерных видов падает даже для высших синтаксонов. Результатом может быть значительное расхождение состава диагностической комбинации видов одних и тех же единиц, описанных, например, даже в смежных странах (Миркин, 1990).

Недооценка отмененной синтаксономической специфики приводит к описанию все новых синтаксонов высшего ранга, которые в лучшем случае являются синонимами традиционных единиц. Примером могут служить союзы класса Secalietea Вг.-В1. 1951 (Galeopsion bifidae Abramova in Mirkin et al. 1985, Chenopodio albi-Descurainion sophiae V. Solomakha et T. Solomakha et Shel. in V. Solomakha 1988, Papaverion rhoeadis V. Solomakha 1987), класса Chenopodietea Br.-B1.1952 em. Lohm., J. et R.Tx.1961 ex Matusz. 1962 (Amarantho blitoidis-Echinochloion cms-galli V. Solomakha (1988) 1989, Salsolo-Atriplicion nitentis Ishbirdin et Fjodorov in Mirkin et al. 1986). Приведенные примеры далеко не исчерпывают список многочисленных «новых» союзов, и даже порядков и классов синантропной и естественной растительности, которые при детальном анализе могут оказаться идентичными традиционным единицам. 7.

В этой работе на основе материалов широкого географического спектра приводится описание синтаксонов синантропной растительности селитебных территорий России и некоторых смежных территорий, а также анализ синхорологии традиционных единиц синантропной растительности. На основе статистической обработки материалов по активным синантропным флорам выявлены основные факторы формирования синантропных флор и растительности.

6. Выводы.

1. Активные синантропные флоры, как суммы ценофлор сообществ синантропных синтаксонов, репрезентативны для оценки закономерностей эколого-географического распространения синантропных флор и растительности селитебных территорий и адекватно природным и антропогенным факторам отражают процессы становления синантропных флор и растительности в масштабах географических регионов.

2. Классификация активных синантропных флор по их таксономическому (видовому) составу позволила выделить группы европейских субсредиземноморских, евросибирских умеренных, дальневосточных умеренных, борео-западно-сибирских и восточносибирских резкоконтинентальных флор. Последние имеют наибольшее своеобразие, связанное с преобладанием в активной синантропной флоре апофитной фракции.

3. По участию географических элементов активные синантропные флоры селитебных территорий России подразделяются на два типа: европейско-южносибирский (внутри которого выделяется средиземноморский подтип) и бореосибирско-восточноазиатский с бореосибирским и восточноазиатским подтипами. Характерным для бореосибирского подтипа является очень высокая доля космополитного элемента — сумарная доля циркумполярных и евразийских видов составляет 61−71%. Восточноазиатский подтип отличается значительной долей региональных видов — 26−27%.

4. Построение синтаксономической системы синантропной растительности России, с охватом всех уровней классификации, целесообразно проводить на основе традиционных подходов экологофлористической классификации, основанных на концепции характерных и дифференцирующих видов.

5. Синантропная растительность селитебных территорий России объединяется в 9 классов и 16 порядков флористической классификации. Преобладающее число выделенных высших синтаксонов традиционны. В синантропной растительности населенных мест севера Западной Сибири описан новый порядок (Chamerio-Betuletalia nanae (Khusainov et al. 1989)), относимый к циркумбореоарктическому классу Matricario-Poetea arcticae.

6. Ценоареалы традиционных европейских синтаксонов высших рангов близки и могут быть определены как Евросибирь. Максимальную представленность большинство ценофлор имеют в субокеанических и субконтинентальных областях субмедитерранных и умеренных широт. По мере убывания представленности ценофлор, как правило, порядки и классы представлены одним, наиболее синантропизированным центральным союзом. При дальнейшем разрежении ценофлор классов синтаксономическое разнообразие составляют безранговые сообщества (Gesellschaften), подчиненные порядку или классу. При самой низкой представленности ценофлор сообщества и их доминантные типы подчиняются непосредственно дивизиону синантропной растительности Convolvulo-Chenopodea Krippelova 1981.

7. Основными комплексными факторами, по усилению их роли в процессах формирования флор и растительности селитебных территорий, являются экотопический, климатический (континентальность) и генетический факторы.

8. Синантропные флора и растительность умеренных широт Европы и Западной Азии стабилизировались. Процессы адвентизации синантропных флор наиболее заметно продолжаются на российском Дальнем Востоке и в бореальных широтах Западной Сибири. В Западной Сибири становление.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Н.В., Жиряков А. В. Адвентивные и синантропные виды во флоре Марийской АССР и их классификация П Проблемы изучения адвентивной флоры СССР (Материалы совещ., 1−3 февр. 1989 г.). М., 1989. -С. 49−51.
  2. М.Г. Расселение растений и его эволюционная роль // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР (Материалы совещ., 1−3 февр. 1989 г.). -М., 1989.-С. 13−15.
  3. А.С. Синтаксономия рудеральной растительности г. Сухуми. -М., 1991. 48 с. — Рукопись деп. вВИНИТИ 13.03.91, N 1098-В91.
  4. Э.А. Сегетальная растительность Абхазии: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Уфа. — 1999. — 16 с.
  5. Ф.А. Виды заносной флоры в окрестностях г. Кирова // Ботан. журн. 1959.-Т. 44, N 10.-С. 1490−1491.
  6. В.Н. Роль антропогенных факторов в развитие северных биогеоценозов П Теоретические прикладные проблемы биологии на Северо-Востоке СССР. Якутск: ЯФ АН СССР, 1977. — С. 17−26.
  7. Антропогенная динамика растительного покрова Арктики и Субарктики: принципы и методы изучения / Под ред. Б. А. Юрцева. СПб.: Наука, 1995, — 186 с.
  8. Н.А. Сегетальная растительность виноградников и табачных полей Крыма (состав, структура и пути оптимизации агроценозов): Автореф. дис.. канд. биол. наук. Ялта. — 1995. — 25 с.
  9. Г. И., Камаева Г. М. Рудеральная флора г. Воронежа // Состояние и перспективы исследования флоры средней полосы Европейской части СССР: (Материалы совещ., дек. 1983.). М., 1984. — С. 77−78.
  10. Г. И., Камаева Г. М., Новые адвентивные растения во флоре Воронежа // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР (Материалы совещ., 1−3 февр. 1989 г.). М., 1989. — С. 47−47.
  11. Е.И., Камаева Е. М. Состояние синантропной флоры г.Тамбова // Флорист, исслед. в Центр. России: Матер. Научн. конф. «Флора Центр. России», Липецк, 1−3 февр., 1995. М., 1995. — С. 126−128.
  12. Д.Д. Недотрога железконосная, Impatiens glandulifera Royle (balsaminaceae) на советском Дальнем Востоке // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР (Материалы совещ., 1−3 февр. 1989 г.). М., 1989. -С. 115−116.
  13. Е.А. Сорные растения г. Новосибирска // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР (Материалы совещ., 1−3 февр. 1989 г.). М., 1989.- С. 66−68.
  14. Е.А. О натурализации адвентивных видов // Флорист, исслед. в Центр. России: Матер. Научн. конф. «Флора Центр. России», Липецк, 1−3 февр., 1995. М, 1995. — С. 24−27.
  15. Д.Б. Адвентивные растения московского участка курской железной дороги // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР. Материалы совещ., 1−3 февр. 1989 г. М.: Наука. — 1989. — С. 36−38.
  16. М.В. Материалы 1912 г. по изучению сорной растительности на землях, принадлежащих губернскому городу Ставрополю.- М.: Тип. П. П. Рябушинского, 1913. 34 с.
  17. А.Д. Фитоценология и флористика: анализ флоры в синтаксономическом пространстве // Журн. общ. биол. 1993. Т. 54. N 2. С. 201−209.
  18. Р.И. Антропогенная трансформация флоры. Киев: Наук, думка, 1991.- 168 с.
  19. Буч Т. Г. Итоги изучения адвентивной флоры Приморского края // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР. Материалы совещ., 1−3 февр. 1989 г. М.: Наука, 1989.-С. 109−111.
  20. Г. Е., Вейсфельд М. А. Антропогенная трансформация тундровых экосистем // Изв. АН СССР. Сер. геогр., 1990. N 2.- С. 47−56.
  21. Д.П. Сосудистые растения окрестностей г. Владивостока // Комаровские чтения. Владивосток, 1979. — Вып. XXVII. — С. 3−8.
  22. Д.П. Определитель сосудистых растений окрестностей Владивостока. JI.: Наука, 1982. — 254 с.
  23. Ю. О заносных растениях кавказской флоры // Известия Кавказ. Музея. Тифлис, 1916. — Т. 10, вып. 1. — С. 96−100.
  24. Г. Б., Табака JI.B. Флора города Даугавпилс // Флора и растительность Латвийской ССР: Вост. Латв. геоботан. р-н. — Рига, 1985. -С. 184−269.
  25. М.С. Роль степных грызунов в происхождении полевой почвенной энтомофауны и сорно-полевой растительности // Докл./ АН СССР. Новая сер. 1951. — Т. 79, N. 4 — С. 669−671.
  26. М.С. О происхождении семян сорных растений в целинной степи // Ботан. журн. 1954. — Т. 39, N 2. — С. 236−237.
  27. X. Материалы для флоры г. Повенца (Олонецкой губ.) // Тр. / СПб о-во естествоиспытателей. 1880. — Т. XI, вып. 2. — С. 61−64.
  28. П.А., Черосов М. М. К синтаксономии рудеральной растительности Верхней Колымы. М., 1987. — 28 с. — Рукопись деп. в ВИНИТИ, N 6561-В87.
  29. П.А., Черосов М. М., Павлова З. С., Миркин Б. М. Синтаксономия синантропной растительности г. Якутска. М., 1987. — 40 с. -Рукопись деп. в ВИНИТИ, N 6560-В87.
  30. П.А., Черосов М. М., Павлова З. С. Синтаксономия рудеральной растительности города Якутска // Биол. науки. 1990. — N 8. — С. 116−123.
  31. К. Наблюдения над появлением растений заносимых из других мест в гор. Омск и его окрестности Н Зап. Зап.-Сиб. отд. Императ. рус. геогр. о-ва. Омск, 1886. — Кн. VIII, вып. I. — С. 1 -6.
  32. K.JI. Перечень сосудистых растений собранных в 1884, 1885 и 1886 годах в окрестностях города Томска и лежащих близ него поселков // Ботан. зап. / Ботан. сад Императ. СПб ун-та. 1888. — Т. 2, вып. 2. — С 41−114.
  33. П.Л. Тенденции антропогенных изменений растительного покрова Земли // Ботан.журн. 1979. — Т. 64, N 12. — С. 16 971 714.
  34. П.Л. Флористические и геоботанические исследования в Ботаническом институте Словацкой Академии Наук // Ботан. журн. 1973. -Т. 58, N 10. — С. 1570−1573.
  35. П.Л., Шурова Е. А., Князев М. С. и др. Определитель сосудистых растений Среднего Урала. М.: Наука, 1994
  36. А.А. О распределении по Кавказу субтропических однодольных пришельцев- сорняков. Баку: Изд-во Азерб. Фил. АН СССР, 1939. 77 с.
  37. .И. Антропогенная трансформация видового состава растительных сообществ Болылеземельской тундры // Эколого-ценотическое и флористическое изучение фитоценозов Европейского Севера СССР. -Сыктывкар, 1987. С. 58−66.
  38. .И. Синантропная растительность техногенных участков Восточно-Европейских тундр России // 3 Междунар. конф. «Освоение Севера и пробл. рекультивации», Санкт-Петербург, 28−31 мая, 1996: Тез. докл. -Сыктывкар, 1996. С. 34−35.
  39. .И., Мартыненко В. А. Адвентивные растения в конкретных флорах тайги и тундры Европейского Северо-Востока // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР. Материалы совещ., 1−3 февр. 1989 г. М.: Наука. -1989. — С. 25−26.
  40. .И., Мартыненко В. А. Растительный покров техногенных участков на европейском Севере // Освоение Севера и проблема рекультивации. Доклады II Междунар. конференции (Сыктывкар, 25−28 апр. 1994 г.) Сыктывкар, 1994. С. 101−107.
  41. Ю.Д. Натурализация американских растений в бассейне Финского залива // Ботан. журн. 1964. — Т. 49, N9. — С. 1262−1271. Гусев Ю. Д. Изменение рудеральной флоры Ленинградской области за 200 лет//Ботан. журн. — 1968. — т. 53, N 11. — С. 1569−1579.
  42. Ю.Д. Материалы по адвентивной флоре Удмуртии // Ботан. журн. 1977 б. — Т. 62, N 5. — С. 691−694.
  43. Ю.Д. Новые сведения об адвентивной флоре разных областей таежной зоны Европейской части СССР // Ботан. журн. 1980. — Т. 65, N 2. -С. 249−255.
  44. Е.Г. Адвентивные растения города Рязани и его окрестностей // Докл. МОИП. Зоология и ботаника (1981): Теор. и прикл. аспекты результатов изуч. растений и животных. М., 1983.- С. 149−150.
  45. Е.Г., Казакова М. В. Состояние изученности адвентивной флоры Рязанской области // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР. Материалы совещ., 1−3 февр. 1989 г. М.: Наука. — 1989. — С. 41−42.
  46. А.В. Изучение адвентивных растений в Чувашской Республике // Флорист, исслед. в Центр. России: Матер. Научн. конф. «Флора Центр. России», Липецк, 1−3 февр., 1995. М., 1995. — С. 71−72.
  47. Е.В. Опыт характеристики рудеральной и сорной растительности города Воркуты и его окрестностей // Ботан. журн. 1963. -Т. 48, N7.-С. 1015−1021.
  48. Е.В. Антропофильная флора Крайнего Севера СССР // Ботан. журн. 1968. — Т. 53, N 11. — С. 1580−1587.
  49. Е.В. Сорные растения Крайнего Севера СССР. Л.: Наука, 1972. — 172 с.
  50. О.А. Некоторые особенности антропофильной флоры производных сообществ района Воркутинского промышленного комплекса // Влияние антропогеных факторов на природу тундр: Сб. науч. тр. М., 1981. -С 28−40.
  51. О.А. Динамика растительности в районах интенсивного освоения Крайнего Севера // Сообщества Крайнего Севера и человек. М.: Наука, 1985.-С. 205−231.
  52. О.А., Мяло Е. Г. Антропогенные смены растительных сообществ // Охрана растительного покрова Крайнего Севера: проблемы и перспективы. М.: Агропромиздат, 1990. — С. 79−115. Иванова, Туганаев, 1969-
  53. М.С. К адвентивной флоре Абхазии // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1988.-Т. 93, вып. 3.-С. 113−115.
  54. М.С. Об особенностях расселения адвентивных растений // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР. Материалы совещ., 1−3 февр. 1989 г. -М.: Наука. 1989. — С. 15−17.
  55. М.С., Игнатова Е. А. Новости адвентивной флоры Барна- ула и его окрестностей (Алтайский край) // Ботан. журн. 1982. — Т. 67, N 10. — С. 1421−1424.
  56. М.С., Чичев А. В. Краткий анализ адвентивной флоры Московской области // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР. Материалы совещ., 1−3 февр. 1989 г. М.: Наука. — 1989. — С. 30−31.
  57. М.Е. Основные принципы направленного формирования городской флоры и растительности (на примере г. Пущино Московской области) // Состояние, перспективы изучения и проблемы охраны природных территорий Московской области. М., 1988. — С. 67−69.
  58. Т.П., Киселев О. Б., Мозговая О. А. и др. Флора сосудистых растений городов Куйбышевской области // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР. Материалы совещ., 1−3 февр. 1989 г. М.: Наука. -1989.-С. 56−58.
  59. Н.Г. Особенности флорогенеза в условиях урбанизированной среды // Состояние и перспективы исследования флоры средней полосы Европейской части СССР: (Материалы совещ., дек. 1983 г.) -М., 1984.-С. 56−57.
  60. Н.Г. К класификации синантропной флоры // Ботанические исследования на Урале: (Информ. материалы). Свердловск, 1985. — С. 52.
  61. Н.Г. Понятие «активность видов» и его место среди методов изучения растительного покрова // Растительный покров антропогенных местообитаний: Межвуз. сб. науч. тр. Ижевск, 1988. — С. 2536.
  62. Н.Г. Флорогенез в условиях урбанизированной среды (на примере городов Вятско-Камского края): Автореф. дис.. докт. биол. наук. -СПб. 1992.-36 с.
  63. Н.Г., Тарасова Е. М. К охране фитогенофонда урбанизированной флоры // Вестн. Удмуртск. ун-та. Ижевск, 1992. — С. 9093.
  64. А.Р. О зональности в распределении рудеральной растительности горнолесной зоны Башкирии // Биол. науки. 1987. — N 2. — С. 69−73.
  65. А.Р. О некоторых чертах синантропной растительности Владивостока // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1999 а. — Т. 104, вып. 4, — С. 65−69.
  66. А.Р. О методе макроэкологического анализа ареалов синантропных сообществ // Экология. 1999 б. — N 6. — С.476−480.
  67. А.Р. О двух «параллельных» подходах к анализу растительного покрова // Журнал общей биологии. 2000. — Т. 61, N 1. — С. 119−126.
  68. А.Р. Эколого-географические закономерности синантропной флоры России. 1. Хорология основных синтаксонов растительности //Ботан. журнал. 2001. -Т. 86, N 3. — С. 27−36.
  69. А.Р., Миркин Б. М. Ординационно-классификационный анализ экологии рудеральных растений. В кн.: Растительный покров антропогенных местообитаний: Сб. науч. тр. / Удм. ун-т. Ижевск, 1988. с.53−67.
  70. А.Р., Абрамова JI.M. Опыт классификации синантропной флоры с использованием синтаксономии Браун-Бланке // Бюлл. МОИП. Отд. биол. 1990. Т. 95, вып. 3. С. 69−75.
  71. А.Р., Ишбирдина Л. М., Миркин Б. М. Основные тенденции изменения флоры г.Уфы за последние 80 лет и ее причины // Генетика, селекция и биотехнология лесных древесных и травянистых растений: УНЦ РАН. Уфа, 1993. — С. 101−104.
  72. А.Р., Хусаинов А. Ф., Миркин Б. М. Техногенная сукцессионная система растительности месторождения «Медвежье» и управление восстановительными процессами // Бюл. МОИП. Отд. биол. -1999. Т. 104, вып. 1. — С. 90−98.
  73. А.Р., Миркин Б. М., Соломещ А. И., Сахапов М. Т. Синтаксономия, экология и динамика рудеральных сообществ Башкирии. У фа: БНЦ УрО АН СССР, 1988. 161 с.
  74. Л.М., Анищенко И. Е. Классы древесной синантропной растительности в г. Уфе // 7 Всесоюз. совещ. по классификации растительности, Минск пос. Домжерицы, 13−15 сент. 1989: Тез. докл. -Минск, 1989. — С. 42−43.
  75. Л.М., Ишбирдин А. Р. Синантропные древесные сообщества города Уфы//Ботан. журнал. 1991. Т. 76, N4. — С. 548−555.
  76. Л.М., Ишбирдин А. Р. Урбанизация как фактор антропогенной эволюции флоры и растительности. // Журнал общей биологии. 1992. Т. 53, N2. С. 211−224.
  77. Л.М., Ишбирдин А. Р. Динамика флоры города Уфы за 6080 лет//Ботан. журн. 1993. — Т. 78. N 3. — С. 1−10.
  78. Л.М., Ишбирдин А. Р. Динамика растительности г. Уфы за 60−80 лет // Ботан. журн. 1995. — Т. 80. N. 7. — С. 40−49.
  79. Д.Н., Игнатьева М. Е. Растительность урбанизированных территорий как предмет классификации в связи с задачами охраны природы // Науч. докл. высш. шк. Биол. науки, 1986-
  80. Ю., Колоколов М., Флора города Омска и его окрестностей // Зап. Сиб. отд. Императ. Рус. геогр. о-ва. — 1884. — Кн. VI. — С. 1−84.
  81. Т.В. Классификация агрофитоценозов поймы Чепцы (Удмуртская АССР) М., 1988. — 67 с. — Рукопись деп. в ВИНИТИ, N 5061-В88.
  82. С., Ильминских Н. Г. Увеличивается ли сходство флор городов в ходе их исторического развития? // Тез. Всесоюз. совегц. «Агрофитоценозы и экологические пути повышения их стабильности и продуктивности». -Ижевск, 1988. С. 134−136.
  83. М.Н. К рудеральной флоре запада Мурманской области // Природа и хоз-во Севера. Петрозаводск, 1981. — N 8. -С. 33−38.
  84. М.И. Коренные изменения видового состава растений г. Киева и его окрестностей за последние 200 лет под влиянием урбанизации // Тез. докл. VI Делегат, съезда Всесоюз. ботан. о-ва, Кишенев, 12−17 сент. 1978 г. -Л., 1978.-С. 306−307.
  85. М.И. Изменения во флоре г. Киева и его окрестностей за последние 200 лет // Ботан. журн. 1979. — Т. 64. N 1. — С. 53−57.
  86. В.Б., Шелгунова M.JI. Состояние и охрана интенсивно урбанизируемых флор (на примере конкретной флоры окрестностей с. Знаменского) // Состояние, перспективы изучения и проблемы охраны природных территорий Московской области. М., 1988. — С. 56−58.
  87. В.Б., Шелгунова M.JI. Тенденции сдвигов в адвентивной флоре при урбанизации в подзоне широколиственных лесов // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР: (Материалы совещ., 1- февр. 1989 г.). М., 1989. -С. 34−35.
  88. А.А., Гуджинскас З. А., Мотекайтите В. П. Неофиты во флоре Литвы // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР. Материалы совещ., 1−3 февр. 1989 г. М.: Наука. — 1989. — С. 22−24.
  89. В.В., Игнатов М. С. К адвентивной флоре Москвы // Бюл. Гл. ботан. сада / АН СССР. 1983. — N 127. — С. 38−42.
  90. К.А., Миркин Б. М., Комендар В. И., Ишбирдин А. Р., Кричфалуший В. В. Флористическая классификация высокогорной растительности Украинских Карпат. // Укр. Ботан. журнал. 1992. Т. 49, N 3. С. 5−12.
  91. В.Я., Соломаха В. А. Ассоциации сегетальной растительности с Ambrosia artemisiifolia в северных степях Приднепровья // Фитоценология антропогенной растительности: Башгосуниверситет. Уфа, 1985. — С. 84−90.
  92. В.Я., Соломаха В. А. Рудеральные сообщества с Ambrosia artemisiifolia северных степей Приднепровья // Синтаксономия и динамика антропогенной растительности: Башгосуниверситет. Уфа, 1986. — С. 49−55.
  93. .М. Антропогенная трансформация растительности //Итоги науки и техники.- Т. 5. М.: ВИНИТИ, 1984, — С. 139−235.
  94. .М. О двух интересных работах фитосоциологов ЧСФР по проблеме классификации растительности // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1990. -Т. 95, вып. 3.-С. 128−131.
  95. .М., Злобин Ю. А. Растительные сообщества наших полей. -М.: Знание, 1990. 64 с. — (Новое в жизни, науке, технике. Сер. Сельское хозяйство. N 1).
  96. .М., Наумова Л. Г. О «нише» сравнительной флористики в современной науке о растительности // Журн. общ. биол. 1996. — Т. 57. N 3. -С. 399−409.
  97. .М., Сахапов М. Т. О некоторых вопросах изучения рудеральной растительности городов // Экология. 1990. — N 5. — С. 18−28.
  98. .М., Абрамова Л. М., Ишбирдин А. Р., Рудаков К. М., Хазиев Ф. Х. Сегетальные сообщества Башкирии. Уфа: БФАН СССР, 1985, 156 с.
  99. .М., Ишбирдин А. Р., Сахапов М. Т., Соломещ А. И. Эколого-флористическая классификация рудеральной растительности Башкирии // Синтаксономия и динамика синантропной растительности. Уфа: БГУ, 1986. С.4−16.
  100. О.А. Состав луговых и степных городских фитоценозов // Охрана гено- и ценофонда травяных биогеоценозов: (Информ. материалы). -Свердловск, 1988. С. 80−81.
  101. С.JI. Динамика адвентивной флоры города Киева // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР: (Материалы совещ., 1−3 февр. 1989 г.). -М., 1989. -С. 60−61.
  102. В.Д. Новые адвентивные виды растений Хабаровска // Бюл. Гл. ботан. сада / АН СССР. 1986. N 141. — С. 41−42.
  103. В.Д. Адвентивная флора Хабаровска И Проблемы изучения адвентивной флоры СССР: (Материалы совещ., 1−3 февр. 1989 г.). М., 1989. -С. 100−102.
  104. Т.П. К познанию адвентивной флоры Владивостока // Бюл. Гл. ботан. сада / АН СССР. 1976. — Вып. 102. — С. 40−44.
  105. Т.П. Новые сведения об адвентивной флоре Владивостока // Бюл. Гл. ботан. сада / АН СССР. 1981. — Вып. 121. — С. 54−55.
  106. Т.И. Дополнение к флоре Владивостока и его окрестностей // Новости систематики высших растений. Л., 1985. — Вып. 22. — С. 257−261.
  107. Т.И. О новых адвентивных видах растений во Владивостоке // Бюл. Гл. ботан. сада / АН СССР. 1987. — Вып. 146. — С. 43−44.
  108. В.В. Сорные растения флоры СССР. Л.: Наука, 1983. — 453 с.
  109. А.К. Бирск и его окрестности: Ботан. геогр. очерк. — СПб: Б.и., 1913.-164 с.
  110. А. К. Уфа и ее окрестности: (Предвар. отчет о ботан, геогр. исслед.) // Тр. АН СССР. Ботан. сад. — 1931. — Т. XLII, вып. 2. — С. 181−209.
  111. B.C., Ильминских Н. Г. Изучение растительного покрова Казани и ее окрестностей II Экология урбанизированных территорий. -Казань, 1987. С. 12−19.
  112. А.Н. О классификации адвентивных растений // Растительный покров антропогенных местообитаний. Ижевск, 1988. — С. 94−102.
  113. И.В. Синтаксономия рудеральной растительности г. Нежина // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР: (Материалы совещ., 1−3 февр. 1989 г.). М., 1989. — С. 83−84.
  114. В.Г., Дмитриев А. В. Об адвентивной флоре автономных республик Среднего Поволжья // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР (Материалы совещ., 1−3 февр. 1989 г.). М., 1989. — С. 47−49.
  115. .Н., Слепцова Н. П., Гоголева П. А. Классификация растительности долины реки Яна. VI. Сообщества порядка Phippsio-Cochleariopsietalia Hadac 1989. М., 1992. — 16 с. — Рукопись деп. в ВИНИТИ, N 2824-В92.
  116. А.В. К адвентивной флоре Курской области // Флорист, исслед. в Центр. России: Матер. Научн. конф. «Флора Центр. России», Липецк, 1−3 февр., 1995. М., 1995. — С. 120−122.
  117. В.И. Новые и редкие адвентивные виды растений Санкт-Петербурга//Ботан. журн. 1996. — Т. 81, N4. — С. 103−106.
  118. Н.А. Изменение адвентивной флоры города Липецка за пятнадцать лет // Флорист, исслед. в Центр. России: Матер. Научн. конф. «Флора Центр. России», Липецк, 1−3 февр., 1995. М., 1995. — С. 119−120.
  119. Т.Н., Ишбирдина Л. М. О некоторых синтаксономических закономерностях растительности гродов республики Башкортостан // Бюл. МОИП, отд. биол. 1996. — Т. 101, вып. 2 — С. 70−75.
  120. М.Т. О рудеральной растительности городов Башкирии // Ботанические исследования на Урале: (Информ. материалы). Свердловск, 1988. С. 96.
  121. М.Т. Сравнительный анализ гродской и сельской рудеральной растительности: (на примере Баккирского Предуралья) // Ботанические исследования на Урале: (Информ. материалы). Свердловск, 1990. С. 89.
  122. М.Т., Миркин Б. М., Ишбирдина Л. М. Урбофитоценология, изучение спонтанной растительности городов // Успехи соврем, биологии. -1990. 109, N3.-С. 453−466.
  123. З.Е. К изучению синантропной флоры города Калининграда // Экология растений южной тайги: Межвуз. темат. сб. Калинин, 1979. — С. 97−99.
  124. Т.Б. О новых адвентивных видах флоры Мордовии // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР. Материалы совещ., 1−3 февр. 1989 г. М.: Наука. — 1989. — С. 44−45.
  125. А.К., Майтулина Ю. К. Адвентивные растения как модель для изучения микроэволюционных процессов // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР. Материалы совещ., 1−3 февр. 1989 г. М.: Наука. -1989. — С. 6−8.
  126. Н.П. Несколько новых заносных растений Петроградской флоры//Журн. Рус. ботан. о-ва. 1917. — Т. 2, N 3−4. — С. 138−139.
  127. Д.Д., Голуб В. Б. Новые и редкие для Вологодской области заносные растения (Prov. Vologda) // Бюл. МОИП, отд. биол. 1997. — Т. 102, вып. 3 — С. 66.
  128. В.Н. Актуальные задачи изучения адвентивных и синантропных растений // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР: Материалы совещ. М., 1989. — С. 3−6. Тихомиров и др., 1974-
  129. А.И. К методике сравнительно-флористических исследований. I. Понятие о флоре в сравнительной флористике // Журн. Рус. ботан. о-ва. 1931.-N1.-С. 111−124.
  130. А.И. Основы учения об ареалах: (Введ. в хорологию растений). Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1962. — 100 с.
  131. А.И. Ареалы растений флоры СССР (предисловие редактора). JI.: Изд-во Лен. ун-та, 1965. С. 3−8.
  132. А. И. Введение в теографию растений. Л.: Изд-во Лен. унта, 1974. — 244 с.
  133. Г. В. Синантропизация флоры г. Лабытнанги // Структура, продуктивность и динамика растительного покрова. Свердловск, 1990. — С. 101−110.
  134. В.В. Анализ сегетальной флоры Волжско-Камского края // Культурная и сорная растительность Удмуртии: Межвуз. сб. Ижевск, 1977. -С. 33−53.
  135. В.В. Агрофитоценозы современного земледелия и их история. М.: Наука, 1984. — 87 с.
  136. В.В. Археофиты Вятско-Камского междуречья // Проблемы изучения синантропной флоры СССР: Материалы совещ., 1−3 февр. 1989 г. -М., 1989.-с. 44−45.
  137. В.В., Ефимова Т. П. Возделываемые культуры и их засорители в районе средневекового городища Булгар (Татарская АССР) // Ботан. журн. 1979. — Т. 64, N 9. — С. 1327−1332.
  138. В.В., Ефимова Т. П. Агроэтноботанические материалы из Верх-Саинского городища Пермской области (VI-IX вв. н. э.) // Новые источники по древней истории Приуралья. Устинов, 1985. — С. 27−30.
  139. В.В., Ефимова Т. П. К познанию состава возделываемых культур и сегетальной флоры Волжско-Камского региона в средневековье (IX-XV вв. н. э.) // Региональные флористические исследования: Межвуз. сб. науч. тр.-Л., 1987.-С. 57−71.
  140. В.В., Пузырев А. Н. Гемерофиты Вятско-Камского междуречья. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1988. — 128 с.
  141. Флора СССР. Начато под ред. В. Л. Комарова. Л.: Наука, 1934−1964. -Т. 1−30.
  142. С.С. Основные черты становления дальневосточного очага адвентизации флоры и синантропизации растительности // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР. Материалы совещ., 1−3 февр. 1989 г. -М.: Наука. 1989. — С. 89−91.
  143. А.Ф., Ишбирдин А. Р., Назирова З. М. Опыт флористической классификации естественной и нарушенной растительности тундр района месторождения «Медвежье» (Западная Сибирь) М., 1989. — 30 с. — Рукопись деп. в ВИНИТИ, N 189-В89.
  144. С.К. Сосудистые растения СССР. Л.: Наука, 1981. — 509 с. Чичев А. В. Синантропная флора города Пущина // Экология малого города: Сб. науч. тр. — Пущино, 1981. — С. 18−42.
  145. А.В. Пути и способы формирования урбанофлоры в Московской области И Учен. зап. / Тартус. ун-т. 1985. — N 704. — С. 69−73.
  146. А.В., Игнатьва М. Е. Дополнение к флоре города Пущина // Экология малого города: Социал.-экол. аспекты охраны природы г. Пущина и его, окрестностей (1981−1985 гг.): сб. / АН СССР. Научн. центр биол. исслед. в Пущине. 1987. — С. 78−94.
  147. С.Д. Изменение флоры центральной части советского Дальнего Востока в результате антропогенного воздействия // Научн. докл. высш. шк. Биол. науки. 1986. — N 3(267). — С. 70−75.
  148. С.Д. Состояние адвентивной флоры Хабаровского края // Проблемы изучения адвентивной флоры СССР (Материалы совещ., 1−3 февр. 1989 г.). -М., 1989. -С. 99−100.
  149. Е.А. К синантропной флоре города Свердловска и его окрестностей // Ботанические исследования на Урале: (Информ. материалы). Свердловск, 1984. — С. 16.
  150. Е.А. Синантропизация флоры окрестностей поселка Широкореченский // Человек и ландшафты: Влияние человека на растит, покров и первич. продуктивность экосистем: (Информ. материалы). -Свердловск, 1985. С. 36.
  151. Г. С. Динамика синантропной флоры и растительности в промышленной зоне г.Воркуты // Сб. науч. тр. хим.-биол. фак. Сыктывкар, гос. ун-та. 1995. — 4. — С. 104−108.
  152. .А. Основные направления современной науки о растительном покрове//Ботан.журн. 1988. — Т. 73, N 10. — С. 1389−1395.
  153. .А. О некоторых дискуссионных вопросах сравнительной флористики // Актуальные проблемы сравнительного изучения флор: Матер. III рабочего совещания по сравнительной флористике. Кунгур, 1988 г. СПб.: Наука, 1994. С. 15−33.
  154. .А., Семкин Б. И. Изучение конкретных и парциальных флор с помощью математических методов // Ботан. журн. 1980. — Т. 65, N 12. — С. 1706−1733.
  155. Annenkoff N. Flora Mosquensisexiccata. Nomina plantarum. Primae Centurie. Secunda Centurie // Bull, de la Soc. Imper. des Naturalistes de Moscou. -1849.-T. 22, N4.-P. 621−624.
  156. Annenkoff N. Flora Mosquensisexiccata. Nomina plantarum. Tertiae Centurie // Bull, de la Soc. Imper. des Naturalistes de Moscou. 1850. — T. 23, Premiere Partie. — P. 680−681.
  157. Annenkoff N. Flora Mosquensisexiccata. Nomina plantarum. Quarte Centurie. Quinte Centurie // Bull, de la Soc. Imper. des Naturalistes de Moscou. -1851.-T. 24, N1,-P. 341−350.
  158. Barkman J.J., Doing H., Segal S. Kritische Bemerjcungen und Vorschlage zur quantitativen Vegetationsanalyse. Acta bot. neerl. 13. 1964. S. 394−419.
  159. Barkman J.J., Moravec J., Rauschert S. Code of Phytosociological nomenclature. Code der pflanzensoziologischen Nomenklatur. Code de nomenclature phytosociologique. 2nd edition 2. Auflage — 2eme edition // Vegetatio. — 1986. — 67. — S. 145−195.
  160. Bocker R., Kowarik I. Der Gotterbaum (Ailanthus altissima) in Berlin (West) // Berl. Naturschutzbl. 1982. — 26. — S. 4−9.
  161. Bornkamm R., Die Unkrautvegetation im Bereich der Stadt Koln. I. Die Pflanzengesellschaften//Decheniana. 1974. — 126. — S. 267−306.
  162. Brandes D. Die Ruderaigesellschaften Osttirols // Mitt. Florist.-Soziol. Arbeitsgem. 1979. — 21. — S. 31−47.
  163. Brandes D. Ruderaigesellschaften des Verbandes Arction Tx. 1937 im ostlichenNiedersachsen//Braunschw. Naturk. Schr. 1980. — 1. — S. 77−104.
  164. Brandes D. Das Sambucetum ebuli Felf. 1942 im sudlichen Mitteleuropa und seine geographische Gliederung // Tuxenia. 1982. — 2. — S. 47−60.
  165. Brandes D. Flora und Vegetation der Bahnhofe Mitteleuropas // Phytocoenologia. 1983. — 11(1). — S. 31−115.
  166. Brandes D. Das Heracleo-Sambucetum ebuli in West- und Mitteleuropa // Coll. Phytosociol. 1985. — 12. — S. 591−596.
  167. Brandes D. Synanthrope Pflanzengesellschaften der Matreier Kulturlandschaft (Osttirol) // Ber. Bayer. Bot. Ges. 1987. — 58. — S. 139−151.
  168. Brandes D. Die Vegetation gemahter Strassenrander im ostlichen Niedersachsen//Tuexenia. -1988.-8.-S.181−194.
  169. Brandes D. Die Siedlungs- und Ruderalvegetation der Wachau (Osterreich) //Tuxenia. 1989 a.-N9.-S. 183−197.
  170. Brandes D. Flora und Wegetation niedersachsischer Binnenhafen // Braunschw. naturkdl. Schr. 1989 b. — 3(2). — S. 305−334.
  171. Brandes D. Verbreitung, Okologie und Yergesellschaftung von Sisymbrium altissimum in Nordwestdeutschland // Tuexenia. 1990. — 10. — S. 67−82.
  172. Brandes D. Untersuchungen zur Vergesellschaftung und Okologie von Bunias orientalis L. im westlichen Mitteleuropa // Braunschw. naturkdl. Schr. -1991.-3(4).-S. 857−875.
  173. Brandes D. Untersuchungen zur Soziologie von Bunias orientalis L. in Estland//Braunschw. naturkdl. Schr. 1992. — 1. — S. 213−215.
  174. Brandes D. Eisenbahnanlagen als Untersuchungsgegenstand der Geobotanik //Tuexenia. 1993. — N 13. — S. 415−444.
  175. Brandes D. Zur Ruderalvegetation von Estland // Tuexenia. 1997. — 17. — S. 283−294.
  176. Brandes S., Brandes D. Flora und Vegetation von Dorfern im westlichen Sachsen-Anhalt//Braunschw. naturkdl. Schr. 1996. — 5(1). — S. 165−192.
  177. Braun-Blanquet J., Sissingh G., Vlieger J. Klasse der Vaccinio-Pinetea. (Nadelholz- und Vaccinienheiden-Verbande der eurosibirisch-nordamerikanischen Region). Mari-Lavit, Montpellier. 1939.
  178. Braun-Blanquet J. Pflanzensoziologie. Grundzuge der Vegetationskunde. 2. Springer, Wien. 1951. 631 pp.
  179. Braun-Blanquet J. Pflanzensoziologie. Grundzuge der Vegeta- tionskunde. 3. Springer, Wien New York. 1964. 865 pp.
  180. Brun-Hool J. Vegetation der Baumscheiben in einer Kleinstadt. Grune Inselchen in Luzerns Inennstadt//Bauhinia. 1992. — 10. S. 133−147.
  181. Carreras J, Carrillio E., Vigo J. L’alianca Polygonion avicularis Br.-Bl. ex Aich. 1933 als Pireneus Catalans // Acta Botan. Bacinon. 1988. — 37. — P. 69−77.
  182. Costa M., Figuerola R. Contribution al estudio de Is clase Polygono-Poetea annuae Rivas Martinez 1975 en Valencia // Anal. Jard. Bot. 1983. — 40. — P. 237 240.
  183. Dierschke H. Pflazensoziologie. Grundlagen und Metoden. Stuttgart: Eugen Ulmer Verlag. 1996. — 683 S. .
  184. Elias P. Potentillo (argenteae)-Absinthietum im nordlichen Teil des Tafellands Zitavscatabul’a (Sudwestslowakei) К Biologia. 1973. — 28. — S. 23−37.
  185. Elias P. Predbezny prehl’ad ruderalnych spolocenstiev mesta Trnavy // Zapad. Slov. 1979. — 6. — P. 171−309.
  186. Elias P. A survey of the ruderal plant communities of Western Slovakia. II // Feddes Repert. 1986. — 97. — P. 197−221.
  187. Ellmauer Т., Mucina L. Molinio-Arrhenatheretea. In: Mucina L., Grabherr G., Ellmauer T. (Hrsg.) Die Pflanzengesellschaften Osterreichs. Teil 1. Antropogene Vegetation. Jena Stuttgart — New-York: Gustav Fischer Verlag. -1993. — S. 297−401.
  188. Falinski J. B. Ein Beitrag zur Kenntnis der ruderalen Unkrautgesellschaften des Onopordion-Verbandes in Nordostpolen // Mat. Zakl. Fitisociol. Stosow. Uniw. Warszaw. 1965. — 6. — P. 64−74.
  189. Forstner W. Ruderale Vegetation in Ost-Osterreich. Teil 1 // Wiss. Mitt. Niederosterr. Landesmus. 1983. — 3. — S. 19−133.
  190. Forstner W. Ruderale Vegetation in Ost-Osterreich. Teil 2 // Wiss. Mitt. Niederosterr. Landesmus. 1984. — 3. — S. 11−91.
  191. Frank D., Klotz S. Biologisch-Okologische Daten zur Flora der DDR. (unter Mitarbeit von W. Westhus). Halle (Saale): M.-Luther-Univers. 1988. — 103 S.
  192. Gams H. Introduction and spead of 'weed' plants in Europe // IUCN Publ. New Ser. 1967. — 9. — P. 72−75.
  193. Gehu J.-M., Richard J.-L., Tiixen R. Compre-rendu de l’excursion de l’Association Internationale de Phytosociologie dans le Jura 1967 (2eme partie) // Doc. Phytosociol. 1972. — 3. — P. 1−50.
  194. Geisselbrecht-Taferner L., Mucina L. Bidentetea tripartiti. In: Mucina L., Grabherr G., Ellmauer T. (Hrsg.) Die Pflanzengesellschaften Osterreichs. Teil 1. Antropogene Vegetation. Jena Stuttgart — New-York: Gustav Fischer Verlag. -1993. -S. 91−109.
  195. Gilli A. Die Sukzession auf vegetationsfreien Stellen im Lolietum // Beih. Bot. Centralbl. 1935. — 54 B. — S. 59−74.
  196. Glehn P. Flora der Umgebung Dorpats // Archiv fur die Naturkunde Liv-, Ehst- undKurlands. Zweite Serie. Biologische Naturkunde. Dorpat, 1860. Bd. 2. — S. 489−574.
  197. Grull F. Ruderalvegetation in Neusiedlungen von Brno // Acta Bot. Clov. Acad. Sci. Slovacae. Ser. A. 1984. 1, — S. 27−36.
  198. Gutte P., Hilbig W. Ubersicht iiber die Pflanzengesellschaften des siidlichen Teiles der DDR. XI. Die Ruderalvegetation // Hercynia. 1975. — 12. — S. 1−39.
  199. Hadac E. Notes on plant communities of Spitsbergen // Fol. Geobot. Phytotax. 1989'. — V. 24, N 2. P. 131−169.
  200. Hard G. Neophyten und neophytenreiche Pflanzengesellschaften auf einem Werksdelande (VSG, ehem. Klockern) in Osnabruck // Na- tur und Heimat. -1993. 1. — S. 1−16.
  201. Hejny S., Jehlik V. Herniarietum glabrae (Hohenester 1960) Hejny et Jehlik 1975 eine wenig bekannte Association des Verbandes Polygonion avicularis Br-Bl. 1931, in der Tschechoslowakei // Phytocoenologia. — 1975. — 2. S. 100−122.
  202. Hilbig W. Beitrag zur Kentnis einiger wenig beachteter Pflanzengesellschaften Mitteldeutschlands // Wiss. Z. Univ. Halle, Ser. Math.-Nat. 1972.- 21.-S. 83−98.
  203. Hilbig W., Heinrich W., Niemann E. Ubersicht uber die Pflanzengesellschaften des siidlichen Teiles der DDR. iv. Die nitrophile Saumgesellschaften IJ Herzinia. 1972. — 9. — S. 229−270.
  204. Holzner W. Verbreitung und Vergesellschaftung von Impatiens glandulifera an derLeitha UUnz. Mitt.Bot., 1971. — 3. — S. 45−50.
  205. Holzner W. Einige Ruderalgesellschaften des oberen murtales // Verh. Zool.-Bot. Ges. 1972. — 112. — S. 67−85.
  206. Holzner W. Die Ackerunkrautvegetation Niederosterreichs // Mitt. Bot. Arbeitsgem. Oberosterr. Landesmus. 1973. — 5. — S. 1−156.
  207. Holzner W., Hilbig W., Forstner W. Nitrophile Saumgesellschaften in Niederosterreich und dem Burgenland // Verh. Zool.-Bot. Ges. 1978. — 116/117,-S. 99−110.
  208. Jager E.J. Moglichkeiten der Prognose synanthroper Pflanzenausbreitungen //Flora. 1988. — Bd. 180, N 1−2. — S. 101−131.
  209. Jager E.J. Pflanzenarealgrenzen als Leistungsgrenzen // Biol. Rundsch. -1990.-28.-295−306.
  210. Jarolimek I. Prunello-Plantaginetum majoris Falinski 1963 v juhozapadnej casti Malych Karpat // Biologia. 1980. — 35. — S. 11−16.
  211. Jehlik V. Vergleich der Adventivflora und der Synanthropen Vegetation der Flusshafen am Moldau-Elbe- und Donau-Wasserweg in der Tschechoslovakei // ActaBot. Clov. Acad. Sci. Slovacae. Ser. A. 1984. 1, — S. 89−95.
  212. Jurko A. Die Weidegesellschaften des Strazover Berglandes in der Nord wests lowakei und die syntaxonomischen Probleme des Cynosurion-Verbandes der Westkarpaten // Fol. Geobot. Phytotax. 1969. — 4. — S. 101−132.
  213. Karpati I., Karpati I. A Duna-arter felruderalis gyepjeinek conologiai es termohelyi ertekelese // Bot. Kozlem. 1963. — 50. — P. 21−33.
  214. Karpati I., Karpati V., Varga G. Periodische Dynamik der zu Agropyro-Rumicion crispi gehorenden Gesellschaften des Donau-Uberschwemmungsgebiets zwischen Vac und Budapest im Jahre 1963 // Acta Acad. Sci. Bot. hung. 1965. -11.- S. 165−196.
  215. Kepczynski K., Rutkowski L. Roslinnose synantropijna w otoczeniu Zakladow Celulozowo-Papierniczych w Kwidzynie // Acta Univ. Nikolai Copernici. Biologia. — 1986. — 32(9).- S.3−22.
  216. Kienast D. Die spontane Vegetation der Stadt Kassel in Abhangigkeit von bau- und stadtstrukturellen Quartierstypen // Urbs et Regio. 1978. — 10. — S. 1414.
  217. Kiesel G., Mahn E.G., Deike U., Tauchnitz J.G. Zum Einfluss des Deponiestandortes auf Vegetationsstruktur und Yerlauf der Sekundarsukzession. Teil. 1: Kommunalmullenthaltende Deponien // Herzynia. 1985. — 22(1). — S. 72 102.
  218. Kiesel G., Mahn E.G., Deike U., Tauchnitz J.G. Zum Einfluss des Deponiestandortes auf Vegetationsstruktur und Verlauf der Sekundarsukzession. Teil. 2: Deponien industrieller Abprodukte // Herzynia. 1986. — 23(2). — S. 212 244.
  219. Klimes L. Prispevek к ruderalnim spolecenstvum Novosibirska (SSSR) а к obecnym problemum syntaxonomie ruderalni vegetace // Preslia. 1989. — 61. — P. 259−277.
  220. Klotz S. Die Ruderalgesellschaften eines Neubaugebietes ihre Verbreitung und Kombination // Acta Bot. Clov: Acad. Sci. Slovacae. Ser. A. 1984. — 1.- S. 111−125.
  221. Klotz S. Die Vegetation der Dorfer in der Agrarlandschaft nordlich von Halle/Saale // Hercynia. 1988- - 25(1). — S. 1−10.
  222. Knapp R. Einfurung in die Pflanzensoziologie. Eugen Ulmer, Stuttgart. 1971. 388 pp.
  223. Kontrisova O. Ruderalpflanzengesellschaften aus dem Gebiet eines Aluminiumwerkes // Acta Bot. Clov. Acad. Sci. Slovacae. Ser. A. 1984. 1.- S. 127−131.
  224. Кореску К. Zur Syntaxonomie der naturlichen nitrophilen Saumgesellschaften in der Tschechoslowakei und zur Gliederung der Klasse Galio-Urticetea//Fol. Geobot. Phytotax. 1969. — 4. — S. 235−259.
  225. К. К fytocenologickernu hodnoceni a rozsireni antropogennich porostu s Anthriscus nitida (Wahl.) Haszlinszky v Orlickych horach // Preslia. -1974.-46.-P. 57−63.
  226. Kopecky K. Der Apophytisierungsprozess und die Apophytengesellschaften der Galio-Urticetea mit einigen Beispielen aus der sudwestlichen Umgebung von Praha // Fol. Geobot. Phytotax. 1984. — 19. — S. 113−138.
  227. Kopecky K. Deduktive Metode syntaxonomischer Klassification anthropogener Pflanzengesellschaften // Acta Bot. Clov. Acad. Sci. Slovacae. Ser. A. 1978.-3.-S. 373−384.
  228. Kopecky K. Syntaxonomische Klassifizierung von Pflanzengesellschaften der deduktiven Methode // Tuexenia. 1992. — 12. — S. 13−24.
  229. Kopecky K., Hejny S. Die Stauden- und Greisreichen Ruderaigesellschaften Bohmes unter Anvendung der Deduktiven Methode der syntaxonomischen Klassifizierung // Fol. Geobot. Phytotax. 1990. — 25. — S. 356−380.
  230. Markovic L. Prilog poznavanju zajednice Junco-Menthetum longifoliae Lohm. 1953 na podrucju Notranjskog u Sloveniji // Poroc. Vzhodnoalp.-Dinar. Dr. Preuc. Veget. 1978. — 14. — pp. 231−236.
  231. Markovic L. Zur Verbreitung und Vergesellschaftung von Impatiens glandulifera in Kroatien // Acta Bot. Clov. Acad. Sci. Slovacae. Ser. A. 1984. 1.-S. 209−215.
  232. Martius H. de Prodromus florae Mosquensis: Auctore Henrico de Martius, Medicinae as Chirurgiae Doctore, Societatis Imper. Naturae scrutatorum Mosquensis membro ordinario etc. Editio altera. Lipsiae: In Commercio Industriae, 1817. — XVI, 288 p.
  233. Masalles R.M., Sans F.X., Pino J., Chamorro L. Aportacions al coneixement de la flora sinantropica catalana// Folia bot. misc. 1996. — 10. — pp. 77−84.
  234. Matuszkiewicz W. przewodnik do oznzczania zbiorowisk roslinnych Polski. Warszawa: Panstwowe Wydawnictwo Naukowe. 1981. 298 S.
  235. Meijer Drees E. Capita selecta from modern plant sociology and a design for rules of phytosociological nomenclature. Rapp. Bosb. proefst. Bogor. 52: 1951. 168.
  236. Meusel H., Jager E., Weinert E. Vergleichende chorologie der Zentraleuropaischen Flora. Teil 1. Jena: VEB Gustav Fischer Verlag. 1965. — 583 S.
  237. Mirkin B.M., Solomeshch A.I., Isbirdin A.R., Sachapov M.T. The ruderal vegetation of Baskiria. I. General characteristics of syntaxonomy Classes of Bidentetea tripartiti and Chenopodietea // Feddes Repert. 1989 a. — 100, N 7−8. -S. 391−429.
  238. Miyawaci A., Okuda S. Pflanzensoziologische Untesuchungen Uber die Auen-Vegetation des Flusses Tama bei Tokyo, mit einer vergleichenden Betrachtung uber die Vegetation des Flusses Tone // Vegetatio. 1972. — 24. — S. 229−311.
  239. Moor M. Pflanzengesellschaften schweizerischer Flussauen // Mitt. Schweiz. Anst. Forst. Versuchswes. 1958. — 34. S. 221−360.
  240. Mucina L. Die Ruderalvegetation des nordlichen Teils der Donau-Tiefebene. 1. Onopordion acanthii-Verband // Fol. Geobot. Phytotax. 1981 a. -16. -S. 225−263.
  241. Mucina L. Die Ruderalvegetation des nordlichen Teils der Donau-Tiefebene. 2. Gesellschaften des Dauco-Melilotion-Verbandes auf ruderalen Standorten // Fol. Geobot. Phytotax. 1981 b. — 16. — S. 347−389.
  242. Mucina L. Ku klasifikacii ruderalnych stanovist severozapadnej casti Podunajskej nizini // Preslia. 1982. 54. — S. 349−367.
  243. Mucina L. Polygono-Poetea annuae. In: Mucina L., Grabherr GEllmauer T. (Hrsg.) Die Pflanzengesellschaften Osterreichs. Teil 1. Antropogene Vegetation. Jena Stuttgart — New-York: Gustav Fischer Verlag. — 1993 b. — S. 8389.
  244. Mucina L. Artemisietea vulgaris. In: Mucina L., Grabherr G., Ellmauer T. (Hrsg.) Die Pflanzengesellschaften Osterreichs. Teil 1. Antropogene Vegetation. Jena Stuttgart — New-York: Gustav Fischer Verlag. — 1993 c. — S. 169−202.
  245. Mucina L. Galio-Urticetea. In: Mucina L., Grabherr G., Ellmauer T. (Hrsg.) Die Pflanzengesellschaften Osterreichs. Teil 1. Antropogene Vegetation. Jena -Stuttgart New-York: Gustav Fischer Verlag. — 1993 d. — S. 203−251.
  246. Mucina L., Jarolimek I. Das Anthriscetum sylvestris in der Slowakei // Fol. Geobot. Phytotax. 1980. — 15. — S. 113−124.
  247. Mucina L., Maglocky S. A list of vegetation units of Slovakia // Doc. Phytosociol. 1985. — 9. — S. 175−220.
  248. L., Grabherr G., Ellmauer T. (Hrsg.) Die Pflanzengesellschaften Osterreichs. Teil 1. Antropogene Vegetation. Jena Stuttgart — New-York: Gustav Fischer Verlag. — 1993. — 578 S.
  249. Muller T. Gebuschgesellschafiten im Taubergiessengebiet // Nat. Landschaftschutzgeb. Baden-Wurtt. 1974. — 7. — S. 400−421.
  250. Muller T. Klasse: Artemisietea vulgaris Lohm., Prsg. et Tx. in Tx. 1950. In: Oberdorfer E. (Hrsg.) Siiddeutsche Pflanzengesellschaften. Teil III. 2. Aufl. Jena: Gustav Fischer Ferlag. 1983. — S. 135−299.
  251. Oberdorfer E. Zur Syntaxonomie der Trittpflanzen-Gesellschaften I/ Beitr. Naturk. Forsch. Sudwestdeutschl. 1971. — 30. — S. 95−111.
  252. Oberdorfer E. Klasse: Agrostietea stoloniferae Oberd. in Oberd. et al. 67. In: Oberdorfer E. (Hrsg.) Siiddeutsche Pflanzengesellschaften. Teil III. 2. Aufl. Jena: Gustav Fischer Ferlag. 1983 a. — S. 316−345.
  253. Oberdorfer E. Klasse: Plantaginetea majoris Tx. et Prsg. in Tx. 50 em. Oberd. et al. 67. In: Oberdorfer E. (Hrsg.) Siiddeutsche Pflanzengesellschaften. Teil III. 2. Aufl. Jena: Gustav Fischer Ferlag. 1983 b. — S. 300−315.
  254. Passarge H. Pflanzengesellschaften des nordostdeutschen Flachlandes. I. Jena: Gustav Fischer Ferlag. 1964.
  255. Rivas-Martinez S. Sobre la nueva clase Polygono-Poetea annuae // Phytocoenologia.- 1975. 2. — P. 123−140.
  256. Rivas-Martinez S., Bascones J. C., Diaz Т. E., Fernandez-Gonzales F., Loidi J. Vegetacion del Pirineo occidental у Navarra // Itin. Geobot. 1991. — 5. — P. 5456.
  257. Rothmaler W. Exkursionsflora fur die Gebiete der DDR und BRD. Berlin: Volkund Wissen Volkseigener Verlag. 1976. — 811 S.
  258. Runge F. Die Veranderungen der Vegetation zweier Strassenbankette bei Munster (Westf.) zwischen 1977 und 1984 // Decheniana (Bonn). 1985. — 138. -S. 60−65.
  259. Sauerwein B. Die Pflanzengesellschaften der Henschelhalde in Kassel // Philippia. 1988.-6(1). — S. 3−35. .
  260. Schall B. Die Vegetation der Waldwege und ihre Korrelation zu den Waldgesellschaften in verschiedenen Landschaften Siidwestdeutschlands mit einigen Vorschlagen zur anlage und Pflege von Waldwegen // Ber. ANL. 1988. -12.-S. 105−140.
  261. Schubert R. Zur Bedeutung von Vegetationsveranderungen fur die Umweltkontrole // Arch. Naturschutz und Landschaftsforsch. 1986. — 26(2), — S. 91−97.
  262. Schubert R. Zur Gliederung von Pflanzengesellschaften Ein Diskussionsbeitrag // Tuxenia. — 1995.' - 15. — S. 3−9.
  263. Schubert R., Jager E., Mahn E.-G. Vergleichende geobotanische Untersuchungen in der Baschkirischen ASSR. 2 Teil: Xerotherme Gebusche, Xerothermrasen, Ackerunkrautgesellschaften // Wiss. Zeitschr. M.-Luther-Univ. -1981.-30(5).-S. 89−113.
  264. Schulte W. Zur Flora und Vegetation der Stadte Rovinj und Krk (Jugoslavien) // Tuexenia. Gottingen. 1989. — N 9. — S. 199−223.
  265. Sukopp H., Werner P. Urban environments and Vegetations // Holzner W., Werger M .J., Ikusima J. (eds.). Mangs impact on vegetation. The Hague, Boston, London. — 1983.- P.247−260.
  266. Sumina O.I. Plant communities on anthropogenically disturbed sites on the Chukotka Peninsula, Russia // Journal of Vegetation Sciense. 1994. V. 5:6. P. 885 896.
  267. Swies F., Witlcowska-Wawer L. Roslinnosc synantropijna miastra Przemysla // Rocz. przem. 1988. — 26. — P. 273−302.
  268. Thellung A. Pflanzenwanderungen unter dem Einfluss des Menschen // Beibl. zu den Bot. Jahrbuchern. 1915. — Bd.53, H.3/5, N 116.- S.37−66.
  269. Thellung A. Zur Terminilogie der Adventiv- und Ruderalfloristik // Allg. bot. Zeitschr. fur Syst., Floristik, Pflanzengeogr. ect. 1918/1919. — 24/25 Jg., N9/12. — S. 36−42.
  270. Trzcinska-Tacik H., Wasylikowa K. History of the synanthropic changes of flora and vegetation of Poland // Memorabilia Zool., 1982. 37. — P.47−69.
  271. Tuxen R. Niedersachsische Grunlandfragen in soziologischer und wirtschaftlicher Betrachtung // Jahresber. Naturhist. Ges. 1940. — 90/91. — S. 1726.
  272. Tuxen R. Grundris einer Systematik der nitrophilen Unkrautsgesellschaften in der Eurosibirischen Region Europas // Mitt. Florist.-Soziol. Arbeitsgem. 1950. -2.-S. 94−175.
  273. Vogel A., Augart P.M. Zur Flora und Vegetation des Bundesbahn-Ausbesserungswerkes witten in Westfalen // Flor. Rundbr. 1992. — 26(2). — S. 91 106.
  274. Weber R. Ruderalpflanzen und ihre Gesellschaften. Wittenberg- Lutherstadt: A. Ziemsen Verlag. — 1961. — 164 S.
  275. Weinert E. Ruderalpflanzen als Umweltzeiger // Gleditschia. 1985. — 13. -S. 169−182.292
  276. Wenzel E., Gerhard A. Floristische und vegetationkundliche Untersuchungen zur Ruderalvegetation der Stadt Bielefeld im Vergleich mit anderen Stadten // Decheniana (Bonn). 1995. — 148. — S. 29−46.
  277. Westhoff V., Maarel E. van der. The Braun-Blanquet approach // Classification of Plant communities. The Hague: Dr. W. Junk b. v. Publ., 1980. -P. 287−399.
  278. Wildpret de la Torre V., Perez de Paz P.L., del Arco Aguilar M.J., Garcia Gallo A. Contribucion al estudio de la klase Polygono-Poetea annuae Rivas-Martinez 1975 en las Islas Canarias // Acta Bot. Barcinon. 1988. — 37. — P. 355 361.
  279. Winterhoff W. Vegetationskundliche Untesuchungen im Gottinger Wald. // Nachr. Akad. Wiss. Gottingen, Math.-Phys. 1963. — 2. — S. 21−79.
  280. Wittig R., Ruckert E. Dorfvegetationim Vorspessart // Ber. Bayer. Bot. Ges. 1984. — 55. — S. 109−119.
  281. Wittkamp J., Deil U. Zur Dorfvegetation in Nordbayern und Sudthuringen // Tuexenia. 1996. — 16. — S. 509−538.
  282. Zaliberova M. Asociacia Rorippo (sylvestris)-Agrostidetum stoloniferae (Moor 1958) Oberd. et Th. Muller 1961 na litorali rieky Poprad // Biologia. -1970.-25.-P. 691−698.
  283. Zaliberova M. Ufervegetation des Poprad-Flussgebietes // Vegetacia CSSR, ser. В. 1982.- 5,-S. 131−302.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!