Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Моделирование роста региональных социально-экономических систем, направленное на сглаживание дифференциации в их развитии

Диссертация: Моделирование роста региональных социально-экономических систем, направленное на сглаживание дифференциации в их развитии
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Степень разработанности проблемы. В современной науке достаточно распространены исследования, связанные с анализом социально-экономических характеристик регионов и дифференциации регионального развития. Традиционные различия (природные, экономические, социальные и др.) в потенциальных возможностях регионов, нашли свое отражение в научных работах известных отечественных ученых: Л. П. Куракова, В… Читать ещё >

Содержание

  • 1. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ: СУЩНОСТЬ И ТЕНДЕНЦИИ
    • 1. 1. Теоретические основы оценки социально-экономической дифференциации
    • 1. 2. Факторы роста неравенства
    • 1. 3. Методы измерения социально-экономической дифференциации
  • 2. АНАЛИЗ И ТЕНДЕНЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СУБЪЕКТОВ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА
    • 2. 1. Оценка динамики социально-экономического развития ПФО
    • 2. 2. Анализ динамики неравенства социально-экономического развития регионов ПФО
    • 2. 3. Исследование структуры и динамики неравенства регионов
  • ПФО по уровню социально-экономического развития
  • 3. ЭКОНОМЕТРИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ НЕРАВЕНСТВА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ ПФО
    • 3. 1. Эконометрическое моделирование формирования ВРП на душу населения регионов ПФО
    • 3. 2. Прогнозирование показателей экономического роста

Моделирование роста региональных социально-экономических систем, направленное на сглаживание дифференциации в их развитии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Одной из главных особенностей Российской Федерации является значительная территориальная протяженность. Наряду с преимуществами, это создает ряд проблем, к которым относятся разные уровни и темпы социально-экономического развития регионов. Отсутствие эффективных методов проведения региональной политики, при переходе Российской Федерации к рыночным отношениям, привело к увеличению дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития.

С 1990 года происходит резкое увеличение групп регионов с доходами ниже среднероссийского уровня и одновременное увеличение регионов с доходами выше среднероссийского уровня, что подтверждает рост регионального неравенства, которое создает ряд проблем для государства: сдерживание экономического развития, обусловленное необходимостью перераспределять часть ресурсов на региональное выравниваниесоциальная напряженность и сепаратистские настроения. Поэтому стратегически важным для Российской Федерации является реализация государственной региональной политики, направленной на сглаживания социально-экономического неравенства развития регионов. Проведение эффективной региональной политики невозможно без исследования динамики регионального неравенства, выбора значимых факторов из совокупности социально-экономических показателей, влияющих на развитие регионов, построения моделей роста на основе отобранных факторов, прогнозирования развития территорий. Большие возможности для данного направления исследования представляют методы эконометрического анализа. Поэтому разработка моделей роста на основе значимых социально-экономических факторов развития регионов с последующим построением прогнозов регионального развития на основе применения методов эконометрического анализа представляется особо актуальной и значимой в современном социально-экономическом пространстве.

Степень разработанности проблемы. В современной науке достаточно распространены исследования, связанные с анализом социально-экономических характеристик регионов и дифференциации регионального развития. Традиционные различия (природные, экономические, социальные и др.) в потенциальных возможностях регионов, нашли свое отражение в научных работах известных отечественных ученых: Л. П. Куракова, В. Н. Лексина, Л. Ф. Болотенковой, Г. В. Гутмана и других авторов. Вопросы, связанные с типологизацией российских регионов и оценки параметров региональной дифференциации рассмотрены в работах А. Г. Гранберга, Н. Н. Михеевой, С. Н. Стехиной, Т. К. Абакшиной, Ю. С. Зайцевой, Т. И. Леонтьевой.

Применение инструментов территориального регулирования на региональном уровне получили отражения в трудах X. Армстронга, Дж. Тейлора, Б. Л. Лавровского, Н. М. Сурниной, Б. М. Штульберга. Моделированию уровня социально-экономического развития регионов посвящены исследования А. Ю. Шевякова, А. Н. Щвецова, В. Н. Бобкова.

Признавая значимость выполненных работ, нельзя не отметить, что в рамках данного направления сохраняется дефицит исследований комплексного характера, включающих анализ динамики региональной дифференциации, определение факторов экономического роста в отдельных группах регионов, построение моделей роста на основе значимых факторов, прогнозирование развития территорий. Кроме того, в работах, посвященных региональному неравенству, эконометрические методы исследования не получили широкого распространения — все это предопределило выбор темы настоящего исследования.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является разработка моделей роста с учетом региональной социально-экономической дифференциации, позволяющих выработать мероприятия по сглаживанию регионального неравенства.

Для реализации этой цели были поставлены следующие задачи:

1. Разработать методику оценки региональной социально-экономической дифференциации и применить ее для исследования структуры межрегиональных различий.

2. Провести классификацию регионов по показателям социально-экономического развития, на основе классификации выявить характерные особенности дифференциации регионов ПФО.

3. Построить модели экономического роста регионов ПФО, установить зависимость между уровнем развития регионов и факторами экономического роста.

4. Построить прогнозные модели экономического роста для определения динамики развития регионов ПФО на краткосрочную перспективу. Разработать рекомендации, направленные на достижение устойчивого экономического роста регионов, с целью снижения неравенства.

Предметом исследования выступают управленческие отношения, отражаемые в моделях роста, характеризующих региональную социально-экономическую дифференциацию.

Объектом исследования выступают социально-экономические системы регионов Приволжского Федерального округа в условиях преодоления социально-экономической дифференциации.

Теоретической основой проведенного исследования являются работы ведущих отечественных и зарубежных специалистов в области регионального социально-экономического неравенства, аналитические разработки и научно-методические материалы.

Методологической основой работы являются многомерный экономико-статистический анализ, абстрактно-логический анализ, эконометрическое моделирование, а также графические и табличные приемы визуализации материалов исследований. Обработка данных производилась с использованием пакета прикладных программ STATISTICA 6.0 и Microsoft Excel.

Информационная база исследования представлена нормативноправовыми документами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, данными Территориальных органов федеральной службы государственной статистики. Кроме того, использованы данные собственных наблюдений и исследований.

Работа выполнена в соответствии с паспортом специальностей ВАК РФ по специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика» (п. 3.5 .региональная социально-экономическая дифференциация.).

Научная новизна исследования заключается в разработке моделей роста с учетом региональной социально-экономической дифференциации на основе выбора репрезентативных факторов из совокупности социально-экономических показателей, с последующим построением региональных прогнозов развития и комплексным использования методов регрессионного и кластерного анализа. Основные научные результаты, характеризующиеся научной новизной и являющиеся предметом защиты:

1. Разработана методика оценки региональной социально-экономической дифференциации, заключающаяся в определении факторов экономического роста для регионов, схожих по типу социально-экономического развития, которая, в отличие от распространенных методик, учитывает взаимосвязанность показателей в процедуре кластерного анализа, позволяет выявить различия в факторах экономического роста для однотипных групп регионов, применение методики создает основу формирования комплексной политики регулирования регионального неравенства.

2. На основе кластерного анализа определены территориальные кластеры, объединяющие регионы со схожими проблемами и тенденциями развития в рамках социально-экономического пространства Приволжского федерального округа по показателям, характеризующим социально-экономическое развитие региона, с последующим выделением характерных особенностей неравенства, в отличие от распространенных методик, определено влияние каждого показателя на уровень неравенства.

3. На основе корреляционно-регрессионного анализа разработана модель экономического роста регионов ПФО, предусматривающая оценку влияния вариаций факторных признаков: инвестиций в основной капитал, инвестиций в научно — технические разработки, средней заработной платы и других факторов на результативный признак — валовой региональный продуктотличительная особенность разработанных моделей — возможность определения количественного и качественного изменения результативного признака в зависимости от изменения факторных признаков при различных уровнях регионального развития.

4. Разработаны рекомендации по применению моделей роста в части построения прогнозов экономического развития, которые позволяют выбрать наиболее эффективную региональную программу для достижения устойчивого экономического роста и снижения региональной дифференциации исследуемой совокупности субъектов ПФО.

Теоретическая значимость полученных результатов заключается в разработке методических основ построения моделей экономического роста с учетом социально-экономической дифференциации на основе выбора репрезентативных факторов из совокупности социально-экономических показателей, результатом моделирования является выделение основных факторов экономического роста в регионах, что позволяет формировать представление о возможностях развития региона, совершенствовать направления региональной политики в области снижения неравенства.

Теоретические выводы и заключения, содержащиеся в диссертации, могут найти применение в научных работах, посвященных проблеме регионального социально-экономического неравенства. Основные положения исследования могут быть применены при разработке и внедрении учебных программ по дисциплинам: «Региональная экономика», «Моделирование экономических процессов».

Практическая значимость. Теоретические выводы и практические результаты научного исследования доведены до уровня конкретных предложений и рекомендаций и могут быть использованы в деятельности региональных органов власти с целью выравнивания уровней социально-экономического развития регионов.

Апробация результатов исследования. Научные результаты и положения работы докладывались и обсуждались на научно-практической конференции «Стратегическое планирование и прогнозирование как форма управления экономикой» (г. Йошкар-Ола, 2008 г.) — международной научно-практической конференции «Статистика в диалоге общества и власти» (г. Санкт-Петербург, 2008 г.) — региональной научно-практической конференции «Фундаментальные науки — специалисту нового века» (г. Иваново, 2009 г.) — всероссийской научно-практической конференции «Инновационные технологии как фактор обеспечения конкурентоспособности региона» (г. Чебоксары, 2009 г.) — всероссийской научно-практической конференции «Статистика и общество: история, современность, развитие» (г. Уфа, 2010 г.). Материалы научной работы нашли применение в учебном процессе ФГБОУ ВПО «Марийский государственный университет» при разработке и чтении курсов «Региональная экономика», «Моделирование экономических процессов». Отдельные положения работы были использованы министерством финансов Республики Марий Эл для составления плана развития республики.

По теме диссертации опубликовано 11 научных работ, общим объемом 3 п.л., в том числе две статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ для публикаций основных результатов диссертаций на соискание ученой степени.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, списка использованной литературы, включающего 139 наименований и 3 приложений. Объем основного текста составляет 155 страниц, работа содержит 44 таблицы, 40 рисунков.

Основные результаты исследования можно объединить в следующие положения:

1. Сформированные полярные группы регионов ПФО, полученные с помощью применение метода кластерного анализа, позволили проанализировать дифференциацию по показателям, характеризующим социально-экономическое развитие регионов. Классификация регионов позволила выявить характерные особенности дифференциации. Лидирующую группу составляют сырьевые регионы с достаточно развитой производственной и финансовой сферой. Присвоение статуса отстающих регионов по исследуемым показателям сопровождается наличием ряда характеристик. Это слабая экономическая и производственная база, отсутствие сырьевых ресурсов, развитие аграрного сектора. Значительную дифференциацию и рост доходного неравенства определила трансформация структуры доходов населения: происходит обеднение групп населения, живущих на заработную плату и социальные трансферты, и обогащение получателей доходов от предпринимательской деятельности и от собственности. Все исследуемые группы показателей выше, в группе регионов-лидеров, неравенство в доходах приводит к неравенству по всем социально — экономическим показателям.

2. Механизмы сглаживания региональной дифференциации чаще всего основаны на перераспределении денежного дохода, но применение таких механизмом может не дать долгосрочных результатов, так как это неравенство в разумных пределах — это стимул, положительный эффект даст сочетание перераспределения дохода с механизмами стимулирования экономического роста. Установлена зависимость социально-экономического развития региона и факторов, приводящих к высоким темпам экономического роста. В «богатых» регионах наибольшее влияние на ВРП оказывают «интенсивные» факторы, к которым относятся: инвестиции в основной капитал и научно — технические разработки, в «бедных» регионах на ВРП оказывают влияние «экстенсивные» факторы: инвестиции в человеческий капитал, численность экономически активного населения. Программы стимулирования экономического роста должны разрабатываться для однотипных по социально-экономическому развитию регионов, так как инструменты воздействия на экономический рост находятся в прямой зависимости от уровня социально-экономического развития территории. При переходе региона на более высокий уровень развития, происходит смена факторов, влияющих на экономический рост.

3. В работе предлагаются рекомендации по стимулированию экономического роста в регионах:

• Увеличение объема инвестиции в основной капитал путем реформирования банковской системыурегулирования законодательства в области инвестированияразвития альтернативных способов инвестирования, например, лизинговой деятельности.

• Установление нормативов, определяющих условия труда и его оплаты на уровне, обеспечивающем нормальное воспроизводство работника данной квалификации и уровня образованияувеличение фонда заработной платы путем создания благоприятных налоговых условий для стимулирования инвестиционной активности на рынке человеческого капитала, в частности за счет снижения налога на бизнес, за счет высокой прогрессии подоходного налога.

• Увеличение объем инвестиции в научно-технические разработки путем роста финансовой поддержки предприятий, занимающихся научными разработкамипривлечения научных кадров ВУЗов к участию в инновационной деятельностисоздания государственных программ, направленных на повышение квалификации персонала научных центров.

При разработке политики регионального выравнивания необходимо учитывать степень влияния факторов на экономический рост. Валовой региональный продукт регионов-лидеров наиболее чувствителен к динамике инвестиций в основной капитал т. е. изменение объема инвестиций основной капитал, отразится на ВРП через меньший промежуток времени по отношению к другим факторам. Валовой региональный продукт группы «развивающихся регионов» наиболее чувствителен к динамике инвестиций в человеческий капитал.

4. Краткосрочный прогноз валового регионального продукта регионов ПФО целом и прогноз для однотипных групп регионов показал, что, несмотря на заметное снижение объемов ВРП в 2008;2009 году, в прогнозном интервале будет наблюдаться рост показателя.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Следствие рыночных реформ стало увеличение социально-экономического неравенства. В условиях рынка основным критерием как социального, так и экономического неравенства являются имущество и текущие доходы, дифференциация уровню доходов представляет главное направление исследований социально-экономической дифференциации. Проблемы, связанные с социально-экономической дифференциацией разделяют на два направления: дифференциация по социальным группам и дифференциация по регионам страны.

Причины неравенства по социальным группам — наличие у представителей высокодоходных слоев источников доходов, которые в значительно меньшей степени доступны низкодоходным слоямвысокая степень неравенства в объемах заработной платынеэффективные механизмы налогообложения. Плоская шкала налогообложения личных доходов и низкие налоги на прочие доходы способствуют увеличению экономического неравенства населения. На региональном уровне основными причинами неравенства являются: ресурсообеспеченность региона, хозяйственная специализация, инновационно-технологический уровень, инвестиции в основной капитал.

Показать весь текст

Список литературы

  1. С.А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. М.: ЦЭМИ РАН. — 2000. — 118 с.
  2. С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: «ЮНИТИ». 1998. — 110 с.
  3. O.A. Идейный фонд становления российского среднего класса// Общественные науки и современность. 1999. — № 1. — С. 55−63.
  4. А.Л. Социальное ядро нации: Средние слои в современном российском обществе // Общественные науки и современность. 2000. -№ 3 — С. 5−10.
  5. М.И., Мельник М. В., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика. — 2005. — 147 с.
  6. В.Г., Мартынов A.B. О ценообразовании и не только. // Молочная промышленность. 2002. — № 1. — С. 11−14
  7. С. В. Диагностика межрегиональной дифференциации // Региональная экономика: теория и практика. 2007. — № 6. — С. 98 -108.
  8. С. В. Новые подходы к оценке межрегиональной дифференциации // Федерализм. 2005. — № 1. — С. 47−64.
  9. Л.А. «Новые средние» в России// Свободная мысль. 1998, № 7. — С. 8−9.
  10. Л.А. Социальные слои в России: опыт кластерного анализа // Социологические исследования. 2005. — № 12. — С. 57−64.
  11. Л.А. Социальный портрет возрастных когорт в постсоветской России // Социологические исследования. 2004. — № 10. — С. 31−42.
  12. В. Н. Влияние кризиса на уровень и качество жизни // Экономист. 2010. — № 4. — С.66−78.
  13. В. Региональное неравенство качества и уровня жизни населения России (2009 г.) // Уровень жизни населения регионов России. -2011. № 4. — С.16−53.
  14. Л.Ф., Абдулатипов Р. Г. Опыты федерализма. М.: Республика. — 1994. -318 с.
  15. З.Н. Управление экономическим ростом. М.: Экономика. -2004, серия «Российская социально-экономическая мысль». — С. 234−241.
  16. Д., Шумекер Д. Статистика. М.: Статистика. — 1981. — 389 с.
  17. М.И. Средний класс: подходы к исследованию// Полития. -2000. № 1. — С.35−41.
  18. Ю. А. Дифференциации северных регионов России/ Ю. А. Гаджиев, В. И. Акопов // Федерализм. 2007. — № 4. — С. 169−178
  19. З.Т., Игитханян Е. Средние слои в современной России// Социологические исследования. 1998. — № 7. — С.30−37.
  20. М.К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России // Социологические исследования. 2000. — № 3. — С. 13−22.
  21. М.К., Тихонова Н. Е. Богатство и бедность в представлениях россиян // Социологические исследования. 2004. -№ 3. — С. 16−21.
  22. А. Г. Основы региональной экономики / А. Г. Гранберг. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ. 2004. — 495 с.
  23. А.Г. Проблемы межрегиональных экономических отношений. / Экономика и математические методы. 1990. -№ 1- Том 26. — С. 11−29.
  24. И.А. Социальная политика и пожилое население в современной России: вызовы и возможности // Мир России. 2006. — Т. 25. -№ 1. — С. 29−49.
  25. И.А. Российская социальная политика в последние годы: между уже пройденным путем и все еще неопределенным будущим // Журнал исследований социальной политики. 2007. — Т. 5. — № 1. — С. 7−24.
  26. Г. В., Звягинцева О. П., Мироедов A.A. Регион в формировании социального государства. М.: Финансы и статистика. — 2005. — 160 с.
  27. А.З., Черник Д. Г. Финансовая система России: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М. — 1997. — 248 с.
  28. Данилов Данильян В. И. Устойчивое развитие (теоретико-методологический анализ) // Экономика и математические методы. — 2003. Том 39.-№ 2.-С. 123−135.
  29. В., Торопов Д. Социальное развитие села: проблемы и тенденции // АПК: экономика, управление 2000. — № 5. — С. 21−29.
  30. Р. Дж. Методы статистических обследований. Пер. с англ. М.: Финансы и статистика. 1985. — 478 с.
  31. Н.К. Математическая статистика в экономике. М.: Статистика. 1971. — 264 с.
  32. А.И., Гатина Ф. Ф. Методические указания по решению задач многомерного корреляционно-регрессионного анализа на персональных ЭВМ. Казань: Издательство КГСХА. 2005. — 125 с.
  33. Есть ли в России средний класс? (Сокращённый вариант аналитической программы Российского независимого института социальных и национальных проблем)// Россия и современный мир. 1999. — № 3. — С.22−39.
  34. Ю.С., Гранберг А. Г. Темпы роста в национальном экономическом пространстве // Вопросы экономики. 2002. — № 9. — С. 7−8.
  35. Ю.С., Шевырова Н. И. Распространение инновационных инструментов управления социально-экономическим развитием в современной России // Пространственная экономика. 2005. — № 4. — С. 150 164.
  36. Т.И. Социальная структура современного российского общества// Общественные науки и современность. 1997. — № 2. — С. 54−60.
  37. Т.И. Стратификация современного российского общества// Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. -№ 1. С. 87−91.
  38. Т.И., Громова Р. Г. К вопросу о «среднем классе» российского общества // Мир России. 1999. — № 34. — С. 21−29.
  39. О.М. Представления о справедливости и равенстве и правовой опыт населения (по материалам российско-французских исследований) // Мир России. 2004. — Т. 13. — № 3. — С. 71−87.
  40. Игошин J1. Государственное участие в инвестиционной деятельности. // Финансы. 1999. -№ 11.- С. 20.
  41. Н.В. Инвестиции. Организация, управление и финансировании. М.: ЮНИТИ, Финансы и кредит. — 1999. — 243 с.
  42. Инвестиционная политика России (современное состояние, зарубежный опыт, перспективы) // Общество и экономика. 1995. — № 4.
  43. Инвестиционно-финансовый портфель: Книга инвестиционного менеджера. Книга финансового менеджера. Книга финансового посредника. М.: Соминтек. — 1993. — 125 с.
  44. Инвестиционный климат в России // Вопросы экономики. 1999. -№ 12.-С. 4.
  45. Инвестиционный рейтинг российских регионов // Эксперт. 1999. -№ 39. — С. 20−40.
  46. Инвестиционный рейтинг российских регионов 1999—2000 годы // Эксперт. 2000. — № 41. — С. 68−88.
  47. A.A. Декомпозиция межрегиональной конвергенции в России// Аудит и финансовый анализ. № 4. 2007. — С. 475−483.
  48. .И. Проблемы статистики и экономического моделирования. М.: Финансы и статистика. 1999. — 258 с.
  49. A.B., Селин B.C., Зайцева Е. И. Проблемы социально-экономического развития регионов Севера России в новых условиях// Регион: экономика и социология. 2006. № 4. С. 237−245.
  50. Э. Экономическая статистика и эконометрика. М.: Статистика, 1977.-298 с.
  51. Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики. М.: Экономист. — 1993. — 320 с.
  52. В. А. Концепция социально-экономического развития Республики Марий Эл / В. А. Кислицын, Л. П. Кураков. М.: Пресс-сервис. -1997.-600 с.
  53. В.А. Региональная экономика России. М.: Финансы и статистика. — 2003. — 584 с.
  54. В.В., Копылов Н. В. Региональная экономика России- Учебник. М.: Финансы и статистика. — 2002. — 584с.
  55. Е.Г. Региональная экономика и управление СПб.: Питер. -2005.-288 с.
  56. А. Г. Дифференцированный подход к формированию региональной промышленной политики // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2005. — № 2. — С. 64−74.
  57. , Н. М. Устойчивое социально-экономическое развитие как условие преодоления межрегиональной дифференциации/ / Вестник Оренбургского государственного университета. 2005. — № 2. — С. 87−92.
  58. А.Н. Социальный капитал как инструмент анализа неравенства в российском обществе // Мир России. 2007. — Т. 26. — № 4. — С. 35−38.
  59. Е.И. Развитие конкурентных отношений и экономическая стратегия государства: монография / Е. И. Кузнецова. М.: ЮНИТИ. 2008. -383 с.
  60. Л.П. Проблемы реформирования российской экономики: Монография Чебоксары: Волго-Вятский региональный центр Ассоциация содействия вузам. — 1997. — 708 с.
  61. Л.П., Тарасевич Л. С. Стратегические направления российской экономики. М.: Вуз и школа. — 2001. — 305 с.
  62. .Л. Моделирование федеральной поддержки регионов (на примере Сибирского федерального округа) / Б. Л. Лавровский, Е. А. Постникова // Регион: экономика и социология. 2008. — № 2. — С. 175 193.
  63. .Л. Региональная асимметрия в Российской Федерации: измерение и регулирование // Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии. -Новосибирск: Экор, Сибирское соглашение. 2000. — С. 272−306.
  64. H.H. Регион, его статус и функции в российском обществе: теоретико-методологические основы исследования // Социологические исследования. 2006. — № 8. С. 22−25.
  65. Лексин В. Н, Швецов А. Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 2. Реформы и целостность государства. Проблемы территориальной дифференциации и дезинтеграции // Российский экономический журнал. 1999. — № 11−12. С. 36−37.
  66. В.Н., Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС. -1999.-368 с.
  67. Т.И., Парамонова Т. Е. Сравнительный анализ териториальной дифференциации и типология регионов по показателям заработной платы и затрат на рабочую силу // Вопросы экономики. 2004, № 8.-С. 79−85.
  68. А.Д. Разработка методики факторного анализа для оценки состояния экономики региона // Отчет о НИР. Челябинск. — 2002. — 88 с.
  69. Л.И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. М.: Дело. — 2003. — 520 с.
  70. Я.Р., Катышев П. К., Пересецкий A.A. Эконометрика. Начальный курс: Учеб. 5-е изд., испр. — М.: Дело. — 2001. — 412 с.
  71. В.П. Мера неравенства и welfare state: политико-философский аспект // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2005. — Т. 3. — № 3. — С. 120−142.
  72. О.Ю. После нищеты и бедность кажется богатством! // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2008. — Т. 6. — № 2. С. 5−7.
  73. P.M. Межрегиональное экономическое неравенство в российской экономике: тенденции и перспективы // Региональная экономика: теория и практика. 2007. — № 8. — С. 26−33.
  74. Р. М. Федеральное регулирование регионального развития: дифференциация подходов и выбор инструментария // Региональная экономика: теория и практика. 2007. — № 12. — С. 69−75.
  75. Методы социально-экономического прогнозирования: Методические указания к выполнению курсового проекта / Сост. Н. И. Кожанова Йошкар -Ола: МарГТУ. — 2001.- 36 с.
  76. М.В., Ниворожкина Л. И., Радаев В. В. Средние классы в России: экономические и социальные стратегии. М.: Гендальф. — 2003. — С. 256−259.
  77. H.H. Дифференциация социально-экономического положения регионов России и проблемы политики / H.H. Михеева.-М.: РПЭИ 1999. -29 с.
  78. Необходимо гибкое сочетание региона и центра//Проблемы теории и практики управления. Международный журнал. 1999, № 3. — С. 9−13.
  79. Е.И. Региональные аспекты стратификационного пространства занятости // Экономическая социология. 2007. — Т. 8 — № 3. -С. 82−92.
  80. В.Г. Группировка и системы экономических показателей. М.: Статистика. — 1971. — 176 с.
  81. В. Динамика производства при переходе к рынку: влияние объективных условий и экономической политики / В. Попов // Вопросы экономики. 1998, № 7. С. 42−45.
  82. Проект СИРЕНА: методы измерения и оценки региональной асимметрии/ Под ред. С. А. Суспицына. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2002. — 88 с.
  83. Регионализация в развитии России: Географические процессы и проблемы / Под ред. А. И. Трейвиша. М.: Эдиториал УРСС. — 2001. — 296 с.
  84. Регионы России. Основные характеристики субъектов РФ. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М. — 2001. — 620 с.
  85. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: Стат. сб. / Госкомстат России. М. — 2006. — 895с.
  86. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006: Стат. сб. / Госкомстат России. М. — 2005. — 863 с.
  87. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат. сб. / Госкомстат России. М. — 2008. — 990 с.
  88. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Стат. сб. / Госкомстат России. М. — 2010. — 813 с.
  89. Т.Г. Финансовая система и пропорциональность российского бюджета: теория и практика формирования бюджетных пропорций / Т. Г. Ржевская. М.: ЮНИТИ. 2008. — 159 с.
  90. Н.М. Сбережения населения и внутренние источники экономического роста в России: результаты экспериментальных исследований // Экономика и математические методы. 1998. — Т. 34, вып.З.
  91. Н.М. Социальные последствия экономической трансформации в России// Социологические исследования. 1997. — № 6. -С. 26−33.
  92. Россия 2015: оптимистический сценарий / Под ред. Л. И. Абалкина. -М.: ММВБ. — 1999.-416с.
  93. Р.В. Справедливые и несправедливые социальные неравенства в современной России. М.: Референдум. — 2003. — 664 с.
  94. .Т. Применение статистических методов в экономическом анализе и прогнозировании. М.: Финансы и статистика, 1987. — 355 с.
  95. В.М. Региональная статистика. М.: «МИД». — 2001. — 248 с.
  96. .М. Денежное хозяйство России: монография / Б. М. Сабанти. М.: ЮНИТИ: Закон и право. — 2008. — 287 с.
  97. К. Микроэкономический анализ динамических изменений на Российском рынке труда. // Вопросы экономики. 1998. — № 1. — С. 44−49.
  98. П. Экономика: Пер. с англ. М.: Прогресс. — 1964. — 705 с.
  99. И.А. Общие методологические подходы к моделированию и прогнозированию социально-экономического развития региона // Пробл. прогнозирования. 2008. — № 4. — С. 151−155.
  100. А. Исследование о природе и причинах богатства народов (книги I III). — М.: Наука. — 1992. — 572 с.
  101. Современное общество и социология: материалы Всерос. науч.-практ. конф., 24−6. 26 сен. 2008 г.: науч. сб. / ред.: М. М. Акулич, Н. П. Дементьева. Тюмень: ТюмГУ. 2008. — 320 с.
  102. Сорокинские чтения. Отечественная социология: обретение будущего через прошлое: материалы IV Всерос. науч. конф. / под ред. В. В. Гаврилюк. Тюмень: ТюмГУ. 2008. — 294 с.
  103. Социальная статистика: Учебник/ Под ред. чл.-кор. РАН И. И. Елисеевой 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика. — 2002. -480 с.
  104. Социальное положение и уровень жизни населения России. Статистический сборник. М. — 2005. — 598 с.
  105. Социальное управление: Курс лекций. М.: Изд-во РАГС. — 2000−250с.
  106. Социально-экономическое развитие России: новые рубежи: материалы междунар. конф. / ред. В.А. May. М.: ИЭПП. 2008. — 200 с.
  107. С. Н. Проблемы теории и практики формирования и реализации стратегии социально-экономического развития региона / С. Н.
  108. Стехина // Региональная экономика: теория и практика. 2007. — № 7. — С. 12−18.
  109. Н. М. С новаторским подходом к статистической теории / Н. М. Сурнина, Н. А. Наумова // Стратегический управленческий анализ: научно-аналитический журнал. 2008. — № 2 (5). — С. 104−106.
  110. Н.М. Пространственная экономика: теория, методология, практика. Екатеринбург. 2002.
  111. B.C. Социально-экономический статус и здоровье населения // Социологические исследования. 2004. — № 3. — С. 126−137.
  112. Тетуева 3. М. Особенности межрегиональной экономической дифференциации в России // Региональная экономика: теория и практика. -2006.-№ 7. -С. 34−38
  113. Н.Е. Состояние здоровья среднего класса в России // Мир России. 2008, № 4. -С. 90.
  114. A.A. Территориальная общность в региональном развитии и управлении. Тверь. 1995. — 231 с.
  115. Тодаро М. П. Экономическое развитие: Учебник / Пер. с англ. под ред. С. М. Яковлева, JI.3. Зевина М.: Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ. -1997.-558 с.
  116. Традиции и инновации в современной России: социологический анализ взаимодействия и динамики / ред. А. Б. Гофман. М.: РОССПЭН. -2008. 543 с.
  117. М.Ю., Юдин А. Д., Дробышевский С. М. Некоторые подходы к прогнозированию экономических показателей (Научные труды ИЭПП № 89). М.: Ин-т экономики переходного периода. — 2005. — С. 177−181.
  118. В. Финансово-бюджетные отношения в регионе// Экономист. 1999, — № 9.- С. 51−61.
  119. С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: Пер с англ. со 2-го изд. М.: Дело. — 1999. — 236 с.
  120. A.A. Применение регрессионного анализа в условиях мультиколлинеарности экономических показателей. М.: МЭСИ. -1988. -398 с.
  121. O.A. Прогнозирование основных индикаторов экономического развития региона // Вопросы статистики. 2007. — № 2. -С.50−57.
  122. М. Движение к бюджетной самодостаточности. // «Эксперт». -1999. -№ 5. С. 12 -14.
  123. А. В помощь изучающим эконометрику // Квантиль, № 5. -2008.-С. 41−56.
  124. JI.C. Тенденции региональной дифференциации уровней социального развития субъектов Российской Федерации // Региональная экономика: теория и практика. 29 (86) 2008. С. 58−65.
  125. JI. С. Тенденции региональной дифференциации уровней социального развития субъектов Российской Федерации // Проблемы прогнозирования. 2007. — № 6. — С.58−65
  126. В.Г. Финансово-экономическое положение сельскохозяйственных предприятий России / В. Г. Шамин // Экономика сельского хозяйства России. 1998. — № 10. — С. 16 — 17.
  127. Ф.И., Нечипоренко B.C. Государственная поддержка предпринимательства в России. М.: ОАО «Экономика». — 1997. — 158 с.
  128. А.Ю. Неравенство и бедность в России // Россия в глобализирующемся мире. Стратегия конкурентоспособности. М. 2005. — С. 44−51.
  129. В.В. Управление инвестициями / В. В. Шеремет, В. М. Павлюченко, В. Д. Шапиро. М.: Высшая школа. — 1998. — 211 с.
  130. О.И., Иванов И.М., .Инясевский С. А Анализ социально-экономического неравенства россиян // Общественные науки и современность. 2005. — № 5. — С. 36−53.
  131. О.И. Воспроизводство социально-экономического неравенства в постсоветской России: динамика уровня жизни и положение социальных низов // Мир России. 2008. — № 4. — С. 60.
  132. А.И. Взаимодействие экономической политики государства и социального развития общества // Государственное регулирование рыночной экономики. М.: ОАО «НПО „Экономика“. — 2000. — 356 с.
  133. .М. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации. М.: Гелиос АРВ. — 2000. — 206 с.
  134. М.А. Дифференциация экономической ситуации в регионах РФ/ М.А. Эйсфельд// Материалы Научной сессии, г. Волгоград, 2130 апреля 2008 г. вып. 5. Управление и региональная экономика Волгоград: ВолГУ. — 2008. — С. 283−292.
  135. JI. Благосостояние для всех. М.: Дело. — 2001. — 421 с.
  136. Armstrong, Н. Regional Economics and Policy / H. Armstrong, J. Taylor. -Oxford. 1993.
  137. Feser E. Regional Technology Assets and Opportunities: The Geographic Clustering of High-Tech Industry, Science and Innovation Appalachia. Chapel Hill.- 2002. -pp.45−141.
  138. Glasmeier A., Bennell Y. Response: Why Business Alone Won’t Redevelop the Inner City: A Friendly Critique of Michael Porter’s Approach to Urban Revitalization.-'Economic Development Quarterly». 1997. — v. II, № 1. — pp. 28−38.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!