Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Использование промежуточных культур и электрического тока высокого напряжения в борьбе с сорными растениями в лесостепной зоне Южного Урала

Диссертация: Использование промежуточных культур и электрического тока высокого напряжения в борьбе с сорными растениями в лесостепной зоне Южного Урала
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В северной лесостепной зоне Южного Урала для снижения засоренности можно использовать промежуточные культуры: горохоовсяная смесь + рапс на’зеленый корм и сидеральный пар. Снижение засоренности по этим вариантам составило 75−78% за ротацию севооборота. Электрический ток высокого напряжения приводит к гибели корневой системы корнеотпрысковых сорняков на глубине до 25−30 см. В оставшихся корнях… Читать ещё >

Содержание

  • 1. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ И ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
    • 1. 1. Актуальность проблемы
    • 1. 2. Цель и задачи исследований
  • 2. ПОЧВЕННО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ И МЕТОДЫ
  • ИССЛЕДОВАНИЙ
    • 2. 1. Климат зоны исследований
    • 2. 2. Почвы зоны и опытного участка
    • 2. 3. Программа и методы исследований
    • 2. 4. Агротехника в опытах
  • 3. РАСПРОСТРАНЕНИЕ ВИДОВ СОРНЫХ РАСТЕНИЙ НА ЮЖНОМ УРАЛЕ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ИХ С КУЛЬТУРНЫМИ РАСТЕНИЯМИ В АГРОФИТОЦЕНОЗАХ
    • 3. 1. Анализ географического распространения сорняков. в условиях Южного Урала
    • 3. 2. Исследование связи урожая со степенью засоренности посевов
    • 3. 3. Анализ влияния сорняков на урожайность
  • Выводы к главе 3
  • 4. БИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ СОРНЯКОВ И РАЗРАБОТКА МЕТОДОВ БОРЬБЫ С НИМИ
    • 4. 1. Биологические особенности сорных растений
    • 4. 2. Аллелопатические свойства сорных растений
  • Выводы к главе 4
  • 5. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРОМЕЖУТОЧНЫХ КУЛЬТУР В БОРЬБЕ С СОРНЫМИ РАСТЕНИЯМИ
    • 5. 1. Агроклиматические условия возделывания промежуточных. культур
    • 5. 2. Влияние промежуточных и сидеральных культур на засоренность, пищевой и водный режимы
    • 5. 3. Влияние промежуточных и сидеральных культур на. урожайность яровой пшеницы и ячменя
  • Выводы к главе 5
  • 6. ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ ТОК ВЫСОКОГО НАПРЯЖЕНИЯ В БОРЬБЕ С
  • СОРНОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТЬЮ
    • 6. 1. Воздействие электрического тока высокого напряжения на. сорную растительность
    • 6. 2. Исследования воздействия электрического тока высокого. напряжения на сорную растительность в посевах зерновых
    • 6. 3. Уничтожение сорной растительности в чистых парах при воздействии электрического тока
    • 6. 4. Использование электрической установки на опытном поле ЧГАУ и фермерском хозяйстве «Урефты»
    • 6. 5. Влияние электрического тока высокого напряжения на содержание инулина в корнях корнеотпрысковых растений
  • Выводы к главе 6
  • 7. ПРОДУКТИВНОСТЬ ЗВЕНЬЕВ СЕВООБОРОТА И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРОМЕЖУТОЧНЫХ И ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУР И МЕРЫ, РЕКОМЕНДОВАННЫЕ ДЛЯ БОРЬБЫ С СОРНОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТЬЮ

Использование промежуточных культур и электрического тока высокого напряжения в борьбе с сорными растениями в лесостепной зоне Южного Урала (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Важным элементом системы земледелия остается борьба с сорняками. Сорняки, конкурируя с культурными растениями за факторы среды, поглощают значительное количество воды, питательных веществ, благоприятствуют развитию вредителей и болезней, усложняют проведение мероприятий по уходу за посевами и по уборке урожая.

В среднем ежегодно из-за засоренности посевов сельскохозяйственные предприятия недополучают 10−12% урожая, расходуя значительные средства на очищение посевов и почвы от сорняков.

В нашей стране на обрабатываемых и необрабатываемых землях, естественных сенокосах и пастбищах, землях несельскохозяйственного использования произрастает около 2 тыс. видов сорных растений. Среди них немало вредных и ядовитых (около 100 видов), паразитных (120 видов), полупаразитных (220 видов), а также карантинных (45 видов).

Наиболее распространенными и вредоносными сорняками являются: бодяк полевой, пырей ползучий, осот полевой, одуванчик лекарственный, подорожник большой, ромашка непахучая, пикульники, ежовник обыкновенный, пастушья сумка и др.

Сорняки увеличивают затраты на приобретение дорогостоящих машин для зерноочистки, обработки почвыускоряют изнашиваемость сельскохозяйственных машинзатрудняют уборку хлебовудлиняют сроки уборки из-за неравномерного созревания.

Практика сельскохозяйственного производства и многочисленные исследования показывают, что минимальных значений численности сорняков можно и необходимо достичь при системе мер, в которые должны быть включены научно обоснованные севообороты, система обработки почвы, химические и физические средства борьбы и другие составные элементы системы земледелия. 5.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ.

1. Установлена зависимость видового состава сорных растений от погодных условий, обработки почвы, вида пара. Преобладающими сорняками в лесостепной зоне Южного Урала являются корнеотпрысковые сорняки: осот полевой, бодяк полевой, вьюнок полевой. В 1997 г. значительно увеличилась засоренность посевов злаковыми сорняками: щетинниками, ежовником обыкновенным, овсюгом обыкновенным.

Засоренность в средней и сильной степени в 1994;1997 гг. в Челябинской области составила 72%. Урожайность пшеницы при средней засоренности снизилась на 18−31%, при сильной степени на — 28−52%, ячменя, на 20−51%) и на 30−69%, соответственно.

2.

Введение

паров в севооборот (чистого, сидерального, занятого) привело к снижению засоренности полей в 2−4 раза, однако не позволило очистить пахотный слой от семян сорняков. За ротацию потенциальная засоренность в севообороте с чистым паром снизилась на 80.3%, а в севооборотах с занятым паром на 68.5−78.5%.

146 ". ¦

3. Возделывание промежуточных культур в условиях зоны позволяет рациональнее использовать климат, осадки, пашню. Даже в засушливые годы при сравнительно невысоких урожаях зеленой массы основных культур 153.4 ц/га и поукосных 49.2 ц/га промежуточные культуры могут удлинить срок укосного периода и тем самым обеспечивают снижение засоренности полей.

4. Агроклиматические условия Южного Урала позволяют выращивать промежуточные культуры на кормовые цели. В среднем .за годы исследований получено зеленой массы ячменя 149.0 ц/га и горохоовсяной смеси 193.0 ц/га, а поукосного рапса 67.1 ц/га, при хорошей влагообеспеченности урожайность рапса достигала 120.3 ц/га.

5. Промежуточные культуры по сравнению с паром (чистым, занятым, сидеральным) не обеспечивают дополнительного снижения засоренности последующих культур.

6.Установлена возможность использования электрического тока высокого напряжения в борьбе с сорной растительностью путем контакта электродов с вегетативными органами сорняков в течение 0.2−0.5 сек. Воздействие электрического тока высокого напряжения зависит от вида растений и фазы их развития.

7. Электрический ток высокого напряжения эффективно уничтожает как надземную, так и подземную часть сорных растений.

Эффективность поражения однолетних и многолетних сорных растений достигает 95.7%.

8. Электрический ток высокого напряжения приводит к гибели корневой системы корнеотпрысковых сорняков на глубине до 25−30 см. В оставшихся корнях содержание инулина от действия электрического тока высокого напряжения снижается в 3−4.6 раз.

9. Прикатывание почвы после посева повышает температуру верхнего слоя почвы, увеличивает контакт семян растений с влажной почвой и.

147 стимулирует отрастание малолетних сорняков в допосевной период. Боронование необходимо проводить через 4−5 дней после посева, в этот момент сорняки находятся в фазе «белой нити». При этом засоренность посевов снижается на 25%. В борьбе с корнеотпрысковыми сорняками боронование не эффективно.

10. Наиболее продуктивном оказалось звено севооборота горохоовсяная смесь + рапс на зеленый корм, пшеница и ячмень — по сбору кормовых единиц — 99.3 ц. Годовой экономический эффект составил 1640.38 руб.

11.Внедрение комплексных мер борьбы с сорной растительностью привело к увеличению урожайности яровой пшеницы на чистых посевах на 5.3 ц/га, в то время, как на сильно засоренных участках урожайность снизилась на 2.6 ц/га по сравнению с контролем. Годовой экономический эффект на чистых посевах составил 219.15 руб. с 1 га.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

В северной лесостепной зоне Южного Урала агроклиматические условия позволяют выращивать промежуточные культуры.

В качестве основных культур могут использоваться горохоовсяная смесь, викоовсяная смесь, ячменно-гороховая смесь, ячмень.

В качестве поукосных могут использоваться яровой рапс, горохоовсяная смесь, ячмень, горчица.

В северной лесостепной зоне Южного Урала для снижения засоренности можно использовать промежуточные культуры: горохоовсяная смесь + рапс на’зеленый корм и сидеральный пар. Снижение засоренности по этим вариантам составило 75−78% за ротацию севооборота.

Для снижения засоренности в паровых полях и уничтожения корнеотпрысковых сорняков в сплошных посевах наряду с агротехническими методами борьбы возможно использование электрического тока высокого напряжения.

В условиях данной зоны при соответствующем уровне культуры земледелия можно заменять чистый пар горохоовсяной смесью на зеленый корм + рапс и сидеральным паром (ячмень), а в занятом пару использовать поукосный рапс.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.В. Интенсивное использование пашни. М.: Россельхрзиздат, 1984 200 с.
  2. Агрохимическая характеристика почв СССР / Челябинская область/. Изд-во «Наука» М., 1988 С.219 276.
  3. JI.H. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации. JL: Наука, 1980 286 с.
  4. И.В. Рапс. М.: Агропромиздат, 1989 44 с.
  5. И.В., Первушин В. М. Рапс ценная масличная и кормовая культура// Земледелие. 1996 № 3. С. 26.
  6. Баздырев Г. И.^ Кирюшкин В. А. и др. Влияние минеральных удобрений на видовый состав сорных растений в посевах зерновых культур // Научные основы повышения эффективности удобрений в Нечерноземной зоне. М.: 1984 С. 78−84.
  7. Г. И., Смирнов Б. А. Сорные растения и борьба с ними. М.: Московский рабочий, 1986 С. 57−65.
  8. Г. И. Сорняки враги урожая // Земледелие. 1985. № 2. С. 7−9.
  9. A.M., Червяков Д. М. Механизм воздействия электрического разряда на растения // Механизация и электрификация сельского хозяйства. 1980, № 1.С. 31−32.
  10. Ю.Бечюс П. П. Интенсификация полевого кормопроизводства. М.: Агропромиздат, 1989 174с.
  11. В.И., Евтеев A.C., Юргин С. А. Рапс, сурепица и редька масличная в Восточной Сибири. М.: Росагропромиздат, 1989 60 с.
  12. В.И., Медведев В. Д. Рапс в Восточной Сибири. Красноярск: 1975 32 с.
  13. П.П., Филатов В. И. Интенсивные кормовые культуры в Нечерноземье. М.: Московский рабочий, 1 980 150
  14. А.Ф., Корчагина З. А. Методы исследования физических свойств почв и грунтов. М.: Высшая школа, 1973 398 с.
  15. В.Д. Травопольная система земледелия. Воронеж, 1949 Изд.2 290 с.
  16. С.А., Разумова JI.A. Почвенная влага. Л.: Гидрометеоиздат, 1973 326 с.
  17. Н.Е. Сорные растения как объект агрофитоценологических исследований // Всесоюзн. Совещ. По проблемам агрофитоценологии и агробиогеценологии: Тез., докл. / Ижевск, 1981 С. 4 7
  18. С.А., Каштанов А. Н., Лыков A.M., Макаров И. П. Земледелие. М.: Агропроиздат, 1991. 527 с.
  19. A.M. Повышение продуктивности промежуточных культур. М.: Россельхозиздат, 1985- 190 с.
  20. A.A., Ковальчук A.M., Абрамов В. Ф. Рапс, сурепица. М: Колос, 1983 192 с.
  21. В.Г., Панков Ю. А. Промежуточные посевы на мелиорированных землях. М.: Росагропромиздат, 1989 80 с.
  22. A.M. Аллелопатия в жизни растений и их сообществ. Киев: Наукова думка, 1965 198 с.
  23. Г. С. Проблемы борьбы с сорняками на современном этапе // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М.: Колос, 1980. С. 315.
  24. Г. С. Научные основы разработки комплексных мер борьбы с сорняками в интенсивных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур. М., 1988 С. 3.
  25. Л.М., Исаев В. В., Березкин Ю. Н. Засоренность полей и задачи комплексной борьбы с сорняками // Земледелие. 1984. № 2. С. 45−47.
  26. Н.К., Козлов В. Н., Двуреченский В. Н. и др. Рекомендации по проведению весеннего сева и посевных работ в 1994 году. Кустанай. 37 с.151
  27. Г. А. Динамика засоренности посевов зерновых в севооборотах и химическая борьба с сорняками в условиях степи и лесостепи Омской области: Автореф. Дис. канд. с-х наук НИИСХ. УРНЗ.Немчиновка. 1972 23 с.
  28. К.Н. Применение зеленых удобрений в интенсивном земледелии. Минск: Ураджай, 1981.
  29. К.И. Зеленое удобрение. М.: Агропромиздат, 1990 208 с.
  30. .А. Методика полевого. опыта с основами статистической обработки результатов исследований. 5 изд., доп. И перераб. М.: Агропромиздат, 1985. 351 с.
  31. А.Ф., Медведев Г. А. Возделывание люцерны в условиях орошения. М.: Россельхозиздат, 1977. 33 с.
  32. П.Ф. Закономерности формирования видового состава сорняков и их вредоносность в севооборотах Западной Сибири. // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М.: Колос, 1980 С. 75−81.
  33. П.Ф. Обработка почвы главный способ борьбы с сорняками. // Земледелие. 1987. № 10. С. 30 — 32.
  34. В.В., Березкин Ю. Н., Попов О. В. Засоренность посевов сильных и твердых пшениц и мероприятия по борьбе с сорняками. // Рациональное применение гербицидов с учетом засоренности полей. М., 1985. ^
  35. Л.И. Сорная растительность и техника ее учета. // Материалы по технике полевых опытов. Саратов, 1931 С. 21−65.
  36. Л.И., Смирнов Б. М. Как очистить поля от сорняков. Саратов: Облгиз, 1950. 116 с.
  37. А.П. Состояние почв и почвенного покрова Челябинской области по результатам мониторинга земель сельскохозяйственного назначения, Челябинс, 1997, 112 с.
  38. Р.Г. Улучшение качества кукурузного силоса. Вогоград: НижеВолжский ЦНТИ, 1974. С. 2−3.
  39. H.A. Физика почвы. 4.2. Водно-физические свойства и режим почв. М.: Высшая школа, 1970 357 с.153
  40. М.К. Программирование урожаев сельскохозяйственных культур. М.: Агропроиздат, 1989. 320 с.
  41. В.Ф., Саранин Е. К. Биолгизация земледелия России // Земледелие. 1996 № 6. С. 2−3.
  42. В.М. Промежуточные посевы кормовых культур. М.: Колос, 1981 86с.
  43. Г., Чучко Н. Возделывание яровой пшеницы в Северном Казахстане. Алма-Ата: Казгосиздат, 1959 130 с.
  44. В.И. Экологические основы земледелия. М.: Колос, 1996.
  45. А.Н. Сорные растения и меры борьбы с ними. М.: Колос, 1971 С. 167−186.
  46. А.Н. Сравнение методов учета засоренности полей // Советская агрономия. 1947 № 1 С. 94−98.
  47. В.А. Основы учения о почвах М.: Наука, 1973.
  48. В.А. Почвенный покров, его улучшение, использование и охрана. М.: Наука, 1981 182 с.
  49. П.П., Шашков В. П. Вредоносность некоторых сорняков для яровой пшеницы. // Агротехника возделывания зерновых культур в Северном Казахстане. // Науч. Тр. ВНИИЗХ. Целиноград, 1976 С. 114.
  50. П.П., Таскаева А. Г. Сорные растения Урала и меры борьбы с ними. Челябинск: Южно-Уральское кн. Изд-во, 1985 86 с.
  51. Комаров Н. Ф, Методика изучения сорной растительности. // Советская ботаника. 1934 № 3. С. 14−17.
  52. М.М. Органическое вещество почвы, его природа, свойства и методы изучения. М.: Наука, 1963 315 с.
  53. С.А. Сорные растения и борьба с ними. М.: 1961 С. 179−239.
  54. Красножон С. М. Влияние поукосных сидеральных культур на некоторые показатели плодородия и продуктивность выщелоченного чернозема154
  55. Зауралья: Автореф. Дис. На соискание ученой степени кандидата с-х. наук. Курган, 1997.
  56. П.И. Яровая пшеница в Зауралье. Челябинск: Юж.Урал. кн. Изд-во, 1980 127 с.
  57. П.И. Эффективность промежуточных культур в полевых и кормовых севооборотах Зауралья // ТР. ОмСХИ. Омск, 1983 С. 54−60.
  58. JI.B. Вика. М.: Агропромиздат, 1989 48 с.
  59. Г. С., Иванов П. К. Уплотненные, смешанные и повторные посевы при орошении в Заволжье // Науч. Тр. Саратовский СХИ. T.XVII. Саратов, 1968.
  60. П.М. Количественная зависимость между массой сорных растений и продуктивностью агрофитоценозов // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М.: Колос, 1980 С. 67−75.
  61. И.И., Туликов A.M. Современные методы изучения и картирования засоренности // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М.: Колос, 1980 С. 54 67.
  62. В.Т. Биологизация земледелия и почвозащитный комплекс // Земледелие. 1997. № 1. С. 8 10.
  63. В.Г. Динамика остатков в дерновоподзолистых почвах при возделывании промежуточных культур. М.: Докл. ТСХА, 1975. Вып. 209. С. 63 66.
  64. В.Г. Промежуточные культуры в севооборотах Нечерноземной зоны. М.: Россёльхозиздат, 1980 133 с.
  65. М.Ф. Два три урожая кормовых культур в год. М.: Колос, 1977 С. 1 — 4.
  66. A.M. Страж плодородия. М.: Московский рабочий, 1976.
  67. H.A., Кремер Г. А. Сидераты защищают почву от эрозии и повышают плодородие // Земледелие. .1997. № 2. С. 27 28.155.
  68. Г. Н. Летний посев ярового рапса // Кормопроизводство, 1984 № 11.С.11−13.
  69. Г. Н. Рапс высокоурожайная культура. Челябинск: Юж. Урал. Кн. Изд-во, 1986. 44 с.
  70. А.И. Сорная растительность СССР и меры борьбы с ней. М. Л., 1962 С. 244−260.
  71. Т.С. Вопросы земледелия (избранное). М.: Агропроиздат, 1985 3-е изд. 390 с.
  72. Ю .П. Научные основы и приемы снижения потенциальной засоренности пашни в интенсивном земледелии лесостепи Украины: Автореф. Докт. Дис. М.: 1991 47 с.
  73. В.Д., Брикман В. И. Рекомендации по агротехнике возделывания рапса на корм и семена в условиях Красноярского края. Красноярск: 1978 21 с.
  74. A.A., Ляпин В. Г. Агрегат для уничтожения сорных растений электрическим током: Тез.док. науч.- метод. Совещания на тему: «Электрификация мобильных процессов в растениеводстве». Челябинск. 1983 С. 26.
  75. Н.З. Закономерные изменения засоренности полей в севообороте // Науч. Тр. СибНИИСХОЗА. ТЗ (18). Новосибирск, 1971 С. 550.
  76. Н.З. Теория и практика борьбы с сорняками при почвозащитной системе земледелия // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М.: Колос, 1980 С. 15−26.
  77. Ф.Т., Штикула Н. К. Почвозащитное бесплужное земеледелие. М.: Колос, 1984 279 с.
  78. A.A., Киреев В. М. Озимая рожь эффективная промежуточная культура // Степные просторы, 1977 № 8. С. 20 — 21.156
  79. Натрова 3., Смочек Я. Продуктивность колоса зерновых культур. / Перевод с чешек. Г. Н.Мирошниченко/ М.: Колос, 198? 45 с.
  80. A.M., Колмаков П. П. Влажность почвы на парах с минимальными механическими обработками // НТБ ВНИИЗХ: Вопросы почвозащитного земледелия. Целиноград 1974 Вып. 1. С. 63.
  81. Э.Д., Аниканова Э. Ф., Романова JIM. Выращивание пивоваренного ячменя. М.: Колос, 1981 207 с.
  82. В .В. Сорные растения флоры СССР. JL: Наука. 1983 С. 10.
  83. Ю.К. Два урожая в год. М.: Колос, 1972.
  84. Ю.К., Рудоман В. В. Кормовые культуры в промежуточных посевах. М.: Агропромиздат, 1988. 207 с. 94.0рлов Д. С. Гумусовые кислоты. М.: Изд. МГУ, 1974.
  85. М.Н., Заяц О. Н., Бобылева Н. И. и др. Создание мутантов озимого ячменя, пригодных для использования на зеленый корм. В сб.: Новые сорта, созданные методом хим. Мутагенеза. М.: Наука, 1988 С. 66 -69.
  86. К.П., Довбан В. К. Сорные растения, их вредоносность, методы учета и меры борьбы. Минск, Бел. НИИНТИ, 1979 С. 14 44.
  87. A.B. Практикум по агрохимии. М.: Сельхозгиз. 1947.
  88. Н.И. Поукосные, пожнивные и промежуточные посевы. Ставрополь: Ставропольское кн. Изд во, 1972.
  89. В.М. Трехфазный электропрополыцик с универсальной электродной системой. Автореф. Дис. На соискание ученой степени кандидата технических наук. Челябинск, 1994.
  90. ЮО.Прянишников Д. Н. Избранные сочинения. М.: Колос, 1953. Т.2. 508 с.
  91. Э. Аллёлопатия. М.: Мир, 1978 392 с.
  92. Рекомендации по системам земледелия Челябинской области. Северная лесостепь. Челябинск, 1987.157
  93. В.Н. Селекция мироновских сортов озимой пшеницы и первичное семеноводство. В кн.: Мироновские пшеницы, М., Колос, 1977.
  94. М.С. Ранние корма. М.: Колос, 1970. С. 8 20.
  95. Ю5.Самсонов М. М. Сильные и твердые пшеницы СССР. М., Колос, 1967, 168 с.
  96. Юб.Саранин Е. К., Нестерова A.B., Макарова A.B. Контроль засоренности полей при биологизации земледелия // Земледелие. 1977 № 1. С. 16−18.
  97. Н.З. Корневая система полевых культур. М.: Колос, 1964. 279 с.
  98. A.M. Три урожая? Почему бы и нет! // Земля сибирская -дальневосточная, 1989, 3, С. 19−20.
  99. .М., Мамонов H.H. Результаты работ института по борьбе с сорняками // Тр. НИИСХ Юго-Востока. Вып. 21. Саратов, 1961. 315 с.
  100. Ю.Смирнов Б. М. Картирование засоренности полей // Земледелие. 1979 № 2. С. 62.
  101. В.В., Майстренко Г. С. Интенсивная технология производства рапса. М.: Россагропромиздат, 1990 188 с.
  102. В.Н. О некоторых основных вопросах фитоценологии // Проблемы ботаники. М.-Л., 1950 Т. 1. С. 455 465.
  103. ПЗ.Таскаева А. Г., Таскаев В. П. Определение коэффициента вредоносности сорняков и прогнозирование урожая // Земледелие. 1982 № 8. С. 52−53.
  104. А.Г. Сорные растения и урожай зерновых культур на Южном Урале // Интенсификация земледелия в Западной Сибири. Новосибирск, 1985 С. 61−66.
  105. А.Г. Методические рекомендации по учету засоренности полей Челябинской области. Челябинск, 1985 17 с.
  106. Пб.Таскаева А. Г. Теоретические основы и-практические приемы борьбы с сорняками в севооборотах Южного Урала: Автореф. Дис. на соискание ученой степени доктора с-х наук. Омск. 1989 32 с.158
  107. П.Трушин В. Ф. Интенсивное земледелие Среднего Урала. Свердловск, 1990 Ч. 2. 241с.
  108. В.Ф. Промежуточные культуры в Свердловской области // Земледелие, 1977- № 6. С. 12 14.
  109. П9.Туликов A.M. Закономерности количественной изменчивости и методика учета сорных растений в агрофитоценозах // Известия ТСХА. 1975 Вып. 4. С. 38−50.
  110. A.M. Сорные растения и борьба с ними. М.: Московский рабочий, 1982 57с.
  111. A.M. Конкурентоспособность культур и засоренность их посевов // Земледелие. 1985 № 6. С. 40 43.
  112. И.В. Органическое вещество почвы и его роль в плодородии. М.: Наука, 1965. С. 288- 290.
  113. A.B. Методические рекомендации по прогнозированию появления сорных растений. Курск, 1982 С. 3 -14.
  114. Х.Х. Борьба с сорняками агротехническими и химическими средствами и системе занятого пара в условиях Татарской АССР // Эффективность гербицидов в системе мер борьбы с сорняками. М., 1962. С. 139−145.
  115. Ш. А. Промежуточные культуры на орошаемых землях. М.: Росагропромиздат, 1988. 127 с.
  116. В.В., Кутовая Н. Я. Изменения микробиологических процессов в обыкновенном черноземе // Земледелие, 1996 № 6. С. 7 9.
  117. С.И. Биологическая роль растительных выделений и межвидовые взаимоотношения в смешанных посевах. М.: Советская наука, 1956 193 с.
  118. Г. А. Сорные растения и борьба с ними. М.: Колос, 1975 С. 182 -255.159
  119. И.Н. Засоренность полей Украины и агротехнические меры борьбы с ними. Борьба с сорной растительностью. M.-JL: Огизсельхозиздата, 1935 С. 23−29.
  120. Н.С., Петрушкина А., Тюрин А. Посевы подсолнечника с бобовыми культурами // Степные просторы. 1975 № 9. С. 22.
  121. В.Н., Гончаров Л. Ю. Влияние обработки почвы и минеральных удобрений на урожай зеленой массы поукосного и пожнивного люпина // Земледелие и растениеводство в БССР. Вып. 24.
  122. Л.Л., Такунов И. П. Значение люпина в биологическом земледелии//Земледелие. 1997 № 1. С. 18 19.
  123. Яго дин Б. А., Смирнов П. М., Петербургский А. В. Агрохимия. М.: Агропромиздат, 1989. 639 с.
  124. Anon. Enter og havre sammen gir storre totalavling. Norsk Zandbr/ 1987. 106, 12: 16−17.
  125. C. «Fagen» Nematoden und flxieren stickstoffe. Zandv. Z. Bheinland. 1988. 155, 18: 10−11.
  126. Friend D.Y.C. Ear length and spikelet number of wheat grown at different temperatures and light intensities. Canad. Y.Bot., 43, 345 -353. 1965.
  127. Diprose M.F., Macham R., Benson F.A. Weed control by voltage electric schoks. Proceedings British erap Protection conference conference weeds, 1978, V, Zp. 443 -450.
  128. Kopecky M. Some new findings in variety cultivation practicis in mailing barley. In: Breeding and productivity of barley. Proceed. Inter. Sympos. Ieromeriz, 581 598, 1973.
  129. Me Neal F.H., Smith F.P., Berg M.A. Plant heigth, grain yield and yield component relationship in spring wheat. Argon.I., 66,4 358 575, 1974.140.0berstadler.. Merhr Fatter u weniger Erosionen auf Feldern DZZ -landtechn. Z. 1987. 38, 9A 1228−1230.160
  130. Thorne G.N., Ford M.A. Watson D.I. Growth, development of photosynthesis productivity, Pudos, Wageningen, 1970/
  131. Walter H. Die Klimagramme als Miltel zur Beurteilung der Klimaverhaltnisse fur okologische, Vegetations rundliche und landwirtscaft — liehe Zweke. Berl. Dt. Bot. Ges., 1955, N 68.
  132. Ienhinson D.D. Incidence de Incorporation de pailles sur le cycle de lazote. Perspect. agr. 1987.117: 20 -21.-.-'. М' ''.'• И161. 4
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!