Проблема русского национального характера в исторических произведениях А.К. Толстого

За последние годы в нашей стране значительно вырос интерес к постижению особенностей русского национального характера. Это во многом связано с тем, что мы живем в эпоху всемирной глобализации, когда возникает опасность потери национальной самоидентификации. Для ее сохранения необходимо обратиться к прошлому и, прежде всего, к изучению кризисных эпох в истории страны, когда наиболее полно проявляется нравственно-философская сущность характера как отдельной личности, так и целого народа. Необходимо рассмотреть основные национальные черты характера народа, выявить те из них, которые, несмотря ни на какие обстоятельства, остаются неизменными, а также те, которые меняются в зависимости от общественно-политической обстановки.

Трудные, кризисные времена не раз возникали в русской истории. И всегда интеллектуальная элита страны пыталась осмыслить происходящее с точки зрения роли в нем национальной психологии. На протяжении не одного столетия многие философы, деятели православной церкви, психологи, социологи, историки, писатели и поэты предпринимали попытки определить своеобразие и особенности характера русского народа. Особенно много внимания решению этой проблемы уделяли в своих трудах русские философы B.C. Соловьев, C.JI. Франк, Л. П. Карсавин, И. А. Ильин, Н. А. Бердяев, Н. О. Лосский, В. В. Зеньковский, А. Ф. Лосев и др.

Проблема русского национального характера так или иначе отразилась в творчестве всех русских писателей. А. С. Пушкин, Н. В. Гоголь, Ф. М. Достоевский, Н. А. Некрасов, Л. Н. Толстой, Н. С. Лесков и многие другие стремились раскрыть особенности русского национального характера в своих произведениях. Например, принимавший участие в Крымской войне Л. Н. Толстой обращал внимание на особенности поведения русских солдат в экстремальных условиях, Н. С. Лесков особо выделял черты характера необычных, странных личностей, а гениальный психолог Ф. М. Достоевский видел своеобразие русского человека в его хаотичности, открытости новому и «всемирной отзывчивости».

Вопрос о русском национальном своеобразии являлся одним из основных в полемике славянофилов и западников. К. С. Аксаков, А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, П. Я. Чаадаев, А. И. Герцен посвятили его решению многие свои труды [11- 197], [295- 25−195], [140- 151−213].

К решению этого вопроса обращались ученые, например, Б. П. Вышеславцев, Д. С. Лихачев [59- 112−114], [174- 3−6].

Среди современной исследовательской литературы, посвященной проблеме русского национального характера, особо следует отметить капитальный труд «Размышления о России и русских» (1996;2006). Составитель С. К. Иванов собрал в нем несколько тысяч суждений очевидцев событий отечественной истории XIX-начала XX веков, размышления историков, философов, политиков о русском национальном характере. Основываясь на мысли В. Г. Белинского, что при познании характера народа необходимо хорошо изучить ежедневную, обиходную русскую философию, а не ученую и праздничную, С. К. Иванов предоставил читателям право самостоятельно, без пропагандистских установок составить свое мнение о характере русского народа.

За последнее время было написано несколько диссертаций, посвященных проблеме русского национального характера в творчестве русских писателей. Например, докторские диссертации А. В. Звозникова, И. Ш. Юнусова, Н. Ю. Желтовой [108- 22], [312- 48] [102- 44], кандидатские диссертации С. А. Фомичева, В. Н. Звоздей, И. Ш. Юнусова, Т. Ф. Гришенковой, З. Р. Саитовой [292- 18], [107- 178], [312- 18], [80- 22], [246- 24].

Но наибольший вклад в познание и осмысление особенностей и своеобразия многогранного и сложного вопроса о русском национальном своеобразии и влиянии на него определенных исторических событий внесли русские писатели. Это проявилось не только в произведениях великих классиков, но и писателей второго ряда, обладавших своим видением мира. И очень часто им удавалось уловить то, что ускользало от внимания великих художников слова.

Одним из таких писателей был А. К. Толстой, чье творчество и собственная судьба были неразрывно связаны с судьбой родины. Он очень внимательно относился к историческому прошлому России и стремился осмыслить, в какой степени события прошлого оказывали влияние прежде всего на формирование нравственной основы характера русского народа. Об этом писал современный исследователь М. М. Дунаев, отметивший, что Толстой «дает всегда исключительно нравственный анализ событий, причем совершает его всегда в пространстве христианской нравственности» [96- 715].

Хотя во времена Толстого и бытовало мнение о том, что вовлеченному в современные общественно-политические проблемы писателю не следует «искренне сочувствовать тому, что давно обратилось в прах» [34- 21], писатель был убежден, что только в истории лежат ключи к пониманию современности. Он заявил это в предисловии к роману «Князь Серебряный»: «Жизнь ваша не прошла даром, ибо ничто на свете не пропадает, и каждое дело, и каждое слово, и каждая мысль вырастает, как древои многое доброе и злое, что как загадочное явление существует поныне в русской жизни, таит свои корни в глубоких и темных недрах минувшего» [5- 2- 178]. Созвучные Толстому мысли выражал, к примеру, даже западник И. С. Тургенев: «Да, русская старина нам дорога. Мы все ее любим не фантастическою вычурною старческою любовью: мы изучаем ее в связи с действительностью, с нашим настоящим, которое совсем не так оторвано от нашего прошедшего» [281- 235].

Но для Толстого изучение русской истории было не просто восполнением образования, но увлечением всей жизни, исходящим из потребности самопознания, и важнейшей опорой его мировоззренческих и политических установок. И, наконец, давние эпохи русской истории были предметом художественного вдохновения Толстого на протяжении всего его творческого пути, что и определило его особую стезю в русской литературе второй половины XIX века. Из богатейшего материала исторических произведений писателя мы хотим взять для рассмотрения только одну, но крайне важную проблему — отражение в них русского национального характера, что возможно только с учетом мировоззрения Толстого в целом.

Изучению жизненного пути Толстого, поэтических и идейнохудожественных особенностей его произведений посвящено большое количество разного рода исследований, опубликованных на протяжении XIX—XX вв.еков. Весомый вклад в изучение творчества Толстого внесли дореволюционные исследователи Н. М. Соколов, Г. В. Александровский, И. Ф. Денисюк, Н. Н. Кнорринг, А. В. Покровский, А. В. Круглов, А. А. Кондратьев, Ю. И. Айхенвальд, П. В. Евстафиев, М. О. Меньшиков. В советское и постсоветское время значительные работы, в том числе монографии, были написаны И. Г. Ямпольским, Г. И. Стафеевым, Д. А. Жуковым, Т. В. Ивановой. Достаточное количество важных и интересных открытий, посвященных творчеству Толстого, сделано авторами кандидатских диссертаций: И. Г. Ямпольским, Т. В. Поляниной, Г. И. Стафеевым, B.C. Клюевым, Н. А. Лобковой, А. В. Кондратенковым, С. Ф. Васильевым, О. А. Ронинсон, Т. П. Дудиной.

Однако ни в одном исследовании проблема русского национального характера в творчестве А. К. Толстого не была предметом специального изучения. Правда, в некоторых дореволюционных работах встречаются упоминания о суждениях поэта об особенностях русского национального характера и о связи с ними его собственного характера. Так, например, П. В. Евстафиев писал, что Толстой с его «светлым умом, с неизвращенными идеалами и верованиями» [98- 9] так определял «лучшие, национально-русские черты» идеального русского человека: «Глубокое чувство привязанности к родине, нераздельная с нею и радость, и страдание, непоколебимое благоговение к своему государю, как олицетворению закона и правды на земле, великодушное забвение своих личных выгод и своего личного счастья при встрече с требованием долга чести, службы обществу» [98- 36].

А вот Н. А. Панов обратил внимание на связь основных качеств русского человека, отраженных Толстым в стихотворении «Коль любить, так без рассудку», с его собственными чертами: «В этом стихотворении сказалась духовная суть русского человека, враждебного умеренности и аккуратности, какое-то немножко грубое, но трогательное прямодушие. Перед нами, кроме того, весь А.К. Толстой» [212- 15]. Однако проблеме русского национального характера в творчестве поэта Н. А. Панов не уделил внимания.

Вместе с тем, следует отметить, что дореволюционными исследователями творческого наследия Толстого была выявлена одна из основных идей исторических произведений поэта. Так, В. И. Павлов определил ее как «трагедию власти и ее носителей» [208- 8], а Н. И. Дюнькин и А. И. Новиков совершенно справедливо посчитали, что в драматической трилогии Толстого «дело не в трагедии лиц, а в трагедии. исторической идеи» власти. Эти же авторы назвали саму идею царской власти «одной из наиболее трагических идей русской исторической жизни» [97- 10], что подтверждается и некоторыми положениями данной диссертации. Таким образом, дореволюционные исследователи творчества Толстого занимались в основном собиранием материалов для биографии поэта и анализом основных мотивов его творчества. Что же касается проблемы русского национального характера в произведениях Толстого, то она оказалась вне поля их зрения.

Среди исследователей, обратившихся к изучению творчества А. К. Толстого после революции, особое место занимают труды И. Г. Ямпольского. Его диссертация «Поэзия А. К. Толстого» (1938) стала первым исследованием творчества писателя в советское время. В ней автор подробно проанализировал формирование мировоззрения, эстетических и литературных взглядов Толстого, а также серьезное внимание уделил оценке исторических произведений писателя: их тематике, использованию фольклора, а также характеристике своеобразного отношения Толстого к изображению картин далекого прошлого.

Ямпольский пришел к выводу, что Толстой «исторические факты и процессы оценивает с точки зрения моральных норм, которые, по его мнению, одинаковы для всех времен» [316- 11]. Но, обратив внимание на высокие моральные качества личности поэта и указав на то, что к оценке исторических событий он подходил с моральных позиций, ученый не стал связывать это с отображением особенностей русского национального характера в произведениях писателя.

В 1964 году Ямпольский подготовил четырехтомное собрание сочинений Толстого (переизданное затем в сокращении в 1969 г.), сопроводив его обстоятельной вступительной статьей, в которой осветил жизненный путь поэта, охарактеризовал его социально-политические, эстетические, литературные взгляды, особое внимание уделил раскрытию особенностей его лирических, сатирических и юмористических стихотворений. Помимо этого исследователь дал развернутую характеристику историческим произведениям Толстого: балладам, роману «Князь Серебряный», драматической трилогии, историческим стихотворениям и былинам. Но даже при обстоятельном анализе исторических произведений писателя Ямпольский в своей статье проблему русского национального своеобразия не затронул. И все же следует упомянуть, что именно это издание всколыхнуло читательский интерес к творчеству А. К. Толстого, которого еще в конце XIX века назвали «забываемым».

Недавно, в 2001 году, московское издательство «Терра» выпустило в свет собрание сочинений А. К. Толстого в пяти томах (составитель А. Храмков, комментарий И.Г. Ямпольского), но оно еще более далеко от полноты, нежели предыдущие издания. Полного академического собрания сочинений А. К. Толстого пока еще так и не появилось.

Практически одновременно с четырехтомником И. Г. Ямпольского увидели свет работы Г. И. Стафеева, посвященные жизненному пути и творчеству поэта, но и в них исследователь не углубился в разработку проблемы русского национального характера в произведениях Толстого.

Творчество писателя сквозь призму жизненных обстоятельств и исторической обстановки его времени подробно рассмотрел Д. А. Жуков в своей монографии «А.К. Толстой», опубликованной в серии «ЖЗЛ». Автор подробно проанализировал малейшие движения души поэта и процесс формирования его мировоззрения. При этом он обратил внимание на интерес Толстого к особенностям русского национального характера и на «негодование» поэта, которое «относится к современной ему России». Исследователь уточнил, что поэт не только осуждал необдуманные действия властей, но обрушивал «свой гнев и на всю нацию, проявляющую удивительное терпение к произволу и беспомощности правителей.» [103;

349]. Однако обстоятельного анализа особенностей русского национального характера, нашедшего свое отражение в исторических произведениях Толстого, в книге Д. А. Жукова мы не найдем.

Несомненный интерес представляет масштабное исследование Т. В. Ивановой «Фольклор в творчестве А.К.Толстого», в котором автор подробно проанализировала особенности использования и интерпретации Толстым фольклорных источников. Одновременно Иванова отметила, что в исторических произведениях поэта последовательно утверждается мысль о национальном своеобразии России, без ее национальной замкнутости и ограниченности [113- 219]. К сожалению, автор не углубилась в анализ особенностей воплощения этой идеи в творчестве Толстого.

Таким образом, с полным основанием можно утверждать, что в опубликованных работах, о которых речь шла выше, проблема русского национального характера в творчестве Толстого оказалась вне внимания исследователей.

То же можно сказать о диссертациях. Правда, о том, что «проблема национального характера становится одной из центральных проблем в литературе» [178- 103], отметила в своем диссертационном исследовании, посвященном балладам Толстого (1970), Н. А. Лобкова. Но эта проблема применительно к творчеству поэта не получила сколько-нибудь обстоятельного освещения. То же самое можно сказать и о кандидатской диссертации B.C. Клюева «Проблема историзма в творчестве А.К. Толстого» (1975). Хотя автор, сравнивая былины Толстого с народными былинами, отметил, что и те, и другие «пронесли идею единства русской земли, идею патриотизма и гордости народа за мощь своего государства» [142- 87].

На конкретный вопрос: «Какой характер следует считать нормой для русского национального типа?» [299- 26] попыталась ответить Д. Н. Черашняя в своей диссертации «Автор в лирике А.К. Толстого» (1982), но сделать это ей, к сожалению, не удалось.

О попытках поэта «в глубине веков обнаружить ту нравственную основу, которая органически присуща русской нации» [95- 72] упомянула в диссертации «Своеобразие конфликта в драматической трилогии А.К.Толстого» (1989) Т. П. Дудина. Однако решению этой проблемы автор уделила недостаточно внимания.

На некоторые особенности нравственной доминанты в характере героев романа Толстого «Князь Серебряный» обратила внимание в своем диссертационном исследовании «Принципы характерологии в творчестве А. К. Толстого („Князь Серебряный“, драматическая трилогия)» (2005) Н. Г. Григорьева. Так, она заметила, что «свою личную жизнь Серебряный не отделяет от судьбы Родины» [79- 17]. Но, пожалуй, наиболее важным является замечание автора о влиянии власти на формирование особенностей русского национального характера: «Ситуация испытания властью, в которую попадают главные герои трилогии, является одним из средств яркого, выразительного раскрытия характеров» [79- 21].

Еще на один важный аспект, связанный с решением духовно-нравственной проблемы русской истории эпохи Ивана Грозного и имеющий отношение к интересующей нас проблеме, указала в своем учебном пособии, посвященном драматической трилогии Толстого, Н. М. Копытцева: «Во всех трех частях трилогии показана несостоятельность монаршей власти, невозможность блага России, если оно строится на произволе, деспотизме монарха (Иван Грозный), на добрых чувствах при бессилии в качестве государственного деятеля (Федор Иванович), на власти незаурядного государя, взошедшего на царский трон не на слезинке даже ребенка, а через убийство младого царевича» [154- 6].

К верному выводу, на наш взгляд, принта и З. Н. Сазонова, посчитавшая доминирующем качеством характера русского народа в эпоху Ивана Грозного «духовное рабство (у разных героев проявляющееся в разных формах) и, -несколько парадоксально, — неповинность людей в духовном рабстве» [244- И].

Среди исследований, посвященных изучению творческого наследия А. К. Толстого, особое место занимает кандидатская диссертация М. А. Дмитриевой «Проблема идеала в творчестве А.К. Толстого» (2006). В ней автор сделала удачную попытку выявить в произведениях писателя «высшую ценностную норму творческих устремлений, осуществляемую в единстве религиозных, мировоззренческих и собственно художественных аспектов» [90- 17]. При этом в главе «История эстетики», не углубляясь в решение проблемы национального характера, автор высказала важную мысль о том, что «в сознании Толстого сформировалось две исторических правды. Однаоснованная на критическом отношении к национальным порокам, другая — на любви и патриотических чувствах» [90- 17].

Таким образом, анализ критических материалов показал, что в последние десятилетия создано большое количество серьезных работ, посвященных творчеству А. К. Толстого. В них собран огромный материал, позволяющий выработать устойчивое общее представление о творчестве поэта в контексте современной ему действительности, об особенностях использования им фольклора и т. п. Авторами диссертаций также сделаны интересные и глубокие выводы, способствующие раскрытию различных вопросов в творчестве А. К. Толстого. Но при всем этом вопрос об особенностях русского национального характера (прежде всего в исторических произведениях писателя) во многих исследованиях либо совсем не рассматривался, либо затрагивался попутно и вскользь.

Между тем, в наше время, как никогда раньше, изучение особенностей русского национального характера приобретает очень важное и актуальное значение. Свидетельство тому — дискуссия об особенностях русского национального характера, прошедшая на страницах «Литературной газеты» летом-осенью 2009 года (№ 12−13, № 19−20, № 24). Решение этой проблемы прежде всего связано с вопросом о национальном самосознании и самоопределении нашего народа, о духовном состоянии современного общества и его моральном и нравственном здоровье. И с этой точки зрения изучение творческого наследия Толстого — «проникновенного и насквозь национального поэта» [117- 25−26]- представляет несомненный интерес. В нем нашли отражение поиски писателем исторических и нравственных идеалов русского народа и их отражение в национальном характере.

Сосредоточенность Толстого на решении духовно-нравственных проблем, определяющих судьбы страны, нации и отдельных личностей, нашла наиболее полное и яркое воплощение в его исторических произведениях, анализу которых и посвящено наше исследование. Основное внимание в них приковано к кризисным периодам истории России и к тому, какое влияние они оказали на формирование русского национального характера. Так, в произведениях, посвященных эпохе Ивана Грозного, Толстой раскрывает не только свое понимание исторических событий того времени, но и указывает на те их характерные особенности, которые сохранились в современной ему действительности и тем самым оказывают негативное воздействие на морально-нравственное состояние русского общества.

На существование в русской истории примеров идеальных условий жизни русских людей поэт указал в былинах, песнях и исторических стихотворениях, посвященных эпохе Киевской и Новгородской Руси.

Научная новизна диссертации обусловлена недостаточной изученностью избранной темы и состоит в том, что проблема национального характера в исторических произведениях А. К. Толстого в данном исследовании впервые изучена в ее целостности, с привлечением произведений разных жанров и созданных в разные периоды творчества поэтарассмотрены биографические факты, проанализированы исторические, социально-политические взгляды и морально-нравственные убеждения А. К. Толстого, послужившие основой для характеристики поэтом особенностей русского национального характерав избранном направлении изучены те произведения поэта, в которых наиболее полно отразилось его понимание особенностей характера народа в исторические эпохи, оставившие в нем наиболее значительный след, — это царствование Ивана Грозного и эпоха Киевской и Новгородской Русивыявлены те национальные ценности и черты народного характера, которые представляются А. К. Толстому неизменными, и те, которые в определенные исторические эпохи испытывают влияние объективных факторов социально-экономического, политического и культурного характера.

Основной целью диссертации является исследование проблемы русского национального характера в исторических произведениях А. К. Толстого и выявление в них авторской трактовки становления, развития и изменения отдельных черт в различные исторические эпохи. Особое внимание в нашей работе уделяется рассмотрению морально-нравственного аспекта проблемы русского национального характера.

В соответствии с заявленной целью в нашем исследовании мы предполагаем решить следующие задачи:

1. дать краткий обзор критической литературы, посвященной проблеме русского национального характера в исторических произведениях А. К. Толстого, и выявить проблемы и перспективы нашего исследования;

2. рассмотреть концепции русского национального характера, бытовавшие в первую половину XIX века в русской общественности, а также их важнейшие отражения в художественной литературе, чтобы объяснить и прокомментировать формирование взглядов на русский национальный характер А. К. Толстого;

3. раскрыть особенности изображения в творчестве А. К. Толстого отдельных этапов русской истории в качестве факторов, воздействовавших на формирование и изменение морально-нравственных норм в русском национальном характере:

• объяснить причины обращения А. К. Толстого к эпохе царствования Ивана Грозного как к переломному этапу формирования русского национального характера;

• выявить особенности отношения А. К. Толстого к эпохе Киевской и Новгородской Руси как к источнику становления лучших качеств национального характера;

4. выявить своеобразие авторской трактовки черт русского национального характера, опираясь на анализ биографических материалов и литературных произведений А. К. Толстого;

5. рассмотреть и охарактеризовать поэтические средства создания русского национального характера в исторических произведениях А.К.

Толстого на жанровом, сюжетном уровне, при построении системы персонажей и символико-метафорической системы произведения;

6. рассмотреть опору Толстого на традиции русской литературы в жанрах исторического романа, баллады, исторической поэмы, народных трагедии и драмы, а затем показать художественное и идейное новаторство Толстого;

7. раскрыть особенности использования и интерпретации А. К. Толстым фольклорных источников в его исторических произведениях.

Объектом исследования являются произведения А. К. Толстого, посвященные эпохе Киевской и Новгородской Руси и Московского централизованного государства. Помимо этого предметом исследования является также изучение своеобразия русского национального характера, изображенного в исторических произведениях поэта и в произведениях устного народного творчества: исторических песнях о времени Ивана Грозного и былинах киевского и новгородского циклов.

Методологический принцип исследования — литературоведческий анализ, а также культурно-исторический, сравнительно-типологический методы.

Научно-практическая значимость работы состоит в возможности использования ее материалов и результатов для дальнейшего изучения данной и близких к ней проблем не только в творчестве Толстого, но и в произведениях других писателей. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в спецкурсах по истории русской литературы, истории и социологии в вузах, а также в школьной практике.

Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на международной научной конференции «Язык и культура» (сентябрь 2001, Москва, Институт иностранных языков), на I Международной конференции «Русское литературоведение в новом тысячелетии» (апрель 2002, МГОПУ им. М. АШолохова), на конференции «Пушкинские чтения 2002» (апрель 2003, ИРЯ им. А.С. Пушкина), на VII Международной научной конференции «Русское литературоведение на современном этапе» (апрель 2008, МГГУ им. М.А. Шолохова), на заседаниях кафедры истории журналистики и литературы ИМПЭ им. А. С. Грибоедова и отражены в семи опубликованных работах.

Поставленные цель, задачи и характер изучаемого материала определили структуру нашей работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии.

Заключение

.

А.К. Толстой был одной из ярких, самобытных фигур в русской литературе XIX века. Имея собственный, оригинальный взгляд на историю России и ее влияние на характер русского народа, Толстой не примкнул ни к одному политическому лагерю и литературному течению. Обращаясь в своих исторических произведениях к изображению особенностей русского национального характера и событий далекого прошлого, писатель стремился сопоставить их с явлениями современной ему действительности и решить вопросы, связанные с жизнью России середины XIX столетия.

Толстой — романтик и патриот — именно в истории искал причины упадка русского духа в современной ему России и лишний раз убеждался в неразрывной связи между характером власти в стране и характером народа. Он был убежден, что источник снижения духовно-нравственного уровня русской нации и корни современного ему деспотизма и произвола находятся в эпохе татаро-монгольского ига и царствовании Ивана Грозного. Именно этот период в истории России отличался проявлениями необузданной жестокости и использованием неоправданных карательных мер со стороны царя и его приближенных. Царствование Ивана Грозного, во время которого уничтожались честь и достоинство русского народа, стало для поэта символом тирании. Оно повлекло за собой события, крайне неблагоприятно отразившиеся не только на российском государстве, потому что привели к фактическому развалу страны, но на народе, его образе жизни и национальном характере, так как способствовали расшатыванию его морально-нравственного фундамента. Тем не менее ответственность за реализацию царских решений поэт возлагал не только на самого царя, но и на весь народ. Писатель ужасался русской терпимости, писал, что «при прочтении источников книга не раз выпадала у него из рук, и он бросал перо в негодовании не столько от мысли, что мог существовать Иван IV, сколько от той, что могло существовать такое общество, которое смотрело на него без негодования» [2- 3- 161].

Убежденный в исконной близости России и Европы, писатель тем не менее утверждал идею национальной самобытности русской культуры и характера русского народа. Он был убежден в существовании исключительно русских условий, которые оказали значительное влияние на формирование характера народа. Его концепция русского национального характера практически не менялась на протяжении всего творческого пути, несмотря на то, что в разные периоды творчества внимание Толстого преимущественно обращалось на разные периоды русской истории.

Для Толстого нет единого типа, который бы выражал основные черты русского национального характера. Для изображения положительных сторон характера народа Толстому всегда требуется несколько героев в пределах одного произведения (Захарьин и Сицкий в «Смерти Иоанна Грозного», Серебряный и Морозов в «Князе Серебряном», Глеб и Чермный в «Посаднике» и т. д.). Это говорит о разносторонности и многосоставности русского национального характера в представлении Толстого, а также о том, что коренные положительные черты он видит присущими не одиночкам, а все же некоей среде. Следующим важным наблюдением будет то, что это, как правило, высшая среда (князья, бояре, правящая элита Новгорода), что свидетельствует об аристократических пристрастиях Толстого. Простолюдины же наоборот даются как одиночные положительные герои («Василий Шибанов»). Впрочем, Толстой многократно подчеркивает единство и равную «народность» высших и низших слоев общества.

Толстой не представлял себе русский национальный характер как нечто стабильное и неизменное, подобно славянофилам, а выстраивал его диахронически, подобно Н. М. Карамзину. Это отчетливо прослеживается в его произведениях, где характеры героев строятся совершенно по-разному и состоят из различных черт в зависимости от эпохи. И даже наблюдается интересный феномен соотнесения в одном произведении характеров из разных эпох («Князь Серебряный», «Царь Федор Иоаннович», «Поток-богатырь»), что часто сопровождается разной жанровой аранжировкой героев в системе персонажей, ибо герои с характерами, типичными для более ранней эпохи, получают фольклорную окраску. Интересно, что и фольклор Толстой видит в диахронии, выделяя фольклор подлинно древний, с незамутненным народным былинным духом, и последующие «московские» облегченные переделки его.

Фольклорная обработка образов свидетельствует о том, что Толстой мыслит национальный характер не в политической, а исключительно в духовно-философской перспективе. Он не пытается воссоздать реальный национальный характер, а творит свой собственный миф о нем, причем принципиально и сознательно. Писатель видит положительный национальный характер как некий идеал, представимый лишь в предшествующие эпохи, окрашивает его в романтические тона и придает ему фольклорный былинно-сказочный колорит.

Русский национальный характер изображается Толстым как вобравший в себя множество инонациональных субстратов, а потому он образует сложное диалектическое целое, в котором возможны такие феномены, как «внутренняя татарщина».

Акцентируя внимание на влиянии ключевых моментов истории на характер народа, Толстой показывает его в динамике, что характерно, главным образом, для лироэпических произведений («История государства Российского.», «Песня о походе Владимира на Корсунь», «Три побоища»).

Основу творческого мышления писателя составляют лирические жанры, потому что именно они проникают и в драматические, и в прозаические жанры, оказываясь востребованными для изображения положительных героев (баллада о Гаральде и Ярославне в «Царе Борисе», песня об Алеше Поповиче в «Князе Серебряном»),.

При этом Толстой далек от односторонней идеализации русского национального характера, о чем свидетельствует наличие в его произведениях широкого спектра как положительных, так и отрицательных типов, равно маркированных как специфически русские.

К концу творческого пути Толстого авторская оценка русского национального характера становится все более резкой и однозначной: либо он восхваляется в произведении («Посадник», большинство поздних баллад), либо ему дается однозначно отрицательная оценка («История государства Российского от Гостомысла до Тимашева»). Это свидетельствует о том, что.

Толстой все более игнорировал реалистические тенденции, окончательно возобладавшие в русской литературе второй половины XIX века, то есть он, как всегда, плыл «против течения», чем обусловлены как удачи по части оригинальности, так и неудачи в плане упрощения проблематики произведений. Всякий раз Толстой пытался найти для воплощения своего гражданского и культурного идеала нестандартные (иногда даже вызывающе) художественные решения, пусть даже не всегда они были удачными.

На жанровом уровне это проявляется в том, что Толстой демонстративно до конца своей жизни работал в жанрах первой половины и даже начала XIX века, таких, как баллада, историческая поэма, драма с усиленными элементами трагедии классицизма, исторический роман, однако разрабатывает их в собственном очень оригинальном ключе, пускаясь в смелые жанрово-стилистические эксперименты. Для второй же половины XIX века все эти жанры были факультативными или вообще не актуальны. Поэтому писатели первой половины XIX века (Н.М. Карамзин, А. С. Пушкин, М. Ю. Лермонтов, Н.В. Гоголь) ему оказываются гораздо ближе, чем современники (Л.Н. Толстой, Н. С. Тургенев, Ф. М. Достоевский, Н. А. Некрасов, И.А. Гончаров). Часто также используемые А. К. Толстым жанры коренятся своей традицией в западно-европейской литературе, что тоже характерно для первой половины русского XIX века. Популярнейшие жанры русской прозы, драмы и поэзии второй половины XIX века Толстой принципиально не использует (очерк, сюжетное стихотворение, психологические роман и повесть). Соответственно, нельзя говорить о наличии в его произведениях национальных социальных типов, как их понимал и разрабатывал русский критический реализм. Таким образом, своеобразие своих идеологических представлений о русском национальном характере Толстой выражает столь же оригинальными поэтическими средствами.

Особенностью исторических произведений Толстого, посвященных Руси эпохи Ивана Грозного, является изображение русского национального характера во всей его противоречивости и парадоксальности. Именно в ту кризисную эпоху, с одной стороны, очень ярко проявились милосердие, сострадание, великодушие, отвага, стойкость, доблесть и сила русского духа перед лицом тирана, и с другой, — жестокость, кровожадность, ханжество, лицемерие, трусость, стремление выслужиться, а также покорность и долготерпение. И все же, несмотря на двойственность, а порой и непредсказуемость русского характера, в нем существовал тот моральный, культурный и социальный фундамент, который на протяжении веков не позволял русским утратить свое национальное своеобразие. Любовь к родине всегда была в числе характерных особенностей русского менталитета. Достоинство и честь также присущи, по мнению писателя, всем социальным слоям.

Более всего Толстой ценит героизм русского характера, проявившийся в противостоянии деспотизму, показывая его на примере Василия Шибанова. Это героизм не только индивидуальный: своеобразие его заключается в «пассивной» силе смирения, верности, любви и патриотизма — такой героизм типичен для всего русского простого народа как его коренная черта, обеспечивающая необыкновенную живучесть и устойчивость в истории. Важно, что Шибанов под пыткой молится и за пославшего его на смерть Курбского, и за своего мучителя царя (потому что он русский царь), и за всю Русь, потому что ощущает свое с ними тождество. Перед нами — символический, обобщенный образ России, часто мучащей и распинающей самое себя, но несокрушимой духовно, выдерживающей любые испытания и восстанавливающейся любовью.

Особого внимания заслуживает отношение Толстого к русской удали и русскому бунту. Если Пушкин видит в них прежде всего разрушительную силу, «бессмысленную и беспощадную», то для Толстого эти качества глубоко амбивалентны и скорее положительны. Это отразилось в романтическом изображении разбойников в романе «Князь Серебряный». Удаль и силадетски наивные в своем желании размаха и свободы — поэтизировались поэтом в их любом приложении: в былинных богатырях, спасающих отечество, в разгульном буйстве кулачного поединка или в разбойничьей вольнице. Да и разбойники, жгущие «басурманские» корабли на Волге, утверждают тем самым русскую силу, способствуют освоению великой реки русскими и готовят присоединение ее к Руси. Вспомним, что в романе «Князь Серебряный» богатырскими чертами наделяются и благородные князья, и разбойники (впоследствии покорившие Сибирь), а в момент защиты Руси от нападения татар Серебряный и разбойники выступают единою русскою силой.

Изображая русский национальный характер в исторической прозе, драматургии и лирике, Толстой решал различные идеологические и художественные задачи.

В историческом романе «Князь Серебряный», стремясь как можно достовернее воссоздать русские нравы эпохи Ивана Грозного, Толстой одновременно пытается вместить в его рамки свое романтическое, идеальное представление о русском национальном характере, опирающееся в основном на песенный фольклор и героический эпос, и отчасти на «Историю.» Карамзина. При этом положительные черты были воплощены писателем не в одном, а в целом ряде героев, вследствие чего русский национальный характер в романе следует рассматривать как собирательный, складывающийся из всей системы персонажей, многочисленность которых во многом обусловлена разнообразием использованных Толстым фольклорных сюжетов и жанров. При этом, если герои из простого народа (слуги, разбойники, юродивый, колдун, мамка) обрисованы более традиционно, то у героев из высших сословий (Басманов, Серебряный, Морозов, Максим Скуратов) акцентировано личное начало.

В драматической трилогии Толстой рассматривал русский национальный характер применительно к проблеме власти. Оказалось, что «прямой путь», естественный для русских людей в толстовском понимании, невозможен или бесполезен при порочной или беспомощной власти и означает гибель того, кто им идет, а «непрямой путь» разрушает личность и обрекает на поражение самую благую цель. Наиболее ярко раскрываются внутренние коллизии русского национального характера в трагедии «Царь Феодор Иоаннович», определяя главный конфликт пьесы: русское богатырство в разладе с русской же христианской незлобивостью проигрывает монгольской дипломатии строящейся на вероломстве и преступлении).

Киевская и Новгородская Русь стала для Толстого золотым временем истории отечества, потому что ее общественно-политическое устройство позитивно влияло на формирование и развитие в характерах русских людей лучших национальных черт. При этом поэт не разделял формы их государственного правления: в его творческом сознании и аристократическая монархия Киева, и вечевая демократия Новгорода оказывались одинаково справедливыми. Но утопическая концепция поэта об идеальных нравственно-правовых условиях, сложившихся в Киевской Руси как истинно европейском государстве, конечно, не могла воплотиться в жизнь.

Очевидно, в этот период русский национальный характер виделся Толстому прежде всего романтическим и эпическим, и потому получил наиболее полное отражение в его лироэпических произведениях.

В лирике исторической тематики Толстого черты русского народного характера не выстраиваются в единую систему. Но можно легко сделать важное наблюдение: именно в ней характер народа предстает гораздо более цельным, эпическим. В исторических песнях его черты выражаются, пожалуй, наиболее прямо и непосредственно. В них автор (лирический герой) сливается своим голосом с народным хором, до полного растворения в нем. Если в романе «Князь Серебряный» и драматической трилогии Толстым акцентируется изменчивость русского национального характера в зависимости от исторических испытаний, то в исторических «фольклорных» песнях утверждается его тождественность самому себе в «оправе» любого времени.

В отличие от песен, в исторических балладах Толстой ставит перед собой цель не показать своеобразие русского национального характера, а наоборот, предельно сблизить его с западным, продемонстрировать рыцарские и героические черты их обоих. Яркой самобытностью отличается лишь образ Владимира Святого, обобщающий в себе эволюцию русского национального характера на протяжении столетий. В балладах же былинной тематики поэт стремился прежде всего обратить внимание на выявление основных духовно-нравственных ценностей, характерных для эпохи Киевской Руси.

И наконец, необходимо отметить существенную особенность подхода Толстого к описанию национального характера сквозь призму исторических событий. Его подход к истории был скорее точечный, чем всеохватывающий, поэт концентрировал внимание лишь на двух этапах истории России. А романтическая, эмоциональная трактовка исторических фактов делала основу взаимосвязи исторических событий и изменений русского национального характера в интерпретации Толстого не всегда объективной.

И тем не менее, в своих исторических произведениях Толстой сумел достаточно полно и объективно раскрыть противоречивость и парадоксальность русского национального характера, сочетание несочетаемого в русском духе, а также вполне убедительно указать на необходимость ревностного охранения морально-нравственных норм и правящими кругами, и простым народом, что способствовало бы уничтожению последствий деспотических правлений в характере народа и укреплению нравственности как единственно верной возможности сохранить самобытность русской нации.