Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Структура, содержание и эффективность парного взаимодействия дошкольника со взрослым и сверстником в процессе решения конструктивной задачи

Диссертация: Структура, содержание и эффективность парного взаимодействия дошкольника со взрослым и сверстником в процессе решения конструктивной задачи
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Понятие «сотрудничество» JI. С. Выготского опирается на положение о среде как источнике психического развития ребенка, основной закон развития и понятие «зона ближайшего развития». JI. С. Выготский описывает путь развития ребенка как стремление к достижению «идеальной формы» (взрослому) и различные варианты взаимодействия «реальных» и «идеальных форм. Л. С. Выготский конкретизирует процесс… Читать ещё >

Содержание

  • 19. 00. 13. — Психология развития, акмеология Диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук
  • Научный руководитель — доктор психологических наук Б. Г. Мещеряков
  • Москва
    • ГЛАВА 1. СОТРУДНИЧЕСТВО КАК ИСТОЧНИК РАЗВИТИЯ РЕБЕНКА В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ
    • 1. 1. Семантический анализ понятия «сотрудничество» в работах
  • Л. С. Выготского
    • 1. 2. Исследования роли сотрудничества в развитии ребенка
    • 1. 3. Сотрудничество в обучении: овладение предметным материалом и формой сотрудничества
    • 1. 4. Становление предметного (продуктивного) действия в совокупном действии взрослого и ребенка
    • 1. 5. Речь в практической деятельности ребенка
  • ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЯ СОТРУДНИЧЕСТВА В ЗАРУБЕЖНОЙ ПСИХОЛОГИИ: ПОСТРОЕНИЕ ОБУЧАЮЩИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ
    • 2. 1. Возникновение сотрудничества и кумулятивная культурная эволюция в филогенезе
    • 2. 2. Отношение понятий «зона ближайшего развития» и «скаффолдинг»
    • 2. 3. Развитие идеи опосредования Л. С. Выготского в прикладных исследованиях и практике образования: модель треугольника
    • 2. 4. Построение новых инструментов обучения на основе развития интернет-технологий

    ГЛАВА 3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПАРНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ДОШКОЛЬНИКА СО ВЗРОСЛЫМ И СВЕРСТНИКОМ (НА МАТЕРИАЛЕ РЕШЕНИЯ КОНСТРУКТИВНОЙ ЗАДАЧИ — СБОРКИ СОСТАВНОЙ КАРТИНКИ ПОСРЕДСТВОМ КОМПЬЮТЕРНОЙ ПОДДЕРЖКИ).

    3.1. Цель, гипотезы и методология экспериментального исследования.

    3.2. Метод исследования.

    3.2.1. Участники исследования.

    3.2.2. Описание методики экспериментального исследования (компьютерная методика «Совместная составная картинка»).

    3.2.3. Вспомогательная диагностическая методика определения уровня интеллектуального развития KABC-II.

    3.2.4. План экспериментального исследования.

    3.2.5. Параметры анализа сотрудничества.

    3.3. Результаты.

    I. Предварительный этап. Определение уровня интеллектуального развития

    II. Основной этап. Экспериментальное исследование двух ситуаций сотрудничества: взаимодействие со взрослым и сверстником.

    ПЛ. Анализ эффективности деятельности детей.

    II.II. Анализ речевых высказываний детей.

    II.III. Анализ вмешательства в действия партнера (помощи).

    II.IV. Факторный анализ показателей содержания сотрудничества.

    • Структура, содержание и эффективность парного взаимодействия дошкольника со взрослым и сверстником в процессе решения конструктивной задачи (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

    Исследование посвящено сравнительному анализу структуры, содержания и эффективности парного взаимодействия детей среднего и старшего дошкольного возраста со взрослым и сверстником в процессе решения конструктивной задачи (сборки составной картинки посредством компьютерной поддержки).

    Актуальность темы

    исследования. Согласно современным положениям отечественной и зарубежной культурно-исторической психологии об источниках, движущих силах психического развития и уникальности социальной природы человека психическое развитие ребенка происходит в обучении и сотрудничестве с другим посредством овладения и дальнейшего применения культурных инструментов. Коллектив, по мнению JI. С. Выготского, выступает как фактор психического развития ребенка, именно «переход коллективных форм сотрудничества в индивидуальные формы поведения ребенка» (Выготский JI. С., 1931/1983, с. 197) — ключ к становлению высших психических функций и к развитию ребенка. Развивая и конкретизируя эти положения, представители культурно-исторической психологии используют такие понятия как сотрудничество, совместно-распределенная деятельность, совместно-разделенная деятельность, кооперация, общение, подражание и др.

    В современных зарубежных исследованиях тоже развивается идея о сотрудничестве как уникальной человеческой черте, становление которой привело к кумулятивной культурной эволюции, процессу вовлечения, создания всех видов культурных орудий, методов, практик и институтов (MollH., Tomasello М., 2007). Ряд зарубежных исследователей изучают инструменты организации совместной деятельности детей как в классе (Brown A. L., 1992; Перре-Клермон А.-Н., 1991), так и во внешкольной деятельности (КоулМ., 1997), проводят экспертизу эффективности работы профессиональных сообществ и организаций, микрои макроанализ их деятельности.

    Бэкхёрст Д., 2006; EngestromY., 1999, 2001; Daniels Н., 2004, 2006, 2007 и др.), разрабатывают методологию организации взаимодействия ребенка со взрослым, опираясь на понятия JI. С. Выготского «опосредствование», «сотрудничество» и «зона ближайшего развития», а также на близкое понятие Дж. Брунера «скаффолдинг» (Verenikina I., 2003; Daniels Н., 2006; WoodD., BrunerJ. S., Ross G., 1976), изучают развитие интернет-технологий и использование компьютерных программ в обучении (Pea R. D., 1987; Anderson, Mayes и Kibby, 1989; Hooper, 1992; Underwood и др., 1993; Lewis, 1996; Ruth Crawley, 1997; Large A., Bowler L., Beheshti J., Nesset V., 2007; Brown A. L., 1992).

    При том что структура процесса взаимодействия ребенка со взрослым и в коллективе детей интенсивно изучалась представителями отечественной школы культурно-исторической психологии и представителями зарубежной культурно-исторической теории деятельности, в частности, проведены исследования триадных взаимодействий (Перре-Клермон А.-Н., 1991), взаимодействий в^группе по четыре человека (Рубцов В. В., 1996) и в классе (Цукерман Г. А., 1993; Brown A. L., 1992), до сих пор не изучена структура парной формы сотрудничества ребенка со взрослым и сверстником в обучении, хотя парное взаимодействие — это традиционный способ сотрудничества в нашей культуре, в которой обучение происходит в паре «взрослый-ребенок», а в классе дети, как правило, сидят за партой по двое.

    При рассмотрении содержания совместной деятельности партнеров при решении различных задач исследователи выделяют такие параметры анализа содержания взаимодействия, как разные типы речевых высказываний (Бурменская Г. В., Раку Ж. П., 2001; БожовичЕ. Д., 2006; Выготский JI. С., 1982; Левина Р. Е., 2001; TomaselloM., 2008), разные типы помощи (Обухова JI. Ф., Корепанова И. А., 2005 и др.) или вмешательства в действия партнера (WoodD., BrunerJ. S., Ross G., 1976; Feuerstein R., Jensen M., 1980). Целостный анализ данных параметров содержания сотрудничества и их связи с эффективностью деятельности при решении задачи позволяет проводить качественный микрогенетический анализ совместной деятельности детей.

    Проведенный нами анализ литературы показал, что для углубленного исследования сотрудничества требуется дальнейшая разработка таких экспериментальных ситуаций, которые могли бы «удержать» в себе не только процесс формирования нового действия (экспериментально-генетический метод, разработанный Л. С. Выготским), но и ситуацию взаимодействия с партнером. В этой связи обратим внимание, что в 2007 г. было опубликовано исследование детского подражания JI. И. Божович и JI. С. Славиной (1929/2007 — 2008) с использованием парной методики, «которая давала возможность осуществлять изучение одного ребенка при помощи другого» (2007, с. 118). Тем не менее, до сих пор структура и содержание парного взаимодействия до конца не изучены, в частности, мало исследований, ставящих перед собой цель дать качественный и количественный сравнительный анализ парного взаимодействия ребенка со взрослым и сверстником в процессе обучения.

    Цель исследования — изучение структуры, содержания и эффективности парного взаимодействия ребенка со взрослым и сверстником, а также динамики возрастного изменения характеристик парного взаимодействия при переходе от среднего к старшему дошкольному возрасту.

    Объект исследования — парное взаимодействие ребенка со взрослым и сверстником в дошкольном возрасте.

    Предмет исследования — структура, содержание и эффективность парного взаимодействия ребенка со взрослым и сверстником в среднем и старшем дошкольных возрастах в процессе решения конструктивной задачи.

    Общая гипотеза.

    Опираясь на фундаментальные положения культурно-исторической психологии — о социальной природе культурного развития ребенка и опосредованном характере человеческой деятельности, предполагается, что содержание и структура парного взаимодействия зависят от возраста ребенка и его партнера по деятельности и влияют на эффективность решения конструктивной задачи в совместной деятельности.

    Частные гипотезы.

    1. Эффективность индивидуальной конструктивной деятельности у детей шести лет выше, чем у детей пяти лет.

    2. Эффективность совместной деятельности со сверстником у детей шести лет может быть такой же, как и эффективность совместной деятельности со взрослым.

    3. Эффективность решения конструктивной задачи в совместной деятельности определяется структурой и содержанием парного взаимодействия, которые характеризуются такими объективными показателями как типы «речевых высказываний» и типы «вмешательства в действия партнера». Кроме того, на основе этой детерминации можно предположить существование отрицательных корреляций между эффективностью решения задачи и выраженностью этих показателей взаимодействия.

    4. Структуру парного взаимодействия можно представить в трех измерениях: одно связано с индивидуальным уровнем использования средства решения задачи и контроля процесса решения задачи, второе измерение определяется координацией действий партнеров по использованию средства и третье измерение определяется проявлением поддержки партнерами.

    Задачи исследования.

    1.Ha основе изучения опубликованных работ Л. С. Выготского провести семантический анализ понятия «сотрудничество». Проследить развитие идеи «сотрудничества» в работах представителей отечественной и зарубежной культурно-исторической психологии. Выделить параметры анализа содержания сотрудничества ребенка с партнером.

    2. Провести теоретический анализ использования компьютерных технологий в обучении и разработать компьютерный вариант методики совместного решения конструктивной задачи (совместной сборки составной картинки).

    3. В экспериментальном исследовании решения конструктивной задачи дошкольником в двух ситуациях сотрудничества (со взрослым и сверстником) сравнить эффективность и характеристики парного взаимодействия: 1) детей со взрослым и сверстником, 2) детей пяти и шести лет и 3) эффективность при решении задач разной степени сложности.

    4. Описать содержание парного взаимодействия ребенка в двух ситуациях сотрудничества (со взрослым и сверстником).

    5. Разработать на основе теоретического анализа и экспериментального исследования модель структуры и содержания парного взаимодействия детей дошкольного возраста при решении конструктивной задачи.

    Методологическая основа исследования — культурно-историческая теория развития высших психических функций Л. С. Выготскоготеория деятельности А. Н. Леонтьеваконцепция становления совокупного и посреднического действия Д. Б. Эльконина и Б. Д. Эльконинапарная методика Л. И. Божович и Л. С. Славинойконцепция «скаффолдинга» D. Wood, J. S. Bruner и G. Rossсхема проведения исследования психических процессов в социальном взаимодействии В. В. Рубцова и А.-Н. Перре-Клермон.

    Методы, методики и организация исследования.

    1. Диагностический метод — тест Кауфманов для определения уровня интеллектуального развития «КАВС-П».

    2. Парная методика Л. И. Божович и Л. С. Славиной.

    3. Эксперимент с двумя условиями взаимодействия (сотрудничество со взрослым и сверстником) в процессе решения конструктивной задачи.

    4. Частотный анализ видеозаписи экспериментального исследования.

    5. Методы статистического анализа полученных данных с использованием статистического пакета SPSS 15.0 и 17.0 for Windows (t-критерий и U-критерийдвухфакторный дисперсионный анализ (Anova) — дисперсионный анализ с повторными измерениями (Repeated Measures) — факторный анализ (Factor Analysis, Varimax)).

    Экспериментальное исследование проводилось в 2008 — 2009 гг. В нем приняли участие 46 детей двух возрастных групп: 23 ребенка пяти лет (средний возраст 5 л. 5 мес.) и 23 ребенка шести лет (средний возраст.

    6 л. 4 мес.). Все дети посещали один детский сад ЮВАО г. Москвы. Всего было проанализировано 356 ситуаций решения задачи на видеозаписи общей продолжительностью 37,5 часов. Выделено и проанализировано 2171 речевое высказывание и 2309 вмешательств в действия партнера.

    Достоверность и надежность результатов исследования обеспечивается научно-методологической обоснованностью исследования, использованием методов и методик, адекватных целям и задачам исследования, а также статистической обработкой эмпирических данных.

    Основные научные результаты.

    1. Проанализировано понятие «сотрудничество» на основе опубликованных работ JI. С. Выготского. Дано рабочее определение понятия «сотрудничество» с точки зрения культурно-исторической психологии.

    2. Впервые поставлена проблема целостного изучения структуры, содержания и эффективности парного взаимодействия (сотрудничества) ребенка со взрослым и сверстником на материале решения конструктивной задачи (количественного и качественного анализа показателей).

    3. На основе анализа теоретических и эмпирических исследований совместной деятельности при решении задачи выделены и систематизированы параметры анализа содержания сотрудничества: 1) типы речевых высказываний: «речь-для-себя» и социальные речевые высказывания: «речь-помощь», «речь-управление», «речь-забота», «речь-контроль и оценка», «речь-фон" — 2) типы вмешательства в действия партнера (помощи): «показ», «показ и вербальное указание, пояснение», «вербальное напоминание правил», «вербальная коррекция действий».

    4. На основании анализа отечественных и зарубежных исследований и по результатам экспериментального исследования решения конструктивной задачи в парном взаимодействии при помощи факторного анализа построена и описана гипотетическая модель структуры и содержания парного взаимодействия ребенка со взрослым и сверстником в среднем и старшем дошкольных возрастах в ситуации решения конструктивной задачи, включающая три пространства взаимодействия: «инструментальная помощь», «индивидуальная компетентность действия» и «отношение поддержки и координации» между партнерами.

    Научная новизна и теоретическая значимость работы Разработана экспериментальная схема изучения парного взаимодействия ребенка со сверстником и взрослым, позволяющая исследовать взаимосвязи между эффективностью решения задачи и характеристиками сотрудничества партнеров. Построена и экспериментально подтверждена гипотетическая модель структуры и содержания парного взаимодействия.

    Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы: 1) при проектировании развивающих программ для дошкольников с учетом особенностей взаимодействия детей со взрослым и сверстником- 2) при планировании и проведении мероприятий по психологическому сопровождению воспитательного процесса, учету индивидуально-психологических особенностей детей в воспитательном процессе в дошкольных образовательных учреждениях- 3) при проведении возрастно-психологического консультирования по проблемам взаимоотношений со сверстниками и в коллективе- 4) при разработке компьютерных образовательных сред в обучении.

    На защиту выносятся следующие положения 1. Понятие «сотрудничество» нуждается в конкретизации на основе новейших достижений в области психологии развития. Сотрудничествоисходная форма социального взаимодействия между людьми, которая обнаруживается практически во всех видах их совместной деятельности. В контексте культурно-исторической психологии сотрудничество есть общий принцип организации таких форм взаимодействия как подражание, общение, обучение, совместная деятельность, совместно-разделенная деятельность, совместно-распределенная деятельность, кооперация, учебная совместная деятельность и др. Сотрудничество есть источник психического развития ребенка, в сотрудничестве открывается пространство возможностей, в котором происходит акт развития на основе овладения и присвоения культурных средств и способов поведения.

    2. Ребенок в возрасте шести лет может оказывать необходимую и достаточную помощь сверстнику при решении конструктивной задачи наравне со взрослым. Эффективность решения конструктивной задачи у детей пяти лет во взаимодействии со взрослым выше, чем при решении задачи со сверстником. Для детей шести лет взрослый и сверстник оказываются партнерами, которые сходным образом влияют на эффективность совместной деятельности.

    3. Содержание парного взаимодействия ребенка со взрослым и сверстником определяется типом речевых высказываний партнеров и типом вмешательства (помощи) в действия партнера и имеет различный характер. В возрасте пяти лет дети активнее используют социальные высказывания и принимают вербальную помощь взрослого. Дети шести лет в совместной со взрослым деятельности больше обращаются к нему за помощью и самостоятельно планируют и контролируют свои действия через «речь-для-себя». При взаимодействии со сверстником дети шести лет дают больше помощи в свернутом виде, используя вмешательство типа «показ». Возрастная динамика содержания сотрудничества выражается в переходе от активно-ситуативного взаимодействия в пять лет к произвольной регуляции совместной деятельности в шесть лет и характеризуется: 1) уменьшением количества социальной речи и вмешательств в действия ребенка со стороны партнера, 2) сходным со взрослым использованием типов речи и помощи при работе со сверстником в шесть лет, с преобладанием у ребенка «речи-управления» и вмешательства «показ».

    4. Описать структуру, содержание и эффективность парного взаимодействия дошкольника пяти и шести лет со взрослым и сверстником при решении конструктивной задачи можно с помощью гипотетической модели пространственного треугольника деятельности и трех показателей взаимодействия: 1) количество «инструментальной помощи» в индивидуальном решении задачи и в обучении, 2) внимание к «индивидуальной компетентности действия» партнера в сотрудничестве и 3) установление отношений поддержки и координации" между партнерами в индивидуальном решении задачи, в обучении под руководством взрослого и в сотрудничестве.

    5. Эффективность решения конструктивной задачи определяется показателями общего интеллекта, возрастом ребенка и ситуацией решения задачи (индивидуальное или совместное решение). Уровень развития общего интеллекта оказывает влияние на эффективность деятельности при решении легких и сложных задач и при изменении условий решения задачи (при предъявлении новой задачи, при переходе к новой форме работы) (прямая зависимость).

    Апробация и внедрение результатов исследования.

    Основные положения, теоретические и эмпирические результаты исследования обсуждались на заседаниях Международной кафедры «Культурно-историческая психология» (МГППУ, 2005), Лаборатории теоретических и экспериментальных проблем культурно-исторической психологии (МГППУ, 2007 — 2009), кафедры «Педагогическая психология» факультета «Психология образования» (МГППУ, 2006 — 2009) — научно-практических конференциях молодых ученых и студентов (МГППУ, 2004, 2005, 2007, 2009) — Международных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов» (МГУ, 2005, 2006, 2007, 2008) — 26-м Международном конгрессе по прикладной психологии (Греция, Афины, июль 2006) — X Международных чтениях памяти Л. С. Выготского (институт психологии им. Л. С. Выготского, РГГУ, ноябрь 2009).

    Структура и объем диссертации

    .

    Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. В диссертации представлено три схемы, четыре рисунка, 15 таблиц и 17 графиков. Библиография включает в себя 122 наименования, в том числе 91 работу на русском языке и 31 работу на английском языке. Объем основного текста диссертации 172 страницы.

    Заключение

    .

    Понятие «сотрудничество» JI. С. Выготского опирается на положение о среде как источнике психического развития ребенка, основной закон развития и понятие «зона ближайшего развития». JI. С. Выготский описывает путь развития ребенка как стремление к достижению «идеальной формы» (взрослому) и различные варианты взаимодействия «реальных» и «идеальных форм. Л. С. Выготский конкретизирует процесс социального взаимодействия как взаимодействия между ребенком, взрослым, сверстником и в коллективе, а способы взаимодействия — в сотрудничестве, под руководством, с помощью, по указанию. Сотрудничество характеризуется им как «ближайший источник» развития. Проведенный семантический анализ понятия «сотрудничество» в текстах Л. С. Выготского позволяет предположить, что сотрудничествоисходная форма социального взаимодействия между ребенком и другими людьми. Л. С. Выготский применяет принцип «сотрудничества» при решении проблемы обучения и развития, представляя образовательный процесс как «систематическое сотрудничество педагога и ребенка». Описывая условия успешного осуществления работы во взаимодействии, Л. С. Выготский отмечает необходимость «удерживания в поле внимания» границ зоны ближайшего развития и предлагает методику их определения. Такие образом, сотрудничество — это тот путь взаимодействия со взрослым, который позволяет достичь «идеальной формы» в развитии ребенка.

    На основе проведенного анализа нами было сформулировано рабочее определение понятия «сотрудничество». Сотрудничество — исходная форма социального взаимодействия между людьми, которая обнаруживается практически во всех видах их совместной деятельности. В контексте культурно-исторической психологии сотрудничество есть общий принцип организации таких форм взаимодействия как подражание, общение, обучение, совместная деятельность, совместно-разделенная деятельность, совместно-распределенная деятельность, кооперация, учебная совместная деятельность и др. Сотрудничество есть источник психического развития ребенка, в сотрудничестве открывается пространство возможностей, в котором происходит акт развития на основе овладения и присвоения культурных средств и способов поведения.

    Анализ исследований сотрудничества в отечественной и зарубежной психологии показал, что речь и помощь (вмешательство в действия партнера) имеют существенное значение для развития эффективных действий ребенка и установления отношений сотрудничества (Е. Д. Божович, Г. В. Бурменская, Л. С. Выготский, И. А. Корепанова, Р. Е. Левина, М. И. Лисина, Л. Ф. Обухова, Ж. П. Раку, Е. О. Смирнова, Г. А. Цукерман, J. S. Bruner, М. Tomasello, R. Feuerstein и др.). Целостное рассмотрение структуры совместной деятельности включает в себя такие компоненты, как: 1) взрослого и ребенка- 2) сверстников- 3) проектирование задачи- 4) современные культурные средства- 5) способы и условия взаимодействия- 6) отношения между участниками взаимодействия. При этом структура обучающего взаимодействия выстраивается с учетом всех входящих в нее компонент, что в свою очередь также определяет эффективность совместной деятельности (Г. Г. Кравцов, Е. Е. Кравцова, В. В. Рубцов, Д. Б. Эльконин, Б. Д. Эльконин, J. S. Bruner, М. Cole, Н. Daniels, Y. Engestrom, R. D. Pea, A.-N. Perret-Clermont, A. Large и др.).

    В нашем исследовании рассмотрение эффективности парного сотрудничества показало, что сверстник в возрасте шести лет может быть столь же эффективным в сотрудничестве при решении конструктивной задачи, как и взрослый. Динамика содержания сотрудничества (речи и помощи) ребенка с партнером заключается в изменении картины активно-ситуативного взаимодействии детей пяти лет к произвольной регуляции совместной деятельности в шесть лет и выражается в уменьшении взаимодействий в возрасте шести лет в ситуации сотрудничества со взрослым и переходе к самостоятельному решению задачи. Дети в возрасте пяти лет используют больше социальных речевых высказываний, а дети шести лет в сотрудничестве со взрослым используют больше «речь-для-себя». Ребенок пяти лет управляет, заботится и контролирует и оценивает действия другого, в возрасте шести лет он просит помощи, управляет действиями другого или контролирует собственные действия вслух. Дети пяти лет используют вмешательства чаще, чем дети шести лет, дети шести лет при взаимодействии со сверстником используют больше вмешательста типа «показ». При переходе от индивидуальной к парной форме решения задачи на эффективность деятельности оказывает влияние ситуация совместной работы, а не возраст ребенка. Полученные факты подтверждают целесообразность построения обучающих взаимодействий и программ развития в старшем дошкольном возрасте, в которых ребенку делегируется большая степень свободы взаимодействия с партнером.

    Экспериментальная ситуация парного взаимодействия, специально сконструированная в данном исследовании, позволила описать структуру и содержание и эффективность парного взаимодействия дошкольника со взрослым и сверстником при решении конструктивной задачи и разработать гипотетическую модель пространственного треугольника парного взаимодействия, включающую три пространства взаимодействия: «инструментальной помощи» (два ребенка и средства), «индивидуальной компетентности действия» (ребенок, средство, объект) и «поддержки и координации» между партнерами (два ребенка и объект). Нами получена тенденция увеличения взаимодействий в этих пространствах в зависимости от возникновения трудностей в совместной деятельности и снижения эффективности. А именно в ситуации сложной для ребенка деятельности возрастает: 1) количество «инструментальной помощи» в индивидуальном решении задачи и в обучении, 2) внимание к «индивидуальной компетентности действия» партнера в сотрудничестве и 3) установление отношений «поддержки и координации» между партнерами в индивидуальном решении задачи, в обучении под руководством взрослого и в сотрудничестве.

    Таким образом, понятие «сотрудничество», введенное JI. С. Выготским и применяемое к обучению и развитию ребенка, и парная методика JI. И. Божович и JI. С. Славиной обладают огромным эвристическим потенциалом в области проектирования и организации обучающих взаимодействий.

    В данной работе рассмотрены структура и содержание сотрудничества ребенка дошкольного возраста со взрослым и сверстником. Описаны возрастные особенности взаимодействия ребенка пяти лет и ребенка шести лет при решении конструктивной задачи. Описаны особенности взаимодействия дошкольника со взрослым и сверстником при решении конструктивной задачи. Разработана гипотетическая модель структуры и содержания парного взаимодействия, которая требует дальнейшего изучения.

    Показать весь текст

    Список литературы

    1. В. В. Социальная психология детства: развитие отношений ребенка в детской субкультуре. М.: Московский психолого-социальный институт- Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2000. — 416 с.
    2. М. М. К методологии гуманитарных наук / в кн.: М. М. Бахтин. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979. С. 361 — 373, 409 — 412 // сайт. Института философии РАН http://www.philosophv.ru/librarv/bahtin/kmetodologii.html
    3. Н. А. О построении движений / Хрестоматия по нейропсихологии // Отв. ред. Е. Д. Хомская: Учебное пособие. — М.: Российское психологическое общество, 1999. 526 с. С. 335 — 342.
    4. Е. Д. Проблемы развития речи и обучения языку в научном творчестве JI. И. Божович // Культурно-историческая психология. -2006. № 3.-С. 114−119.
    5. БрунерДж. Процесс обучения / Пер. с англ. O.K. Тихомирова / Под ред. А. Р. Лурии М.: Изд-во Академия педагогических наук РСФСР, 1962. — 84 с.
    6. Г. В., Раку Ж. П. «Речь для себя» в дошкольном возрасте // Жан Пиаже: теория, эксперименты, дискуссии: Сб. статей / Сост. и общ. ред. Л. Ф. Обуховой и Г. В. Бурменской- предисл. Л. Ф. Обуховой. — М.: Гардарики, 2001. 624 с. С. 471 — 486.
    7. БэкхёрстД. К вопросу об эволюции теории деятельности // Культурно-историческая психология. 2006. № 4. — С. 79 — 84.
    8. А.Выготский Л. С. Инструментальный метод в психологии // Собр. соч.: В 6-тит. Т. 1. Вопросы теории и истории психологии / Под ред. А. Р. Лурии, М. Г. Ярошевского. М.: Педагогика, 1982. — 488 с. С. 103 — 108.
    9. Л. С. История развития высших психических функций // Психология. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. — 1008 с. С. 512 — 755.
    10. ВыготскийЛ. С. Лекции по психологии // Собр. соч.: В 6-ти т. Т. 2. Проблемы общей психологии / Под ред. В. В. Давыдова. М.: Педагогика, 1982.-504 с. С. 362−465.
    11. Л. С. Лекции по педологии. Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2001. — 304 с.
    12. Л. С. Мышление и речь // Собр. соч.: В 6-ти т. Т. 2. Проблемы общей психологии / Под ред. В. В. Давыдова. М.: Педагогика, 1982. -504 с. С. 5−361.
    13. Л. С. О психологических системах // Психология. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. — 1008 с. С. 216−232.
    14. Л. С. Орудие и знак в развитии ребенка // Педагогическая психология / Под ред. В. В. Давыдова. М.: ACT, 2005. — 671 с. С. 490 — 596.
    15. Л. С. Педагогическая психология / Под. ред. В. В. Давыдова. -М.: ACT, 2005.-671 с.
    16. Л. С. Педология подростка // Собр. соч.: В 6-ти т. Т. 4. Детская психология / Под ред. Д. Б. Эльконина. М.: Педагогика, 1984. — 432 с. С. 6 -242.
    17. Л. С. Послесловие V // Собр. соч.: В 6-ти т. Т. 4. Детская психология / Под ред. Д. Б. Эльконина. М.: Педагогика, 1984. — 432 с. С. 395.
    18. Л. С. Младенческий возраст // Вопросы детской психологии / Психология. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. — 1008 с. С. 911 — 947.
    19. Ъ2.Галъперин П. Я. К исследованию интеллектуального развития ребенка // Вопросы психологии. 1969. № 1. — С. 15−25.
    20. ЪЪ.Гальперин П. Я. Психология как объективная наука / Под ред. А. И. Подольского / Вступ. ст. А. И. Подольского М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1998. — 480 с.
    21. О. В., Смирнова Е. О. Опыт обследования психического развития современных 5-летних детей // Психологическая наука и образование. — 2002. № 3,-С. 24−34.
    22. Г., Лидбеттер Дж., Соарес А., МакНэбН. Содействие продвижению творчества в школах: возможности применения теории деятельности // Культурно-историческая психология. 2007. № 2. — С. 21 -32.
    23. Е. Ю. Записные книжки, заметки, научные дневники JI. С. Выготского: результаты исследования семейного архива // Вопросы психологии. 2008. № 1. — С. 132 — 145.
    24. Е. Ю. Записные книжки, заметки, научные дневники JI. С. Выготского: результаты исследования семейного архива // Вопросы психологии. 2008. № 2. — С. 120 — 136.
    25. А. В. Развитие произвольных движений: Автореф. дис.. докт. пед. наук (по психол.). М., 1958. 32 с.
    26. А2.3апорожец А. В. Психология действия. М., 2000. — 736 с.
    27. ЗарецкийВ.К. Зона ближайшего развития: о чем не успел написать Выготский. // Культурно-историческая психология. 2007. № 3. — С. 96 -104.
    28. В. П. Интуиция Н. А. Бернштейна: движение это живое существо // Вопросы психологии. — 1996. № 6. — С. 135 — 138.
    29. В. П. Загадка творческого понимания // Вопросы психологии.2004. № 1.-С. 22−34.
    30. В. 77. Таинство творческого озарения (К 100-летию Б. М. Кедрова) // Вопросы психологии. 2004. № 5. — С. 96 — 120.
    31. В. П. Готовность к мысли // Культурно-историческая психология.2005. № 2.-С. 4- 16.
    32. В. П., Мамардашвили М. К. Проблема объективного метода в психологии // Вопросы философии. 1977. № 7. — С. 109−125.
    33. В. П., Мещеряков Б. Г. Совокупная деятельность как генетически исходная единица психического развития // Психологическая наука и образование. 2000. № 2. — С. 86 — 95.
    34. И. А. Зона ближайшего развития как проблема современной психологии // Психологическая наука и образование. 2002. № 1. — С. 42 -50.
    35. И. А. Зона ближайшего развития как проблема современной психологии // Психологическая наука и образование. 2002. № 2. — С. 53 -59.
    36. И. А. Структура и содержание зоны ближайшего развития ребенка в процессе становления предметного действия: Дис. канд. психол. наук. М., 2004. 166 с.
    37. И. А., Сафронова М. А. Разработка групповой методики изучения становления продуктивного действия // Культурно-историческая психология. 2007. № 3. — С. 52 — 60.
    38. М. Культурно-историческая психология: наука будущего. М., 1997. -432 с. 55 .Коул М. Переплетение филогенетической и культурной истории в онтогенезе
    39. Культурно-историческая психология. 2007. № 3. — С. 3 — 16. 5 В. Кравцов Г. Г. Психологические проблемы начального образования:
    40. Монография. Красноярск: изд-во Красноярского ун-та, 1994. — 142 с. 51. Кравцова Е. Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе- Науч.-исслед. ин-т дошкольного воспитания Акад. пед. наук СССР. -М.: Педагогика, 1991. — 152 с.
    41. Р. Е. Идеи JI. С. Выготского о планирующей речи ребенка// Жан Пиаже: теория, эксперименты, дискуссии: Сб. статей / Сост. и общ. ред. JI. Ф. Обуховой и Г. В. Бурменской- предисл. JI. Ф. Обуховой. -М.: Гардарики, 2001. 624 с. С. 79 — 89.
    42. А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Смысл, 2004. -352 с.
    43. М. И. Общение, личность и психика ребенка / Под ред. А. Г. Рузской. М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЕК», 1997. — 384 с.
    44. М. Лекции по античной философии. М.: «Аграф», 2002. -320 с.
    45. А. А. Развитие учебно-познавательных действий школьников в условиях использования компьютерных средств: Дис.. канд. психол. наук. М., 1990. 150 с.
    46. А. А., Корепанова И. А., Сафронова М. А. Опыт создания информационно-справочной системы «Словарь культурно-исторической теории Л. С. Выготского» // Психологическая наука и образование. 2007. № 2.-С. 102−111.
    47. . Г. Логико-семантический анализ концепции Л. С. Выготского. -Самара: 1998.-61 с.
    48. Л. Ф. Возрастная психология: Учебник. Изд. 4-е. — М.: Педагогическое общество России, 2004. 442 с.
    49. JI. Ф. Экспериментальный анализ некоторых «феноменов Пиаже» // Вопросы психологии. 1966. № 4. — С. 136 — 142.
    50. Л. Ф., Кандакова Н. Н. Феномен 5 лет // Психологическая наука и образование.-2001. № 1.-С. 21−36.
    51. ОбуховаЛ. Ф., Корепанова И. А. Зона ближайшего развития: пространственно-временная модель // Вопросы психологии. 2005. № 6. -С. 13−25.
    52. А. Д. Компьютерная программа. «TANGRAM». Древнейшая Китайская Головоломка. 2003. http://games.ztor.com/tang/tangramru.html
    53. Перре-Клермон А.-Н. Роль социальных взаимодействий в развитии интеллекта детей / Пер. с фр. М.: Педагогика, 1991. — 248 с.
    54. . Психология интеллекта. СПб.: Питер, 2003. — 192 с.
    55. В. В. Роль кооперации в развитии интеллекта детей // Вопросы психологии. 1980. № 4. — С. 79 — 89.
    56. B. П. Зинченко. М.: ACT, 2009. — 811 с. С. 457.
    57. Е. О. Особенности общения с дошкольниками: Учебное пособие для студ. сред. пед. учеб. заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2000.-160 с.
    58. Г. А. О поддержке детской инициативы // Культурно-историческая психология. 2007. № 1. — С. 41 — 55.
    59. Г. А., Елизарова Н. В., Фрумина М. И., Чудинова Е. В. Обучение учебному сотрудничеству // Вопросы психологии. 1993. № 2. — С. 35 — 43.
    60. М. Е. Shared co-operative activity // Phil. Rev. 1992. 101. — P. 327 -341.
    61. Brown A. L. Design Experiments: Theoretical and Methodological Challenges in Creating Complex Interventions in Classroom Settings // The Journal of the Learning Sciences. 1992. — Vol. 2(2). — P. 141 — 178.
    62. Cole M. Cultural psychology. A once and future discipline. Cambridge: The Belknap Press of Harvard University Press, 1996. P. 416.
    63. Crawley R. Computer-Supported Collaborative Learning, — Co-operative Learning or just another name for groupware? / University of Brighton, Joint Information Systems Committee, 1997. site. http://www.bton.ac.uk/cscl/jtap/whatis.htm
    64. Daniels H. Activity Theory, Discourse and Bernstein // Educational Review. -2004. Vol. 56, N. 2. — P. 121 — 132.
    65. Daniels H. Cultural Historical Activity Theory and Professional Learning // International Journal of Disability, Development and Education. 2004. -Vol. 51, N. 2.-P. 185−200.
    66. Daniels H. Vygotsky and Pedagogy. London- N. Y.: Routledge / Falmer, 2002. -P. 198.
    67. Daniels H., Cole T. The Development of Provision for Young People with Emotional and Behavioural Difficulties: an activity theory analysis // Oxford Review of Education. 2002. — Vol. 28, N. 2, 3. — P. 311 — 329.
    68. Engestrom Y. Expansive learning at work: toward an activity theoretical reconceptualization // Journal of Education and Work. 2001. — Vol. 14 (1). -P. 133 — 156.
    69. Engestrom Y. Innovative Learning in Work Teams: analysing cycles of Knowledge creation in Practice / Y. Engestrom, R. Miettinen, & R. L. Punamaki (Eds) Perspectives on Activity Theory. Cambridge University Press, 1999. -P. 377−404
    70. Feuerstein R., Jensen M. Instrumental Enrichment: Theoretical basis, goals, and instruments // The Educational Forum. 1980. — Vol. 44. — P. 401 — 423.
    71. Hare В., Tomasello M. Chimpanzees are more skillful incompetitive than in cooperative cognitive tasks // Anim. Behav. 2004. — Vol. 68. — P. 571 — 581.
    72. KozulinA., Gindis B. Sociocultural Theory and Education of Children with Special Needs / The Cambridge Companion to Vygotsky H. Daniels, M. Cole & J. Wertsch, Eds. -N. Y.: Cambridge University Press, 2007. P. 332 — 362.
    73. Large A., Bowler L., BeheshtiJ., Nesset V. Creating Web Portals with Children as Designers: Bonded Design and the Zone of Proximal Development // McGill Journal of Education. 2007. — Vol. 42, N 1. — P. 61 — 82.
    74. Lecusay Ch.O.R., Rossen L., Cole M. Cultural-historical activity theory and the zone of proximal development in the study of idioculture design and implementation // Cognitive Systems Research. 2008. — Vol. 9. — P. 92 — 103.
    75. Lewis R. Cooperation or Collaboration I I Journal of Computer Assisted Learning. 1996. — Vol. 12, N. 2. site. http://www.lancs.ac.uk/users/ktru/ditorial.htm
    76. Me lis A. P., Hare В., Tomasello M. Chimpanzees Recruit the Best Collaborators // Science. 2006. — Vol. 311. — P. 1297 — 1300.
    77. Moll H, Tomasello M. Vygotskian intelligence hypothesis. Philosophical transactions of the royal society / Published online. 2007. — P. 1−10.
    78. PeaR. D. Seeing What We Build Together: Distributed Multimedia Learning Environments for Transformative Communications // The Journal of The Learning Sciences. Lawrence Erlbaum Associates Inc. 1994. — Vol. 3(3). — P. 285 — 299.
    79. Pea R. D. New Technologies and Learning Environments for Teacher Professional Growth / NECC. Chicago. June 27. 2001 / Center for Technology in Learning site. http://ctl.sri.com/people/displayPerson.jsp?Nick=rpea
    80. PeaR.D. The Social and Technological Dimensions of Scaffolding and Related Theoretical Concepts for Learning, Education, and Human Activity // The Journal of the Learning Sciences. 2004. — Vol. 13(3). — P. 423 — 451.
    81. PeaR.D. Cognitive technologies for mathematics education. In A. Schoenfeld (Ed.), Cognitive science and mathematics education. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc., 1987. P. 89 — 122.
    82. Schubauer-Leoni M. L., Perret-ClermontA.-N. Social interactions and mathematics learning / T. Nunes (Ed.), Learning and teaching mathematics. Hove: Psychology Press, 1997. P. 265 — 283.
    83. Tomasello М., Carpenter М., Call J., BehneT., Moll H. Understanding and sharing intentions: the ontogeny and phylogeny of cultural cognition // Behav. Brain Sci.. 2005. — Vol. 28. — P. 675 — 735.
    84. Vygotsky L. S. Mind in society: The development of higher mental processes / M. Cole, V. John-Steiner, S. Scribner, & E. Souberman, Eds. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1978.-P. 159.
    85. Warneken F., Chen F., Tomasello M. Co-operative activities in young children and chimpanzees // Child Development 2006. — Vol. 77. — P. 640 — 663.
    86. Warneken F., Tomasello M. Altruistic helping in human infants and young chimpanzees // Science. 2006. — Vol. 3. — P. 1301 — 1303.
    87. Wood D., Bruner J., Ross G. The role of tutoring in problem solving // Journal of Child Psychology and Psychiatry. 1976. — Vol. 17. — P. 89 — 100.
    88. Zittoun Т., Gillespie A., Cornish F., Psoitis Ch. The Metaphor of the Triangle in Theories of Human Development // Human Development. 2007. — Vol. 50. -P. 208 — 229.
    89. Наборы картин компьютерной методики «Совместная составная картинка»
    90. Набор № 1 «Игрушки». Рабочее поле 3×3. Целевая картина «Домик»
    91. Набор № 2 «Животные». Рабочее поле
    92. Набор № 3 «Птицы». Рабочее поле 4x4I
    93. Набор № 4 «Овощи, фрукты, ягоды». Рабочее поле 3x3
    94. Набор № 5 «Овощи, фрукты, ягоды». Рабочее поле 3×36 «Животные». Рабочее поле 4x4
    95. Набор № 7 «Птицы». Рабочее поле 4x4
    96. Набор № 8 «Цветы, грибы». Рабочее поле 5×5.
    97. Дополнительный набор № 11 «Игрушки». Рабочее поле 3x3
    98. Габор № 10 «Игрушки». Рабочее поле 5×5. Целевая картина «Матрешки»
    99. Примеры протоколов (расшифровка видеозаписи экспериментального исследования)
    100. Протокол 1. Ребенок под руководством взрослого собирает картину (рис. 6)
    101. Рабочее поле 4×4. Надо собрать 16 деталей. Сделано 27 ходов. Время сборки 0:06:53. Эффективность = 0.09.
    102. Рис. 6. Рита (6 лет) под руководством взрослого собирают зебру (серия вторая «обучение»)
    103. Р. смотрит, берет снова деталь. Ставит верно. Э.: Так, молодец, отлично.
    104. Р. взяла деталь и водит по полю, смотрит на Э.
    105. Э.: Это у нас большая полоска, большая полоска в нижнем углууказывает) сюда.
    106. Р. ставит мимо (повторяется 3 раза).
    107. Э.: Смотри вот грива (указывает на деталь), давай ее поставим. Р. берет гриву, сама ставит верно. Р.: Ур-ра!
    108. Э.: Давай дальше мордочку соберем зебре, возьми деталь, поднеси, посмотри, подходит или нет. Ставь. Р. в это время подносит и верно ставит деталь.
    109. Р.: Теперь начнем с шейки. Ставит неверно. Э.: Надо повыше (показ). Р.: Так?
    110. Э.: Нет, вот сюда (указывает, ведет деталь, Р. следует за пальцем курсором мыши, ставит раньше не на то место, второй раз ставит снова мимо).
    111. Р.: Кыш! Тогда я буду другое собирать, машет мышкой из стороны всторону. Кыш (говорит себе, смеется).
    112. Р.: Вот сюда? подносит деталь, смотрит на Э.
    113. Э.: Нет. Р. убирает деталь, смотрит.
    114. Э.: Давай эту возьмем (показ), это ухо. Где ухо на картинке? (показ на образец). Р. ставит верно.
    115. Р.: Вот еще продолжение, (ставит сама верно). Вот и ухо мы собрали, — смеется.
    116. Р.: Наконец-то нашлась шея, — берет деталь, ставит верно.
    117. Р. ставит часть головы мимо. Э.: Правее.
    118. Р.: Куда она убежала? Эта деталь? — Э. показывает.
    119. Р.: Ой, не то взяла, нечаянно, — кладет ненужную деталь обратно.
    120. Р.: Так, его что, так подстригали, что ли? Так, жжжжж (про гриву зебры).
    121. Р.: Где они? Детальки? смотрит на Э. Э. указывает на детали.
    122. Р. берет деталь, подносит.1. Э. Так, подходит?
    123. Р.: Подходит! — ставит верно.
    124. Р.: Самый последний кусочек, показывает на несобранное поле из пяти деталей.
    125. Р.: Где эта? смотрит на Э. Э. указывает на детали. Р. берет деталь, ставит верно.
    126. Э.: Так, две полоски, повыше, повыше, подходит? Р. ставит деталь, не дожидаясь ответа. Э.: Отлично.
    127. Р.: Подскажите, где деталь? Э.: Вот (показ).
    128. Р.: Спасибо, ставит мимо, берет снова, подносит.
    129. Э.: Не подходит, и сюда не подходит, Р. ставит мимо.
    130. Р.: Ну вот, расстроенный голос.
    131. Э.: Бери, еще раз попробуем, — Р. ставит верно.
    132. Р.: Так, теперь две последние, — говорит себе.
    133. Р. берет деталь: Это я уже знаю как, (ставит верно). Так и последняя. Р.: Ну где же она, где, где? — говорит себе, водит мышкой бесцельно по полю (балуется). Э.: Подсказать?
    134. Р.: Да, улыбается. Э. указывает на деталь. Р. ставит верно. Надпись1. Молодец".1. Э.: Отлично.
    135. Р.: Уууу!!! радостный возглас, хлопает в ладоши.
    136. Протокол 2. Сверстники в сотрудничестве собирают картину (рис. 7)
    137. Рабочее поле 4×4. Надо собрать 16 деталей. Сделано 18 ходов. Время сборки 0:05:49. Эффективность = 0.15.
    138. Рис. 7. Никита (6 л. 6 мес.) и Маша (6 л. 2 мес.) собирают кувшинку (серия третья «сотрудничество»)
    139. Э.: Маша, ты первая ходишь, потом ты, Никит. По очереди. Хорошо? -(дети кивают). Э.: Играйте.
    140. М. ставит верно. Н. берет мышь.
    141. М.: Вот эту бери (показ), да, так, Н. ставит верно. Далее М. ходит верно.
    142. Н. ведет деталь. М.: Вот, вот, шепчет, указывает пальцем путьдетали: Верно.
    143. Н.: Я все равно бы поставил.
    144. М. ходит верно. Н. ставит деталь не из той картинки. М.: Ты вообще взял не из той картинки, забирает мышь. Ходят оба верно. Н. думает, смотрит на монитор, М. показывает на три оставшиеся детали: Вот, вот и вот.
    145. Н. начинает примериваться. М.: Да, да вот это (пальцем следит за деталью). Верно.
    146. М. ходит верно. М.: А я знаю что осталось! —Н. думает, М. смотрит нанего, М. смеется, зажимает рот руками, три раза. Н. думает.
    147. Э.: Маша, хочешь помочь Никите, подскажи.
    148. М.: Вот, бери (показ), верно, надпись «Молодцы».
    149. Э.: Отлично, молодцы ребята.
    150. Описание взаимодействия партнеров во время решения задачи (вмешательства в действия партнера)
    151. Обучение ребенка под руководством взрослого Ситуация 1. Ира и взрослый собирают «крокодила Гену»
    152. Процесс. Взрослый следит за действиями ребенка
    153. Вмешательство «показ» (рука расположена ладонью вниз)
    154. Радость. Игра закончена. Ира хлопает в ладоши, улыбается1. Другие ситуации
    155. Вмешательство «показ». Ребенок следит за движениями руки взрослого
    156. Вмешательство «показ». Петя внимательно следит, подпирает подбородок рукой (оценка)
    157. Вмешательство «показ» (совместное управление мышью). Взрослый помогает Вике нажать на кнопку. Вика следит за курсором. Поза расслабленная
    158. Сотрудничество сверстников
    159. Внимание. Никита Активный поиск Найдена деталь, делает ход. Взгляд детей решения. Указательный Вмешательство внаправлен на монитор палец направлен на действия партнерасебя, дети стоят близко «показ» друг к другу
    160. Поиск и критическая оценка. Маша делает ход. Никита прикрывает рот рукой
    161. Поиск и легкая обида. Никита опирается на руку и надувает щеки, Маша отстранена, говорит: «Ищи сам»
    162. Оценка. Катя делает ход. Маша внимательно следит, рука поднесена ко рту (сомнение)
    163. Продолжение. У Маши жест выражает сомнение
    164. Заинтересованность. Маша делает ход, Никита приблизился к монитору ивнимательно следит за результатом
    165. Ситуация 2. Катя и Маша собирают «попугая"1. WWWw
    166. Продолжение. Катя делает ход, ставит деталь не на то место. Маша убирает руку от рта, подтверждение своей оценки
    167. Вмешательсто -«открытый показ» (ладонь повернута вверх)1. Сит
    168. Витя и Алина собирают «совация
    169. Вмешательсто стоп. Витя собирается сделать ход, Алина показывает жестом «Стоп!»
    170. Оценка. Витя подпирает подбородок и следит за действиями. Алина ходит
    171. Поиск. Дети смотрят на монитор. Поза расслабленная. Головы наклонены набок (заинтересованность)
    172. Вмешательство -привлечение взрослого. Дети зовут взрослого оценить правильную ли они выбрали деталь. Витя показывает деталь
    173. Принятие решения. Совместная оценка. Трое участников смотрят на детали
    174. Продолжение. Разделение ответственности (общая). Маша ставит предложенную деталь. Маша убирает руку от рта, Андрей приобнимает Машу за
    175. Андрей и Маша собирают «тюльпан»
    176. Забота и вмешательство «показ». Андрей левой рукой указывает Маше на деталь, правую руку держит у Машиной спины
    177. Продолжение. Маша подносит руку ко рту (сомнение), Андрей опускает правую рукуплечо, корпус тела наклонен ближе кмонитору, ждут оценки правильности хода
    178. Ситуация 5. Юра и Митя собирают «тюльпан»
    179. Ожидание. Митя делает ход. Юра стоит в стороне, подпирает подбородок руками. Смотрят на монитор
    180. Вмешательство «показ». Митя приблизился к Юре
    181. Оценка. Смотрят на расстоянии, чтобы охватить взглядом все детали
    182. Вмешательство «показ и вербальное указание, пояснение». «Нашли!» Юра указывает деталь, оба наклоняются к монитору
    183. Активное внимание. Дети сильно наклоняются вперед, чтобы увидеть результат хода
    184. Принятие решения и оценка. Марина делает ход
    185. Вмешательство -привлечение взрослого. Обсуждение со взрослым ходаие ситуации
    186. Уверенность. Андрей делает ход, Митя подсказывает, корпус наклонен к Андрею, руки заложены за спину
    187. Вмешательство «показ». Ира приближается к Никите и показывает деталь
    188. Вмешательство «показ». Кристина показывает деталь, сама отстранена от Оли
    189. Индивидуальное решение задачи (после взаимодействий)
    190. Ситуация 1. Никита собирает «матрешек». Здесь и далее «Матрешки» состоят из 25 деталей, выбор из 100 деталей, самая сложная картинка
    191. Вмешательство -привлечение взрослого. Никита собирает сам, сосредоточенный взгляд, руки широко расставлены, просит взрослого подсказать
    192. Уверенность. Рита подпирает подбородок
    193. Показывает взрослому деталь
    194. Оценка и принятие решения. Рита
    195. Показ-для-себя. Собирает сам, в процессе сборки показывает на детали
    196. Спокойствие. Рита спокойно сибираетсложную картинкурукой, голова попросила помочьприподнята вверх. взрослого, «поза
    197. Пальцы расслаблены оценки»
    198. Ситуация 3. Маша собирает «матрешек»
    199. Принятие решения, сомнение. Маша подносит руку ко рту
    200. Сомнение. Маша ставит деталь не на то место, сжимает руку
    201. Усталось. Маша собрала «матрешек». Надпись «молодец»
    202. Радость. Маша улыбается, руки держит на щеках
    203. Расслабление, задумчивость. Маша ставит деталь правильно и убирает руку от рта, опирается подбородком
    204. Напряжение. Юра ставит деталь не на то место, сжимает руку в кулак и подносит ко рту
    205. Напряжение и принятие решения. Подбородок опирается на руку
    206. Расслабление и принятие решения. Юра ставит деталь верно, рука расслабляется (кулак раскрывается)
    207. Спокойствие. Лика смотрит на монитор, осанка ровная
    208. Напряжение и принятие решения. Рука поднесена ко рту и сжата в кулак
    209. Поиск и отстраненность. Алина долго ищет деталь. Ребенок отодвинулся от монитора, чтобы взглядом охватывать все детали, руки сложены «за партой»
    Заполнить форму текущей работой

    Заказал и сдал!