Государственно-политическая организация Священной Римской империи германской нации в новое время: феномен «имперского федерализма»

Актуальность проблемы.

На пороге нового тысячелетия по-прежнему остается актуальной проблема сосуществования этнических групп, территориальных и национальных образований в рамках единого государства или сообщества. Одним из наиболее распространенных путей ее решения является модель федеративного государства, что ярко демонстрирует процесс формирования современной мировой матричной структуры региональных сообществ и государств, становящихся все более и более федеральными по своему характеру1. Принципы федерализма особенно важны в нашем сложном и взаимозависимом мире, люди и народы которого должны жить вместе и стремиться сделать его более демократичным. Поэтому не удивительно, что они обращаются к федеральному способу решения проблем политической 'интеграции в рамках демократических структур, полагает директор Центра изучения федерализма в Филадельфии (США) Даниель Дж. Элазар .

На сегодняшний день практически все западные исследователи едины во мнении, что действие вечного рабочего принципа федерально организованного демократического европейского общества, соответствующего организации постнациональных государств Европейского союза, восходит к европейской политике и практике XVI в., когда этот принцип укоренился в развитии тогда еще не вполне независимых национальных государств Европы начала нового времени3.

Для. Европы эпохи нового времени, с середины XVII до середины XX столетия, характерна борьба двух тенденций формирования наций. Первая из них с опорой на средневековый корпоративизм представляла попытку осуществления национальной интеграции на федеральном основании,.

1 Элазар, Д. Дж. Европейское сообщество: между государственным суверенитетом и субсидиарностью или Иерархия против коллегиальности в управлении Европейским сообществом. — Казанский федералист, 2002. № 4. [Электрон. Ресурс] Режим доступа: http://kazanfed.ru/publications/kazanfederalist/n4/stat4.

2 Там же.

3 Хьюеглин, Т. Федерализм, субсидиарность и европейская традиция. — Казанский федералист, 2002. № 4. [Электрон. Ресурс] Режим доступа: http://kazanfed.ru/publications/kazanfederalist/n4/stat4. например, в Германии, Италии, Швейцарии, Нидерландах. Вторая была представлена французской моделью централизованного государства, торжество которой воплотилось в локализации суверена в единственном центре государства, либо монархического, либо республиканского по типу1.

До середины XX в. история Европы писалась таким образом, будто создание государств по последней модели было неизбежным. Фактически же почти в каждом случае происходила философская, идеологическая и реальная борьба. Первые шаги Европейского сообщества продемонстрировали возможности конфедеративных решений в качестве вполне реалистичных и обозначили для Западной Европы поворот в направлении принятия федеральных принципов.

К настоящему времени федерализм «переоткрыт» как существенная политическая сила в мире, и этот процесс схож с тем, что происходило при переходе от позднего средневековья к эре нового времени в ХУ1-ХУШ вв.2. На конференции, проводившейся в Институте европейской истории 25−27 сентября '2001 г., было подчеркнуто, что в сегодняшнем мире государственный опыт надо черпать не в монархических централизованных государственных моделях, а в союзно-государственных формах Германии нового времени3.

Недавние дискуссии и трения на саммите в Брюсселе по поводу принятия конституции Европейского союза, также актуализируют проблему достижения компромисса • между территориальными государствами, передающими некоторые из своих суверенных прав вышестоящим властным структурам, и заставляют искать примеры ее решения в истории.

История и опыт. федерализма в Германии приобретает актуальность и для ¦российского общества в свете анализа его истории и связанными с этим перспективами развития федеративных отношений в России, процесс формирования которых идет в настоящее время противоречиво и непоследовательно. Поиск эффективной модели федерализма предполагает.

1 Элазар, Д. Дж. Европейское сообщество.

2 Там же.

3 Ивонин Ю. Е. Универсализм и территориализм. Старая империя и территориальные государства Германии в ранее новое время 1495−1806. Т. I. М., 2004. С. 61−64. изучение опыта зарубежных стран с федеративным устройством, в частности Германии, поскольку немецкий федерализм имеет глубокие традиции: за исключением 12 лет унитарно-централистского государства нацистов (19 331 945 гг.) Германия тысячу лет была федералистским образованием1.

Немецкое общество, пережив тяжелейшие испытания, пошло иным путем, нежели классические монархии Запада. Оно выработало и сохранило верность вековым организующим принципам, оказавшимся в состоянии разрешить многие из тех противоречий, которые лишь спустя столетия угасли в странах к западу от Рейна. В то же время острые религиозные конфликты и войны, имевшие место в поликонфессиональной и политерриториальной Германии нового времени, показали, что ослаблению идеологических противоречий, и мирному сосуществованию различных культур нет действенной альтернативы, а этот опыт важен для европейской интеграции2. Специфические формы федерализма, религиозная терпимость, социальный компромисс — истоки этих исторических завоеваний немецкого народа, бесспорно, уходят корнями в новое время .

История Священной Римской империи германской нации, после распада которой в 1806 г. начался болезненный процесс перестройки немецкой государственно-правовой системы, стала важным этапом в развитии немецкой государственности, без осмысления которого трудно понять историю развития немецкого общества в прошлом и настоящем.

Империя позднего периода с ее жизнеспособностью, традициями, сложными институтами, представляет собой уникальную форму политического сообщества. Вопрос о том, что стабилизировало это крайне сложное государственное устройство, представляет собой не только чисто исторический интерес и остается актуальным и в наши дни, но он очень остро звучал и для жителей Империи XVIII в. «Дорогая Священная Римская империя, что.

1 Васильев В. И. История германского федерализма. — Новая и новейшая история. 1998, № 3. С. 28.

2 Ивонин Ю. Е. Универсализм и территориализм. с. 38.

3 Прокопьев А. Ю. Германия в эпоху религиозного раскола 1555−1648. С.-П., 2002. С. 362. удерживает ее до сих пор вместе?" - вопрошает один из пирующих в таверне в «Фаусте» Гете1.

Возможно, ответом на этот вопрос будет исследование Священной Римской империи германской нации как гаранта устоявшихся федеративных и региональных традиций, характеризовавших германское государственное устройство. И если раньше этот фактор оценивался в негативном аспекте как ответственный за путаницу в имперском законодательстве и бессилие институтов Империито сегодня он рассматривается скорее как решающая сила, сохраняющая Империю как единое государство, поскольку защита региональных особенностей была во многом смыслом существования и правом на существование Империи позднего периода. В самом деле, как будет показано в настоящем исследовании, Империя пала именно тогда, когда не смогла больше защищать традиционную политико-правовую и территориально-административную обособленность своих отдельных частей.

Объектом диссертационного исследования являются комплекс социально-политических отношений на общеимперском и территориальном уровнях, конституция2 и структуры законодательной, исполнительной и ' судебной • властей Священной Римской империи германской нации нового времени.

Дискуссии по поводу того, считать ли Священную Римскую империю германской нации государством или нет, имеют крайне долгую историю как в зарубежной, так и в отечественной науке. При этом до настоящего 'момента не было достигнуто никакого консенсуса, позиции сторонников германской государственности и их оппонентов одинаково хорошо аргументированы и убедительны. В задачу данного исследования освещение этих дискуссий не входит, за аксиому, взята та точка зрения, что Империя все же была 'государством, поскольку обладала всеми качественными признаками, г.

1 «Das liebe heil’ge Rom’sche Reich, wie halt’s nur noch zusammen?» (Goethe, J. W. von. Faust: Der Tragodie. -Goethe's Werke. Bd. 2. Augsburg, 1997. S. 305.). К сожалению, во всех опубликованных стихотворных переводах на русский язык эта фраза звучит иначе и теряет свой первоначальный смысл.

2 Понятие «конституция» в данном диссертационном исследовании используется в самом широком его толковании. отличающими государство от негосударственных политических организаций (т. е. выступала как единая территориальная организация политической власти в масштабах всей страны, обладающая системой органов и учреждений, которые непосредственно управляли обществом на основе права и законов, институтами законодательной, исполнительной и судебной ветвей властисуверенитет имперской государственной власти выражался в ее верховенстве и независимости от любых других властей внутри страны и во взаимоотношениях с другими государствамиИмперия располагала системой принудительного взимания налогов и иных обязательных платежей, которая обеспечивала ее экономическую самостоятельность).

Предметом диссертации является феномен «имперского федерализма» в истории Германии нового времени как особый принцип государственного строительства, в соответствие с которым отдельные части государства в отношении ко всему государству в целом обладают значительным самоуправлением.

Следует отметить, что понятия «имперского федерализма» или «федеративной империи» не являются общепризнанными в отечественной науке в отличие от зарубежной. В частности, в традиции отечественного правоведбния не принято совмещать понятия федерация и империя, поскольку большинство российских юристов исключают наличие разделенного суверенитета в империи1.

Термин. «имперский федерализм» устоялся в отечественной историографии только применительно к истории Великобритании последней трети XIX-первой четвери XX вв. — как концепция равноправных отношений метрополии и доминионов, предусматривавшая представительство колоний в предполагаемом «имперском парламенте"2.

Однако, сегодняфоссийские историки и политические деятели, рассуждая ' о путях становления современных государственных систем, все чаще сочетают.

1 Ушков A.M. Гибель «империи зла» и реанимация имперской идеи. — [Электрон, ресурс]. Режим доступа: http://humanities.edu.ru/db/msg/44 395.

2 Грудзинский В. В. На повороте судьбы: Великая Британия и имперский федерализм (последняя треть XIX-первая четверть XX вв.) Челябинск, 1996. С. 5−6. понятия империи и федерации. Например, генеральный директор журнала «Полис» М. В. Ильин полагает, что тогда как Объединенные Нидерландские провинции и Швейцарская конфедерация строились «снизу» (т.е. федеративное устройство вызрело автохтонно, на собственных основаниях), остальные федерации формировались либо под влиянием, либо путем преобразования имперских структур, и два самых авторитетных сейчас примера федерализма, североамериканский и германский варианты, имеют имперское происхождение. Так, американский федерализм возник из первой британской империи путем ее раскола, а в Германии еще эпохи Священной Римской империи, уже федеративной по мнению Г. В. Лейбница, происходило постоянное столкновение федеративного начала с имперским1.

Руководитель Информационного управления Международного «Евразийского движения» В. Коровин полагает, что «имперский федерализм» лежит в основе новой современной модели «евразийского федерализма» и также подходит и для России, поскольку позволяет сочетать в себе жесткое стратегическое единство большого пространства и максимальную внутреннюю свободу народов, его населяющих .

Историк. А. Ремнев также подчеркивает преимущества «имперского федерализма», позволяющего удачно сочетать централизацию власти с 'автономией, притом, что законодательное многообразие регионов в империи служит залогом устойчивости государства3.

На наш взгляд, понятие «имперского федерализма» наиболее точно и емко отражает суть уникального государственно-политического устройства Священной Римской империи германской нации в новое время, поэтому в данном диссертационном исследовании предлагается ввести его в научный оборот.

1 Лапкин В. Изучение современности требует профессионализма: беседа с генеральным директором журнала «Полис» М. В. Ильиным. — [Электрон, ресурс] Режим доступа: http://poIitstudies.ru/universum/esse/3iIyin.htm.

2 Коровин В. Имперский принцип формирования Федерации. — Агентство политических новостей. [Электрон, ресурс]. Режим доступа: http://www.apn-nn.ru/index.php?chapter=comments&id=238&sf=l.

3 Петров С. Ностальгия по империи: интервью с историком Анатолием Ремневым. — [Электрон, ресурс]. Режим доступа: http://www.vn.rU/15.01.2004/society/31 275.

Целью диссертации является изучение имперского федерализма как феномена, характеризовавшего государственно-политическую организацию Священной Римской империи германской нации в новое время, характеристика его как фактора стабилизирующего и гарантирующего ее эффективность, а также анализ причин его кризиса на рубеже ХУШ-Х1Х вв.

Поставленная цель предполагает решение следующих основных задач:

• проследить историческое развитие представлений об «имперском федерализме» как форме государственного устройства Священной Римской империи германской нации в XVII — начале XIX в., а также в отечественной и зарубежной историографии второй половины XIXначала XXI в.;

• рассмотреть имперскую конституцию, структуры законодательной, исполнительной и судебной властей, систему коллективной обороны Империи;

• представить характеристику государственно-конституционного устройства Священной Римской империи германской нации к началу XVIII в. на общеимперском и территориальном уровнях.

• изучить. функционирование «имперского федерализма» в структуре отношений: Империя — внешний мир, внешний мир — имперские субъекты;

• исследовать предпосылки и причины кризиса системы «имперского федерализма» и охарактеризовать модели конфедераций конца XVIII-начала XIX в.

Историографический аспект проблемы.

Долгое время историю Старой империи писали как историю упадка и предпосылок ее распада. В последнее время акценты сместились в сторону рассмотрения. Старой империи как федеративного образования, а территориального государства — как закономерного момента в развитии германской государственности1. Однако, поскольку влияние устаревших позиций все еще остается очень сильным в отечественной германистике и российским историкам сложно отказаться от прежних установок, историографии рассматриваемой проблемы было решено посвятить отдельную главу (1) данного исследования.

Источниковая база исследования.

Диссертационное исследование опирается на обширный комплекс официальных и личного характера источников, к числу которых относятся законодательные и конституционные акты, различные государственные постановления и указы, мирные и союзные договоры, дипломатическая переписка, политико-правовые сочинения имперских публицистов и деятелей Просвещения, политические «завещания» князей, периодические издания, мемуары й записки современников политического содержания.

Наиболее важную группу источников для изучения «имперского федерализма» как принципа государственно-политической организации Священной Римской империи германской нации в новое время составляют законодательные акты, основополагающие общеимперскую конституцию: Золотая Булла, с 1356 г. регулировавшая политико-правовые взаимоотношения императора и ймперских чинов, избирательные капитуляции как традиционные договорные соглашения, заключаемые курфюрстами от лица всей Священной Римской империи с-. каждым вновь избранным императором на примере л капитуляций Леопольда III от 1658 г.. Сюда также относятся Вестфальский мирный договор, заключенный в Оснабрюке в 1648 г., который зафиксировал характер Империи как оборонительного правового союза, призванного обеспечить мирное сосуществование его субъектов и гарантию их интересов, и «Последнее послание к Империи» 1654 г., согласно которому тексты Вестфальских соглашений были объявлены «постоянной путеводной нитью и.

1 Ивонин Ю. Е. Универсализм и территориализм. с. 48.

2 Золотая булла. — Леонтьевский А. В. Хрестоматия по истории Германии XIV. С.214−217- Wahlkapitulation, Konig/Kaiser Leopold Ш (1658). — Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. S. 42−46. вечной законодательной нормой", т. е. стали частями писаной конституции, действовавшей вплоть до начала XIX в.1.

Для характеристики политической обстановки в Империи накануне ее краха использовались такие конституционные акты, как «Окончательное решение имперской депутации» 1803 г., компенсировавшее имперским князьям потерю лево-рейнских земель по Люневильскому миру 1801 г. за счет секуляризации духовных земель и касающееся перераспределения голосов в рейхстагератификация этих решений и эдикт императора Франца II об отречении от престол а. Священной Римской империи в 1806 г. .

О структуре и составе верховного законодательного органа Империирейхстаге — можно судить по «Перечню высших и высочайших сословий Священной Римско-Германской империи» 1774 г., содержащему в себе список имперских чинов, входивших в состав коллегий рейхстага, и порядок голосования. Эдикт о создании девятого курфюршества Ганноверского в 1692 г. показывает, какими правами и привилегиями пользовались курфюрсты в Империи4.

Дать характеристику структурам имперской судебной власти позволяют указы, касающиеся учреждения имперского Камерального суда в Вецларе и.

1 Friedensvertrag von Osnabruck vom 14./24. Oktober 1648. Artikel VIII, § 1. — Puttkamer, E., von. Foderative Elemente in deutschen Staatsrecht seit 1648. Gottingen — Frankfurt — Berlin, 1955. S. 27- Jungster Reichsabschied vom 17. Mai 1654. — Puttkamer, E.,'von. Foderative Elemente in deutschen Staatsrecht seit 1648. Gottingen — Frankfurt.

Berlin, 1955. S. 28−29.

2 Reichsgutach’ten uber den Reichsdeputations-Hauptschlu? (24.03.1803). — Corpus Juris Confoderationis German? cae oder Staatsacten fllr Geschichte und offentliches Recht des Deutschen Bunds. Teil 1. Staatsvertrage, 3. Frankfurt am Main, 1858. S. 42−43. [Электрон, ресурс]. Режим доступа: http://www.documentArchiv.de/nzjh/1803/reichsgutachten-rdhs.htmIRatifikation des Reichsgutachtens uber den Reichsdeputations-Hauptschlu? (27.04.1803). — Corpus Juris Confoederationis Germanicae oder Staatsacten fur Geschichte und offentliches Recht des Deutschen Bunds. T 1. Staatsvertrage, 3. Frankfurt am Main 1858, S. 43−45. [Электрон, ресурс]. Режим доступа: http://www.documentArchiv.de/nzjh/1803/reichsgutachten-ratifikation-rdhs.htmlErklarung Sr. Maj. des Kaisers Franz II, wodurch er die deutsche Kaiserkrone und das Reichsregiment niederlegt, die ChurfUrsten, Fursten und ubrigen Stande, wie auch alle Angehorige und Dienerschaft des deutschen Reiches, ihrer bisherigen Pflichten entbindet (06.08.1806). — Corpus Juris Confoederationis Germanicae oder Staatsacten fur Geschichte und offentliches Recht des Deutschen Bunds. Т. 1. Staatsvertrage, 3. Frankfurt am Main, 1858. S. 71−72. [Электрон, ресурс]. Режим доступа: http://www.documentArchiv.de/nzjh/1806/franz-II-niederlegung-kaiserkrone.html.

3 Matricula Statuum lmperii Ususlis. / Перевод и комментарии Ю. Е. Комлевой. — Известия Уральского государственного университета. Вып. 7.2004, № 31. С. 153−164.

4 Die Einrichtung der neunten Kurwurde (1692/1708). — Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. SS. 80−85. имперского Надворного совета, а также их состава и финансирования, работы комиссий, организованных императором Иосифом II для их ревизии1.

Социально-экономическую жизнь Империи регулировали постановления об общеимперских налогах, таких, например, как «римские месяцы». «Имперский эдикт о ремесле» 1731 г. вводил стандартную экономическую политику в Империи, предоставляя территориям свободу в разработке деталей ее реализации. Одним из связующих элементов имперской структуры был институт имперской почты, о чем свидетельствует утвержденное расписание движений имперских почтовых карет по всей территории Германии4.

Территориально-административное деление Империи, главной целью которого было создание эффективной системы коллективной обороны, закреплялось постановлениями о десяти имперских округах, областях, в них входивших, и организации в округа имперского рыцарства5.

1 Verlegung des Reichskammergerichts nach Wetzlar (1689) — Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. S. 74−77- Das Hochstprei? liche Kaiserliche und des Heiligen Romischen Reichs Kammergericht zu Wezlar. — Neues genealogisches Reichsund StaatsHandbuch auf das Jahr MDCCLXX1V. Frankfurt am Mayn, 1774. S. 399−424- Seiner Romische Kaiserliche Majestat Josephi 11 Hochsprei? liche Reichs HofRat und Hochstlobliche geheime Reichs Hof-Kanzlen. — Neues genealogisches Reichsund StaatsHandbuch auf das Jahr MDCCLXXIV. Frankfurt am Mayn, 1774. S. 375−376- Matricula sustentarum Cameralium Usualis oder Verzeichnis derer Gelder, die ein jeder Reichs-und Creis-Stand zur Unterhaltung des Reichs Cammer-Gerichts beizutragen hat. Nach derjenigen Specification, welche der Reichs-Cammer-Gerichts-Pfennig-Meister am 31 Dec. 1765 hat drucken lassen. — Neues genealogisches Reichsund StaatsHandbuch auf das Jahr MDCCLXXIV. Frankfurt am Mayn, 1774. S. 346−352- Die unter preiswurdigster Vorsorg Seiner Romisch-Kaiserliche Majestat Josephi IL im Jahr MDCCLXXIV. zur Visitation des Hochstprei? liche K.R. C. Gerichts zu Wezlar hochst verordnete Rom. Kais. Hochstansehnl. Commission, samt derer Churfllrsten, Fursten und Standen des Reichs Vortreftlichen Subdelegation. — Neues genealogisches Reichsund StaatsHandbuch auf das Jahr MDCCLXXIV. Frankfurt am Mayn, 1774. S.371−374.

2 Matricula collectarum Imperii usualis, oder Ausrechnung eines Romer-Monats, und zwar nach der von nachfolgenden • Hohstund Hohen Standen zu unterschiedlichen Reichs-Verwilligungen geschehenen Zahlung. Wie solche zu.

Regensburg den 3 Oct. 1737. publice dictiret worden. — Neues genealogisches Reichsund StaatsHandbuch auf das Jahr MDCCLXXIV. Frankfurt am Mayn, 1774. S.341−345.

3 Reichshandwerksordnung (1731). — Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. SS. 96 109.

4 Verzeichni?, an welchen Tagen die Posten in Ihro-Romisch-Kaiserlich Majestat Erb-General-Reichs-Ober-Post-Amt zu Frankfurt am Mayn abgehen, und wider ankommen. — Neues genealogisches Reichsund StaatsHandbuch auf das Jahr MDCCLXXIV. Frankfurt am Mayn, 1774. S. 40−54.

5 Verzeichnis der X Reichs Kreisen, und deren Standen, beides nach seiner Ordnung. — Neues genealogisches Reichsund StaatsHandbuch auf das Jahr MDCCLXXIV. Frankfurt am Mayn, 1774. S. 353−359- Matricular-Anschlag derer zum hochlobl. Oberreihnischen Creis gehorigen Hochst und hoher Standen. — Neues genealogisches Reichsund StaatsHandbuch auf das Jahr MDCCLXXIV. Frankfurt am Mayn, 1774. S. 360- Matricular des Nieder-Reihnisch-Westphalischen Creises uber ein Simplum. — Neues genealogisches Reichsund StaatsHandbuch auf das Jahr MDCCLXXIV. Frankfurt am Mayn, 1774. S. 361−362- Die unter glorreister Regierung Seiner Romisch Kaiserliche Majestat Josephi n dermalen florirende Ohnmittelbare Freye Reichs Ritterschaft 1774. — Neues genealogisches Reichsund StaatsHandbuch auf das Jahr MDCCLXXIV. Frankfurt am Mayn, 1774. S.426- 442.

Функционирование этой системы демонстрирует т.н. «Военная конституция Империи» 1681−1682 гг.1.

В диссертационном исследовании были использованы также законодательные и конституционные акты отдельных входивших в состав Империи территорий, в основном касающиеся порядка наследования и военно-экономической политики. Эти источники позволяют дать оценку территориально-политической конструкции Империи с позиции регионов, ее составляющих2.

Другую группу источников, способствующую решению задач, касающихся характеристики «имперского федерализма» в рамках международного права и представления моделей конфедераций конца XVIIIначала XIX в., составляют мирные договоры, завершившие такие крупные войны нового времени как войны за Пфальцское (1688−1697) и Австрийское наследство (1742−1748), Семилетняя война (1756−1763), война за Баварское наследство (1777−1778), имперские войны с революционной и наполеоновской Францией. Сюда же входят союзные договоры Священной Римской империи и ее субъектов с государствами Западной Европы в исследуемый период, а также.

1 Reichskriegverfassung (1681/82). — Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. SS. 7274.

2 «Pragmatische Sanktion» Karls VI. (1713). — Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. S. 169−175- Kabinettsordre Konig Friedrich Wilhelms I. vom 1. Mai 1733 an Generalfeldmarschall Albrecht Konrad Finck von Finckenstein, mit der sein Regiment einen «Canton» als Erganzungsgebiet zugewiesen erhielt. — Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. S. 460−464- Hessen-Darmstadt Decree on Desertion 1739. — [Электрон, ресурс]. Режим доступа: http://europeanhistory.about.com/Documents Index/Documents for War and Society in 18й1 Century Germany/Documents in German History. Documents/DesertionGeneral Pardon for Deserters (Wurttemberg 1758). — [Электрон, ресурс]. Режим доступа: http://europeanhistory.about.com/Documents Index/Documents for War and Society in 18й1 Century Germany/Documents in German History.

3 Губертсбургский мирный договор между Австрией и Пруссией. 15 февраля 1763 г. — Пономарев М. В.,. Смирнова С. Ю. Новая и новейшая история стран Европы и Америки. М., 2000. С.253- Люневильский мирный договор между Францией и Германией. 9 февраля 1801 г. — Пономарев M.B., Смирнова С. Ю. Новая и новейшая история стран Европы и Америки. М., 2000. С.268−269- Friedensvertrages von Rijswijk, mit dem der Pfalzische Erbfolgekrieg (1688−1697) beendet wurde. Artikel 4. — Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. S. 79- Friede von Fussen (1745). — Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. S. 293−298- Friede von Hubertsusburg (1763). — Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. S. 317−326- Pieces authentiques de la negociation de Braunau, laquelle apres celle de Welsdorf entre le Roi et le Sr de Thugut, a eu lieu audit couvant de Braunau entre le Sr Thugut et le deux Ministres prussiens le Comte de Finckenstein et le Sr de Herzbergmais ne dura aussi que depuis le 13 jusqu’a 15 d’Aout ou elle fut rompue. — ?vres Posthumes de Frederic II, Roi de Prusse. T. V. Berlin, 1788. P. 336−354- Der Friede von Teschen 1779. — Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. S. 141−143- Friedenstraktat zwischen Sr. Majestat dem Kaiser der Franzosen, Konig von Italien und Sr. Majestat dem Kaiser von Oesterreich (16.12.1805). — Die Rheinische Konfoderations-Akte, Frankfurt am Mayn 1808, S. 3−25. [Электрон, ресурс]. Режим доступа: http://www.documentArchiv.de/nzjh/I805/friedensvertragfrankreich-oesterreich.html. внутриимперские межтерриториальные договоры, ряд которых завершают акты о создании Германской Лиги князей 1785 г. и Рейнской Конфедерации 1806 гЛ.

Важным источником для оценки влияния, оказываемого политическими событиями на деятельность структур имперской системы, является дипломатическая переписка императрицы Марии Терезии с австрийскими канцлерами, письмо главнокомандующего имперскими войсками императору. Францу I после поражения при Росбахе в 1757 г., а также корреспонденция Иосифа II и Фридриха Прусского в ходе войны за Баварское наследство .

Сложившуюся политическую ситуацию, в рамках которой вызрели причины кризиса «системы «имперского федерализма», отражают материалы публицистического характера: политические «завещания» князей, их размышления о настоящем и будущем Империи, наставления своим преемникам и министрам, мемуарная литература и записки современников политического содержания. Особый интерес для демонстрации взглядов о.

1 Вестминстерская конвенция. 16 января 1756 г. — Яковлев H.H. Европа накануне Семилетней войны. М., 1997. ' С. 138−139- Срюзный договор между Австрией и Францией. 1 мая 1756 г. — Пономарев M.B., Смирнова С.Ю.

Новая и новейшая история стран Европы и Америки. М., 2000. С.249−250- Договор об образовании Рейнского союза. 12 июля 1806 г. — Пономарев М. В., Смирнова С. Ю. Новая и новейшая история стран Европы и Америки. М., 2000. С.271−272- Vertrag zur Vereinigung der katholischen Linien des Hauses Wittelsbach, abgeschlossen am 15. Mai 1724 in Munchen. — Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. S. 178−184- Assoziationsvertrag zwischen den Kurfursten von Brandenburg, Konig Friedrich II. von Preu? en, BraunschweigLuneburg (Hannover), Konig Georg III. von Gro? britannien, und Sachsen, Herzog Friedrich August III., abgeschlossen am 23. Juli 1785 in Berlin. — Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. S. 146−151- Die Rheinbund-Akte, 1806. Puttkamer, E., von. Foderative Elemente in deutschen Staatsrecht seit 1648. GottingenFrankfurt-Berlin, 1955. S. 59−61.

2 Handschreiben der Erzherzogin Maria Theresia von Osterreich, Konigin von Bohmen und Ungarn, vom 2. Mai 1749 an Hofund Staatskanzler Corfiz Anton Graf Ulfeid und an den osterreichischen Hofkanzler Johann Friedrich Graf von Seilern aus Schlo? Schonbrunn zur Durchfuhrung der Haugwitzschen Verwaltungsreform. — Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. S. 394−404- Brief des kommandierenden Reichsgeneralfeldzeugmeisters Joseph Friedrich von Sachsen-Hildburghausen nach der Niederlage der Reichsarmee bei Ro? bach an Kaiser Franz. I. vom 24. November 1757 aus seinem Hauptquartier in Bamberg. — Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. SS. 114−121- Copie de la letter de la proper main de l’Empereur, ecrite d’OJomutz, le 13 Avril 1778. — (Evres Posthumes de Frederic II, Roi de Prusse. Т. V. Berlin, 1788. P. 293−294- Letter de la proper main de l’Empereur addressee au Roi. De Littau, le 16 Avril 1778. — (Evres Posthumes de Frederic II, Roi.

• de Prusse. Т. V. Berlin, 1788. P. 302−305- Letter l’Empereur au Roi. De Konigsgratz, le 19 Avfii 1778. — (Evres Posthumes de Frederic II, Roi de Prusse. Т. V. Berlin, 1788. P. 311−312.

3 «Die Festung als gebaute Souveranitat»: Politisches Testament des Kurfursten Friedrich Wilhelm von Brandenburg, eigenhandig verfa? t zu Colln an der Spree und datiert am 19. Mai 1667. — Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. S. 454−458- Antimachiavel, oder Versuch einer Critik uber Nie. Machiavels Regierungskunst eines Fursten. Frankfurt und Leipzig, 1745. [Электрон, ресурс]. Режим доступа: http://www.ub.uni-bielefeld.de/diglib/friedric/anti-macFriedrich der Gro? e uber die Zukunft des Heiligem Romischen Reiches Deutscher Nation (1752).). — Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. S. 110−113- Denkschrift Kaiser Josephs II. filr seinen jungeren Bruder Leopold, den Gro? herzog von Toscana. — Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. S. 131−140- Konig Friedrich II., des Gro? en, in Preu? en, Kurfurst von Brandenburg. Die General-Principia vom Kriege appliciret auf die Tactique und auf die Disciplin, derer Preu? ischen Trouppen. — Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. S. 466−475.

15 федеративном устройстве Империи ее современников представляют работы т.н. имперских публицистов ХУН-ХУШ вв. и деятелей Просвещения: И. Альтузия, С. Пуфендорфа, Г. В. Лейбница, Ш. Л. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, И. Пюттера, И. Канта, Н. Гённера, К. Бека, С. Г. Свареца, Г. В. Ф. Гегеля1. Значительную степень преемственности с федеративными идеями XVIII в. отражали концепции федерализма, пропагандируемые в середине XIX в. государствами т.н. «третьей Германии». В периодических изданиях таких земель, как Вюртемберг и Саксония, делался акцент на конституционные и культурные преимущества федеративных структур. «•.

Мемуарная литература представлена сочинениями Фридриха II Гогенцоллерна, который, как известно, был далек от того, чтобы стараться объективно оценить современные ему события, и главной своей задачей ставил оправдание собственных действий. Тем не менее, в отношении суверенов других территорий и государств суждения прусского короля отличаются необыкновенной проницательностью и трезвой оценкой политической ситуации. Интересны также размышления одного из министров Иосифа II графа Пергена, касающиеся реформы имперской конституции4. Книга немецкого историка барона И.В. фон Архенгольца, участника последних трех кампаний Семилетней войны (1756−1763), написана по личным впечатлениям и,.

1 Гегель Г. В. Ф. Конституция Германии. — Гегель. Политические произведения. М., 1978. С. 65−184- Кант И. К вечному миру. — Сочинения. М., 1966. Т.6. Монтескье Ш. Л. О духе законов. М., 1999; Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре. M., 1998; Beck, Chr. A. von. Kurzer Inbegriff des Deutschen Staatsrechts zum Unterricht Sr.

Koniglichen Hoheit des Erzherzogs Josephi entworfen, 1759. // Recht und Verfassung des Reiches in der Zeit Maria Theresias. Koln und Opladen, 1964; Gonner, N. TH. Ternsches Staatsrecht. Landshut, 1804- Leibniz, G. W. Bedencken Welchergestalt Securitas publica interna et externa und Status praesens im Reich iezigen Umbstanden nach auf festen Fu? zu stellen. 1670. — Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. S. 57−71- Pufendorf, S. Uber die Verfassung des deutschen Reiches. 1667. — Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. S. 28−35- Pufendorf, S. Uber die Verfassung des deutschen Reiches. 1667. VIII, § 4. — Puttkamer, E., von. Foderative Elemente in deutschen Staatsrecht seit 1648. Gottingen — Frankfurt — Berlin, 1955. S. 39−42- Putter, J. S. Historische Entwickelung der heutigen Staatsverfassung des Teutschen Reichs. Bd.3. Gottingen, 1788- Svarez, C. G. Deutsches Staatsrecht, // Vortrage uber Recht und Staat. Koln und Opladen, 1960; The Politics of Johannes Althusius. Boston, 1964. [Электрон. Ресурс] Режим доступа: http://www.constitution.org/alth., 2 Dresdner Journal. 16 Oct. 1859. № 240- Staats-Anzeiger fur Wurttemberg. I July 1860. № 154.

3 Воспоминания о войне 1778 года. Из сочинений Фридриха II Гогенцоллерна. (Предисловие, перевод и комментарии Ю.Е. Комлевой). — Альманах исследований всеобщей истории XVI—XX вв. Вып.1. Альбионика. Екатеринбург, 2001. С. 21−36- Frederic II. Histoire de mon temps. T. II. — Frederic II. Oeuvres posthumes de Frederic II, roi de Prusse. T. II [6]. — Berlin, 1788.

4 Denkschrift des Grafen Johann Anton Pergen als Beilage zu einem Vortrag des osterreichischen Staatsministers, mit dem er Kaiser Josephs II. Fragen («Deliberanda») bezuglich der Moglichkeiten einer Reform der Reichsverfassung beantwortete. — Deutsche Geschichte in Quellen und Darstellung. Bd. 5. Stuttgart, 1997. S. 122−130. несмотря на явно выраженные симпатии автора Фридриху Великому, остается тем не менее бесценным свидетельством об истории этой всеевропейской войны и о европейском военном искусстве середины XVIII столетия1. Достаточно яркое представление о степени милитаризации прусского государства и общества дает анонимная записка некоего чиновника, носящая остро-критичный характер, в которой он описывает знаменитую систему.

1 л вербовки рекрутов в Пруссии и злоупотребления в ее рамках .

Работы отечественных и зарубежных исследователей второй половины XIX — начала XXI в., посвященные проблеме государственно-политической организации Старой, империи, в контексте предмета исследования можно ' рассматривать как особый корпус историографических источников, позволяющих проследить развитие представлений об «имперском федерализме».

Хронологические рамки работы охватывают довольно большой временной отрезок второй половины XVII — начала XIX в. Выбор продиктован поставленными задачами данного исследования, предполагающими целостное рассмотрение феномена «имперского федерализма», который достиг своего наибольшего выражения в сформировавшейся после Вестфальского мира 1648 г. государственно-политической и конституционной системе Священной Римской. империи германской нации. В XVIII в. эта система постепенно приходит в упадок, который закончился окончательным распадом Старой империи в 1806 г. В работе привлекались также отдельные материалы XVIпервой половины XVII в., так как истоки становления исследуемого феномена относятся именно к этому периоду3. При этом мы постарались" построить настоящий труд в соответствие с разделяемой нами концепцией глобальной.

1 Архенгольц И. В. История Семилетней войны. M., 2001.

2 Concerning the Canton System in the Prussian Territories and Colonel von Brosicke’s Refusal to Discharge Enrolled Conscript Elsbusch. (Prussia: 22 May 1788). [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://europeanhistory.about.com/Documents Index/Documents for War and Society in 18th Century Germany/Documents in German History.

3 Выделенные этапы эволюции «имперского федерализма» базируются на принятой в зарубежной историографии периодизации конституционного развития Империи нового времени (Gross, H. The Holy Roman Empire in Modern Times: Constitutional Reality and Legal Theory. — The Old Reich: Essays on German Political Institutions: 1495−1806. Bruxelles, 1974. PP. 4−5). истории и категорий длительной временной протяжённости (la longue duree), Ф. Броделя, когда время понимается как множество разнообразных временных ритмов, свойственных разного рода историческим реальностям и каждая эпоха, будучи неповторимо своеобразной, включается в общий ход эволюции мирового культурного процесса1.

Методологическую основу работы составляют междисциплинарный и системный подходы. Междисциплинарный подход основан на применении теоретических разработок исторической, историко-правовой наук, политологии и социологии, интеллектуальной истории. Понятийно-концептуальный аппарат этих наук позволяет исследовать феномены исторической действительности как элементы политической и социальной систем, выявляя их особые функции в обществе 'И государстве.

Системный подход предполагает изучение различных элементов германской политической системы в их совокупности и взаимозависимости. При таком подходе объект исследования — государственно-политическая организация Священной Римской империи германской нации — представлен как целостная система, и в то же время появляется возможность выявить особенности и динамику развития и взаимодействия его структурных элементов.

Данное исследование базируется также на принципах научной «объективности и историзма. Принцип объективности предполагает анализ предметов и явлений как феноменов объективной действительности, исследование, свободное от доктринальной или идеологической «заданности» и предвзятости. Принцип историзма находит свое выражение в логико-историческом подходе, позволяющем рассматривать события и явления как феномены конкретной исторической эпохи, взятые в контексте общеисторических событий и закономерностей своего времени, заглянуть «вглубь» исторических процессов, исследовать явления в их постоянном 1 Бродель Ф. Структура повседневности. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIJJ вв. М., 1986. T.1.C.594. развитии и видоизменении, понимая частные факты как отражение более общих закономерностей. Историчность подхода также предполагает инкорпорацию в теоретическую модель фактора исторической случайности, роли отдельных личностей, многосторонность и многофакторность.

Следует упомянуть о применении различных конкретных методов в данном исследовании: теорий политических систем и теории модернизации, историко-генетического и структурного методов, социокультурного подхода и методов интеллектуальной истории.

Теории политических систем Американский политолог Г. Алмонд исходил из того, что способность политической системы осуществлять преобразования в обществе и одновременно поддерживать стабильность зависит от специализации ролей и функций политических институтов, выступающих как совокупность взаимозависимых элементов, каждый из которых выполняет жизненно важную для всей системы функцию. В свете этой теории политические институты Старой империи обеспечивали удовлетворение основных потребностей федеративно-имперской организации.

Американский социолог Т. Парсонс представил общество как взаимодействие экономической, политической, социальной * и духовной подсистем, каждая из которых выполняет определенные функции, реагирует на требования, поступающие изнутри или извне, а вместе они обеспечивают жизнедеятельность общества в целом. Как только один из институтов провоцирует изменение, это вызывает цепную реакцию перемен в прочих институтах для сохранения равновесия и уменьшения напряженности (концепт «гомеостатического равновесия»)1. С этой точки зрения, социальная система Империи не являлась статичной, «закостенелой» и неизменной целостностью: напротив, институты, ее составляющие, постоянно менялись и адаптировались друг к другу, постепенно видоизменяя и саму систему.

1 Побережников И. В. Теория-модернизации: основные этапы эволюции. — Проблемы истории России. Вып.4. Екатеринбург, 2001. С. 224.

Традиционный историко-генетический метод, посредством которого осуществляется последовательное раскрытие свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения, позволяет в наибольшей мере приблизиться к воспроизведению истории объекта1. Данный метод направлен преимущественно на анализ динамики исторических процессов, на выделение в них причинно-следственных связей и закономерностей.

Структурный метод помогает дать ясные и строгие критерии выделения того или иного конкретного региона как целостного объекта исторического изучения, позволяя фиксировать такие связи объекта, которые обеспечивают его целостность и тождественность самому себе при разнообразных внешних и внутренних изменениях. Историческая жизнь любого сложноорганизованного политического сообщества, в том числе и Священной Римской империи германской нации, протекала одновременно в нескольких структурных «срезах», механизмы детерминации которых развертывались в относительно обособленных социальных «пространствах». Это, прежде всего, касается «параллелизма» сосуществования государственно-политических и региональных структур Империи.

Дифференцированный подход к методологии исследования общеимперской и региональной истории необходим в качестве исходной предпосылки объяснения с научных позиций исторической логики зарождения и выхода на историческую сцену новых государственных образований. Следуя этой логике объясняется возвышение Австрии и Бранденбурга-Пруссии как земель, сумевших развить новые формы исторической жизни благодаря наличию в своем составе периферийных регионов, которые были в известной степени выключены из политической жизни имперских территорий. Базируясь на этой интерпретации, можно рассматривать весь процесс исторического.

1 Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М., 1987. С. 183−184.

2 Зубков К. И. Структурный метод в региональных исторических исследованиях. — Историческая наука и историческое образование на рубеже ХХ-ХХ1 столетий. Четвертые всероссийские историко-педагогические чтения, Екатеринбург: УрГПУ, Банк культурной информации, 2000. [Электрон, ресурс]. Режим доступа: ЬПр://тпу.гиЛпс1ех.рЬр?1с1=Зб&агис1е=108. развития Германии нового времени не только в контексте непрерывной, внутренне обусловленной эволюции исходной государственной формы, но и в виде дискретной серии исторических переходов, в процессе которых одна государственно-политическая система, сложившаяся вокруг определенного, регионального «ядра» как исходной структуры, замещалась другой, кристаллизация которой происходила уже на иной региональной основе.

Наибольшей популярностью в современной исторической науке наряду с формационной и цивилизационной макротеориями пользуется теория модернизации Под модернизацией в общем понимается процесс, в результате которого аграрные, традиционные общества преобразуются в индустриальные, современные, причем преобразование социальной структуры и распространение новых норм и ценностей может предшествовать развитию промышленности, как это было в случае Германии на рубеже ХУШ-Х1Х в. Модернизация вызывает изменения практически во всех областях человеческой мысли и поведения, порождая процессы структурно-функциональной дифференциации, индустриализации, распространения средств массовой информации, грамотности и образования, рост политического участия, что было характерно для немецкого общества конца XVIII в.

В процессе модернизации. германского общества при переходе к индустриальному типу необходимо учитывать конструктивное значение традиций, поскольку традиция и современность проникали друг в друга и смешивались между собой. В рассмотрении причин упадка имперских институтов привлекалась концепция «зоны перехода» С. Хантингтона. По мере экономического развития Германия вступила в зону перехода, в которой традиционным политическим институтам становилось все труднее обслуживать новые функциональные потребности. Однако, экономическое развитие само по себе было не в состоянии детерминировать процесс замены традиционных учреждений определенной моделью политической системы, альтернативное.

1 Побережников И. В. Теория модернизации. С. 217.

2 Там же, с. 237. развитие страны зависело от исторического выбора, который сделают ее политические элиты. '.

Социокультурный подход, исследующий воздействие религии на политическую культуру, помогает установить влияние эпохи постконфессионализма на окончательный распад политической системы. Империи.

Для наиболее продуктивного воссоздания объективной картины эволюции имперской идеи в новое время использовалось сочетание различных методов и подходов интеллектуальной истории. За основу был взят метод школы т. н. «трансакционистов», исследующих влияние определенного комплекса идей на различные группы в конкретных институциональных рамках1. Данный метод помог проследить изменение содержания имперской идеи в процессе ее укоренения в умах различных слоев населения германского общества в меняющихся культурных условиях. В диссертационном исследовании также привлекался «интерналистский» метод выяснения смысла идей" для дифференциации рациональных и иррациональных представлений в обществе и метод пост-структуралистов, полагающих, что и невербальные, неписаные артефакты могут служить в качестве «текстов» для 2 изучения умонастроении населения .

Научная новизна результатов работы заключается в том, что впервые в отечественной германистике вводится в научный оборот понятие «имперского федерализма» как исторического феномена, характеризовавшего государственно-политическую организацию Священной Римской империи германской нации нового времени. В диссертационном исследовании использованы новейшие методики отечественной науки, в том числе и методы такой молодой развивающейся науки, как интеллектуальная история. Впервые в отечественную историографию вводится обширный комплекс источников и исследований зарубежных авторов по истории Германии нового времени,.

1 Bannister, R. Historiography: Intellectual History and Cultural Studies. 1998. [Электрон, ресурс]. Режим доступа: http://www.swarthinore.edu/SocSci/rbannisl/AmCult/H47%231.html.

2 Ibid. некоторым из источников соискателем впервые дан перевод на русский язык. В работе изложена история развития представлений о федеративной структуре Старой империи в зарубежной историографии вплоть до настоящего момента, в результате чего предлагается пересмотреть позиции отечественной германистики в отношении оценки этой государственно-политической системы. На основе широкого круга источников в диссертации представлен. детальный анализ конституционных и политических структур Империи, и сделана попытка теоретически обосновать глубинную природу кризиса системы «имперского федерализма», повлекшего за собой крах Священной Римской империи германской нации.

Апробация основных результатов данного исследования проводилась на VII конкурсе научно-исследовательских работ студентов высших учебных заведений Свердловской области (Екатеринбург, 2003 г.), на котором научная работа была награждена первой премиейна V Международной конференции молодых ученых и студентов «Актуальные проблемы современной науки» (Самара, 2004 г.) — Межрегиональной научной конференции «Интеллектуальная история: метод и перспективы» (Екатеринбург, 2005 г.). В 2003 г. по теме исследования получен грант для поддержки научно-исследовательской работы аспирантов высших учебных заведений Минобразования России (шифр А03−1.2−182). Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании кафедры новой и, новейшей истории • Уральского государственного университета. По теме диссертации опубликовано шесть научных работ.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования заключается, прежде всего, в возможности их использования для дальнейшего изучения конституционного и политического развития германского государства в XIX—XXI вв., установления степени преемственности его структур с федеративными традициями Священной Римской империи германской нации нового времени. Материалы и важнейшие выводы диссертации могут быть использованы в общих курсах новой истории Запада, в специальных курсах по истории Германии и. истории политико-правовых учений для студентов исторических факультетов. По теме диссертации проводятся семинары для студентов III курса исторического факультета УрГУ.

Структура работы обусловлена характером и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы и заключения. К работе приложен список использованных источников и научной литературы, а также ряд приложений.

Заключение

.

Проведенное исследование «имперского федерализма» как феномена, характеризовавшего государственно-политическую организацию Священной Римской империи германской нации в новое время позволяет сделать следующие выводы. Само понятие «федерализм» не является застывшим, раз и ' навсегда данным, а пережило значительную историческую эволюцию с рубежа нового времени до наших дней, важнейшим элементом которой был феномен «имперского федерализма», связанный с определенным периодом истории Старой империи.

По нашему мнению, дорога к современной демократии и федерализму началась с федеративной организации Священной Римской Империи германской нации. Присущая ей система «имперского федерализма» и была той загадочной конституционно-смешанной формой, существовавшей наряду с тремя классическими аристотелевскими формами, определение которой не.

• могли подобрать мыслители XVII в.

Представления XVII — начала XIX в. о федеративной форме Римско-германской империи, сформулированные в процессе перехода от средневекового корпоративизма к современному федерализму, послужили источником идей и моделей федерализма новейшего времени.

Большинство ученых-философов и просветителей ХУП-ХУШ вв. рассматривали' федерацию как целесообразную форму государственного устройства для обширной в территориальном плане Германской империи. Однако, в первой половине XIX в. большое влияние получили представители.

• направления, симпатизировавшего унитарным государствам с сильной централизованной властью, а доктрины о федерации были отодвинуты на задний план.

На протяжении второй половины XIX — первой половины XX в. Священная Римская империя германской нации традиционно рассматривалась как застывшая и анархическая политическая система, чья чрезмерная раздробленность сделала ее неспособной ответить на вызовы современности. В конце XXначале XXI в. на первый план в западном мире выдвинулись ученые-«федералисты», определяющие особую федеративную природу национального развития Германии и считающие, что Империя была на удивление эффективной политической и правовой системой, которая обеспечивала институциональные рамки для развития культурного, социального и политического разнообразия.

Одйако, влияние устаревших пангерманских и националистических оценок Империи как слабого аморфного образования и препятствия на пути к объединению Германии все еще остается очень сильным в отечественной германистике.

Характеристика государственно-конституционного устройства Римско-германской империи к началу XVIII в. показывает, что историческое развитие Германии в русле истории стран Западной Европы представляло альтернативу национальным централизованным государствам. Феномен «имперского федерализма» в Германии включал в себя традиционную для федеративных ' государств двухъярусную — региональную и общеимперскую — конструкцию властных отношений, базирующуюся на имперской конституции, которой предусматривалось разделение властей и создание системы федеративной обороны.

В отношении общегосударственного уровня, в отличие от современного федерализма, который исходит из принципиального равноправия федерации и ее членов, особенностью «имперской федерации» была сложная иерархичность ее субъектов, т.н. «имперских чинов», обладавших комплексом разнообразных прав и полномочий, но не являвшихся полностью суверенными. Верховным ' суверенитетом обладало комплементарное имперское государство в целом.

Иерархичность не препятствовала развитию федеративных тенденций, а являлась несущим элементом «имперского федерализма», поскольку сохранение иерархии служило гарантом федеративной структуры Империи.

Средством укрепления имперской государственности в Германии служила конфессионализация. Новый принцип консолидации субъектов после 1648 г., когда социально-религиозные конфликты можно было решить лишь широким общественным согласием в рамках федерации, обеспечило Империи существование не только в виде правового пережитка средневековья, но и в качестве вполне жизнеспособного организма с достаточно мощными интеграционными процессами на разных этажах сословной пирамиды и в политических структурах.

Одним из решающих факторов, влиявших на формирование образа Империи, был процесс «интернационализации» имперской политики. Его развитию способствовал прежде всего традиционный, изначально ненациональный характер этой политической организации, тяготение к универсализму. Необходимо также отметить ее исключительно мирный, незахватнический характер. В состав имперской федерации можно было войти на договорной основе, как в нынешний Европейский Союз.

На территориальном уровне своеобразие системы «имперского федерализма» как политико-государственного устройства Германии выразилось в принципе исторически обусловленного территориального многообразия, выраженного в конституционных формах. Империя же предоставляла культурные рамки для распространения идей, легших основу территориальных политик, и формирования единого интеллектуального пространства Империи. ;

Статус территорий как имперских чинов легитимизировал политику их правителей в случае успешного получения ими санкции на свои действия от высших институтов и имперского закона. Империя также служила ограничением для их деятельности, поскольку поддерживала традиционные корпоративные группы и институты, наличие которых не давало абсолютизму расцвести в полную силу.

Тогда как общества централизованных государств Западной Европы решили проблему ограничения абсолютистской власти путем революционных действий, в Империи этот конфликт был урегулирован мирным путем. Следовательно, представленный в Германии альтернативный вариант исторического развития может быть оценен как более либеральный, толерантный.

Наиболее выраженным развитие абсолютизма было в самых крупных территориальных владениях Германии, а мир малых территорий Империи служит примером интегрированности в политико-правовые структуры средневековых европейских свобод и традиций совместного управления государством, в результате чего население Империи, как правило, не прибегало к мятежам и восстаниям, поскольку прекрасно знало, как отстоять свои права с 1 помощью принятой процедуры судебных разбирательств.

Особенность конституционного и территориально-административного устройства германских земель заключалась в роли территориальных чинов в дуалистичном территориальном государстве, которые не столько формально ограничивали княжеской администрацию, сколько устанавливали свой специфический контроль над князьями и их чиновниками, гарантировали территориальные права и защиту населения от злоупотреблений со стороны территориальной власти. Таким образом, просматривается несомненное влияние деятельности территориальных чинов нового времени на развитие современного парламентаризма.

Имперская конституция представляла собой ряд основополагающих законодательных актов, наиболее важными из которых являлись Золотая булла 1356 г., регулировавшая избрание императоров и гарантировавшая права имперских чиновВестфальские мирные соглашения, фиксировавшие характер Империи как оборонительного правового союзаизбирательные капитуляции императоров и прочие.

Довольно отчетливо прослеживается преемственность современных федеративных ¦ структур Германии с конституционно закрепленными институтами имперской власти, хотя, разумеется, присутствуют свои особенности и отличия с учетом исторической обстановки того времени.

Важнейшим органом имперской законодательной власти, гарантирующим единство ее структуры и одновременно конституционную обособленность территорий, был общесословный форум имперских чинов — рейхстаг как орган представительства отдельных политических единиц. Он выполнял конструктивную роль в улаживании внутригерманских конфликтов и согласовании политических позиций субъектов Империи.

Главными органами имперской исполнительной власти, через которые реализовывались постановления рейхстага, были институт императора и организация имперских округов. Выборный характер императора стал ключевой определяющей характеристикой Империи. Округа являлись административными единицами для осуществления имперского закона и порядка, созданными в качестве организации-посредника между императором и чинами для поддержания общественного мира и предоставления вооруженных контингентов для общеимперской обороны.

Система' верховных имперских судов, включавшая в себя имперский Камеральный суд и имперский Надворный совет, была призвана, служить в качестве верховных аппеляционных судов, охраны конституции и имперского закона. Верховные имперские суды способствовали мирному урегулированию межтерриториальных и внутритерриториальных споров, в результате чего практически не применялось серьезное военное вмешательство, а также они снимали социальную и религиозную напряженность в Империи: например, благодаря их вмешательству были свернуты судебные процессы о колдовстве с применением пыток и на смену вооруженным подавлениям крестьянских восстаний пришло разрешение конфликтов через суд.

Имперская система коллективной безопасности основывалась на принципах, фундаментально отличных от тех, которые были свойственны западно-европейским национальным государствам нового времени. Империя занимала не агрессивную, а оборонительную позицию, добиваясь мирного арбитража, а не решительной военной победы, и вследствие этого вместо постоянно действующей армии была создана система мобилизации только для экстренных случаев.

Однако, во второй половине XVIII в. система «имперского федерализма», определявшая социально-политические будни германских регионов, переживает тяжелейший кризис, что стало одной из основных причин распада Священной Римской империи германской нации.

Поскольку конституционная структура имперской федерации не мешала развитию капиталистических элементов и была готова встретиться с проблемами промышленной революции, то с точки зрения переходной к капитализму эпохи конец Империи не был неизбежным. Основными причинами кризиса системы «имперского федерализма» стали конституционно-политические, идеологические и социально-психологические процессы в германском обществе второй половины XVIII в.:

1. Постконфессионализм и эпоха Просвещения привели к секуляризации права и правового сознания, слому традиционной иерархической структуры Империи в области идеологии, формированию новых моделей государственного устройства, основанных на принципе национального суверенитета.

2. В рамках процесса территориализации и развития абсолютизма происходит нарушение традиционной иерархичности субъектов имперской федёрации, выразившееся в резком возвышении одних над другими, что пришло в противоречие с основным принципом «имперского федерализма», целью которого было создание структуры привилегий, гарантировавшей право каждого субъекта в рамках этой иерархии.

3. Усиление «интернационализации» имперской политики привело к разделу Империи на зоны влияния под знаком австро-прусского дуализма и поставило ее в зависимость от вмешательства иностранных держав, размыв общую основу традиционной имперской структуры.

4. Формирование феномена т.н. «третьей Германии» как противовеса усилившимся Австрии и Пруссии способствовало развитию идей об организации Германии в форме нового государственного образования на основе конфедеративного принципа.

5. Рост милитаризации имперских субъектов фундаментально изменил военный баланс в рамках Империи и стал причиной крушения имперской системы коллективной безопасности.

6. Династический кризис 1740—1745 гг. нарушил традиционный принцип «имперского федерализма», диктовавший наследование императорского титула династией, накопившей в течение многих столетий опыт верховного федерального управления.

7. Негативное воздействие личностного фактора выразилось в приходе к власти императоров, отличавшихся склонностью к радикальным реформам для создания новой модели централизованного, модернизированного государства.

Таким образом, имперская государственно-политическая структура, сформировавшаяся после Вестфальского мира 1648 г., оказалась не способной принять новые вызовы времени, связанные с процессом модернизации западноевропейских обществ, и адекватно перестроиться или эволюционировать в соответствии с этими вызовами.

Кризис имперского федерализма на общеимперском уровне получил свое выражение, прежде всего, в упадке положения имперских чинов и ослаблении прежних связей между императором и чинами, за чем последовали серьезные конституционные нарушения как со стороны имперских субъектов, так и самих императоров, проявившиеся, прежде всего, в ходе имперских войн второй половины XVIII — начала XIX в.

На территориальном уровне имперская идея пришла в противоречие с тенденцией к укреплению региональной и территориальной государственности крупных субъектов Империи, возобладавшей во второй половине XVIII в. В сознании широких кругов населения произошла смена традиционных представлений, приведшая к утрате осознания необходимости имперской организации и замене имперского самосознания национальным.

В ходе указанных процессов, имевших место в германском обществе во второй половине XVIII в., произошел упадок структур верховной имперской. власти, а ратификация «Окончательного решения имперской депутации» 1803 г. ознаменовала аннулирование прежней имперской конституции.

Кризис системы «имперского федерализма» конца XVIII в. обусловил поиск новых альтернативных моделей государственного устройства. Лига Князей 1785 г. и Рейнский союз 1806 г. стали опытом новой системы организации германских земель, основанной на конфедеративных принципах.

Итак, «имперский федерализм» — это модернизированное по отношению к средневековой Империи государственное устройство, при котором субъекты,, немецкие чины, являлись как частью имперской федеративной системы, так и частью европейской системы государств. Несомненными плюсами имперского федерализма как идейно-политической и государственной системы были конституционная гарантия прав ее субъектов, миролюбивость, не предполагающая динамики внешнеполитической экспансии, способность разрешения социального напряжения лутем бюрократического и судебного рассмотрения, антинациональность, толерантность и веротерпимость.

Существенным, неприемлемым в современных федеративных моделях, моментом «имперского федерализма» эпохи нового времени была сильная, корпоративная основа, в том смысле, что субъекты имперской федерации были неизбежно определены как члены постоянных, существовавших на протяжении многих поколений, групп, и права и обязанности этих субъектов происходили полностью или преимущественно от членства в группе. Однако, этот принцип не уменьшал эффективности «имперского федерализм» для своего времени и ни в коей мере не отрицает его преемственности с современными моделями.