Модернизация механизма управления экономикой регионов в условиях усиления самостоятельности территорий

Актуальность темы

исследования. Сегодня научная проблема повышения эффективности функционирования системы управления экономикой регионов остается приоритетной, как с точки зрения государства, так и с позиций регионального сообщества. Это определено как объективными внешними и внутренними факторами, так и недостатками в самой системе управления, в том числе: превалированием отраслевого и территориального подходов в формировании региональных органов властидублированием функций управления по ряду направлений деятельностинедостаточным уровнем компетентности руководства регионовфрагментарностью организационных действий по развитию системы управления регионом и др.

Решение вышеперечисленных проблем обеспечит проводимая модернизация системы управления регионами, которая призвана создавать условия для стабильного развития бизнеса и повышения качества жизни населения регионов на основе имеющегося экономического и организационно-управленческого потенциала.

Вопросам модернизации системы управления экономикой регионов уделяется достаточно много внимания и Президентом РФ. Так, в своем выступлении он отметил". регионам и муниципалитетам должны быть представлены существенно более широкие права по распоряжению бюджетными ресурсами, которые поступают с федерального уровня. Излишнее регламентирование, мешающее самостоятельной работе на местах, будет устранено, а система финансовой поддержки региональных бюджетов будет в полной мере стимулировать расширение собственной доходной базы регионов. Наконец, главы регионов получат право ставить вопросы делегирования значительного числа публичных полномочий с федерального на региональный уровень, если они будут к этому готовы, конечно. При этом часть полномочий может быть дополнительно передана всем регионам в силу федерального закона, прежде всего тех, которые прямо влияют на инвестиционный климат и социально-экономическое развитие территорий"1.

Однако, современный уровень развития национального хозяйства свидетельствует о том, что при совершенствовании системы управления регионами должны быть учтены два момента.

Во-первых, как показывает анализ, в значительной части регионов не в полной мере используется организационно-управленческий потенциал, стратегические планы и программы развития не содержат механизма реализации и представляют собой набор несистемно поставленных целей. Это связано с тем, что недостаточная эффективность управления социально-экономическим развитием регионального хозяйства проявляется в росте коррупции, бюрократизма и недоверия граждан к бизнесу и власти. Первоочередные задачи органов управления — сформировать условия привлекательности территорий для инновационного бизнеса, обеспечивающего высокий уровень добавочной стоимости, требующего высокой квалификации персонала — достигаются не в полной мере. Причиной тому выступает несовершенство методов оценки результативности управления, которое приводит к снижению ответственности органов управления за результаты осуществляемой деятельности.

Во-вторых, имеющиеся существенные различия показателей социально-экономического развития регионов все больше увеличиваются. Это приводит к росту дифференциации в развитии территорий и формированию социальных конфликтов, снижению качества жизни населения и потенциала экономики. Необходимо существенное совершенствование системы местного управления её ориентация на разработку новых организационных и институциональных подходов к интеграции интересов бизнеса, населения и на решение стратегических задач. «Проводя децентрализацию, мы просто обязаны учитывать, что у нас очень большая страна с разным.

Из Послания Президента Федеральному Собранию 22 декабря 2011 года, http://krernlin.ru/news/ географическим положением территорий и соответственно с уровнем их экономического развития. Регионам нужен больший простор для проведения эффективных решений в целях повышения уровня жизни наших людейсоответственно, достаточно ресурсов для того, чтобы эти полномочия осуществлять. Решать такие вопросы нужно с полным пониманием последствий, как в краткосрочной, так и в более отдалённой перспективе" .

Выполнение этой функции ставит принципиально новые задачи перед органами управления, как на региональном, так и федеральном уровне, которые связаны с адаптацией реализуемого механизма управления с учетом разнообразия регионов. Это, в свою очередь, требует проведения и типологии регионов для целей модернизации механизма реализации региональной социально-экономической политики, то есть речь идет о выработке дифференцированного подхода к управлению экономикой регионов.

Таким образом, задача формирования теоретико-методологической базы модернизации механизма управления экономикой регионов в части использования дифференцированного подхода к реализации соответствующего инструментария управления выступает актуальной задачей, требующей разработки соответствующих параметров.

Степень разработанности проблемы. Современная регионалистика сформировалась на основе исследований российских экономистов: Л. И. Абалкина, А. Г. Агабегяна, П. М. Алампиева, H.H. Баранского,.

A.Г. Гранберга, А. Т. Гринберга, А. И. Добрынина, JI.B. Канторовича, H.H. Колосовского, Н. Д. Кондратьева, H.H. Некрасова, А. Е. Пробста, С. Г. Струмилина, A.B. Чаянова и других.

Наиболее значимыми результатами в исследовании системы управления экономикой регионов являются труды как ученых-регионалистов (A.A. Адамеску, А. В. Андреева, С. Ю. Глазьева, Н. В. Зубаревича,.

B.В. Ивантера, В. В. Кистанова, О. В. Кузнецовой, A.M. Лаврова,.

2 Из выступления Д. А. Медведева на Заседании Государственного совета 26 декабря 2011 года, http://kremlin.ru/news/.

Ю.И. Любимцева, В. Н. Лексина, С. Б. Мельникова, П. А. Минакира,.

B.П.Орешина, О. С. Пчелинцева, Б. А. Райзберга, Е. Ф. Самофаловой,.

C.А. Суспицина, А. И. Татаркина, А. Н. Швецова, P.A. Шнипера, Б. М. Штульберга и других), так и работы зарубежных (Р.Л. Акоффа, Л. Берталанфи и других), и отечественных (A.B. Игнатьевой, З. М. Макашевой, В. М. Мишина, В. Д. Могилеского, В. И. Мухина, A.A. Попова, C.B. Рогожина, В. Н. Садовского, Е. В. Фрейдиной и других) экономистов, исследовавших системный подход в управлении. Несмотря на повышенный интерес к вопросам формирования системы регионального управления, многие проблемы в этой области требуют дельнейшего исследования, особенно в условиях модернизации системы управления территориями, в т. ч.: совершенствование концепции системы регионального управления, дополнение методологии развития системы управления экономикой региона.

Проблемами совершенствования механизма управления экономикой регионов занимаются многие ученые, среди которых отметим: Б. Б. Аушева, П. И. Бурака, М. Г. Ганопольского, А. Л. Гапоненко. С. Ю. Глазьева, О. В. Голосова, М. Я. Гохберга, Г. В. Гутмана, Л. А. Иванченко, В. А. Ильина, P.A. Исляева, В. Е. Кирьянчук, Д. Ф. Кожурина, В. В. Котилко, Д. С. Львова, Е. Р. Майна, A.C. Маршалова, М. Махотаеву, H.H. Михееву, В. Г. Полянского, Б. Г. Преображенского, О. С. Пчелинцева, И. Е. Рисина, В. А. Сивицкого, Ю. И. Трещевского, Г. А. Унтуры и других. Однако, обеспечение системного характера социально-экономического развития регионов и реализация концепции модернизации экономики России требует трансформации механизма управления экономикой регионов и поиска императивов его формирования и реализации.

Рассматривая в качестве императива совершенствования механизма управления экономикой регионов критерий «результативности управления.», следует отметить, что в исследованиях «результативность управления» рассматривается как категория, тождественная эффективности управления. Теоретико-методологические аспекты оценки эффективности 7 управления рассматривались в работах Е. М. Альперовича, П. А. Богданова, М. И. Васильева, А. К. Гастева, A.M. Гинзбурга, А. З. Гольцмана, Н. Б. Гроссмана, Э. К. Дрезена, O.A. Ерманского, В. Д. Ещенко, JI. Жданова, И. С. Каннегисера, И. А. Кана, П. М. Керженцева, B. J1. Ледера, M.JI. Липского,.

B.И. Межлаука, Г. А. Нефедова, A.A. Нольде, С. Д. Стрельбицкого,.

C.Г. Струмилина и других. Обоснование критериев эффективности представлено в работах А. П. Вавилова, С. Н. Малинина, Б. И. Минца, H.A. Цаголовав исследованиях Ю. П. Авдиянца, Л. В. Ваага, С. Н. Захарова,.

A.Д. Емельянова, А. И. Каца, Б. П. Плышевского, В. К. Сенчагова, Т. С. Хачатурова представлен методический инструментарий оценки эффективности.

Исследованию социальной эффективности посвящены труды Е. И. Бахтиарова, М. В. Беловой, В. Н. Богачева, А. О. Доронина, Т. М. Дридзе, Н. В. Зубаревича, A.B. Иванова, В. Н. Иванова, Л. А. Калиниченко, О. И. Клименко, А. Е. Когута, М. М. Малышевой, М. Маркова, Г. В. Осипова, И. С. Парфенова, М. В. Сероштан, O.E. Трущенко и др. Тем не менее, дальнейшего исследования требует уточнение специфики оценки «результативности управления» применительно к задаче совершенствования механизма управления экономикой региона. Выдвинутое автором предположение о необходимости дифференциации механизма управления экономикой региона обусловливает необходимость рассмотрения «результативности» как критерия типологии регионов.

И, хотя вопросам оценки и типологии регионов по различным параметрам уделено достаточно внимания в работах Э. Б. Алаева, В. И. Бутова,.

B.Н. Видяпина, А. И. Гаврилова, А. Г. Гранберга, Ю. Н. Гладкого,.

В.Г.Игнатова, Н. П. Кетовой, В. В. Кистанова, О. В. Кузнецовой,.

Т.Г. Морозовой, И. А. Родионова, М. В. Степанова, Б. М. Штульберга и других, остаются нерешенными вопросы формирования соответствующей типологии регионов с целью адекватной оценки результативности управления в них (ведь отсутствие адекватной системы показателей 8 результативности управления приводит к формированию консервативного мышления государственных служащих, к снижению ответственности за качество управления) и разработки соответствующего дифференцированного механизма управления.

Данные обстоятельства обусловили выбор темы исследования, поставку цели работы и соответствующих подцелей и задач.

Рабочая гипотеза состоит в научном предположении о том, что в современных условиях хозяйствования, характеризующихся усилением процессов децентрализации власти и повышением самостоятельности функционирования регионов, обеспечение сбалансированности и повышения уровня социально-экономического развития национальной экономики России возможно только путем модернизации механизма управления экономикой территорий на основе реализации дифференцированного подхода, который предполагает выбор наиболее адекватного организационно-экономического инструментария управления в зависимости от типа региона, сформированного в соответствии с имеющимся ресурсным и управленческим потенциалом (определяемым как неравномерностью географического и природно-климатического обеспечения, так и качеством управления).

Реализация дифференцированного подхода к модернизации механизма управления экономикой регионов требует теоретического обоснования и методической разработки типологии регионов по критерию «результативность управления социально-экономическим развитием региона» (учитывающей как особенности и возможности к развитию каждой территории, так и уровень управления экономикой в ней), а также определения на ее основе комплекса направлений и соответствующего организационно-экономического инструментария и мер реализации.

Цель диссертации состоит в теоретическом обосновании необходимости модернизации механизма управления экономикой регионов в условиях усиления самостоятельности территорий на основе дифференцированного подхода к разработке методического инструментария, 9 комплекса направлений и мер его реализации применительно к различным типам регионов.

Достижение данной цели предполагает постановку следующих подцелей и решение задач:

Подцель 1. Сформировать теоретико-методологический базис модернизации механизма управления экономикой регионов:

• раскрыть содержание и структуру системы управления экономикой регионов;

• исследовать механизм управления экономикой регионов как ключевой элемент системы управления территориями;

• обосновать необходимость модернизации механизма управления экономикой регионов в условиях усиления самостоятельности территорий на основе дифференцированного подхода.

Подцель 2. Обосновать характеристику «результативность управления социально-экономическим развитием региона» в качестве ключевого параметра реализации дифференцированного подхода к модернизации механизма управления экономикой территорий:

• раскрыть экономическое содержание характеристики «результативность управления социально-экономическим развитием региона»;

• исследовать и усовершенствовать методику оценки «результативности социально-экономического развития регионов»;

• раскрыть содержание и предложить методику оценки «результативности управления экономикой региона».

Подцель 3. Разработать методику классификации регионов как основы модернизации механизма управления экономикой регионов:

• предложить методику классификации регионов как основу реализации дифференцированного подхода;

• раскрыть содержание механизма управления экономикой регионов (в суженой трактовке) в соответствии с их типами.

Подцель 4. Сформировать направления реализации дифференцированного подхода к модернизации механизма управления экономикой регионов:

• предложить направления создания институциональных условий, необходимых для реализации «консервационного» механизма управления экономикой регионов;

• сформировать варианты реализации «стимулирующего» и «поддерживающего» механизма управления экономикой регионов в соответствии с их спецификой;

• разработать структурную модель органов региональной власти в рамках реализации «активизационного» механизма управления экономикой регионов.

Объектом исследования является механизм управления экономикой регионов в условиях усиления самостоятельности функционирования территорий.

Предмет исследования — организационно-методический и управленческий инструментарий, составляющий содержание процесса модернизации механизма управления экономикой регионов.

Теоретической основой исследования являются фундаментальные монографические работы, посвященные теоретическим и практическим аспектам обеспечения комплексного развития экономического пространстваисследования ученых-регионалистов, посвященные формированию эффективной системы управления экономикой регионовнаучные статьи и прикладные разработки отечественных и зарубежных ученых по вопросам типологии регионов по различным критериям и основаниямисследования отечественных и зарубежных ученых, посвященные формированию инструментария обеспечения устойчивого функционирования территорий с различным уровнем социально-экономического развития.

Методологической основой исследования являются принципы диалектического материализма, предполагающие рассмотрение процесса трансформации механизма управления экономикой регионов как объективно необходимого и обусловленного комплексом объективных и субъективных факторов. Основой исследования послужил системный подход к обеспечению социально-экономического развития территорий. В диссертации применялся комплекс общенаучных подходов: гипотетико-дедуктивный, абстрактно-логический, структурно-функциональный, комплексный и системный.

В процессе проведения исследования были использованы как общенаучные методы: анализ и синтез, абстракция, обобщение, аналогия, так и специфические: формализации, монографический, экономико-статистический, моделирования, графический, табличный и т. д.

Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные, нормативные акты и постановления Государственной Думы, Правительства РФ, региональных и муниципальных органов власти в области исследуемого вопроса.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили официальные статистические показатели по Российской Федерации и регионам РФ, в т. ч. Белогородской, Орловской, Тамбовской областям и Ханты-Мансийскому АО — Югрепрогнозы экономического развития России до 2020 года, разработанные Минэкономразвития РФзаконодательные и нормативные акты по РФ и ее субъектамфакты, выводы и положения, опубликованные в научной литературе и экономических изданиях России и других стран, информационной сети Интернет, а также результаты собственных исследований.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 3.

Региональная экономика (3.12. Региональные особенности социально.

12 экономического развитиятипы регионов, методические проблемы классификации и прикладные исследования особенностей развития различных типов регионов. 3.17. Управление экономикой регионов. Формы и механизмы взаимодействия федеральной, региональной, муниципальной власти. Функции и механизмы управления. Методическое обоснование и разработка организационных схем и механизмов управления экономикой регионов) специальности 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством.

Научная новизна исследования заключается в решении важной научной задачи модернизации механизма управления экономикой регионов в условиях усиления самостоятельности их функционирования, включающей теоретико-методическое обоснование и разработку классификации регионов по критерию «результативность управления социально-экономическим развитием регионов» и формирование организационно-экономического инструментария реализации различных типов механизма управления экономикой регионов с позиций дифференцированного подхода.

1. С позиции интеграции процессного и системного подходов предложена модель механизма управления экономикой регионов (в расширенной трактовке), включающая совокупность структурных компонентов, сгруппированных в соответствии с принадлежностью к управляющей (цели управления и субъекты управления), воздействующей (целевая, инструментальная и функциональная составляющие) и управляемой (объекты управления и области воздействия) подсистемам. Обосновано, что в условиях модернизации системы управления (определенной усилением самостоятельности территорий) составляющие механизма управления целесообразно классифицировать на виды по степени устойчивости к воздействию: относительно устойчивые (меняющиеся только под воздействием глобальных факторов) и подвижные (трансформирующиеся в результате незначительных изменений социально-экономической системы).

2. Выявлены и систематизированы факторы, воздействие которых определяет необходимость совершенствования механизма управления экономикой регионов: по источнику влияния (внешние и внутренние), по характеру влияния (позитивно и негативно воздействующие). Доказано, что при сложившемся уровне различий показателей социально-экономического развития необходим дифференцированный подход к модернизации механизма управления экономикой региона (заключающийся в выборе комбинации элементов инструментальной составляющей механизма управления в соответствии с типом региона).

3. В качестве ключевого параметра реализации дифференцированного подхода к модернизации механизма управления экономикой территорий предложен критерий «результативность управления социально-экономическим развитием региона» и раскрыто его содержание как качественной характеристики, определяемой сопоставлением показателя «результативность развития региона» (отражающего достигнутый уровень социально-экономического развития) и оценочного показателя «результативность управления экономикой региона» (характеризующего функционирование территории как результат прямого управленческого воздействия органов региональной власти),.

4. Предложена методика оценки «результативности социально-экономического развития регионов» (как количественной характеристики достигнутого уровня социально-экономического развития региона, что выступает итогом опосредованного воздействия органов управления), отличающаяся от аналогичных: выбором системы показателей (на основе принципа опосредованности и достижения положительного превышения), порядком расчета (сравнение каждого значения со среднероссийским и расчет единого интегрированного показателя) и критериями оценки результатов (низкая результативность при низком уровне социально-экономического развитиясредняя результативность при достаточном уровне социально-экономического развитиявысокая результативность при высоком уровне социально-экономического развития).

5. Разработана методика качественной оценки «результативности управления экономикой региона» (как итога целенаправленного «вмешательства» органов управления в ключевые процессы жизнедеятельности региона), включающая: 1) оценку уровня удовлетворенности населения деятельностью органов региональной власти по предложенному набору показателей (высокая, достаточная и низкая) в соответствии с разработанными критериями и предложенной технологией, включающая создание оп-Нпе-анкеты на сайте Минрегионразвития (с защитой от доступа региональных органов власти к информации о респондентах, что обеспечит реализацию принципов анонимности, независимости, объективности и доступности), включающая вопросы для определения территориальной принадлежности респондента и вопросы для непосредственной оценки- 2) оценку результативности использования бюджетных средств органами региональной власти при развитии социальной и инфраструктурной сфер (незначительный, достаточный и значительный), предполагающую соотнесение ресурсных и результативных показателей, перечень которых предложен автором.

6. В соответствии с параметром «результативность социальноэкономического развития регионов» выделены следующие типы регионов: успешные" регионы с высокой результативностью управленияперспективные" регионы с высокой результативностью управленияперспективные" регионы с достаточной результативностью управленияуспешные" регионы с достаточной результативностью- «проблемные» регионы с высокой результативностью управления- «проблемные» регионы с достаточной результативностью управления- «перспективные» регионы с неэффективным управлением- «успешные» регионы с неэффективным управлением- «проблемные» регионы с неэффективным управлением. В основу классификации регионов положена методика, включающая анализ.

15 результативности социально-экономического развития" — формирование матрицы оценки качества управления территориейформирование матрицы оценки «результативности управления экономикой региона».

7. Разработаны варианты содержания механизма управления экономикой регионов применительно к различным типам территорий: 1) «консервационный» (предназначен для регионов с высоким уровнем результативности управления социально-экономическим развитием и предполагает переход на полную самостоятельность исходя из имеющихся ресурсов) — 2) «стимулирующий» (реализация предполагает переход на самостоятельность управления социально-экономическим развитием территорией при повышении ответственности органов власти за обеспечение социально-экономического развития исходя из имеющихся ресурсов) — 3) «поддерживающий» (предполагает обеспечение финансовой поддержки регионов из федерального бюджета при переходе к полной самостоятельности при условии неснижения качества управления) — 4) «активизационный» (предполагает усиление контроля за деятельностью органов региональной власти при условии полной самостоятельности) — 5) «реорганизации» (предполагает присоединение регионов с низким уровнем результативности управления социально-экономическим развитием к соседним более благополучным территориям).

8. Предложены направления совершенствования институциональной среды при реализации «консервационного» механизма управления регионами: развитие организационной культуры (неформальный институт регулирования и развития управленческих отношений) — формирование компетенций и стратегического видения у руководства (повышение компетенций, когнитивности, динамических способностей, креативности и удовлетворенности трудом различных категорий сотрудников на всех уровнях и во всех управленческих структурах на основе постоянного непрерывного обучения и переподготовки) — оптимизация структуры системы управления (в соответствии с решаемыми задачами, требованиями изменяющихся условий функционирования).

9. Разработаны направления реализации региональной социально-экономической политики в рамках «стимулирующего» механизма управления экономикой регионов: повышение эффективности деятельности органов региональной власти на основе перманентного мониторинга эффективности реализации программных мероприятий) — реализация имеющегося потенциала (разработка и использование местных строительных материалов для нужд строительного комплексасоздание системы земельно-ипотечного кредитованияпродвижение на потребительский рынок продукции производства местных товаропроизводителей) — повышение уровня жизни населения (содействие занятости работников, высвобождаемых при реструктуризации предприятийсоздание условий для повышения территориальной мобильности населенияразвитие и повышение доступности высоких медицинских технологийразвитие жилищно-накопительных институтовпроведение мероприятий по повышению уровня развития социальной инфраструктуры и инженерного обустройства территорий).

10. Предложен комплекс направлений и мер реализации «поддерживающего» механизма управления экономикой региона: развитие производственной сферы региона (совместное участие с государством в проектах по модернизации промышленных предприятийобеспечение устойчивого развития АПКповышение инвестиционной привлекательности региона (определение секторов экономики перспективных для дальнейшего развития и инвестированияреализация приоритетных инвестиционных проектов в промышленности и агропромышленном комплексе) — создание механизма предоставления инвесторам на уровне области льгот и привилегийразработка и реализация программы по снижению инвестиционных рисков и повышению инвестиционного потенциала.

11. В рамках реализации «активизационного» механизма управления предложен вариант взаимодействия органов регионального управления с.

17 упразднением аппарата администрации губернатора путем слияния с аппаратом правительства, что обеспечит сокращение числа заместителей высшего должностного лица, возглавляющего правительство региона, которые становятся руководителями блоков межотраслевых министерств, упразднение отраслевых министерств и департаментов. Преобразование организационной структуры управления регионом позволит уменьшить численность работников госаппаратаустранить параллелизм, дублирование функций, излишнюю опеку со стороны федеральных органов управленияповысить оперативность, гибкость, адаптивность, творческое наполнение, качество и исполнительность управленческих решений и действийрасширить использование информационно-коммуникационных технологий в процессе управленияукрепить территориальный принцип управления экономикой региона.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в том, что представленные выводы и авторский подход к решению проблемы модернизации механизма управления экономикой регионов с позиций дифференцированного подхода могут послужить базой для дальнейших теоретических и прикладных разработок в сфере региональных исследований в профессиональной деятельности экономистов.

Сформулированные в диссертации методические рекомендации по классификации регионов по критерию «результативность управления социально-экономическим развитием региона» могут быть использованы в дальнейших исследованиях, посвященных типологии регионов.

Предлагаемые направления реализации модернизированного механизма управления экономикой регионов на основе дифференцированного подхода может быть использована при корректировке стратегий социально-экономического развития Российской Федерации и ее регионов на краткосрочную, среднесрочную и долгосрочную перспективу.

Теоретические выводы, полученные в исследовании, могут быть реализованы при разработке методических пособий по исследуемой.

18 проблематике и в преподавании курсов: «Региональная экономика», «Национальная экономика», «Региональная социально-экономическая политика» в вузах России.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы и рекомендации, приведенные в исследовании, могут быть использованы в деятельности органов государственной власти, как на федеральном, так на региональном уровне хозяйствования:

• выявленная совокупность объективных факторов, обусловливающих необходимость модернизации механизма управления регионами, может быть использована в качестве целевого ориентира при разработке направлений и инструментария снижения дифференциации развития территорий;

• предложенный дифференцированный подход к управлению экономикой регионов может быть использован в качестве методической базы при совершенствовании системы управления регионами в России;

• концепция «результативности управления социально-экономическим развитием» территорий в авторской трактовке может послужить теоретической базой при разработке стратегий и концепций развития Российской Федерации на среднесрочную и долгосрочную перспективу;

• усовершенствованная методика оценки «результативности управления социально-экономическим развитием» и разработанная классификация регионов позволит обеспечить федеральные органы государственной власти различных уровней необходимым инструментарием для принятия обоснованных решений в рамках реализации федеральной политики экономического развитияразработанные варианты механизмов управления экономикой регионов дают возможность оптимизировать систему управления региональным развитием в соответствии с дифференцированным подходом на территориальном уровне.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования были изложены в научных сообщениях на конференциях международного, всероссийского и регионального уровня («Проблемы социально-экономического развития регионов России», «Современные аспекты трансформации экономики России», «Современные аспекты трансформации экономики России») в гг. Москве, Воронеже, Орле, Тамбове в 2009;2012 гг. и были опубликованы. Результаты выполненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплин: «Региональная экономика», «Региональная социально-экономическая политика», «Национальная экономика» в вузах Тамбовской и Орловской областей, что подтверждено справками о внедрении.

Разработанные автором предложения по формированию «стимулирующего» механизма управления в соответствии с величиной «результативности управления социально-экономическим развитием региона» и соответствующий инструментарий его реализации апробированы в деятельности региональных органов власти (администрации Орловской области и администрации Тамбовской области), что подтверждено документально.

Публикации. Основные результаты исследования опубликованы в 42 работах общим объемом 114,91 п. л. (авт. объем 31,6 п. л.), в том числе в 15 статьях (авт. объем 7,3 п. л.) в научных изданиях, определенных ВАК Минобрнауки России для публикации основных результатов исследований на соискание ученой степени доктора наук, и в 6 монографиях (авт. объем 12,8 п. л.).

Структура и объем диссертационного исследования были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, четырех глав, содержащих тринадцать параграфов, выводов и рекомендаций, списка литературы и приложений.

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ.

В результате проведенного исследования получены следующие выводы и рекомендации:

Во-первых, с позиции интеграции процессного и системного подходов предложена модель механизма управления экономикой регионов (в расширенной трактовке), включающая совокупность структурных компонентов, сгруппированных в соответствии с принадлежностью к управляющей (цели управления и субъекты управления), воздействующей (целевая, инструментальная и функциональная составляющие) и управляемой (объекты управления и области воздействия) подсистемам.

Исходя из того, что на современном этапе хозяйствования происходит модернизация системы управления экономикой региона, определенная усилением самостоятельности территорий, модернизации, в первую очередь, должен быть подвержен механизм управления, как наиболее гибкий и адаптивный ее элемент.

Механизм управления экономикой региона — это ключевой элемент системы управления территориями, наиболее сложная ее часть, представляющая собой совокупность компонентов (органов управления, их функций и структурыцелевых стратегических установокпринципов, методов, технологий и инструментария управления и т. д.), тесно взаимосвязанных между собой, образующих управляющую, управляемую, инструментальную подсистемы в их интеграционной целостности и формирующие механизм воздействия (в узком смысле) на региональное хозяйство, условия жизнедеятельности населения, организации и домашние хозяйства, общественные, экономические и социальные процессы в целях повышения уровня социально-экономического развития региона и качества жизни населения в нем.

Отметим, что в условиях модернизации системы управления важно выделить в механизме управления элементы относительно устойчивые (подвергающиеся изменениям только в результате кардинальных преобразований: субъекты управленияобъекты и области воздействия и т. д.) и подвижные (изменяющиеся в результате перманентных трансформаций).

Во-вторых, выявлены и систематизированы факторы, воздействие которых определяет необходимость совершенствования механизма управления экономикой регионов: по источнику влияния (внешние и внутренние), по характеру влияния (позитивно и негативно воздействующие).

Современный этап функционирования национальной экономики характеризуется модернизацией системы управления, ключевым направления которой является усиление самостоятельности функционирования территорий.

Предполагается, что в результате модернизации механизма управления вся система будет отвечать следующим требованиям:

— соответствие целеполагания, стимулирования и регулирования развития региона общегосударственной социально-экономической политике и рыночным условиям хозяйствования;

— обеспечение координации процессов структурной перестройки и интеграции экономических интересов при условии целостности, сбалансированности регионального хозяйства;

— наиболее эффективная реализация собственного потенциала на основе оптимальной комбинации факторов расширенного воспроизводства, гибкости и адаптивности регионального хозяйства;

— стимулирование и поддержка креативности во всех сферах жизнедеятельности регионального сообщества и содействие формированию инновационной модели региональной экономики;

— обеспечение конкурентоспособности региона при взаимовыгодном межрегиональном сотрудничестве и активном внедрении в систему мирохозяйственных связей.

В диссертации выявлена высокая степень дифференциации социально-экономического развития регионов, которая, с одной стороны обусловлена природно-климатическими и ресурсными особенностями, с другойдеятельностью органов регионального управления. Так, при реализации современного механизма управления не учитывается ответственность за социально-экономическое развитие территории, вклад органов управления в социально-экономическое развитие территории. Достаточно полно масштабы дифференциации отражены в выступлении Д. Медведева: «Нам уже давным-давно пора признать, что Россия настолько сложна как федерация, что мы не должны стесняться учитывать эти различия более тщательно, создавая дифференцированные правовые, инвестиционные и, может быть, даже налоговые режимы в отдельных регионах». «Возможно, потребуется и дифференцированный подход в зависимости от готовности регионов принимать дополнительные полномочия».

Автором дифференцированный подход представлен как способ формирования и реализации механизма управления, предполагающий выбор комбинации подвижных элементов инструментальной составляющей механизма управления в соответствии с типом региона. Внедрение предлагаемого дифференцированного подхода в систему управления регионом реально способно создать необходимые условия для ускоренного развития экономики региона.

В-третьих, в качестве ключевого параметра реализации дифференцированного подхода к модернизации механизма управления экономикой территорий предложен критерий «результативность управления социально-экономическим развитием региона» и раскрыто его содержание,.

В условиях усиления самостоятельности функционирования территорий и проведения децентрализации важной задачей является поиск ключевых параметров модернизации механизма управления с позиций дифференцированного подхода. Чаще всего, таким критерием выступает уровень социально-экономического развития. Следует отметить, что в теории государственного управления отсутствует единство мнений по концептуальным основам определения результативности управления. Традиционная концепция оценки результативности деятельности органов государственного управления основывается на определении эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ. Однако в качестве такого императива в диссертации предложена «результативность управления социально-экономическим развитием».

В диссертации проанализирован значительный опыт и теоретические результаты исследований и сделан вывод, что «результативность управления социально-экономическим развитием» — это качественная характеристика, социально-экономического развития региона, определенная сопоставлением качественного показателя «результативность управления в регионе» и количественного показателя «результативность социально-экономического развития».

В-четвертых, предложена методика оценки «результативности социально-экономического развития регионов», отличающаяся от аналогичных: выбором системы показателей, порядком расчета и критериями оценки результатов.

Результативность социально-экономического развития" количественная характеристика уровня «самостоятельного» развития региона, которое выступает итогом опосредованного воздействия органов управления, выраженная интегральным показателем, рассчитанным на основе сравнения частных показателей социально-экономического развития региона с соответствующей средне российской величиной.

Общепризнанной обобщающей характеристикой развития региона является уровень социально-экономического развития. Но единство в понимании этого показателя и в особенности способов его количественного измерения отсутствует, что существенно затрудняет сравнение территорий, планирование их развития и оценку результативности управления. Анализ методик оценки уровня социально-экономического развития регионов позволил выявить их достоинства и недостатки, и определить основные направления совершенствования применяемых методов и инструментария. Использование рекомендованной системы показателей не решает проблемы их обоснованности, поскольку, система показателей ориентирована не на интересы населения, а на отчетность региона.

Автором для оценки социально-экономического развития региона предложена следующая система социально-экономических показателей:

• численность населения;

• среднедушевые денежные доходы;

• объем платных услуг на душу населения;

• объем с.-х. производства на душу населения;

• объемы промышленного производства на душу населения;

• оборот розничной торговли на душу населенияи другие.

В основе выбора показателей лежат два принципа: во-первых, опосредованный характер влияния органов регионального управления на величину показателя (в данном случае показатели отражают сложившийся уровень социально-экономического развития) — во-вторых, в совокупность включены показатели, рост которых отражает повышение результативности социально-экономического развития (это позволит по всем показателям произвести «свертку» и рассчитать единый интегрированный показатель). Непосредственная качественная оценка уровня социально-экономического развития региона производится на основе расчета интегрального показателя Як, характеризующего результативность социально-экономического развития.

В-пятых, разработана методика качественной оценки «результативности управления экономикой региона», включающая: 1) оценку уровня удовлетворенности населения деятельностью органов региональной власти по предложенному набору показателей в соответствии с разработанными критериями и предложенной технологией, включающая создание оп-Нпе-анкеты на сайте Минрегионразвития- 2) оценку результативности использования бюджетных средств органами региональной власти при развитии социальной и инфраструктурной, предполагающую соотнесение ресурсных и результативных показателей, перечень которых предложен автором.

Результативность управления экономикой" - это характеристика результата целенаправленного «вмешательства» органов управления в ключевые процессы жизнедеятельности региона, выраженный приростом целевых характеристик роста и развития и соизмеренный с затратами на его достижение. В этом понимании эта характеристика представляется ключевой в оценке качества деятельности органов управления экономикой региона, а способом ее измерения должно быть соотношение изменения ресурсных и результативных показателей развития региона. Кроме того следует учитывать фактор удовлетворенности населения деятельностью органов регионального управления. Таким образом, оценка результативности управления предполагает: во-первых, оценку удовлетворенности населения деятельностью органов регионального управления, во-вторых, оценку результативности расходования бюджетных средств.

Удовлетворенность населения включает достаточность количества получаемых услуг (недостаточность объема услуг найдет отражение в уровне удовлетворения потребителей), воспринимаемая обществом значимость представляемых услуг и качестве в его классическом понимании (степени удовлетворения материальных и духовных потребностей каждым отдельным видом услуг). Оценка удовлетворенности населения вошла в перечень показателей «типовой формы доклада глав местных администраций. о достигнутых значениях .», утвержденной Распоряжением Правительства. № 1313-р. Но при этом уровень достоверности этого показателя в отчетах руководителей МСУ нельзя признать объективным, поскольку опросы населения зачастую носят формальный характер, инструментарий, определяющий их обоснованность, не отработан, ответственность за достоверность результатов отсутствует.

В связи с чем, автором предлагается усовершенствовать процедуру оценки удовлетворенности населения органами исполнительной власти и скорректировать перечень предлагаемых показателей:

• доля населения, информированного о реализуемых в регионе программах развития, %;

• доля участвующих в обсуждении проблем своего региона, %;

• доля отмечающих рост уровня социально-экономического развития региона, %;

• доля населения поддерживающая губернатора региона, %;

• доля населения, удовлетворенная деятельностью органов власти по развитию региона, %;

• доля населения, удовлетворенная качеством общего образования, начального и среднего профессионального образования, %;

• доля удовлетворенных качеством медицинской помощи, %;

• доля оценивающих уровень криминогенности как низкий, %.

Удовлетворенность населения деятельностью органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяется как средняя величина, чем выше процентная величина удовлетворенности, тем выше уровень результативности управления. Соответственно, если средний процент положительно оценивших деятельность органов управления больше 60%, то удовлетворенность следует оценивать как высокуюесли принадлежит интервалу от 35% до 60%, то — как достаточнуюесли среднее значение удовлетворенности менее 35%, то удовлетворенность следует оценивать как низкую.

Оценка результативности расходования бюджетных средств на социально-экономическое развитие региона производится на основе сопоставления изменения ресурсных и результативных показателей развития региона и выражается расчетной величиной. Если она принадлежит интервалу (0−1], то «вклад органов управления в развитие региона» следует оценивать как незначительныйесли принадлежит интервалу (1- 1,5], то «вклад органов управления в развитие региона» следует оценивать как достаточныйа если принадлежит интервалу (1,5-оо], то «вклад органов управления в развитие региона» следует оценивать как значительный.

В диссертации автором приведен перечень соответствующих ресурсных и результативных показателей.

В-шестых, в соответствии с параметром «результативность социально-экономического развития регионов» произведена типология регионов.

Экономическая задача типологизации регионов РФ определяется необходимостью разделения различных субъектов РФ на однородные группы при проведении межрегиональных сопоставлений, либо исследовании экономических процессов на региональном уровне.

В диссертации рассмотрены различные типологии регионов по различным основаниям, однако они не отвечают задаче типологии регионов по уровню результативности их социально-экономического развития. Разработка типологии регионов применительно к целям формирования дифференцированного механизма управления экономикой регионов в соответствии с критерием «результативность управления социально-экономическим развитием» проводилась в диссертации в несколько этапов:

1 .Оценка результативности социально-экономического развития региона. В диссертации, на основе использования статистических данных официального сайта Федеральной службы государственной статистики, произведена выборка показателей социально-экономического развития регионов России (в соответствии с перечнем, представленным в п.), рассчитаны значения индивидуальных показателей развития регионов (в соответствии с формулой).

2.Оценка результативности управления экономикой региона. Исходя из того, что результативность управления экономикой региона складывается из удовлетворенности населения деятельностью органов региональной власти и оценкой результативности расходования бюджетных средств, в диссертации проведена оценка по этим двум составляющим. При оценке удовлетворенности населения деятельностью органов регионального управления следует учитывать, что уровень достоверности этого показателя в отчетах нельзя признать объективным, поскольку опросы населения зачастую носят формальный характер, инструментарий, определяющий их обоснованность, не отработан, ответственность за достоверность результатов отсутствует.

Для целей объективной и достоверной оценки удовлетворенности населения деятельностью органов региональной власти в диссертации предложено создание системы создание оп-Нпе-анкетирования на сайте Минрегионразвития.

3.Оценка качества управления территорией на основе сопоставления оценочных характеристик удовлетворенности населения и результативности расходования бюджетных средств производится с помощью матрицы.

4. Оценка результативности управления социально-экономическим развитием региона. В связи с тем, что это качественная характеристика, отражающая соотношение ресурсов и результатов, то сопоставление качественного показателя «результативность управления экономикой региона» и количественного показателя «результативность социально-экономического развития региона» целесообразно также производить также с помощью матрицы.

В диссертации выделены следующие типы регионов: «успешные» регионы с высокой результативностью управления- «перспективные» регионы с высокой результативностью управления- «перспективные» регионы с достаточной результативностью управления- «успешные» регионы с достаточной результативностью- «проблемные» регионы с высокой результативностью управления- «проблемные» регионы с достаточной результативностью управления- «перспективные» регионы с неэффективным управлением- «успешные» регионы с неэффективным управлением- «проблемные» регионы с неэффективным управлением. В основу классификации регионов положена методика, включающая анализ «результативности социально-экономического развития" — формирование матрицы оценки качества управления территориейформирование матрицы оценки «результативности управления экономикой региона».

В-седьмых, разработаны варианты содержания механизма управления экономикой регионов применительно к различным типам территорий: 1) «консервационный» (предназначен для регионов с высоким уровнем результативности управления социально-экономическим развитием и предполагает переход на полную самостоятельность исходя из имеющихся ресурсов) — 2) «стимулирующий» (реализация предполагает переход на самостоятельность управления социально-экономическим развитием территорией при повышении ответственности органов власти за обеспечение социально-экономического развития исходя из имеющихся ресурсов) — 3) «поддерживающий» (предполагает обеспечение финансовой поддержки регионов из федерального бюджета при переходе к полной самостоятельности при условии неснижения качества управления) — 4) «активизационный» (предполагает усиление контроля за деятельностью органов региональной власти при условии полной самостоятельности) — 5) «реорганизации» (предполагает присоединение регионов с низким уровнем результативности управления социально-экономическим развитием к соседним более благополучным территориям).

В-восьмых, на основе исследования особенностей функционирования экономики Белгородской области предложены направления совершенствования институциональной среды при реализации «консервационного» механизма управления регионами: развитие организационной культуры (неформальный институт регулирования и развития управленческих отношений) — формирование компетенций и стратегического видения у руководства (повышение компетенций, когнитивности, динамических способностей, креативности и удовлетворенности трудом различных категорий сотрудников на всех уровнях и во всех управленческих структурах на основе постоянного непрерывного обучения и переподготовки) — оптимизация структуры системы управления (в соответствии с решаемыми задачами, требованиями изменяющихся условий функционирования).

В-девятых, применительно к Ханты-Мансийскому автономному округуЮгре разработаны направления реализации региональной социально-экономической политики в рамках «стимулирующего» механизма управления экономикой регионов: повышение эффективности деятельности органов региональной власти на основе перманентного мониторинга эффективности реализации программных мероприятий) — реализация имеющегося потенциала (разработка и использование местных строительных материалов для нужд строительного комплексасоздание системы земельно-ипотечного кредитованияпродвижение на потребительский рынок продукции производства местных товаропроизводителей) — повышение уровня жизни населения (содействие занятости работников, высвобождаемых при реструктуризации предприятийсоздание условий для повышения территориальной мобильности населенияразвитие и повышение доступности высоких медицинских технологийразвитие жилищно-накопительных институтовпроведение мероприятий по повышению уровня развития социальной инфраструктуры и инженерного обустройства территорий).

В-десятых, предложен комплекс направлений и мер реализации «поддерживающего» механизма управления экономикой региона, апробированный в Орловской области: развитие производственной сферы региона (совместное участие с государством в проектах по модернизации промышленных предприятийобеспечение устойчивого развития АПКповышение инвестиционной привлекательности региона (определение секторов экономики перспективных для дальнейшего развития и инвестированияреализация приоритетных инвестиционных проектов в промышленности и агропромышленном комплексе) — создание механизма предоставления инвесторам на уровне области льгот и привилегийразработка и реализация программы по снижению инвестиционных рисков и повышению инвестиционного потенциала.

В-одиннадцатьгх, в рамках реализации «активизационного» механизма управления предложен вариант взаимодействия органов регионального управления с упразднением аппарата администрации губернатора путем слияния с аппаратом правительства. Преобразование организационной структуры управления регионом позволит уменьшить численность работников госаппаратаустранить параллелизм, дублирование функций, излишнюю опеку со стороны федеральных органов управленияповысить оперативность, гибкость, адаптивность, творческое наполнение, качество и исполнительность управленческих решений и действийрасширить использование информационно-коммуникационных технологий в процессе управленияукрепить территориальный принцип управления экономикой региона.

Преобразование организационной структуры управления регионом позволит уменьшить численность работников госаппаратаустранить параллелизм, дублирование функций, излишнюю опеку со стороны федеральных органов управленияповысить оперативность, гибкость, адаптивность, творческое наполнение, качество и исполнительность управленческих решений и действийрасширить использование информационно-коммуникационных технологий в процессе управленияукрепить территориальный принцип управления экономикой региона.

Таким образом, совершенствование системы управления экономикой регионов в условиях усиления их самостоятельности предполагает проведение перманентного мониторинга результативности управления социально-экономическим развитием территорий со стороны Министерства регионального развития. На основе результатов мониторинга должен производиться выбор того дифференцированного механизма управления, который соответствует типу развития региона. Это, с одной стороны, позволит снизить уровень дифференциации развития территорий, с другой стороны, будет способствовать повышению ответственности органов региональной власти за функционирование управляемой территории.