Естественнонаучная периодическая печать России XVIII — начала XX вв. как источник по истории формирования научного сообщества
Берясь за разработку столь масштабной цели, мы отдавали себе отчет, что в силу простых физических ограничений нам придется оставить в стороне некоторые аспекты нашей темы. К таким вопросам, заслуживающим самостоятельного исследования можно отнести проблему взаимоотношения научной и гражданской периодической печати в различные исторические периоды и, как ее выражение, взаимоотношения научного… Читать ещё >
Содержание
XX век продемонстрировал беспрецедентное увеличение роли науки в жизни общества. Параллельно происходил неуклонный рост влияния отдельных выдающихся ученых, деятелей науки и техники, научно-технических элит и научного сообщества в целом на общественные, экономические, политические и культурныектуры социума. Эти социально-значимые процессы вызвали обостренный исследовательский интерес к истории возникновения, становления и развития научного сообщества, механизмам функционирования этого феномена. «Научное сообщество» как особая область исследования стала в последние годы предметом изучения философов, методологов, социологов, психологов и историков науки.
Современное состояние данной исследовательской темы настоятельно требует расширения тематического диапазона, в том числе изучения проблемы на материале истории формирования научного сообщества в отдельных государствах и регионах. Таким образом история становления и постепенного формирования на протяжении ХУШ — начала XX вв. в России специфического профессионального сообщества ученых является актуальным направлением для междисциплинарных исследований. Именно в таком русле выполнена настоящая работа, в которой акцентировано внимание на важнейшей составляющей процесса формирования научного сообщества -генезисе коммуникативных систем и, в частности, развитии научной периодики.
Обращаясь к теме «Естественнонаучная периодическая печать России ХУШ — начала XX вв. как источник по истории формирования научного сообщества», мы не только впервые вводим в научный оборот мало исследованную группу исторических источников, но тематически и логически организуем новую информационную систему ретроспективной информации, позволяющую проводить историческую реконструкцию организации и жизнедеятельности отечественного научного сообщества.
Вторая половина нашего столетия характеризуется также революцией в информационных технологиях, которая ознаменована пристальным вниманием исследователей к научной информации и путям ее распространения. Информация признается непреложным условием и конечным результатом научной деятельности и, следовательно, одним из условий создания нового знания.1
1 Мирский Э. М., Садовский В. Н. Проблемы исследования коммуникации в науке // Коммуникация в современной науке: Логика и методология туки. М., 1976. С. 8.
Базовыми понятиями, характеризующими каналы распространения научной информации, являются «формальная» и «неформальная» коммуникация. К неформальным средствам коммуникации относят неформальные средства общения, такие как беседы в кулуарах научных собраний, во вне рабочее время, в научных учреждениях, встречи, семинары и совещания, материалы которых не предназначены для публикации — то есть «совокупность до публикационных сообщений». Под формальными средствами коммуникации понимается «набор средств и процессов, в центре которого в настоящее время находятся журнальная статья и научная монография». 1 В России научная2 периодика появилась практически одновременно с учреждением Санкт-Петербургской академии наук и постепенно вытеснила частную корреспонденцию — основное средство формальной научной коммуникации предыдущего исторического периода. Научная статья и научный журнал заняли главенствующее место в процессе распространения и передачи информации внутри научного сообщества и удерживали свои позиции вплоть до середины XX в.
Однако роль научной периодики в жизни сообщества не ограничивается утилитарными коммуникативными функциями. Занимая ключевое положение в процессе производства и трансляции научного знания, она неизбежно попадает в эпицентр профессиональных, корпоративных, индивидуальных, экономических интересов членов научной группы. Таким образом источниковедческое изучение периодики распространяется не только на анализ содержания (что традиционно) и историю формирования коммуникаций, но и естественным образом переходит на изучение процессов институализации науки, групповой интеграции, на анализ мотиваций научной деятельности, на выработку идеалов и норм научности и т. д.
Изменения, происходящие в современной социологии и истории науки, выразились в выработке и дальнейшем развитии новых философских и методологических подходов, 3 привели к тому, что в центре внимания исследователей оказались проблемы социокультурной сущности науки, 4 анализ влияния социальных,
1 Там же. С. 10.
— Здесь и далее в настоящей работе мы употребляем словосочетание «научная периодика» в качестве синонима понятия «естественнонаучная периодика» для краткости изложения. J Роуз Дж. Что такое культурологические исследования научного знания? // Вопросы истории естествознания и техники. 1994. № 4. С. 23- Пестр Д. Социальная и культурологическая история науки: новые определения, новые объекты, новые практики. // Вопросы истории естествознания и техники. 1996. № 3. С. 42.
4 См.: Злобин Н. Культурные смыслы науки. М., 1997. экономических и политических факторов на развитие научного знания1. Американский философ Дж. Роуз ввел специальный термин, объединяющий научные работы «нового типа» — «культурологические исследования научного знания», предметом которых стали «те практики, посредством которых научное знание оформляется и утверждается в специфических культурных контекстах, а также претворяется в новые контексты и распространяется в них». 2 Культурологические исследования анализируют взаимоотношения между собственно научным знанием и культурными обычаями и институтами, подходят к научному знанию как к культурному образованию.3
Наука рассматривается как феномен культуры, влияющий на систему культуры в целом, 4 изучаются процессы формирования научных сообществ и культурной среды, в которой они функционируют. Как отмечала Н. И. Кузнецова, «можно даже сказать, что некоторые направления современной истории науки и науковедения занимались и занимаются изучением окружающей науку «среды», а следовательно, — «экологией науки». 5
Мы также хотели бы акцентировать особое внимание на том, что существует множество определений понятия «исторический источник». Мы присоединяемся к определению, сформулированному О. М. Медушевской, согласно которому целью источниковедческого исследования является стремление «путем интерпретации исторического источника понять его автора — человека прошлого», а сам исторический источник рассматривается как «произведение, созданное человеком, как продукт культуры», при этом особое внимание уделяется пониманию «психологической и социальной природы исторического источника, которая и обуславливает его пригодность для изучения фактов с историческим значением"6. Именно это определение наиболее точно соотносится с той проблемой и с тем материалом, который изучается в данной диссертации.
1 Грэхэм Л. Р. Очерки истории российской и советской науки. М., 1998.
2 Роуз Дж. Указ. Соч. С. 24.
J Там же. С. 25.
4 См.: Кочергин А. Н. Наука и ее место в культуре как комплексная проблема. // Наука и ее место в культуре. Сборник научных трудов. Новосибирск., 1990- Науковедение и история культуры. Ростов, 1973- Взаимодействие науки и культуры в общественном развитии. Межвузовский сборник научных трудов. Ярославль, 1989- Философия и методология науки: Учеб. пособие для студентов высших учебных заведений / Под ред. В. И. Купцова. М., 1996. и Кузнецова Н. И. Социо-культурные проблемы формирования науки в России (XVIII -середина XIX в.). М., 1997. С. 3−4. Медушевская О. М. Теория, история и метод источниковедения // Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учеб. пособие. М., 1998. С. 11−12.
Таким образом, в настоящей диссертации в русле современного историко-научного и источниковедческого знания естественнонаучная периодическая печать России ХУ1П — начала XX вв. рассматривается как феномен культурного, социального и интеллектуального развития, как одно из явлений жизни общества, как цель и способ реализации профессиональных интересов творческой личности. В определении источниковой значимости периодики для изучения процесса формирования отечественного научного сообщества и состоит смысл и актуальность данной работы.
Поскольку общее количество существовавших в России научных периодических изданий физически не позволяет изучить их в объеме одной работы, то мы вынуждены ввести ограничение и будем рассматривать периодическую печать естественнонаучного содержания, издававшуюся в Санкт-Петербурге и Москве. Именно такая фокусировка представляет собой естественную выборку и позволяет последовательно пространственно и хронологически описать формирование научного сообщества в главнейших центрах Российского государства. По этой же причине введено хронологическое ограничение исследования: от первой четверти ХУШ в., ознаменованной появлением в России первого подобного издания, и до начала XX в. включительно. Данный хронологический период позволяет рассмотреть весь путь генезиса русской естественнонаучной периодики от зарождения до формирования развитых коммуникативных сетей, синхронный пути развития в России фундаментальной науки — от ее зарождения до формирования выдающихся научных школ и научного сообщества в целом.
Выбранный нами подход к изучению конкретных видов и групп исторических источников в практике отечественного источниковедения, правда применительно к другим видам источников, является достаточно распространенным. В качестве примера можно назвать труд А. Г. Тартаковского «1812 год и русская мемуаристика (Опыт источниковедческого изучения)», в котором анализируются мемуарные источники «как самостоятельное явление духовной культуры», что позволило автору провести типологическое изучение мемуаристики «в качестве определенного вида источников». 1 Примерно в такой же плоскости решаются исследовательские задачи по изучению конкретных видов источников в ряде других работ2 Однако периодическая печать
1 Тартаковский А. Г. 1812 год и русская мемуаристика (Опыт источниковедческого изучения). М., 1980. С. 4.
2 См. например: Овчинников Р. В. Манифесты и указы Е. И. Пугачева (Источниковедческое исследование). М., 1980- Рыбаков Ю. Я. Промышленная статистика России XIX в. Источниковедческое исследование. М., 1976. и др. таким образом почти не изучалась. Исключением является двухтомная монография М. П. Мохначевой «Журналистика и историческая наука"1, посвященная гносеологическому, семантическому, историко-культурному аспекту источниковедения исторической журнальной периодики в России XVIII — XIX вв.
Говоря об исследовательской традиции изучения периодической печати, как отечественной, так и зарубежной, можно отметить, что в Западной Европе, Америке и некоторых других странах ей уделялось значительное внимание, которое воплощено в статьях, тематических сборниках и монографиях преимущественно английских, французских, немецких и американских авторов2. Начало этим исследованиям было положено в конце XIX в. и продолжалось на протяжении всего XX в. Пик интереса зарубежных исследователей к данной тематике падает на 70-е годы XX в., совпадая с подъемом интереса к проблемам научной коммуникации. Однако, следует отметить, что в упомянутых и в других работах не затрагивается история российской научной периодики, если не считать нескольких скупых цифр в общей европейской статистике существовавших в мире научных периодических изданий.
Своеобразие ситуации заключается в том, что не только зарубежные специалисты почти не знают российскую периодику, но и отечественная традиция в этой области почти не разработана. Если отдельным научным периодическим изданиям посвящено несколько локальных исследований, то в целом система формирования естественнонаучной периодической печати России никем ранее не изучалась. Дело в том, что эта тема лежит на пересечении нескольких научных дисциплин: прежде всего источниковедения и истории науки, а также истории культуры в той степени, в какой история науки составляет ее неотъемлемую часть, истории журналистики и истории литературной критики. Очевидно, именно в этом дисциплинарном характере и сокрыта основная причина неизученности российской научной периодики как исторического источника. В тоже время необходимо отметить следующее. Ситуация такова, что, с одной стороны, совершенно нет работ прямо отвечающих названию и особенно содержанию данной диссертации, а, с другой, наоборот — имеется достаточно много трудов, созданных специалистами различных областей и имеющих отношение к
1 Мохначева М. П. Журналистика и историческая наука. В 2 кн. Кн. 1. Журналистика в контексте наукотворчества в России XVIII — XIX вв.- Кн. 2. Журналистика и историографическая традиция в России 30−70-хх гг. XIX в. М., 1998−1999.
2 См. работы: Bevington Merle Mowbray, Knight David, Kronick David A., Dubois E., Ziman 3. M., Barnes Sherman В., Ker Annita, Barnes J. В., Maden L. Dixon D., Brown H., Iben Icko, O’Keefe Cyril В., Garrison Fielding H., Oznstein Martha, Baatz S., Machand Leslie A., Verdoom Frans, Folke отдельным аспектам нашей темы. Это неизбежно накладывает отпечаток на саму структуру описания историографии.
Историки науки и науковеды нередко обращаются к научным периодическим изданиям в поисках конкретной «дисциплинарной» информации, но, являясь в большинстве своем специалистами естественнонаучного профиля, они, не владея приемами источниковедческого анализа и синтеза, не предпринимают специальных источниковедческих исследований. Одновременно гражданские историки и источниковеды, не будучи специалистами в естественнонаучных дисциплинах, не уделяют особого внимания этому виду периодики. По словам такого авторитетного современного специалиста в области источниковедения периодической печати как С. С. Дмитриев, «история отраслевой журналистики почти совсем не разработана. С точки зрения историко-источниковедческой изучение каждой ветви отраслевой журналистики следует признать доступным специалистам, работающим в области, к которой данная отрасль относится». 1
Таким образом, несмотря на убежденность специалистов обеих групп в источниковой ценности научной периодической печати, что неоднократно подчеркивается источниковедами в теоретических трудах и доказывается историками науки в процессе их практической деятельности, в отечественной историографии не предпринимались попытки комплексного источниковедческого изучения научной периодической печати.
Первые отечественные работы по истории научной журналистики относятся к середине XIX в. Среди статей, положивших начало и сформировавших исследовательские традиции в области истории российской журналистики, можно назвать:
— статью В. А. Милютина 1851 г. «Очерки русской журналистики преимущественно старой. 1. Ежемесячные сочинения журнал 1755−1764 годов. Статья первая"2. Этой публикацией В. А. Милютин предполагал открыть серию очерков, посвященных истории российской журналистики, поскольку, по его мнению, «подробное обозрение прежних наших журналов может принести большую пользу для
Dahl и др.
1 Дмитриев С. С. Периодическая печать // Источниковедение истории СССР. 2-е изд. / под ред. И. Д. Ковальченко. М., 1981. С. 336.
2 [Милютин В.А.] Очерки русской журналистики преимущественно старой. 1. Ежемесячные сочинения журнал 1755−1764 годов. Статья первая Н Современник. 1851. Т. XXV. N 1−2- Т. XXVI. N 3−4. истории русской библиографии, русской литературы и русской науки"1. Но замысел был ограничен исследованием истории единственного журнала — «Ежемесячных сочинений». Автор подробно описал условия существования, структуру журнала, а также публиковавшиеся в нем материалы. Он посвятил достаточно много места описанию положения естественных наук в журнале.
— Статью П. П. Пекарского 1867 г. «Редактор, сотрудники и цензура в русском журнале 1755−1764 годов"2, появившаяся в печати через 16 лет после исследования В. А. Милютина и ставшая некоторым образом классической, посвящена внутренней жизни редакции журнала «Ежемесячные сочинения». Вместе эти две работы заложили основание для исследований в области истории российской журналистики.
— Статью А. А. Куника «Об ученых сборниках и периодических изданиях Императорской Академии Наук с 1726 по 1852 год"3, опубликованная в 1852 г. Ее автор, известный историк, академик Петербургской академии наук А. А. Куник, первым предпринял последовательное, тщательное и скрупулезное изучение периодических изданий Академии наук, являвшихся в своем большинстве научными и научно-популярными. До настоящего времени это одно из наиболее подробных исследований, посвященных российской научной периодике. К сожалению, оно заканчивается 1852 годом, т. е. годом написания статьи, затрагивает только издания Академии и носит по преимуществу описательный характер.
— Работа А. Н. Неустроева 1874 г. издания «Историческое розыскание о русских повременных изданиях и сборниках за 1703−1802 гг."4 представляет собой один из первых в России указателей периодических изданий, выходивших в свет с 1703 по 1802 г. А. Н. Неустроев проделал огромную работу по сбору сведений часто о мало известных или почти не сохранившихся журналах.
— А. П. Пятковский в статье «Очерки из истории русской журналистики"5, полностью посвященной общественно-политическим журналам, достаточно подробно
1 [Милютин В.А.] Указ. Соч. 1851. Т. XXV. N 1−2. С. 1−2.
2 Пекарский П. П. Редактор, сотрудники и цензура в русском журнале 1755−1764 годов // Приложение к XII тому записок Императорской Академии наук N. 5. Спб., 1867.
3 [Куник А.А.] Введение. Об ученых сборниках и периодических изданиях Императорской Академии Наук с 1726 по 1852 год // Ученые Записки Императорской Академии Наук по первому и третьему отделениям. Спб., 1852. Т. 1. Вып. 1.
4 Неустроев А. Н. Историческое розыскание о русских повременных изданиях и сборниках за 1703−1802 гг., Спб., 1874.
5 Пятковский А. П. Очерки из истории русской журналистики // Из истории нашего литературного и общественного развития. Спб., 1888. Ч. П. исследовал вопрос о происхождении периодической печати в России.
— Отдельно следует отметить работы Н. М. Лисовского, создавшего подробнейший и до настоящего дня не потерявший своего научного и практического значения указатель «Библиография русской периодической печати. 1703−1900 (Материалы для истории русской журналистики)"1, а также несколько аналитических статей, в которых с помощью собранных им статистических данных автор стремился выявить тенденции в развитии отечественной периодики, в том числе статью «Периодическая печать в России. 1703−1903 г. (Статистико-библиографический обзор русских периодических изданий». 2 В них присутствуют сведения, касающиеся и истории научных периодических изданий.
В историографии советского периода можно выделить не менее пяти научных дисциплин, во многом независимо друг от друга занимающихся исследованием истории российской периодической печати: источниковедение, история журналистики, история литературной критики, история науки и источниковедение истории науки, науковедение и его составная часть — наукометрия.
Абсолютное большинство исследований по истории журналистики и истории литературной критики посвящены изучению развития художественной и общественно-политической периодической печати. В коллективных сборниках: «История русской журналистики XVIII—XIX вв.» под редакцией А. В. Западова3, «История русской критики в 2х т."4, «Русская литературная критика XVIII в."5, «Очерки по истории русской журналистики и критики. Вторая половина ХЕК в."6, работах А. В. Западова, Б. И. Есина, Н. Ф. Бельчикова, Б. П. Козьмина, А. А. Волкова, Д. И. Заславского, П. Н. Беркова, С. И. Сафронова, А. Г. Дементьева, В. А. Каверина, Л. Е. Татариновой, В. Г. Березиной, С. Я. Марлинского и др. научная периодическая печать либо не упоминается вообще, либо упоминается только по названию. Очень немногие авторы останавливаются подробнее на этом предмете.
В частности в монографии П. Н. Беркова «История русской журналистики XVIII
1 Лисовский Н. М. Библиография русской периодической печати. 1703−1900. Пг., 1915.
2 Литературный вестник. 1902. Т. 4. Кн. 8. История русской журналистики XVDI-XIX в. / под ред. А. В. Западова. М., 1973.
4 История русской критики в 2-х т. М.-Л., 1958.
5 Русская литературная критика XVIII в. М., 1979.
6 Очерки по истории русской журналистики и критики. Вторая половина XIX в. Л., 1965. Т. 1−2. в."1 есть раздел, посвященный научным и научно-популярным периодическим изданиям Петербургской академии наук, в котором помимо перечисления существовавших изданий обращается внимание на проблемы перевода научных текстов на русский язык.
A. В. Западов в монографии «Русская журналистика XVIII в.» коротко перечисляет научные и научно-популярные журналы в связи с издательской деятельностью Петербургской академии наук. А. В. Западов посвятил также специальную статью отношению М. В. Ломоносова к проблемам научной журналистики3, в которой передается содержание знаменитой полемической статьи М. В. Ломоносова «Рассуждения об обязанностях журналистов"4.
B. Г. Березина в монографии «Русская журналистика первой четверти XIX в."3 отмечает появление в России отраслевой периодики в период с 1800 по 1810 гг.
А. Б. Муратов и М. И. Ульман в статье «Типологическая характеристика журнальной периодики 1870−1890-х гг."6, давая типологическую характеристику существовавшим в указанный промежуток времени изданиям, специально выделяют научные, научно-популярные, медицинские периодические издания. Однако это исследование сводится к простому перечислению наиболее известных журналов.
В статье В. А. Алексеева «Типологическая характеристика журнальной периодики 1860-х гг."7 упоминаются основные виды научных периодических изданий, классифицированные по тематическому признаку, и также дается описание нескольких наиболее известных журналов этого направления, в частности, «Журнала министерства юстиции».
Ценность периодической печати как исторического источника подчеркивается всеми без исключения исследователями. Тем не менее источниковедческое изучение периодических изданий началось сравнительно недавно. Впервые на эту тему обратил внимание С. А. Никитин в 1940 г. в работе «Источниковедение истории СССР XIX в.
1 Берков П. Н. История русской журналистики XVIII в. М.-Л., 1952.
2 Запалов А. В. Русская журналистика XVIII в. М., 1964.
3 Западов А. В. Ломоносов и научная журналистика // История русской журналистики XVIII XIX вв. М., 1973.
4 Ломоносов М. В. Рассуждение об обязанностях журналистов // Поли. Собр. Соч. М.-Л., 1950. Т. 3.
5 Березина В. Г. Русская журналистика первой четверти XIX в. Л., 1965.
6 Муратов А. Б., Ульман М. И. Типологическая характеристика журнальной периодики 1870−1890-х гг. // Очерки по истории русской журналистики и критики. Т. 2.
7 Алексеев В. А. Типологическая характеристика журнальной периодики 1860х гг. // Очерки по истории русской журналистики. Т. 2. до начала 90-х годов)". 1 К сожалению, в ней уделено внимание только крупнейшим общественно-политическим изданиям, прочие виды периодики, в том числе отраслевые и специальные периодические издания не упоминаются.
Почти все общетеоретические работы по источниковедению, написанные в более поздний период, непременно затрагивают периодическую печать. В существующих исследованиях отмечается специфика периодической печати как исторического источника и выделяются проблемы, которые необходимо разрешить при работе с ним.
В 50-е-70-е гг. XX в. складываются традиционные формы источниковедческих работ, непосредственно посвященных периодической печати. Прежде всего это общие обзорные и теоретические статьи. В них решались проблемы определения самого понятия «периодическая печать», видовой принадлежности периодики и ее места среди других исторических источников, классификации периодической печати, достоверности и др.
Следует отметить, что в отечественной исследовательской литературе понятие «периодическая печать» трактуется неоднозначно. Каждый исследователь понимает его несколько по-своему. Так, в 40-е годы XX века библиографы, нуждавшиеся в точном и однозначном определении данного понятия для составления библиографических пособий, были вынуждены выработать свое определение из-за отсутствия подходящей концепции в теоретической литературе. Известный библиограф Ю. А. Меженко писал по этому поводу следующее: «Прежде всего мы должны были решить вопрос о том, что такое периодическое издание (курсив — О. В.). Различные
1 Никитин С. А. Источниковедение истории СССР XIX в. (до начала 90-х годов) М., 1940. Т. 2.
2 Антонова С. И. Источниковедение истории СССР с начата XIX в. до 1917 г. // Источниковедение истории СССР. М., 1973- Медушевская О. М. Теоретические проблемы источниковедения. М., 1977- Николаева А. Т. Теория и методика советского источниковедения. М., 1975.
3 Меженко Ю. А. Опыт работы по составлению библиографии периодических изданий России 1901−1916 гг. Л., 1943- Никитин С. А. Указ. Соч. М., 1940. Т. 2- Стрельский В. И. Источниковедение истории СССР. Период империализма. Конец XIX в. — 1917 г. М., 1962- Дмитриев С. С. Источниковедение русской исторической журналистики (Постановка темы и проблематика) //Источниковедение отечественной истории. Сб. ст. 1975. М., 1976- Дмитриев С. С. Периодическая печать //Источниковедение истории СССР. М., 1981- Махонина С .Я. Русская легальная журналистика XX в. (1905 — февраль 1917) (опыт системного исследования) // Из истории русской журналистики начала XX в. М., 1984- Светленко С. И. К вопросу о классификации бесцензурной печати революционного подполья на Украине в буржуазно-демократический период освободительного движения // Проблемы применения количественных методов анализа и классификации источников по отечественной истории. Днепропетровск, 1988- Медушевская О. М. Указ. Соч. М., 1977. громоздкие формулы, предлагавшиеся раньше для определения периодического издания, убедили нас в их непригодности."' Ю. А Меженко не претендовал на решение каких-либо глобальных теоретических проблем, данное им определение предназначено для сугубо практических целей: «. Периодическим изданием мы для своей работы (курсив — О. В.) считаем всякое издание, которое предполагалось к выходу не реже двух раз в год. Никаких формальных ограничений в отношении формата или количества страниц, или рода печати мы не делали. Однако, одним из основных признаков, хотя и не категорическим, мы считали признак бесконечности, вернее отсутствие признака конечности издания."2
Очень похожим определением пользуются библиотеки США, в частности, Национальная библиотека иностранной литературы и Библиотека Конгресса США: «принятое в библиотеках определение периодического издания включает идею его постоянной публикации на неопределенном по продолжительности периоде» .
Несмотря на его прикладной характер, определение Ю. А. Меженко оказалось одним из самых широко употребляемых и долговечных.
В отличие от библиографов, историки-исгочниковеды в этот период не поднимали вопрос о том, что же непосредственно подразумевается под понятием «периодическая печать». Они однозначно определяли периодическую печать как газеты и журналы. С. А. Никитин, например, писал: «В числе исторических источников XIX в. важное место занимает периодическая печать: журналы и газеты."4
Подобное «определение» имеет существенные недостатки, поскольку сами понятия «газета» и «журнал» по своей природе динамичны, а смысл, который вкладывался в эти слова в различные исторические периоды, неодинаков.
Так, С. С. Дмитриев считал, что определение подобных понятий можно давать только для конкретного исторического периода: «Дать научное определение таких понятий „для всех времен и народов“ невозможно», 5 — писал он.
Такое положение сохранялось достаточно долго: в 1962 году В. И. Стрельский давал точно такое же определение периодической печати, как и С. А. Никитин в 1940-м
1 Меженко Ю. А. Указ. Соч. С. 21.
2 Там же. С. 21.
3 Первичные формы научной коммуникации // Коммуникация в современной науке: Логика и методология науки / Сб. переводов. М., 1976. С. 33.
4 Никитин С. А. Указ. Соч. Т. 2. С. 153.
5 Дмитриев С. С. Источниковедение русской исторической журналистики. С. 276.
Позже, в 1966 г. С. И. Антонова писала несколько более подробно: «Среди исторических источников периодическая печать, т. е. газеты, журналы, альманахи и другие периодические издания, занимает особое место (курсив — О. В.)."2 Таким образом подразумевалось, что к периодической печати относятся все издания, выходящие в свет с какой-либо периодичностью вне зависимости от их названий.
Только в 70-е годы С. С. Дмитриев впервые указал на само существование проблемы: «При постановке проблем источниковедения периодики в целом. необходимо также учитывать, что самый термин «периодическое издание» как в дореволюционной, так и в советской литературе по библиографии, истории литературы и журналистики. недостаточно прояснен. В историко-библиографической практике нет устойчивости в вопросе о том, какие издания следует учитывать как «пер иодические». 3
В 1976 г. издательство «Наука» опубликовало сборник переводных статей, посвященных проблемам научной коммуникации: «Коммуникация в современной науке», в состав которого вошла
глава IIз экспертного отчета «Scientific and Technical Communication», опубликованного в Вашингтоне в 1969 г. «Первичные формы научной коммуникации». 4 В ней приводится определение периодического издания в виде перечня основных характеристик, которыми должно обладать «среднее периодическое издание» :
1) повторным (обычно периодическим) выпуском- 2) более или менее четко определенной предметной областью- 3) некоторой степенью контроля над качеством содержания публикуемых материалов- 4) весьма формальной редакционной структурой- 5) достаточно приличным объемом, форматом и внешним видом в пределах возможностей бюджета- 6) рассылкой, обычно по подписке5.
Но эта науковедческая публикация не оказала влияния на отечественную исследовательскую традицию в области общеисторического источниковедения.
И лишь к 80-м годам нашего века в источниковедческой литературе сложилось более-менее устойчивое определение понятия «периодическая печать». Произошло это Стрельский В. И. Указ. Соч. М., 1962. Антонова С. И. Периодическая печать как исторический источник по истории СССР (18 951 917 гг.). М., 1966. Вып. 1.
3 Дмитриев С. С. Указ. Соч. С. 275.
4 Первичные формы научной коммуникации. С. 27−92.
5 Там же. С. 73. во многом благодаря библиографической практике.
С. С. Дмитриев вывел обобщающее определение- «Очень крупную целостную группу источников и материалов, организованных в определенные формы, имеющих общественное назначение и социально-культурное функционирование, представляет периодическая печать (пресса) — журналы и газеты. От нее почти неотделимы по содержанию и по организационно-издательским и литературно-жанровым формам многочисленные продолжающиеся издания."1
Во второй половине 80-х годов появился новый подход к периодической печати в целом. Его можно назвать систематическим. С. Я. Махонина ввела в научный оборот термин «система печати». Она писала, что системой печати является «совокупность всех выходящих в данный момент изданий, функционирование которых обусловлено влиянием общественных потребностей и запросами читательской аудитории. Органы периодики, входящие в систему, взаимодействуют (включая противоборство) между собой, и все в целом как единый социальный институт оказывают огромное влияние на общественное сознание, формируют общественное мненке."2
В соответствии с этой формулировкой вся существующая в данном конкретном пространстве и времени периодическая печать рассматривается как единое целое. Такая точка зрения получила значительное развитие в трудах по истории журналистики.3
Одно из последних по времени определений периодической печати было дано М. Ф. Румянцевой в учебном пособии «Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории»: «Периодическая печать — вид исторических источников, представленный долговременными изданиями периодического характера, функциями которых являются организация (структурирование) общественного мнения, осуществление идеологического воздействия государства, информационное обслуживание экономической деятельности в сфере частного предпринимательства, установление обратной связи в системе управления."4
Итак, подводя итоги, можно сказать, что понятие «периодическая печать», включает в себя газеты, журналы, продолжающиеся издания т. е. преимущественно печатную или, в исключительных случаях, рукописную издательскую продукцию,
1 Дмитриев С. С. Периодическая печать // Источниковедение истории СССР. С. 325−326.
2 Махонина С. Я. Указ. Соч. С. 8.
3 Например: Макашина Л. П. Легальная печать и публицистика Урала в 1907 -1917 гг. Текст лекций. Свердловск, 1988. С. 6.
4 Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учеб. пособие / И. Н. Данилевский, В. В. Кабанов, О. М. Медушевская, М. Ф. Румянцева. М., 1998. С. 451. выпускаемую в свет с определенной периодичностью, взятую в совокупности и имеющую строго очерченные функции. Подобное определение подразумевает первичную классификацию по периодичности выхода, типам и назначениям издания.
Поскольку мы рассматриваем только одну небольшую группу периодических изданий, а именно научные периодические издания, следует выяснить место, которое данная группа занимает в общей системе периодики. Не будет преувеличением сказать, что проблема классификации периодической печати затрагивается во всех без исключения источниковедческих работах о периодике. Но несмотря на значительное количество исследований по вопросу классификации периодической печати, ученые не считают эту тему исчерпанной, некоторым образом это связано с проблемой классификации источников в целом: «. проблема классификации источников остается актуальной и еще недостаточно разработанной, особенно в плане конкретно-прикладного источниковедения. Вышесказанное в полной мере относится к вопросу о классификации такого сложного по. составу и многообразного по форме источника как печать», 1 — отмечал С. И. Светленко.
Тем не менее в литературе существует несколько устойчивых видов классификаций периодических изданий, различающихся по признакам, положенным в их основу, хотя, по наблюдению С. С. Дмитриева, единой, общепринятой классификации периодики не существует. Упоминавшееся выше деление на газеты, журналы и продолжающиеся издания, основанное прежде всего на периодичности выхода в свет, считается чем-то само собой разумеющимся и не требующим доказательств. Это некий фундамент, на котором основаны все последующие построения.
Одним из первых классификацию, получившую в дальнейшем широкое распространение, создал С. А. Никитин. В ее основу положено два принципа. Прежде всего С. А. Никитин выделил «общие журналы» по характеру публикуемых материалов. К этой группе он относил общественно-политические и литературные журналы, никак их не разделяя.2
Далее он выделил «ведомственные журналы», отобрав их по принципу издателя: «Наряду с общими журналами литературно-политического характера значительный интерес представляют ведомственные журналы, издававшиеся отдельными
1 Светленко С. И. Указ. Соч. С. 113.
2 Никиган С .А. Указ. Соч. С. 160. министерствами, обществами и т. д."'
Третью группу в данной схеме составляют «исторические (публикационные) журналы». 2 Таким образом в классификации С. А. Никитина смешиваются два принципа: тематический и издательский.
Продолжением развития данной классификации можно считать классификацию, предложенную В. И. Стрельским, считавшим, что журналы и газеты можно классифицировать по характеру и назначению. В соответствии с этим их следует разделить на литературные, общественно-политические, научные (специальные или отраслевые), иллюстрированные, журналы для семейного чтения, для женщин, детей, молодежи и т. д.3
Естественнонаучная периодическая печать России XVIII — начала XX вв. как источник по истории формирования научного сообщества (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Заключение
.
Естественнонаучная периодическая печать, впервые появившись в России во второй четверти ХУШ в., прошла значительный путь развития в период XVIII — начала XX в. Начав свое существование с единичных изданий Петербургской академии наук, развиваясь параллельно с развитием научного сообщества страны, выполняя попеременно популяризаторскую, просветительскую, коммуникативную и организационную функцию, научная периодическая печать превратилась к первой четверти XX в. в разветвленную систему, представленную изданиями, различными по видовой, тематической и авторской принадлежности.
Ее история привлекала внимание исследователей, принадлежащих к различным научным направлениям, начиная с середины ХЖ в. и вплоть до сегодняшнего дня. Дореволюционные историки и историки журналистики В. А. Милютин, П. П. Пекарский, А. А. Куник, А. Н. Неустроев, Н. М. Лисовский и др. реконструировали историю отдельных журналов, издательскую деятельность некоторых организаций, в частности Петербургской академии наук, собрали статистический материал и заложили основы и традиции изучения научной журналистики.
В XX в. российская научная периодическая печать попадала в поле зрения ученых различных специальностей и направлений: историков, историков журналистики, историков литературной критики, историков науки, источниковедов, источниковедов истории науки, науковедов, социологов науки и др.
Большинство теоретических и обзорных работ по перечисленным выше гуманитарным дисциплинам находили необходимым упомянуть о научных периодических изданиях, поскольку они составляли большую часть системы периодики страны. Одновременно исследователи не считали нужным углубляться в ее детальное изучение, оставляя эту задачу специалистам естественнонаучного профиля.
В свою очередь эти последние использовали сведения, которые могла предоставить научная периодическая печать и не исследовали вопросы теоретические.
Необходимо отметить, что и те и другие неоднократно подчеркивали источниковую ценность научной периодической печати.
В настоящей диссертации мы постарались восполнить существующий пробел, проведя комплексное исследование российской естественнонаучной периодической печати XVTO — начала XX в., как феномена культурного и просветительского развития, как источника по истории зарождения и формирования отечественного научного сообщества.
Источниковедческое исследование периодических изданий началось приблизительно с 40-х гг. XX в., одним из первых, обратившихся к этому вопросу был С. А. Никитин. С этого времени во все обзорные и многие теоретические труды по источниковедению входит анализ периодической печати. Источниковедение накопило достаточный материал по этому вопросу, как методологического, так и методического характера. Из всего комплекса литературы по проблемам источниковедения периодической печати наибольшее значение для настоящего исследования имели работы С. С. Дмитриева: «Источниковедение русской исторической журналистики (Постановка темы и проблематика)» и «Периодическая печать». 1.
В соответствии с существующей теорией, самостоятельным объектом для изучения периодической печати может служить один документ, опубликованный в периодическом издании, один номер периодического издания, его полный комплект за весь период издания (или какую-то его часть) или вся система периодических изданий того или иного направления, существующая в определенном месте, в определенный период времени.
Большая часть источниковедческих работ, посвященных периодической печати, охватывает какое-то одно издание. В нашем случае такой подход оказался невозможен, поскольку нельзя было исследовать частность, не представляя себе хотя бы в общих чертах развития целого, а какие-либо обобщающие работы по периодической печати естественнонаучного содержания, которыми мы могли бы воспользоваться отсутствуют.
В работе совмещены оба похода: исследуя научную периодическую печать как единое целое, мы не могли бы провести полноценный анализ, не изучив историю нескольких конкретных изданий: «Журнала русского физико-химического общества», «Бюллетеня Московского общества испытателей природы» и «Русского Антропологического Журнала», для чего использовали в качестве объекта исследования полные комплекты журналов, их единичные номера и опубликованные в них отдельны документы.
1 Дмитриев С. С. Источниковедение русской исторической журналистики (Постановка темы и проблематика) // Источниковедение отечественной истории. Сб. ст. 1975. М., 1976; Дмитриев С. С. Периодическая печать // Источниковедение истории СССР. 2-е изд. / под ред. И. Д. Ковальченко. М., 1981.
Только при таких условиях можно было дать ответы на некоторые поставленные в работе вопросы, касавшиеся роли научного издания в процессе жизнедеятельности организации-издателя, издательской политики, и повседневной редакторской практики, без ответов на которые анализ информации, содержащейся в научных периодических изданиях был бы неполноценным.
Для проведения исследования помимо самих изданий и опубликованных в них материалов были привлечены нормативные акты, делопроизводственная документация, источники личного происхождения и др. как опубликованные, так и неопубликованные, отложившиеся в государственных и ведомственных архивах нашей страны.
Собрав и обобщив научные периодические издания, выходившие в Петербурге и Москве в XVTII — 60-х гг. XIX в., проанализировав нормативные, программные, делопроизводственные, эпистолярные источники, а также содержание научных статей мы определили, что научные периодические издания можно выделить из общей массы периодики по содержанию, включая в их число, периодические сочинения, содержащие материалы научного характера. Далее в соответствии с первоначальными целями и задачами изданий, а также составом материалов, провели разделение на научные и научно-популярные.
Оставив научно-популярные журналы за рамками наших исследований, мы классифицировали российские научные периодические издания по периодичности выхода в свет, на серийные издания, собственно журналы и газеты, по признаку издателя на корпоративные и открытые, а также по тематическому, географическому и языковому признаку.
В результате исследования массива естественнонаучных периодических изданий были вычленены их основные издатели в различные промежутки указанного временного периода.
С помощью существующих статистических данных и собственных расчетов мы повели количественные измерения соотношений отдельных видов научных периодических изданий в указанный период.
Для более полного понимания содержащейся в научных периодических изданиях информации мы провели детальное изучение трех наиболее характерных журналов естественнонаучного направления в период с 60-х гг. XIX в. — I четверть XX в.: «Журнала Русского физико-химического общества», «Бюллетеня Московского общества испытателей природы» и «Русского Антрополошческого журнала», получив ответы на следующие вопросы: кто являлся издателем научной периодики и на какие средства она издаваласькакие цели ставили перед собой авторы и издатели и кому они предназначали свои изданиякакова была продолжительность выхода отдельных изданий, их тиражи и периодичностьпо каким принципам совершался отбор материала для изданийкаким образом материал располагался в издании, какие виды документов встречаются в изданиях и др.
Таким образом в диссертации были рассмотрены следующие проблемы:
1) выявлены исторические условия возникновения научной периодической печати, определены движущие силы, стоявшие за этим событием и их побудительные мотивы;
2) дано определение понятию «научной периодической печати»;
3) прослежен процесс формирования и развития естественнонаучной периодической печати в России;
4) названы существовавшие виды научных периодических изданий и присущие им особенности;
5) на основании полученных данных проведена классификация российской научной периодической печати;
6) выявлена источниковая ценность содержащейся в ней ретроспективной информации для процесса формирования и развития российского научного сообщества.
Подводя итоги, можно сказать, что вопреки распространенному литературе мнению, естественнонаучная периодическая печать содержит информацию не только по истории развития научного знания. Всесторонний анализ показал, что научная периодическая печать высоко информативный исторический источник, хранящий сведения характеризующие психологические установки, идеологические и философские концепции отечественных ученых по таким проблемам как пути и способы распространения научного знания, понимание учеными целей и задач своей деятельности, не только в узко практическом, но и более широком, методологическом аспектеопределение ими таких понятий как патриотизм и интернационализм применительно к научной деятельностивыработка часто непроизносимых в слух и поэтому трудно фиксируемых этических норм и правил этикета поведения внутри научного сообщества и степени их соблюдения.
Кроме того нами были выявлены сведения по истории научной коммуникации и международного сотрудничества, истории организации науки в России, истории развития отдельных научных дисциплин, профессиональным требованиям и.
232 стандартам, предъявляемым к ученым-естествоиспытателям, процессам формирования единого научного языка, формирования традиций издательской практики, а также данные биографического характера.
Берясь за разработку столь масштабной цели, мы отдавали себе отчет, что в силу простых физических ограничений нам придется оставить в стороне некоторые аспекты нашей темы. К таким вопросам, заслуживающим самостоятельного исследования можно отнести проблему взаимоотношения научной и гражданской периодической печати в различные исторические периоды и, как ее выражение, взаимоотношения научного сообщества и социума в целомпроблему анализа научных текстов, получившую некоторое развитие в литературе, но сохранившую много неизученных моментов, и некоторые другие. Высказанное соображение позволяет утверждать, что продолжение разработки данной темы и более глубокое изучение некоторых ее сторон, является целесообразным и своевременным.
1. Источники а) Архивные.
2. Архив АН. Ф. 33. Черновики протоколов Общества любителей естествознания антропологии и этнографии за 1898 г. П. 6. Д. 15.
3. Ф. 248. Личный фонд академика М. А. МензбираПереписка М. А. Мензбира по.
4. Московскому обществу испытателей природы. Оп. 1.Д. 121.
5. Ф. 248. Переписка М. А. Мензбира с заграничными учреждениями. On. 1. Д. 124.
6. Ф. 248. Материалы для биографии М. А. Мензбира. On. 1. Д. 128.
7. Ф. 248. Автобиография М. А. Мензбира. On. 1. Д. 155.
8. Ф. 446. Личный фонд А. П. Богданова.
9. Ф. 549. Личный фонд А. В. Павлова: черновики протоколов общих собраний Московского общества испытателей природы за 1908 1910 гг. Оп. 3. Д. 12−17. Архив МОИП. Д. 657. Журналы заседаний Московского общества испытателей природы за 1892 год.
10. Д. 754. Протоколы заседания Московского общества испытателей природы за 1900 год.
11. Д. 755. Протоколы заседания Совета Императорского московского общества испытателей природы за 1900 год.
12. Д. 757. Годичный отчет Императорского московского общества испытателей природы за 1899−1900 год.
13. Д. 785. Протоколы заседания Совета Московского общества испытателей природы за 1902 год.
14. Д. 799. Историческая записка по делу о пособии Правительства Императорскому Московскому Обществу Испытателей ПриродыПротокол заседания Совета Московского Общества Испытателей Природы 16 сентября 1903 года.
15. Д. 800. Годичный отчет Московского общества испытателей природы за 1902;1903 год.
16. Д. 875. Годичный отчет Московского общества испытателей природы за 1907;1908 год.
17. Д. 895. Протоколы заседания Совета Московского общества испытателей природы за 1910 год.
18. Д. 922. Протоколы заседания Московского общества испытателей природы за 1912 годПротоколы заседания Совета московского общества испытателей природы за 1914 год.
19. Д. 923. Протокол заседания Совета Московского Общества Испытателей Природы 12 декабря 1912 года.
20. Д. 988. Протокол заседания Совета Московского Общества Испытателей Природы 16 ноября 1917 годаПротокол заседания Совета Московского Общества Испытателей Природы 18 декабря 1917 года.
21. ОР РГБ. Ф. 10. Выписки из протоколов заседаний Совета Общества любителей естествознания, антропологии и этнографии. П. 8. Д. 21−71.
22. Ф. 10. Анучин Д. Н. Об увеличении пособия Императорскому Обществу Любителей Естествознания Антропологии и Этнографии при Московском университете. 20 января 1915 года. Д. 8.
23. Ф. 33. Личный фонд А. П. Богданова.
24. ЦИАМ. Ф. 16. Дела Канцелярии московского генерал-губернатора. Д. 133 925. Ф. 31. Дела Московского комитета по делам печати. Д. 6726. Ф. 31. Отчеты Московского комитета по делам печати. Д. 6726.
25. Ф. 212. Дела Старшего инспектора книгопечатания и книжной торговли в Москве. Д: 725.
26. Александр I. Утвердительная грамота Московского университета // Периодическое сочинение о успехах народного просвещения. Спб. 1805. № 9.
27. Анучин Д. Н. Полвека жизни Общества Любителей Естествознания. Антропологии и Этнографии. 1863 1913. М&bdquo- 1913.
28. Академические Сочинения, выбранные из первого тома Деяний Академии Наук под заглавием: Nova Acta Academiae Scientiarum Imperialis Petropolitanae. Часть 1. Спб., 1801. 4.1.
29. Анучин Д. Н. Беглый взгляд на прошлое антропологии и ее задачи в России // Русский Антропологический Журнал. 1900. N. 1.
30. Бюллетени Рабочего Бюро по организации Всероссийского празднования двухсотлетнего юбилея русской периодической печати. 1901;1902. В Совет Отделения Химии Русского Физико-Химического Общества. // Ж. Р. Ф.-Х. О. Спб., 1905. Т. 37. Вып. 1. Отд. 1.
31. Гезехус Н. А. Исторический очерк десятилетия деятельности Физического общества // Документы и материалы по истории Московского университета второй половины XVIII века. М., 1963. Т. 1−3.
32. Ежемесячные сочинения к пользе и увеселекию служащие. СПб., 1755 1764. Журнал русского физико-химического общества. Спб., 1873−1930. Журнал русского химического общества. Спб., 1869−1873.
33. Исторические генеалогические и географические Примечания в ведомостях. Спб., 1729−1742.
34. Каразин В. Н. О ученых обществах и периодических сочинениях в России. Спб. 1820.
35. Краткое описание Комментариев Академии наук. Часть первая на 1726 год. Спб., 1729.
36. Краценштейн X. Г. Предисловие] // Содержание ученых рассуждений Императорской Академии Наук. Спб., [1748]. Т. 1.
37. Куник А. А.
Введение
об ученых сборниках и периодических изданиях Императорской Академии Наук, с 1726 по 1852 год и об издании «Ученых Записок» // Ученые Записки Императорской Академии Наук по первому и третьему отделениям. Спб., 1852. Т. 1. Вып. 1.
38. Миллер Г. Ф. Описание моих служб // Миллер Г. Ф. История Сибири. М., 1937. Т. 1. Миллер Г. Ф. Иностранные журналы равного с нашим направления // Ежемесячные Сочинения к пользе и увеселению служащие. Спб., 1755. N 1.
39. Миллер Г. Ф. Предуведомление // Ежемесячные Сочинения к пользе и увеселению служащие. Спб., 1755. N 1.
40. Милютин В. А. Очерки русской журналистики преимущественно старой. 1. Ежемесячные сочинения журнал 1755−1764 годов. Статья первая // Современник. 1851. Т. XXV. N1−2.
41. Начертание // Академические Известия. Спб., 1779. Ч. 1.
42. Николаев Л. П. А. А. Ивановский // Антропологический журнал. 1934. N 112. (Некролог).
43. Новиков Н. И. Предисловие // Санктпетербургские Ученые Ведомости Спб., 1777. Ч 1. Новые ежемесячные сочинения. Спб., 1786−1796. Ч. 1−121.
44. Новый магазин естественной истории, физики, химии и сведений экономических. М., 1820−1830.
45. От бюро Физического Отделения// Ж. Р. Ф.-Х. О. Спб., 1885. Т.17. Вып. 3. Отд. 1. Отчет деятельности Физического Отделения Р. Ф.-Х. О. за 1907 год // Ж. Р. Ф.-Х. О. Спб., 1908. Т. 40. Вып. 1. Отд. 1.
46. Отчет делопроизводителя отделения физики Русского Физико-Химического Общества за 1884 год//Ж. Р. Ф.-Х. О. Спб., 1885. Т.17. Вып. 1. Отд. 1.
47. Отчет Императорского московского университета с 1-го января 1834 по 1-ое января 1835 года. М., 1836.
48. Отчет казначея отделения Физики за 1884 г.//Ж. Р. Ф.-Х. О. Спб., 1885. Т.17. Вып. 1. Отд. 1.
49. Отчет о деятельности отделения химии Русского Физико-Химического Общества в 1884 г.//Ж. Р. Ф.-Х. О. Спб., 1885. Т.17. Вып. 1. Огд. 1.
50. Отчет Ревизионной Комиссии за 1904 отчетный год // Ж. Р. Ф.-Х. О. Спб., 1905. Т. 37. Вып. 1. Отд. 1.
51. Предисловие. //Магазин натуральной истории. М., 1788. Ч. 1.
52. Предисловие. /У Новый магазин естественной истории, физики, химии и сведений экономических. М., 1820. Т. 1.
53. Предисловие // Новые ежемесячные сочинения. Спб., 1786−1796. Ч. 1. Предисловие/7 Технологический журнал. Спб., 1804. Т. 1.4. 1. Предуведомление // Труды Академии наук. Спб., 1821. Т. 1.
54. Продолжение Технологического Журнала, состоящее из Ученых Известий, имеющих предметом приложение учиненных, а науках открытий к практическому употреблению. Спб., 1816−1826.
55. Протокол 237 (287)-го заседания Физического Отделения 13 декабря 1905 года // Ж. Р. Ф.-Х. О. Часть Физическая. Спб., 1905. Т. 37. Вып. 1. Отд. 1.
56. Протокол 242 (292)-го заседания Физического Отделения Р.Ф.-Х.О. 14 марта 1906 года//Ж. Р. Ф.-Х. О. Спб, 1906. Т. 38. Вып. 2. Отд. 1.
57. Протокол 61-го (111) заседания Физического Отделения // Ж. Р. Ф.-Х. О. Спб, 1885. Т. 17. Вып. 1. Отд. I.
58. Протокол заседания Отделения Химии Р. Ф. Химического Общества 11 мая 1906 года // Ж. Р. Ф.-Х. О. Спб, 1906. Т. 38. Вып. 6. Отд. 1.
59. Протокол заседания Отделения Химии Р. Ф. Химического Общества 2-го марта 1906 года//Ж. Р. Ф.-Х. О. Спб, 1906. Т. 38. Вып. 3. Отд. 1.
60. Протокол заседания Совета Отделения Химии Р. Ф. Химического Общества с комиссией, избранной в заседании Отделения Химии 2 марта 1906 г, 7 марта 1906 года //Ж. Р. Ф.-Х. О. Спб, 1906. Т. 38. Вып. 3. Отд. 1. С. 482.
61. Протокол Общего Собрания Р. Ф.-Х. Общества 21 октября 1906 года // Ж. Р. Ф.-Х. О. Спб, 1906. Т. 38. Вып. 7. Отд. 1.
62. Протоколы заседаний конференции Императорской академии наук с 1725 по 1803 г. С-пб, 1899.
63. Протоколы заседаний Физико-медицинского общества. 1853.
64. Пятковский А. П. Очерки из истории русской журналистики // Из истории нашего литературного и общественного развития. Спб, 1888. Ч 1.
65. Регламент Императорской академии наук // История Академии наук СССР (1803— 1917). М.-Л, 1964. Т. 2.
66. Экономических, також до Мануфактур и до коммерции принадлежащих вещах. М., 1762. 4.1.
67. Русский антропологический журнал. М., 1900;1916. Т. 1−38.
68. С.-П. Технологический Журнал или собрание сочинений и известей, относящихся до технологии и приложений учиненных в ¦ науках открытий к практическому употреблению. Спб., 1804−1815. Т. 1−12. Санктпетербургские Ученые Ведомости. Спб., 1777. Ч 1 22.
69. Труды императорской Академии Наук. Спб., 1821−1823. Т. 1−2.
70. Умозрительные исследования Императорской Санкт-Петербургской Академии наук. СПб., 1808- 1819. Т. 1−5.
71. Устав Императорского Московского Общества Испытателей Природы. М., 1894.
72. Устав Московского общества испытателей природы, утвержденный Министерствомнародного просвещения 13 марта 1837 г. М., 1837.
73. Устав Московского общества испытателей природы. М., 1836.
74. Устав Императорского Московского университета // Периодическое сочинение оуспехах народного просвещения. Спб. 1805. № 9.
75. Ученые Записки Императорской Академии Наук по первому и третьему отделениям. Спб., 1852. Т. 1. Вып. 1. Ученые Записки. М., 1833−1836.
76. Шумахер И. Д. Предисловие] // Краткое описание Комментариев Академии наук. Часть первая на 1726 год. Спб., [1729].
77. Элькинд А. Д. О задачах возобновляемого журнала. // Русский Антропологический Журнал. 1916. N. 1−2.
78. Abhandlungen der Freyen oekonomischen Gesellschaft in St. Petersburg. T. 1−5.
79. Acta Academiae Scientiarum Imperialis Petropoiitanae. СПб., 1778 1786 Т. 1- 6. Ч. 1 -12.
80. Acta eruditorum. Lipsiae, 1682 1732.
81. Bibliotheque Germanique on histoire litteraire de L’AHemagne et des pays du Nord. Amsterdam, 1720- 1741.
82. Buletin de la Classe physico-mathematique de l’Academie Imperiale des sciences de St-Petersbourg. Спб., 1842.
83. Bulletin de la Societe des Naturalistes de Moscou. M., 1829 1917.
84. Bulletin scientifique publie par l’Academie Imperiale des sciences de St.-Petersbourg et redige par son secretaire perpetuel. S.-Petersburg. 1836 1842.
85. Bulletin scientifique publie par L’Academie Imperiale Des Sciences de saint. Petersborg. S.Petersburg. 1836. P. 1. N. 1. P. 1.
86. Commentarii Academiae Scientiarum Imperialis Petropoiitanae. Спб., 1728 1751. Т. 1−14. Commentarii de rebus in scientia naturali et Medicina gestis. Voluminis I. Pars П. Lipsiae 1722.
87. Commentationes societatis physico-medicae". 1801−1825. T. 1−3.
88. Commercium Litterarium ad rei medicae et scientiae naturalis incrementum in stitutum. Numberg, 1731−1745.
89. Comptes-Rendus hebdomadaires des seance de l’Academie des Sciences. 1836. Giornale de Letterati. Roma, 1668−1681, 1742−1759. Giornale Venneto de Letterati. 1670−1680.
90. Historische, Genealogische und Geographische Anmerckungen iiber die Zeitungen. Спб., 1729.
91. Journal de la Societe des Naturalistes de FUniversite imperiale de Moscou. M., 1805−1806. T. 1−4.
92. Journal des Scavans. Paris. 1665.
93. INSTITUT, Journal des Academies et sosietes scientifiques de la France et de 1'etrange. 1853.
94. Memoires de FAcademie Imperiale des Sciences de St. Petersbourg. СПб., 1809 1830. Т. 1 — И.
95. Memories presentes, а Г Academie Imperiale des Sciences de St.-Petersbourg par divers savans et lus dans ses assemblees. Спб., 1831.
96. Nouveaux Memoires de la Societe des Naturalistes de l’Universite imperiale de Moscou. M., 1820.
97. Nouvelle Bibliotheque Germanique ou Histoire litteraire de Г Allemagne, de la Suisse, et des PaysdeNord. Tome seirieme. Seconde Partie. A Amsterdam 1755. Nouvelles de la Republique des letters. 1684 1687.
98. Nova Acta Academiae Scientiarum Imperialis Petropolitanae. Спб., 1787 1806. Т. 1 — 15. Nova acta eruditorum. 1732 — 1782.
99. Novi Commentarii Academiae Scientiarum Imperialis Petropolitanae Petropoli. Спб., 1750 -1776. Т. 1−20.
100. Recueil des Actes de la seance publicque de 1'Academie Imperiale des Sciences de St. Petersbourg. Спб, 1827 1849. Т. 1−22.2.
Литература
.
101. Александров Д. А. Историческая антропология науки в России. // Вопросы истории естествознания и техники. 1994. № 4. С. 3 22.
102. Алексеев В. А. Типологическая характеристика журнальной периодики 1860х гг. // Очерки по истории русской журналистики. Вторая половина XIX в. Л, 1965. Т. 2.
103. Антонова С. И. Источниковедение истории СССР с начала XIX в. до 1917 г. // Источниковедение истории СССР. М., 1973.
104. Антонова С. И. Периодическая печать как исторический источник по истории СССР (1895−1917 гг.). М&bdquo- 1966. Вып. 1.
105. Беляев Е. А. О предмете и задачах историографии истории естествознания и техники // Архив науки и техники. I. М., 1995. С. 5 18.
106. Беляев Е. А. К вопросу об особенностях формирования и тенденциях развития истории естествознания как научной дисциплины (до начала XX в.) // Архив науки и техники. II. М., 1997. С. 38 60.
107. Березкина Н. Ю. Роль печати в распространении научных знаний в Белоруссии. 1861 — 1917 гг. Минск, 1990.
108. Березина В. Г. Русская журналистика первой четверти XIX в. JI., 1965.
109. Берков П. Н. История русской журналистики XVIII в. M-JI, 1952.
110. Богданов В. В. Общество любителей естествознания, антропологии и этнографии:
111. Москва. Издания общества. Библиографический указатель. М., 1894−1913. Вып. 1−2.
112. Бониц М. Научное исследование и научная информация. М., 1987.
113. Буганов В. И. Основные направления исследований по источниковедениюотечественной истории дооктябрьского периода. История СССР. 1976. N 6.S.
114. Буганов В. И. Отечественное источниковедение истории СССР дооктябрьского периода в исследованиях и публикациях // Общественно-политические проблемы истории СССР в 80е гг. Итоги и задачи М., 1989.
115. Буганов В. И. Трукан Г. А. Источниковедение отечественной истории на современном этапе. Вопросы истории. 1983. N3.
116. Булыгин И. А. Предмет и задачи источниковедения: Текст лекции. М., 1983. Варсанофьева В. А. Московское общество испытателей природы и его значение в развитии отечественной науки. М., 1955.
117. Взаимодействие науки и культуры в общественном развитии. Межвузовский сборник научных трудов. Ярославль. 1989.
118. Васильева Т. С. О развитии научных журналов // Научно-техническая информация. 1984. Серия 1. N 9.
119. Визгин В. П. Научный текст и его интерпретация // Методологические проблемы историко-научных исследований. М., 1982. С. 320−335.
120. Бовина О. П. Научные общества в истории отечественной этнографии, вторая половина XVIIIначало XX вв.: Учебное пособие. Чебоксары, 1993. Воронкова С. В. Проблемы источниковедения России периода капитализма (итоги и задачи изучения), М., 1985.
121. Гладкова Г. Д. Антропологический отдел ОЛЕАЭ // Ин-т этнографии. Труды. М., 1963.Т. 85.
122. Гладкова Г. Д. Деятельность антропологов в ОЛЕАЭ и МОИП за 60 лет // Вопросы антропологии. М., 1978. Вып. 59.
123. Гращенков Н. И. Русская медицина и физиология в работах МОИП. М., 1946. Грэхэм Л. Р. Очерки истории российской и советской науки. М., 1998. Гурьянов В. П. К истории возникновения МОИП // Бюллетень МОИП. Новая серия. Отдел Биологии. 1953, Т. 58. Вып. 2.
124. Дейнега В. А. МОИП (1805−1951) Краткий курс // Вестник МГУ. Серия естественных наук. 1952, N. 5.
125. Дементьев Г. П. Михаил Александрович Мензбир. 1855 1935. М., 1950.
126. Дмитриев С. С. Источниковедение русской исторической журналистики (Постановкатемы и проблематика) // Источниковедение отечественной истории. Сб. ст. 1975. М., 1976.
127. Дмитриев С. С. Периодическая печать // Источниковедение истории СССР. 2-е изд. / под ред. И. Д. Ковальченко. М., 1981.
128. Дмитриенко В. А.
Введение
в историографию и источниковедение истории науки. Томск, 1988.
129. Есаков В. А. География в Москве: Д Н. Анучин и его последователи // Москва научная. М., 1997. С. 299 321.
130. Залкинд Н. Г. А. А. Ивановский // Вопросы антропологии. 1966.
131. Залкинд Н. Г. Московская школа антропологов в развитии отечественной науки о человеке. М., 1974.
132. Западов А. В. Ломоносов и научная журналистика // История русской журналистики XVIII—XIX вв. М., 1973.
133. Западов А. В. Русская журналистика XVIII в. М., 1964. ЗлобинН. Культурные смыслы науки. М., 1997.
134. Злочевский С. Е., Козенко А. В., Косолапов В. В., Половинчик А. Н. Информация в научных исследованиях. Киев, 1969.
135. Иванов А. Е. Ученые степени в Российской империи XVIII в. 1917 г. М., 1994. Илизаров С. С. Источниковедение истории науки. Развитие, состояние, перспективы // Архив науки и техники. I. М., 1995. С. 19 — 35.
136. Илизаров С. С. Москва в истории науки и техники // Вопросы истории естествознания и техники. 1996, N 4.
137. История русской журналистики XVIII—XIX вв. / под ред. А. В. Западова. М., 1973. История русской критики в 2-х т. М.-Л., 1958. Т. 1−2.
138. Капица П. Л. Столетие «Журнала экспериментальной и теоретической физики» и роль журналов в развитии науки. // Успехи физических наук. 1973. Т. 111. Вып. 3. Карцев В. П. Социальная психология науки и проблемы историко-научных исследований. М., 1984.
139. Каштанов С. М., Курносов А. А. Некоторые вопросы теории источниковедения. // Исторический архив. 1962. N 2.
140. Курносов А. А. К вопросу о природе видов источников // Источниковедение отечественной истории. М., 1977.
141. Клейменова Р. Н. Книжная Москва первой половины XIX века. М., 1991.
142. Копелевич Ю. X. Возникновение научных академий: середина XVII середина XVIIIв. Л., 1974.
143. Копелевич Ю. X. Петербург центр науки дореволюционной России // Очерки истории организации науки в Ленинграде 1703 — 1977. Л, 1980. Кривошеина Г. Г. Научные музеи Москвы: два века истории // Москва научная. М, 1997. С. 59−90.
144. Кузаков В. К. Очерки развития естественнонаучных и технических представлений на Руси в 10−17 вв. М, 1976.
145. Кузаков В. К. К анализу «элементов» историографии истории науки // Архив науки и техники. I. М&bdquo- 1995. С. 36 61.
146. Кузнецова Н. И. Социо-культурные проблемы формирования науки в России (XVIIсередина XIX вв.). М, 1997.
147. Кузнецова Н. И, Розов М. А. Научный текст как источник в историко-научном исследовании // Методологические проблемы историко-научных исследований. М, 1982.
148. Лагутина Е. И. Публикация специальных видов источников по материалам дореволюционной научной периодической печати II половины XIX в. М, 1984. Лазаревич Э. А. С веком на равне. Популяризация науки в Росии. Книга. Газета. Журнал. М, 1984.
149. Липшиц С. Ю. Московское Общество Испытателей Природы за 135 лет его существования (1805−1940). Исторический очерк. М, 1940.
150. Лубский А. В, Пронштейн А. П. Некоторые теоретические и методологические проблемы источниковедения массовых источников // Источниковедение отечественной истории 1981 г. М, 1982.
151. Луппов С. П. Книга в России в послепетровское время. 1725 1740. Л., 1976. Макашина Л. П. Легальная печать и публицистика Урала в 1907 — 1917 гг. Текст лекций. Свердловск, 1988.
152. Махонина С. Я. Русская легальная журналистика XX в. (1905 февраль 1917) (опыт системного исследования) // Из истории русской журналистики начала XX в. М., 1984.
153. Максимов В. В. Анализ системы научных отношений ученых по текстам их публикаций // Социально-психологические проблемы науки. Ученый и научный коллектив. М., 1973.
154. Максимов В. В. Научное общение и информационная служба в современном научном центре //Социально-психологические проблемы науки. Ученый и научный коллектив. М., 1973.
155. Медушевская О. М. История источниковедения в 19 20 вв.: Учеб. пособие. М., 1988.
156. Медушевская О. М. Источниковедение в современной социальной практике // Источниковедение и вспомогательные исторический дисциплины. Теория и методика. М., 1990.
157. Медушевская О. М. Теоретические проблемы источниковедения: Учеб. пособие. М., 1977.
158. Меженко Ю. А. Опыт работы по составлению библиографии периодических изданий России 1901;1916 гг. Л., 1943.
159. Мерзленко М. Д. Юбилей старейшего научного общества страны // Известия Вузов. Лесной журнал. 1981, N. 2.
160. Метелкин А. И. Материалы к истории ветеринарной периодической печати в России и СССР. // Вестник современной ветеринарии, 1927. N 19.
161. Милютин В. А. Очерки русской журналистики преимущественно старой. 1. Ежемесячные сочинения журнал 1755−1764 годов. Статья первая // Современник. 1851. Т. XXV. N 1−2- Т. XXVI. N 3−4.
162. Мирский Э. М., Садовский В. Н. Проблемы исследования коммуникации в науке // Коммуникация в современной науке: Логика и методология науки / Сб. переводов. М., 1976.
163. Московский университет. Краткий исторический очерк. М. 1955.
164. Налимов В. В., Мульченко 3. М. Наукометрия. Изучение развития науки как информационного процесса. М., 1969.
165. Наука и ее место в культуре. Сборник научных трудов. Новосибирск, 1990. Наука и журналист. Сборник. М., 1976. Науковедение и история культуры. Ростов, 1973.
166. Неустроев А. Н. Историческое розыскание о русских повременных изданиях и сборниках за 1703−1802 г. Спб., 1874.
167. Никитин С. А. Источниковедение истории СССР XIX в. (до начала 90-х годов). М., 1940. Т. 2.
168. Николаева А. Т. Теория и методика источниковедения истории СССР: Учеб. пособие. М: МГИАИ, 1988.
169. Общественно-политическая проблематика периодической печати России (XIXначало XX в.). Сб. ст. М., 1989.
170. Овчинников Р. В. Манифесты и указы Пугачева. Источниковедческое исследование. М., 1980.
171. Огурцов А. П. Дисциплинарная структура науки. М., 1988.
172. Одиссей. Человек в истории. Ремесло историка на исходе XX века. 1996. М., 1996. Олыпки Л. История научной литературы на новых языках. Л., 1934. Т. 1−4. Очерки истории организации науки в Ленинграде. Л., 1980.
173. Очерки по истории русской журналистики и критики. Вторая половина XIX в. Л., 1965. Т. 1−2.
174. Пестр Д. Социальная и культурологическая история науки: новые определения, новые объекты, новые практики. // Вопросы истории естествознания и техники. 1996. № 3. С. 42- 55.
175. Прайс Д. де Солла. Масштабы мировой системы научно-технической информации в настоящем и будущем: Доклад на Американо-советском симпозиуме по прогнозированию информационных потребностей и информационного обслуживания. Нью-Хейван, 1975.
176. Проблемы применения количественных методов анализа и классификации источников по отечественной истории. Днепропетровск, 1988.
177. Программа исследований по источниковедению и историографии истории естествознания и техники. М, 1985.
178. Пушкарев Л. Н. Вопросы классификации источников в русской исторической науке 19 20 вв. История СССР. 1963. N 5.
179. Пушкарев Л. Н. Определение исторического источника в русской историографии 18 20 вв. // Археографический ежегодник за 1966 г. М, 1968.
180. Пушкарев Л. Н. Типологическая классификация русских письменных источников по отечественной истории: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. М, 1969.
181. Пятковский А. П. Очерки из истории русской журналистики // Из истории нашего литературного и общественного развития. Спб, 1888. Ч. IL.
182. Родный Н. И. Источниковедение в истории науки // Родный Н. И. Очерки по истории и методологии естествознания. М, 1975.
183. Роуз Дж. Что такое культурологические исследования научного знания? // Вопросы истории естествознания и техники. 1994. № 4. С. 23 41.
184. Румянцева М. Ф. Исторические источники XVIII начала XX в. // Источниковедение: Теория. История, Метод. Источники российской истории: Учеб. Пособие. М., 1998.
185. Русская литературная критика XVIII в. М., 1979.
186. Рыбаков Ю. Я. Промышленная статистика России XIX в. Источниковедческое исследование. М., 1976.
187. Санцевич А. В. К определению понятия «исторический источник» // Комплексное источниковедение некоторых проблем отечественной истории. Калинин, 1988. Сборник материалов для истории Императорской Академии наук в XVIII веке. // изд. А. Куник. Спб., 1865.
188. Селунская Н. Б. Проблемы изучения массовых исторический источников в современной американской историографии. // История СССР. 1975. N. 4.
189. Селунская Н. Б. Проблемы источниковедения в трактовке представителей направления «научной» истории // Проблемы применения количественных методов анализа и классификации источников по отечественной истории. Днепропетровск, 1988.
190. Соболева Е. В. Борьба за реорганизацию Петербургской Академии наук в середине XIX века. Л., 1971.
191. Соколов В. С, Периодическая печать Франции: Учебное пособие. Спб., 1996. Соколов В. С., Виноградова С. М. Периодическая печать Италии: Учебное пособие. Спб., 1997.
192. Старостин Б. А. Из истории международных контактов научных школ (на материале русско-немецких связей естествознания в XVIII первой половине XIX в. М., 1977.
193. Старостин Б. А. Параметры развития науки. М., 1980.
194. Стрельский В. И. Источниковедение истории СССР. Период империализма конец XIX в. 1917 г. М., 1962.
195. Таранович В. П. К истории развития русской периодической печати // Лес, его изучение и использование. Лесной сборник. Л, 1928. Вып. 3.
196. Таранович В. П. Материалы к истории русской повременной географической печати (1728−1929) // Труды географического отдела. Л., 1939. Вып. 2.
197. Тартаковский А. Г. 1812 год и русская мемуаристика. Опыт источниковедческого изучения. М., 1980.
198. Тартаковский А. Г. Русская мемуаристика XVIII первой половины XIX в.: от рукописи к книге. М., 1991.
199. Тартаковский А. Г. Русская мемуаристика и историческое сознание XIX в. М., 1997. Уварова Л. И. Источниковедческий анализ научно-технической документации // Архив науки и техники. I. М., 1995. С. 62 82.
200. Университет для России: Взгляд на историю культуры XVIII столетия / Под ред. В. В. Пономаревой и Л. Б. Хорошиловой. М., 1997.
201. Филиппов Н. Г. Научно-технические общества России (1866−1917). М., 1976. Философия и методология науки: Учеб. Пособие для студентов высших учебных заведений / Под ред. В. И. Купцова. М., 1996.
202. Цетлин Л. С. Академик М. А. Мензбир // Известия Академии Наук СССР. Серия истории и философии. 1947. Т. 4. № 2. С. 163 176.
203. Цимбаев Н. И. Издательская деятельность Московского университета в XIX начале XX в.//Вестник Московского Университета. 1981. N.3. С. 35. (Серия 8. История). Чайковский Ю. В. Старейшее общество и его библиотека // Москва научная. М., 1997. С. 391−415.
204. Черноморский М. Н. Периодическая печать. М., 1956. Черноморский М. Н. Статистические источники. М., 1957.
205. Членова Н. А. Архив газеты «Русское слово» // Источниковедение отечественной истории. Сб. ст. 1981. М., 1982.
206. Чуринов М. В., Огородникова Е. Н., Хоситашвили Г. Р. Московскому обществу испытателей природы 175 лет // Инженерная геология. 1980. N 6.
207. Шастана Т. П. Журнал «Ежемесячные сочинения к пользе и увеселению служащие» и русская литература. Автореферат на соискание ученой степени кандидата филологических наук. Л, 1987.
208. Baatz S. «Squinting at Silliman»: Scientific Periodicals in the Early American Republic, 1810−1833.//ISIS, 1991. №. 82. P. 223−244.
209. Barnes J. B. The Scientific Journal.// Scientific Monthly, 1934. March. Vol. 38. P. 257−260. Barnes Sherman B. The Editing of Early Learned Journals.// Osiris, 1936. No. 1. P. 155 -172.
210. Ker Annita M. A Survey of Mexican Scientific Periodicals: To Which are Appended Some Notes on Mexican Historical Periodicals.// The Harvey Bassler Foundation, 1931.
211. Knight David. Science and Culture in Mid-Victorian Britain: The Reviews, and William.
212. Crookes' Quarterly Journal of Science.// Instituto e museo di storia Delia scienza firenze.
213. Nuncios: annali di storia Delia scienza, 1996. Anno XI. Fasc. 1. P. 43−54.
214. Kronick David A. Authorship and Authority in the Scientific Periodicals of the Seventeenthand Eighteenth Centuries.// The Library Quarterly, 1978. Vol. 48. No. 3. P. 25−275.
215. Kronick David A. The Literature of the Life Sciences: Reading, Writing, Research.//1. Philadelphia, 1985.
216. Machand Leslie A. The Athenaeum. A Mirror of Victorian Culture. The University of North Carolina Press, 1941.
217. O’Keefe Cyril B. Contemporary Reactions to the Enlightenment (1728−1762): A Study of.
218. Three Critical Journals: the Jesuit «Journal de Trevouz», the Jansenist «Nouvelles.
219. Ecclesiastiques" and the Secular «Journal des Savants». Geneve.- Paris, 1974.
220. Oznstein M. The role of Scientific Societies in the Seventeenth Century. Hamden.-London, 1963.
221. Price D. J. de S. Science since Balylon. New Haven, 1961.
222. Price D. J. de Solla. International Science and Technology. 1963. №. 37.
223. Real D. Press and People 1790−1850. Opinion in three English Cities. London, 1961.
224. Verdoorn Frans. The Development of Scientific Publications and Their Importance in the.
225. Promotion of International Scientific Relations.// Science, 1948. Vol. 107. P. 492−497.
226. Ziman J. M. Information, Communication, Knowledge.//Nature, 1969. Vol. 224. October 25.1. P. 318−324.
227. Указатели, справочники, словари.
228. Акуреева Н. Ф., Машкова М. В. Русская периодическая печать (общие и отраслевые библиографические указатели 1703−1975): Аннотированный указатель. М., 1977. Большая советская энциклопедия. М., 1969;1981. Т. 1−31.
229. Вишневский Б. Н. Указатель антропологической литературы 1. «Русский антропологический журнал». Кн. 1. 40 (1900;1916). Казань 1921. Всемирный биографический энциклопедический словарь. М., 1988. Издания Московского университета. 1756−1779. М., 1955.
230. Лисовский Н. М. Библиография русской периодической печати. 1703−1900. Пг., 1915. Лисовский Н. М. Русская периодическая печать 1703−1900 (Библиография и графические таблицы). Пг. 1915.
231. Мамонтов М. А., Антонов В. В. История СССР: Материалы для библиографии иностранной библиографии (1699−1991 гг.) Спб., 1997. Масанов И. Ф. Словарь псевдонимов. М., 1956;1960. Т. 1−4.
232. Масанов Ю. И. Указатели содержания русских журналов и продолжающихся изданий 1755−1970. М., 1975.
233. Меженко Ю. А. Периодическая печать России 1901;1916 (Рабочий список). Л., 1937. Меженко Ю. А. Русская техническая периодика 1800−1916. Библиографический указатель. М.-Л., 195.
234. Модзалевский Б. Л. Список членов Императорской Академии наук. 1725−1907. Спб., 1908.
235. Неустроев А. Н. Библиографический указатель академического журнала «Новые ежемесячные сочинения» 1786−1796 гг. СПб., 1874.
236. Неустроев А. Н. Историческое розыскание о русских повременных изданиях и сборниках за 1703−1802 г. Спб., 1874.
237. Педашенко А. Б. Указатель книг, журнальных и газетных статей по сельскому хозяйству 1889−1911. Спб., 1889−1915. Россия. Энциклопедический словарь. М., 1991.
238. Русская библиография по естествознанию и математике, составленная состоящим при имп. Академии Наук С-Пб. Бюро международной библиографии. Спб., 1904;1917. Т. 1−9.
239. Русский биографический словарь. М., 1916.254.
240. Сводный Каталог русской книги гражданской печати XVIII века. 1725−1800. Т. IV.
241. Периодические и продолжающиеся издания. М, 1966.
242. Словарь русского языка в четырех томах. М, 1957;1961. Т. I-IV.
243. Советская историческая энциклопедия. М, 1964;1976. Т. 1−16.
244. Советский энциклопедический словарь. М, 1987.
245. Folke Dahl. A Bibliography of English corantos and periodical newsbooks 1620−1642. London: The Bibliographical Society, 1952.
246. Kronick David A, Metuchen N. S. Scientific and Technical Periodicals of the Seventeenth and Eighteenth Centuries: A Guide. London, 1991.