Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Экология чешуекрылых (Lepidoptera) урбанизированных экосистем г. Тулы

Диссертация: Экология чешуекрылых (Lepidoptera) урбанизированных экосистем г. Тулы
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В городе доминирует лесные виды (205 видов- 34,85%). Менее обильны лесолуговые (186 видов, 31,62%) и виды открытых пространств (174 вида, 29,58%). Наибольшая доля лесных видов отмечена для частного сектора (159 видов, 27,03%), Центрального (148 видов, 25,160%) и Комсомльского (141 вид, 23,97%) парков, а доля видов открытых проi странств —для автотранспортной зоны (115 видов, 19,55%). В целом в… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Обзор литературы
  • Глава 2. Условия и методика проведения исследований
    • 2. 1. Эколого-географическая характеристика г. Тулы
    • 2. 2. Материал и методика исследований
  • Глава 3. Видовой состав фауны чешуекрылых г. Тулы
    • 3. 1. Видовой состав чешуекрылых г. Тулы
    • 3. -2. Видовой состав чешуекрылых отдельных урбоэкосистем г. Тулы
  • Глава 4. Сезонная и суточная активность чешуекрылых г. Тулы
    • 4. 1. Фенологические группы чешуекрылых г. Тулы
    • 4. 2. Сезонные особенности активности чешуекрылых г. Тулы
    • 4. 3. Суточная активность чешуекрылых г. Тулы
    • 4. 4. Влияние факторов среды на активность чешуекрылых 66 урбоэкосистем г. Тулы
  • Глава 5. Экологический преферендум и зоогеографическая характеристика чешуекрылых г. Тулы
    • 5. 1. Биотопический преферендум и вертикально-ярусное распределение
    • 5. 2. Гигротермический преферендум
    • 5. 3. Трофический преферендум
    • 5. 4. Зоогеографическая характеристика фауны чешуекрылых г. Тулы
  • Глава 6. Охрана чешуекрылых в городе
  • Выводы

Экология чешуекрылых (Lepidoptera) урбанизированных экосистем г. Тулы (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность проблемы. Город, как особый конгломерат социопри-родного плана, обладает мощным воздействием на биоценозы. В нем интенсивно сказывается влияние урбанизации, рекреации, техногенного загрязнения среды. Урбоэкосистемы имеют высокую степень мозаичности, благодаря особенностям их происхождения, развития и степени вовлеченности в хозяйственную деятельность. Разнообразие биотопов в урбоэкосистемах определяет возможность существования в городе насекомых с неоднородными требованиями к среде.

Видовое разнообразие насекомых, в том числе одного из крупнейших отрядов — Lepidoptera, несмотря на антропогенный прессинг, в городе велико (Клауснитцер Б., 1990; Короткова A.A., 2004). При этом в городских условиях нередко возникают экологические комплексы насекомых, схожие с таковыми в природных экосистемах (Клауснитцер Б.: 1990). Пространственная изоляция небольших биотопов и мозаичность действия различных антропогенных факторов в городе формирует для насекомых «эволюционные полигоны» (Клауснитцер Б., 1990). «•.

Lepidoptera урбоэкосистем представляют собой особый комплекс, обладающий сложной структурой и характеризующийся большим количеством фаунистических элементов. При исследовании городского лепидоптероком-плекса может быть рассмотрена его фаунистическая и экологическая структура, а также особенности реакции на антропогенные воздействия и способы поддержания разнообразия чешуекрылых в урбоэкосистемах. В виду разных требований как отдельных элементов, так и популяций бабочек к условиям среды в городе, могут быть рассмотрены особенности занятия ими экологических ниш и особенности структурных адаптаций к отличающимся от природных условиям среды.

Наиболее изучены Rhopalocera городов: выявлен их видовой состав и некоторые аспекты их экологии (Плющ И.Г., 1990; Мимонов Е. В., 1981; Су-щев Д.В., 2001). Microlepidoptera и Heterocera изучены в меньшей степени. Зачастую рассматривается только видовой состав отдельных групп чешуекрылых. Целостному же анализу экологии бабочек урбоэкосистем не уделялось должного внимания, за исключением некоторых общих работ (Большаков Л.В., 2003) и работ по некоторым массовым видам-вредителям (Белова.

H.К., 1981; Белов Д. А., 2000; Кривошеина Н. П., 1992). При исследовании эн-томофауны г. Тулы A.A. Коротковой (2004) для Lepidoptera, помимо выявления видового состава были рассмотрены лишь некоторые общие экологические закономерности.

Цель исследования.

Изучить фауну и экологию Lepidoptera г. Тулы, в соответствии со спецификой городских условий. В соответствии с поставленной целью были выделены следующие задачи исследования:

I. Выявить видовой состав Lepidoptera г. Тулы и их распределение по ур-боэкосистемам.

2. Изучить особенности сезонной и суточной активности чешуекрылых в условиях города.

3. Исследовать экологический преферендум чешуекрылых и наличие адап-таций к существованию в урбоценозах.

4. Обосновать меры охраны чешуекрылых г. Тулы.

Научная новизна исследования. Выявлен видовой состав основных систематических групп чешуекрылых отдельных урбоэкосистем города, а также рассмотрены особенности сезонной и суточной активности чешуекрылых в городе.

Впервые подробно проанализированы особенности экологического преферендума Ьер1ёор1ега г. Тулы зоогеографическая характеристика, трофическая специализация, гигротермический и биотопический преферендум.

Приведен обоснованный комплекс мер охраны чешуекрылых г. Тулы.

Научно-практическая значимость работыСтруктурныйанализ фауны и экологии Хер1с1ор1ега города позволяет произвести прогнозирование изменения комплекса бабочек под воздействием антропогенного прессинга, использовать чешуекрылых в качестве биоиндикаторов состояния городской среды, решать задачи в сфере охраны природы, поддержания биоразнообразия, а также послужит необходимым дополнением для создания Красной книги Тульской области.

Внедрение в практику результатов исследования. Материалы диссертации используются в учебных курсах «Зоология беспозвоночных», «Сравнительная анатомия беспозвоночных», «Экологические основы защиты растений», а также при проведении полевой практики студентов естественнонаучного факультета ТГПУ им. Л. Н. Толстого.

Апробация работы. Основные результаты исследований по теме диссертации доложены на II Международной конференции «Животные в городе» (Москва, МСХА, 15−17 апреля, 2002) — на конференции молодых ученых ТГПУ им. Л. Н. Толстого (2005) — на конференциях профессорско-преподавательского состава ТГПУ им. Л. Н. Толстого (2000, 2001, 2002, 2003).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 печатных работ.

Предмет исследования: фауна и экология чешуекрылых в условиях ¦ антропогенно нарушенных экосистем города.

Объектом исследования был избран комплекс Ьер1с1ор1ега, населяющих г. Тулу.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Фауна чешуекрылых г. Тулы обладает высоким видовым разнообразием. Доминируют ЫосШ1ёае, Оеотейтёае, ТоЛпаске и комплекс Шюра1о-сега.

2. Динамика сезонной активности и суточной активности чешуекрылых находится в зависимости от действия антропогенных факторов города.

3. В урбоэкосистемах доминируют следующие группы чешуекрылых: по трофическому преферендуму — филлофаги, по биотопическому — лесные виды, по гигротермическому — мезофилы, по зоогеографическим характеристикам — транспалеаркты.

4. Охрана чешуекрылых в городе должна строится на уменьшении нагрузок на биоценозы урболандшафтов, а также на основе специальных ви-доспецифичных мер охраны.

Объем и содержание работы.

Диссертация изложена на 169 страницах машинописного текста и состоит из введения, шести глав, выводов, списка литературы и приложения. Работа содержит 10 таблиц, 13 рисунков.

Список литературы

включает 293 наименования, из них 74 на иностранных языках. Приложение изложено на 135 страницах машинописного текста и содержит 18 таблиц, из которых 4 выполнено в форме схематичных оригинальных аннотаций.

ВЫВОДЫ.

1. Фауна чешуекрылых г. Тулы характеризуется высоким видовым разнообразием и насчитывает 580 видов, относящихся к 47 семействам. Доминируют Noctuidae (133 вида — 22,61%), Geometridae (116 видов — 19,72%) и Tortricidae (58 видов — 9,86%). Суммарная доля видов других семейств составляет 46,4% общего видового обилия чешуекрылых.

2. Наиболее богата видами фауна Lepidoptera окраинной зоны г. Тулы (580 видов, 100%) и частного сектора (482 вида, 81,94%). Минимальное количество видов чешуекрылых отмечено на территориях больниц г. Тулы (132 вида, 22,44%). Варьирование видового состава фауны чешуекрылых отдельных урбоэкосистем г. Тулы достаточно велико (коэффициент Жаккара от 0,21 до 0,92, при среднем 0,52- значение ß—разнообразия — от 549,84 до 533,54, при среднем 278,1). Урбоэкосистемы со сходными показателями видового обилия чешуекрылых объединяются в 2 кластера: территории Центрального и Комсомольского парков, частного сектора и окраинной зеленой зонытерритории внутриквартальных насаждений, стадиона, больниц, школ, парка Металлургов, автотранспортных и промышленных зон. ;

3. В фауне г. Тулы преобладают моновольтинные чешуекрылые. Динамика сезонной активности характеризуется выраженным пиком в конце раннего лета — начале жаркого лета. Наиболее распространена зимовка на стадии гусеницы (287 видов, 48,79%), бездиапаузное развитие свойст1 венно лишь синантропным видам (8 видов 1,36%). Большинство чешуекрылых г. Тулы активно в темное время суток (403 вида, 68,51%). В условиях урбоэкосистем решающее значение в регуляции ритмов активности Lepidoptera играет фактор освещенности и гигротермический фактор.

4. В городе доминирует лесные виды (205 видов- 34,85%). Менее обильны лесолуговые (186 видов, 31,62%) и виды открытых пространств (174 вида, 29,58%). Наибольшая доля лесных видов отмечена для частного сектора (159 видов, 27,03%), Центрального (148 видов, 25,160%) и Комсомльского (141 вид, 23,97%) парков, а доля видов открытых проi странств —для автотранспортной зоны (115 видов, 19,55%). В целом в г. Туле по гигротермическому преферендуму доминируют мезофилы (418 видов, 71,06%), относительно высока доля ксерофилов (108 видов, 18,36%), а доля гигрофилов значительно ниже (40 видов, 6,8%). Относительно высока доля ксерофилов лишь в частном секторе и автотранспортной зоне (84 вида, 14,28% и 54 вида, 9,18% соответственно).

5. В урбоэкосистемах г. Тулы преобладает чешуекрылые — фитофаги (554 вида, 94,18%), среди них — филлофаги. Доля сапрафагов (в том числе и синантропов) относительно высока (19 видов, 3,23%). Наибольшее число видов чешуекрылых трофически связано с культурными розоцветными. Превалируют дендрофаги и хортофагов. ¦ Выявлено значительное количество чешуекрылых-афагов на стадии имаго (138 видов, 23,79%).

6. В г. Туле доминируют виды с широкими ареалами — транспалеарты (275 видов, 46,75%) и западно-центральнопалеарктические виды (101 вид,.

17,17%), а среди них — температные виды и неморальные виды. i.

7. Охрана чешуекрылых должна строиться на совокупной основе законодательных документов (региональных и городских кадастров, охранных списков, региональной Красной книги), адекватных методов исследований и применения как общих мер охраны, так и специальных мер.

Показать весь текст

Список литературы

  1. B.B. Булавоусые чешуекрылые города Саратова // Успехи энтомологии в СССР: насекомые перепончатокрылые и чешуекрылые. Матер. X съезда ВЭО, Ленинград, 11−15 сентября. 1989 г. Л, ЗИН АН СССР, 1990, с. 140 — 141.
  2. В.В. Чешуекрылые (Lepidoptera) Нижнего Поволжья (Эколого-фаунистический и зоогеографический обзор). Автореф. дисс. канд. биол. н. СПб., 1995, 19 с.
  3. Е.М. К познанию фауны и экологии бабочек-пядениц (Lepidoptera, Geometridae) Мордовского заповедника // Труды Мордовского гос. заповеди. Вып. 6, Саранск, 1974, с. 171−180.
  4. Е.М. Фауна и географическое распространение пядениц (Lepidoptera, Geometridae) в Московской области // Насекомые. Исследование по фауне Советского Союза. М., 1981, с. 171 208.
  5. Е.М., Большаков Л. В. Пяденицы (Lepidoptera, Geometridae) в Тульской области. // Actias. Russian Journal of Scientific Lepidopterology. 1995. Vol. 2. .Nos. 1−2 c. 13 -32.
  6. Г. А. Вредная энтомофауна декоративных насаждений некоторых городов Армянской СССР. Автореф. дисс. канд. биол. н. Ереван, 1968, 17 с.
  7. А.П. Эколого-фаунистическая характеристика энтомофауны зеленых насаждений промышленных городов Кемеровской области. // Экология. 1979. № 1. с. 76−79.
  8. А.П., Маркс Л. П. Влияние твердых выбросов металлургического производства на черемуховую моль // Проблемы охраны и рационального природопользования в Кузбассе. Кемерово, 1978, с. 111 — 113.,
  9. Ю.Н. Трофическая специализация чешуекрылых, Красноярск, 1987, КГУ, 172 с.
  10. Бей-Биенко Г. Я. Общая энтомология. М., Высшая школа, 1966, 456 с.
  11. В.Н. Биоценологические основы сравнительной паразитологии. М., Наука, 1970.502 с. j
  12. Д.А. Грызущие и минирующие листву насекомые зеленых насаждений г. Москвы. Автореф. дисс. канд. биол. н. М., 2000, 28 с.
  13. Н.К. Биологические наблюдения за лиственничной чехликовой молью в условиях г. Москвы. // Науч. тр. МЛТИ. М., МЛТИ, 1980. Вып. 123, с. 123 127.
  14. Н.К. Распространение главнейших вредителей древесных пород в декоративных посадках г. Москвы и ее окрестностей. // Науч. тр. МЛТИ. М., МЛТИ, 1981. Вып. 147. с. 11−16.
  15. Н.К. Факторы смертности тополевой моли-пестрянки // Экология и защита леса. Л., Наука, 1985, с. 11 — 16.
  16. Н.К., Воронцов А. И. Тополевая моль // Защита растений. 1987. № 7, с. 32−34.
  17. Н.К., Николаевская Н. Г. Пяденица-шелкопряд бурополосая (Ьус1а ЫПапа С1). в зеленых насаждениях г. Москвы // Экология и защита леса. Л., Наука, 1989, с. 65−68.
  18. Н.К., Полетаева С. И. Ивовая волнянка в зеленых насаждениях Москвы // Экология и защита леса. Л., Наука, 1989. с. 71−73.
  19. З.Г. Вредители парковых насаждений нечерноземной полосы европейской части СССР и меры борьбы с ними. М. Л., Изд. Ан СССР. 1955. 206I
  20. Дз.Ж., Калвиня Л. К. Распределение выпадений выбросов автотранспорта и загрязнение почв придорожной полосы // Воздействие выбросов автоIтранспорта на природную среду /сб. ст./. Рига, Зинатне, 1989, с. 22 35.
  21. В.С. Особенности развития гусениц сосновой пяденицы в условиях воздействия промышленных выбросов // Изв. АНБССР. Сер. биол. н. Минск, 1988, 11с. (Рукопись депонирована, а ВИНИТИ 18.07.1988 № 5,747).
  22. B.C. Эколого-фаунистические особенности состояния популяций хвоег-рызущих чешуекрылых в зоне промышленного загрязнения. Автореф. дисс.. канд. биол. н. Минск, 1989, 17 с.
  23. И.А. Взаимоотношения насекомых-фитофагов и растений в экосистемах Субарктики. Свердловск, 1990, 137 с.
  24. JI.B. Булавоусые чешуекрылые Тульской области (Lepidoptera, Rhopalocera). Опыт дифференцированного хоролого-экологического и созобиоло-гического анализа. Тула, «Гриф и К0», 1998, 64 с.
  25. JI.B. Принципы составления региональных охранных списков угрожаемых видов насекомых. Тула, «Гриф и К0», 1999,35 с.
  26. JI.B. Чешуекрылые (Macrolepidoptera музея-заповедника «Ясная поляна» и его ближайших окрестностей. Тула, изд. дом «Ясная поляна», 1999 а), 57 с. -
  27. JI.B. К вопросу об истории, состоянии и перспективах исследований энтомофауны Тульской области // Биологическое разнообразие Тульского края на рубеже веков. Выпуск 1. Тула, Гриф и К0, 2001, с. 27−39.
  28. JI.B. Эколого-фаунистический обзор чешуекрылых (Insecta: Lepidoptera) г. Тулы и его ближайших окрестностей // Бюллетень Московского общества испытателей природы. Отдел биологический. Т. 108, вып. 1. 2003, с 3−14.
  29. Т.В. Совки (Lepidoptera, Noctuidae) Западного Алтая. Автореф. дисс. канд. биол. н. Новосибирск, 1980, 21 с.
  30. Ю.И. Чешуекрылые (Lepidoptera) Карадагского заповедника. Эколого-фаунистический и зоогеографический обзор. Автореф. дисс. канд. биол. н. Д., 1991,22 с.
  31. Н.П. Насекомые Тульского края. Тула, Приокское книж. изд., 1987, 128 с.
  32. P.O. Тяжелые металлы и энтомофауна // Агрохимия, 1984, № 5, с. 142−150.
  33. P.O. Полезная энтомофауна Московской области и выбросы автотранспорта // Охрана прир. ср. при интенсификации с.-х. пр-ва. М., ВНИИ природы, 1987, с. 91−96.
  34. P.O. Действие выбросов автотранспорта на энтомофауну. Автореф. дисс. канд. биол. н. М., МГУ, 1987 а), 22с.
  35. P.O. Тяжелые металлы в насекомых придорожных агробиоценозов // Тяжелые металлы в окружающей среде и охрана природы. Ч. II. М., МГУ, 1988, с. 243−247.
  36. P.O. Особенности распределения тяжелых металлов в насекомых придорожных агроценозов // Агрохимия. 1989, № 2, с. 84 — 90.
  37. P.O. Фторсодержащие соединения и энтомофауна // Агрохимия. 1991,№ 6,с. 143- 151.
  38. Р.К., Карпа А. Э. Некоторые наблюдения по энтомофауне травостоя у автодорог Латвийской ССР // Загрязнение прир. среды выбросами автотранспорта. Рига, Зинатне, 1980. с. 46 50.
  39. C.B. Пяденицы (Lepidoptera, Geometridae) лесостепной зоны Западно-Сибирской равнины. Автореф. дисс. канд. биол. н., Новосибирск, 1992, 22 с.
  40. О.П. Компьютерный анализ данных // Управление Здравоохранения администрации Читинской области — отчет. Чита, 1992, 75 с.
  41. JI.Б. Урботолерантные виды дневных бабочек и условия их сохранения в районах городской застройки // Животные в городе: Матер, научно-практич. конференции. М., 23−24 мая, 2000. M., ТСХА, 2000, с. 711- 74.
  42. А.И., Предтеченский H.H., Сазонов Г. В. Защита городских насаждений от вредителей и болезней. М., Наука, 1963,162 с.
  43. A.M. Гусеницы // Фауна СССР. Новая серия, № 56. Насекомые чешуекрылые. T. I., вып. 2, М. — Л., изд. АН СССР, 1952, часть 1, 338 с.
  44. З.С. Спосок горностаевых молей (Lepidoptera, Yponomeutidae) фауны СССР // Фауна чешуекрылых (Lepidoptera) СССР. Тр. ВЭО, т. 67. Л., Наука, 1986, с. 10−19.
  45. М.С. Закономерности приспособления насемкомых к жизни на суше. М., Наука, 1970,275 с.
  46. М.С., Криволуцкий Д. А. Радиоэкологические исследования в почвенной зоологии // Зоол. журнал, т. 50. 1971. № 3. с. 329 342.
  47. И.Р., Новиков Ю. В. Окружающая среда и транспорт. М., Транспорт, 1987, 231 с.
  48. C.B., Панько H.A. Формирование микрофлоры и энтомофауны городских зеленых насаждений. Минск, Наука и техника, 1972, 168 с.
  49. Г. Н. Сумеречно ночной лет насекомых на искусственные источники света. Автореф. дисс. канд. биол. н. М., 1980, 21 с.
  50. Г. Н. Введение в этологию насекомых фотоксенов (лет насекомых на искусственные источники света) // Этология насекомых. Тр. Всес. Энтомол. общества. Л, Наука, 1984. с. 101 — 167.
  51. Г. Н. Проблемы охраны исчезющих насекомых // Итоги науки и техники ВИНИТИИ. Сер. Энтомология. 1986. т. 6. с. 116 -204.
  52. К.Б. Типы ареалов насекомых тундры и лесных зон Европейской части СССР. Атлас. Карты 179 221. Л, Наука, 1984., с. З — 20.
  53. Э. Атлас бабочек Европы и отчасти Русско-Азиатских владений. СПб., I
  54. Девриена, 1897,356 е., 71 табл. i
  55. В.Н. Влияние некоторых режимов заповедности на фауну насекомых // IX съезд Всес. энтом. об-ва. Киев, октябрь 1984. JL, Изд. ЗИН АН, 1985, с. 101 -167.
  56. Э.К. Происхождение и развитие антофилии у насекомых. JL, ЛГУ, 1978,206 с.
  57. Р. Загрязнение воздушной среды. М., Мир, 1979, 200 с.
  58. А.С., Кузнецов В. И. Листовертки Tortricidae. Триба плодожоркиi- Laspeyresiini // Фауна СССР. Насекомые чешуекрылые'. Л., Наука, 1968. т. V, вып. 1, 635 с.
  59. Ч. Происхождение видов путем естественного отбора. М., Просвещение, 1986, 383 с.
  60. Ю.А. Обзор системы бражников (Lepidoptera, Sphingidae) со списком видов фауны СССР // Энтомол. обозр., 1984, № 3, с. 604 620.
  61. А.В., Пристягин А. Н., Симанкин А. Ф. Загрязнение почвенного покрова как следствие аэротехногенного воздействия:// Тул. экол. бюлл. Тула, 2000, с. 64−75.
  62. . В. Фенология насекомых, М., Высш. шк., 1969, 232 с.
  63. Ю.В. Фауна и экология жужелиц (Coleoptera, Carabidae) урбанизированных ландшафтов Тульской области. Тула, 1995, 36'с.
  64. ., Одел П. Кластерный анализ. М., Статистика. 1977, 128 с.
  65. А.Ф. Предложения по классификации и номенклатуре ареалов // Энтомол. обозр. 1974, т. LIII, вып. 3., с. 497 522.
  66. В.М. Динамика популяционной структуры- насекомых и механизмыустойчивости популяций к антропогенным воздействиям. Автореф. дисс. докт.iбиол. н. М., 1997, 43 с.
  67. К.А., Будашкин Ю. И. Бабочки Крыма (высшие разноусые чешуекрылые). Справочник // Симферополь, Таврия, 1990,112 с. *
  68. Жизнь растений, Т.4. Мхи, плауны, голосеменные растения. М., Просвещение, 1978. 461 с.
  69. А.К. Настоящие моли (Tineidae). Ч. З. Подсемейство Tineinae // Фауна СССР. Насекомые чешуекрылые. М. — JL, Наука, 1960, т. IV, вып. 3,266 с.
  70. V 76. Загуляев А. К. Настоящие моли (Tineidae). 4.2. Подсемейство Nemapogoninae // Фауна СССР. Насекомые чешуекрылые. М. Л., Наука, 1964, т. IV, вып. 2,422 с.
  71. А.К. Настоящие моли (Tineidae). 4.4. Подсемейство Scardiinae // Фауна СССР. Насекомые чешуекрылые. М. JL, Наука, 1973, т. IV, вып. 4, 126 с.
  72. P.C. Подгрызающие совки (Agrotinae) Западной Сибири. Новосибирск, Наука, 1979, 438 с.
  73. В.В. Коконопрядообразные чешуекрылые (Lepidoptera, Lasiocampi-1″ dae) Палеарктики. Автореф. дисс. канд. биол. н. СПб., 1994, 21 с.
  74. П.Г. Влияние ионизирующих излучений на насекомых. М., Атом-издат, 1970. 144 с.
  75. O.A. Некоторые вопросы антропогенного воздействия на вредителей леса // Новейшие достижения лесной энтомологии. Вильнюс, Знание, 1981, с. 69 -73. '
  76. . Экология городской фауны. М., Мир, 1990,248 с.
  77. З.Ф. О лете совок (Lepidoptera, Noctuidae) на различные источники света// Докл. АН СССР. М., изд. АН СССР, 1957, т. 117, вып. 1, с. 134- 137.
  78. З.Ф. Совки квадрифшощного комплексу // Фауна Украини. Т. 16, вып. 6. Киев, Наукова думка, 1978,415 с.
  79. З.Ф. Совки подсемейства Plusiinae фауны СССР (морфо-биол. харакштерист., классиф. и родств. отношения) Автореф. дисс. докт. биол. н. JI., ЛГУ, 1985,42 с. j
  80. .В. Вредители и болезни зеленых насаждений городов и населенных пунктов Московской области. М., Наука, 1951,75 с.
  81. И.В. Совки (Подсемейство Agrotinae) // Фауна СССР. Насекомые чешуекрылые. М. -Л., изд. АН СССР, 1937, т. XIII, вып. 3, 675 с.
  82. И.В. Волнянки (Orygidae) // Фауна СССР. Насекомые чешукры-лые. М. Л., изд. АН СССР, 1950, т. XII, 582 с.
  83. И.В. Чехлоноски-мешечницы (Psychidae) // Фауна СССР. Насекомые чешуекрылые. М. Л., изд. АН СССР, 1956, т. III, вып. 2, 517 с.
  84. И.В. Методы исследования экологии насекомых. М., Высш. шк., 1961,340 с.
  85. М.В. Роль насекомых в фитоценозах Кольского полуострова // Общиеiпроблемы охраны растительности. Матер, всес. совещ. «Охрана растительного мира северных регионов». Сыктывкар, СыктГУ, 1984. с. 86 — 89.
  86. М.В. Ответные реакции популяций насекомых на антропогенные воздействия // Матер, по проекту № 2 Советской национальной программы «Человек и биосфера» (МАБ). Красноярск, КГУ, 1987, 60 с.
  87. М.В. Внутрипопуляционная изменчивость берез и их повреждаемость гусеницами беззубых молей // Устойчивость лесов к воздействию насекомых: тез. докл. Красноярск, изд. Красноярск, ун-та, 1991, с. 48 49.
  88. М.В., Коричева Ю. Г. Распределение мин дендрофильных чешуекрылых семейств Nepticulidae, Tischeriidae, Gracillariidae (Lepidoptera) по кормовым растениям // Вестник ЛГУ. Л., ЛГУ, 1989, серия 3, вып.1-(№ 3), с .8 19.
  89. K.M., Филимонова Е. Е. Динамика фауны’булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Diurna) города Томска и его окрестностей в XX веке // Экология и рациональное природопользование на рубеже веков. Итоги и перспективы. Т. 1. Томск, 2000, с. 120 121. -
  90. Е.Г. Воздействие автодороги на комплекс животного населения (напримере юга Московской области). Автореф. дисс. канд. биол. н. М., 1985,25 с. j
  91. А.А. Энтомофауна смородины юга центрального Нечерноземья. Автореф. дисс. канд. биол. н. Москва Тула, 1994, 17 с.
  92. А. А. Энтомофауна г. Тулы. Тула, «Гриф и К0″, 2003,246 с.
  93. А.А., Системные механизмы адаптации энтомокомплекса в урбанистических условиях. Автореферат диссертации. .. доктора биологических наук, Тула, 2004, 39 с.
  94. А.А., Борисенко М. И. Энтомофауна транспортных зон окраин города Тулы // Сб. науч. тр. препод., аспир. и студ. ТГПУ им. Л. Н. Толстого. Тула, изд. ТГПУ, 2001, с. 166- 176.
  95. А.А., Булухто Н. П., Окороков М. В., Чарина Е. В. К вопросу о лепидоптерофауне г. Тулы и его окрестностей // Сб. науч. тр. препод., аспир. и студ. ЕНФ ТГПУ им. Л. Н. Толстого. Тула, изд. ТГПУ, 2001, с. 180- 196.
  96. А.А., Окороков М. В. Чешуекрылые- синантропы г. Тулы и черты их приспособленности к синантропному образу жизни: // Международная конференция „Животные в городе“, тез. докл. МСХА, 15 17 апр. 2002 г. М., МСХА, 2003. с 124−126 i
  97. Ю.П., Горбунов П. Ю. Дневные бабочки азиатской части России.
  98. Справочник. Екатеринбург, 1995, УГУ, 202 с.
  99. Юб.Костюк Ю. И. Листовшки. Тортрицини (Tortricidae) // Фауна Украины, т. 15, вып. 10. Киев, Наукова думка, 1980, 424 с.
  100. В.Д. Суточные ритмы активности некоторых видов совок (семейство Noctuidae) и их роль в репродуктивном поведении. Автореф. дисс. канд. биол. н. М., 1986,21 с.
  101. В.Д. Ритмы активности весенних видов совок (Lepidoptera, Noctidae) в Подмосковье // Зоол. ж., 1987, т. LXVI, вып. 12, с. 1893 1895.
  102. Красная книга Московской области. М., „Аргус“, „Русский ун — тет“, 1998, 560 с. :
  103. Красная книга РСФСР. Животные. М., Россельхозиздат, 1983, 454 с.
  104. П.Криволуцкий Д. А., Покаржевский А. Д. Роль почвенных животных в биогенной миграции кальция и стронция 90 // Журнал общей- биологии. 1974, т. 35, № 2, с. 263 — 269.
  105. Н.П. Современные представления о насекомых дендробионтах городских экосистем // Дендробионтные насекомые зеленых насаждений г. Москвы /сб. ст./, ред. Н. П. Кривошеина. М., Наука, 1992, 118 с.
  106. МЗ.Кришталь О. П. Комахи шкщники сшьскогосподарських рослин в умовах. Шсостепу та полюся Украши. Юев, вид. КДУ, 1959, 359 с.
  107. Ю.Н. Экологическая обстановка на территории Тульской области // Экол. проблемы России. Тул. обл. информ. вып., № 2. М., ВИНИТИ, 1995, с. 18 -33.
  108. З.Р. Мезофауна полос отвода автомобильных дорог Ростовской области. Автореф. дисс. канд. биол. н. М., 1985, 24 с.
  109. В.И. Зональное распределение чешуекрылых и формирование фауны лесных и садовых вредителей в городах западного Копет-Дага // Уч. записки ЛГУ. Сер. биол., вып. 46, № 240. Л., ЛГУ, 1958, с. 28 34.
  110. В.И. Семейство Tortricidae листовертки // Опред. насек. Европейской части СССР. Чешукрылые. Л., Наука, 1978, т. 4, ч. 1, с. 191 — 680.
  111. А.П., Коршунов Ю. П. Чешуекрылые Саратовской области. Саратов, изд. Сарат. ун-та, 1979, 240 с. '
  112. С.Д. Наши гусеницы. Определитель. М., Учпедгиз, 1938, 117 с.
  113. Г. Ф. Биометрия. М., Высш. шк., 1990, 298 с.
  114. К. Атлас бабочек и гусениц Европы и отчасти Русско — Азиатских владений. СПб., Девриена, 1913, 486 е., 93 табл.
  115. Д.И. Вредные насекомые парковых и лесопарковых насаждений Грузии. Тбилиси, Мецниереба, 1965,271 с. !
  116. Л.Г. Насекомые-вредители городских насаждений юго-востока Казахстана. Алма-Ата, Наука, 1967, 143 с.
  117. А. Л. Булавоусые чешуекрылые города ¡-Ленинграда // Булавоусые чешуекрылые СССР/тез. докл./, сост. Ю. П. Коршунов. Л., Наука, 1987, с. 71 72.
  118. А.Л. Ширококрылые моли (Ьер1с1ор1ега, ОесорЬопёае) в пределах города Ленинграда // Успехи Энтомологии в СССР: насекомые перепончатокрылые и чешуекрылые. Мат. X съезда ВЭО. Ленинград, 11 — 15 сентября 1989. Л., ЗИН АН СССР, 1990, с. 182- 184.
  119. Мазохин-Поршняков Г. А. Опыт экологической системы дневных чешуекрылых (Ьер1<�Зор1ега, Ююра1осега) // Зоол. журнал, 1952, т. 31, вып. 2, с. 202 212.
  120. Мазохин-Поршняков Г. А. Массовые привлечения насекомых на ультрафиолетовое излучение // Докл. АН СССР, т. 102, № 4. М., изд. АН СССР, 1955, с. 435 -441.
  121. Мазохин-Поршняков Г. А. Сравнение привлекающего действия лучей различного спектрального состава на насекомых // Энтомол. обозрение, 1956, т. 35, вып. 4, с. 752.
  122. Мазохин-Поршняков Г. А. Почему насекомые летят, на свет // Энтомол. обозрение, 1960, т. 39, вып. 1, с. 52 58.
  123. .М. Определитель насекомых по личинкам. М., Просвещение, 1972, 400 с. |
  124. А.Б. Булавоусые чешуекрылые (Ьер1с1ор1ега, Шюра1осега) города Владивостока // Чтения памяти А. И. Куренцова, вып. 5. Владивосток, Дальнаука, 1994, с. 41−53.
  125. О.И. Гусеницы совок (Ыосйиёае), их биология и- морфология (определитель). Минск, Наука и техника1967,431 с.
  126. О.И. Совки (Ъ1ос1шс1ае) Белоруссии.) Минск, Наука и техника, 1971, 420 с.
  127. О.И., Литвинова А. Н., Молчанова Р. В. Чешуекрылые (Ьер1с1ор-1ега) Белоруссии. Каталог. Минск, Наука и техника, 1976, 132 с.
  128. Е.В. Дневные бабочки Пущино и его окрестностей и их распределение по биотопам // Экология малого города. Программа „Экополис“. Пущино, НЦБИ, 1981, с. 86- 100. 1
  129. E.B. Изменение фауны булавоусых чешуекрылых Московской области под действием антропогенных факторов // Насекомые Московской области. Проблемы кадастра и охраны. М., Наука, 1988, с. 127 — 139.
  130. Мирзоян С. А Дендрофильные насекомые лесов и парков Армении. Ереван, Айастан, 1977, 453 с.
  131. В.Г. Систематичекий каталог пядениц трибы Eupitheciini (Lepidop-tera, Geometridae) фауны СССР // Энтомол. обозр. 1990, т. 69, вып. 3, с. 656 — 670.
  132. В.Г. Систематический каталог пядениц трибы Eupitheciini (Lepidop-tera, Geometridae) фауны СССР //Энтомол. обозр. 1991, т. 70, вып. 1, с. 157 — 167.
  133. В.М. Булавоусые чешуекрылые Комсомольска — на Амуре и его окрестностей // Чтения памяти А. И. Куренцова, вып. 3. Владивосток, 1993, с. 35 — 43.
  134. Э. Экологическое разнообразие и его измерение. М., Мир, 1992. 184 с.
  135. Ю.П. Булавоусые чешуекрылые Крыма. Определитель. Киев, Наукова думка, 1985,152 с.
  136. НЗ.Норейка Р. В. Морфология, система и экология Gracillariidae (Lepidoptera). Автореф. дисс. канд. биол. н. СПб., 1992, 22 с.
  137. М.В. Оценка структуры комплекса чешуекрылых (Lepidoptera) урбоэкосистем г. Тулы // Сборник материалов I научно-практической конференции аспирантов, соискателей и молодых ученых ТГПУ им-' JI.H. Толстого. Тула, изд. ТГПУ, 200, с. 153−156.
  138. В.Н., Горбунов П. Ю. Дневные бабочки г. Свердловска // Булавоусые чешуекрылые СССР /Тез. докл./ Сост. Ю. П. Коршунов. Новосибирск, Наука, 1987, с. 91−92.
  139. Определитель сосудистых растений центра европейской части России /И.А. Губанов, К. В. Киселева, B.C. Новиков, В.Н. Тихомиров/, М., Аргус, 1995, 560 с.
  140. Определитель насекомых Дальнего Востока, т. V. Ручейники и чешуекрылые. Часть 2. Владивосток, Дальнаука, 1999,671 с.
  141. Определитель насекомых Европейской части. СССР. JL, Наука, 1978, т. IV. Чешуекрылые, ч. 1 /ред. Г. С.Медведев/, 710 с.
  142. Определитель насекомых Европейской части СССР. Л., Наука, 1981, т. IV. Чешуекрылые, ч. 2 /ред. Г. С.Медведев/, 786 с.
  143. Определитель насекомых Европейской части СССР. Л., Наука, 1986, т. IV. Чешуекрылые, ч. 3 /ред. Г. С.Медведев/, 503 с.
  144. В.М., Тучак С. Г., Чемерис В. А. Влияние линий электропередач на поведение насекомых // IX съезд Всес. энтомол. о-ва: Тез. докл. Киев, Наук, думка, 1984, ч. 2, с. 82
  145. И.Н., Самодуров Г. Д. Дневные бабочки Приокско-Террасного заповедника (эколого-фаунистический обзор). Пущино, ОНТИ НЦБИ., 1988, 22 с.
  146. В.Ф. Методика фенологических и фаунистических исследований насекомых. Фрунзе, Изд. Фрунз. ун-та, 1966, 177 с.
  147. В.Ф. О создании сети заповедников для- сохранения мезофауны // Экология. 1974, № 4, с. 91 93.
  148. И.Г. Булавоусые чешуекрылые урбанизированных территорий Украинской СССР // Успехи энтомологии в СССР: насекомые перепончатокрылые и чешуекрылые. Матер. X съезда ВЭО, Ленинград, 11 15 сентября 1989 г. Л., ЗИН АН СССР, 1990, с. 192 — 194.
  149. И.Г. Булавоусые чешуекрылые (Lepidoptera, Rhopalocera) фауныI
  150. Украины (индикационное значение, охрана, изменение фауны под влиянием хозяйственной деятельности) Автореф. дисс. канд. биол. н., Киев, 1989, 22 с.
  151. И.Г. Проблемы и перспективы охраны насекомых в СССР. Киев, Инст. зоол. АН УССР, 1989, 26 с.
  152. И.М., Чонка И. А. Роль насекомых в перераспределении радионуклидов в биогеоценозах Украинских Карпат // Радиоэкология животных. Матер. I Всес. конф. М., Наука, 1977, с. 104 105.
  153. М.Г. Сем. Gelechiidae выемчатокрылые моли, подсем. Di-chomeridiinae // Определитель насекомых Дальнего востока России. Т. V, Ручейники и чешуекрылые. Часть 2. Владивосток, Дальнаука, 1999, 671с.
  154. В.П., Шерман JI.B., Чайка В. Н. Влияние рентгеновского облучения на обоняние у бабочек яблонной плодожорки Laspeyresia pomonella // Радиобиология. 1974, т. 14, вып. 1, с 136−139.
  155. В.А. Экология листогрызущих насекомых (Зависимость развития от физиологического состояния растений). Минск. Наука и техника, 1980, 240с.
  156. Райххолф-Рим X. Бабочки (Путеводитель по природе. Справочник). М., ACT — Астрель, 2002, 288с.
  157. П.М. Биогеоценологические исследования растительноядных лесных насекомых. М., Наука, 1980. 168 с.
  158. Н.Ф., Штильмарк Ф. Р. Особо охраняемые цриродные территории. М., Мысль, 1978, 295с.
  159. Рославцева С. А- Бутовский P.O. Почвенные беспозвоночные как индикатор загрязнения биоценоза тяжелыми металлами // Экол. кооперация. 1983, вып. 3, с. 30−32.
  160. А.Н. Оглы. Суточная ритмика на отдельных стадиях развития насекомых дневного, ночного и сумеречного образа жизни. Автореф дисс.. канд. биол. Н.М., 1978, 25с.
  161. A.B. К оценке фаунистических показателей, используемых при разработке региональных вопросов охраны насекомых на материале по чешуекрылым центрального БАМа //Эколого-фаунистические, исследования. М., МГУ, 1981, с.85−100. I
  162. A.B., Большаков Л. В. Совки (Lepidoptera, Noctuidae) Тульской области // Actias. Russian journal of Scientific Lepidopterology. 1994, vol.1, Nos. 1−2, c.105−118.
  163. A.B., Большаков Л. В. Булавоусые чешуекрылые (Lepidoptera, Rhopalocera) Тульской области // Russian Entomol. Journal. 1997 b), v.6, № 1−2, p. 129−139. !
  164. A.B. Влияние промышленного загрязнения воздуха на хвоели-стогрызущих насекомых // Автореф. дисс. канд. б иол. н. Л., 1985, 15 с.
  165. A.B. Влияние промышленного загрязнения воздуха на насекомых филллофагов // Чтения памяти H.A. Холодковского, 4 апр. 1986 г. Л., Наука, 1988, с. 3−42.
  166. A.B. Динамика накопления фтора насекомыми — филлофагами в условиях эксперимента // Лесоведение. 1993, № 6, с.51−5.6.
  167. A.B. Преобразование комплексов микрочешуекрылых под влиянием загрязнения воздуха. Автореф. дисс. докт. биол. н. СПБ, 1994, 39с.
  168. М.Г. Дневная активность булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) в условиях диффузного города // Экология.» 1989, № 2, с. 82−85.
  169. М.Г., Дубатолов В. В. Тенденции изменения сообществ булавоусых чешуекрылых в условиях города диффузионного типа и его окрестностях // Охрана живой природы. М., Наука, 1983, с. 175−177.
  170. М.Г., Дубатолов В. В. Основные черты сезонной динамики населения булавоусых чешуекрылых в условиях города диффузного типа // Экология и география чешуекрылых Сибири. Новосибирск, 1987, с. J 00−101.
  171. М.Г., Дубатолов B.B. Особенности сообществ булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Rhopalocera) в условиях города диффузного типа // Ландшафтная экология насекомых. Сб. н. тр. Новосибирск, Наука, 1988, с. 75−80.
  172. Д.С. Теория островной биогеографии и организация охраняемых территорий // Экология, 1982, № 4, с. 3−13.
  173. С.Ю. Сем. Phycitidae узкокрылые огневки // Опред. насек. Европ. части СССР. Чешуекрылые. Л., Наука, 1986, т. 4, ч. 2, с. 251−340.
  174. A.A. К фауне чешуекрылых Тульской губернии // Изв. Тульск. о-ва любителей естествознания. Вып. 2, Тула, 1913, с. 85 — 96.
  175. A.A. К фауне чешуекрылых Тульской губернии // Изв. Тульск. о-ва любителей естествознания Вып. 3, Тула, 1915, с. 47 50.
  176. Справочник по климату СССР. Выпуск 8. Температура воздуха и почвы. — М.: Гидрометеоиздат, 1964. 345 С.
  177. Справочник по климату СССР. Выпуск 8. Облачность и атмосферные явления. i- М.: Гидрометеоиздат, 1964а.-287 С.
  178. Справочник по климату СССР. Выпуск 8. Влажность воздуха, атмосферные осадки, снежный покров. М.: Гидрометеоиздат, 1966. — 198 С.
  179. А.Н. Булавоусые чешуекрылые (Lepidoptera, Diurna) Западного Приамурья. Автореф. дисс. канд. биол. н. Новосибирск, 1998, 22 с.
  180. Д.В. Фауна и экология булавоусых чешуекрылых (Lepidoptera, Diurna) Кузнецко-Салаирской горной области. Автореф. дисс.'канд. биол. н. Томск, 2001, 21 с.
  181. В.Н. Принципы охраны насекомых // Редкие животные и ихiохрана в СССР. Тез. семинара по обмену опытом охраны редких животных 29 — 30 дек. 1977 г. М., 1977, с. 21 23. -
  182. В.Н. Материалы для Красной книги СССР по насекомым // Энтомологическое обозрение. 1981, № 3, с. 669 — 711.
  183. А.Г., Долгин М. М. Булавоусые чешуекрылые // Фауна европейского Северо Востока России, т. 7, ч. 1. СПб., 1999, 183 с.
  184. Ф.А. Дейстие ионизирующих излучений на популяцию непарного шелкопряда // Экология. 1973. № 5, с. 15 — 21.
  185. А.М., Романова О. В., Попель Н. В. Дневные чешуекрылые антропогенных ландшафтов города Иваново // Экологические проблемы Ивановской области. Иваново, 1987, с. 77 — 79.
  186. А.Г. О фауне минирующих насекомых вредителей зеленых насаждений на Срднем Урале // Интродукция и акклиматизация декортивных растений. Свердловск, УГУ, 1982. с. 146 — 152.
  187. В.П. Основы физиологии насекомых. JI., изд ЛГУ, 1974, 362 с.
  188. . Островная экология и охрана природы // Биология охраны природы. М., Мир, 1983, с.115−142.
  189. М. И. Листовертки (Lepidoptera, Tortricidae) Ленинградской области // Тр. зол. инст. АН СССР, т. XXXI. Л., Наука, 1963, с. 1 80.
  190. М. И. Сезонное развитие пустынных чешуекрылых (Lepidoptera) Средней Азии и его историко-фаунистический анализ /(Энтомол. обозр., 1979, т. LVIII, вып. 2, с. 260 — 281.
  191. Фалькович М: И. Сем. Crambidae // Определитель насекомых Европейской части СССР, Л., Наука, 1981. Т. IV. Чешуекрылые, ч. 2, с- 431−529.
  192. Фам Нгок Ань. Вредная энтомофауна парков Ленинграда. Автореф. дисс. канд. биол. н. Л., 1972,15 с. i
  193. М.М. Дневные бабочки Тульской и Рязанской губерний // Матер, к познанию фауны и флоры Российской империи. Вып. 1., Москва, 1892, с. 65 272.
  194. В.Н. Исследование влияния инсектицидов, ионизирующих излучений и иммобилизирующих агентов на обоняние яблонной плодожорки Laspeyresia pomonellaL. Автореф. дисс. канд. биол. н. Харьков, 1978, 22 с.
  195. Е.В. Экологические аспекты энтомофауны. парков г. Тулы. Автореф. дисс. канд. биол. н. Калуга Тула., 2002, 17 с.
  196. В.Б. Сравнение лета насекомых на свет ртутно-кварцевой лампы и на чистое ультрафиолетовое излучение той же лампы //.Энтом. обозрение, 1961. Т. 40, вып. 3, с. 568 570.
  197. В.Б. Типы суточных ритмов активности насекомых // Зоол. ж., 1963, т. 42., с. 525−534.
  198. В.Б. Зависимость лета некоторых насекомых на свет от естественной освещенности. // Зоол. ж., 1976, т. 55, вып. 11, с. 1635 — 1639.
  199. В.Б. Суточные ритмы активности насекомых. М., МГУ, 1984, 216 с.
  200. В.Б., Богуш П. П. Влияние погоды на лет насекомых на свет в Средней Азии // Зоол. ж., 1973, т. 52, вып. 5, с. 700- 708,
  201. Ю.А. Сем. Lasiocampidae // Опред. насек- Дальнего Востока России, т. V. Ручейники и чешуекрылые, ч. 2. Владивосток, Дальнаука, 1999, с. 586 — 638.
  202. И.Д. Иммунитет полевых культур к насекомым и клещам. Л., Наука, 1985,322 с.
  203. Е.Г. Влияние автомобильного транспорта на фауну окрестностей Пущина // Экология малого города /сб. н. ст./. Программа «Экополис». Пущино, НЦБИ, 1981, с. 118 -124. -
  204. И.В. Эколого-фаунистический обзор чешуекрылых (Lepidoptera) бассейна Верхней Оки. — Автореф. диссканд.биол.н. 2000. — 17с.
  205. Энциклопедия городов и районов Тульской области /под редакцией С. Д. Ошевского // Тула, «Пересвет», 2000, 431 с.
  206. A.B. Тенденция в охране живой природы СССР за послевоенный период (1945 1985) // Ж. общ. биол. 1985, № 3, с. 302 — 308.
  207. A.B., Остроумов С. А. Охрана живой природы: проблемы и перспективы. М., Легкая промышленность, 1983, 271 с.
  208. В.В. Экология насекомых. М., Высшая школа, 1969,488 с.
  209. W. «Waldstreben»: forest pests and air pollution // Z. Angew. Ento-mol. 1985. Bd. 99, № 1, p. 77 85.
  210. Bengtson G., Rundgren S. Groundliving invertebrates in metall Polluted forest soils // AMBIO: J. Of the Human Environ. 1984, v. 13, № 1, p. 29−33.
  211. Cappuccino N., Kareiva P. Coping with a capricious environment: a population Study of a rare pierid Batterfly // Ecology, 1985. № 1, p. 152 161.
  212. Carter D.J. Cadmium, Cuper and zinc in soil animals and their food in red clover system//Can. J. Zool. 1983, v.61,№ 12, p. 2751 2757.
  213. Carter DJ. Hargreaves B. Raupen und Schmetterlinge Europas und ihre Futterpflanzen. Hamburg Berlin, 1987,292 s.
  214. Chlodny J. Wplyw skazen przemislowych na liczebnosc poshwika Coleophotaifuscedinella Z. (Coleophoridae) // Polskie pismo Entomologiczne, 1983, T. 53, S. 411 -416.
  215. Dabrowski J.S. Uwagi o stanie zagrozenia lepidopterofauny w parkah narodowych. z.2 (Ogolna): Tatranski Park Narodowy // Zesz. nauk. UJ. Pr. zool. 1981, № 27, p. 77 -100.i
  216. Fielder K. Sistematic, evolutionary and ecological implications of myrmecophily within the Lycaenidae // Bonn. zool. Monogr. 1991, Vol. 31,' p. 1 210.
  217. Fuhrer E. Air pollution and the incidense of forest insect problems // Z. Angew. r
  218. Entomol. 1985, № 4, S. 371 377.
  219. Geiler H. Ergebnisse der mut Hilfe von UV licht Nachtfange // Wiss. Z. Karl -Marx — Univ. Leipzig. Math. — naturwiss. Reihe 1961, v. 10, № 3, S. 365 — 379.
  220. Grosser N. Lepidopteren als Bioindicatore im Imissions gebiet Dubener Heide // Hercynia. 1979, № 5., Bd. 16, H. 4, S. 453 456.
  221. Grosser N. Industrielle Imissionen und bioindikation dufch Lepidopteren im Gebiet der Dubener Heide // Wiss. Beitr. Univ. Halle. 1980. № 28 (Bioindication, T. 5.), S. 63 -67.
  222. E. 10 Jahre Hauslichtung // Z. angew. Zool., 1956, № 2, p. 215 236.
  223. Hasselbach W. Lycaena hell die Zucht einer in der Bundestepublik Deutschland vom Aussterben bedrohten Art (Lep., Lycaenidae) // Entomol. Z., 1985, № 6, S. 70 — 76.
  224. Heliovaara K. Occurence of Petvora resinella (Lep., Tortricidoe) in a gradient of industrial air pollutants // Silva fenn. 1986, v. 20, № 2, p. 83 90.
  225. Heliovaara K., Viasanen R., Braunschweiler H., Lodenius M. Havy metal contents two biennal pine insects with Sapsucking and gall — forming life — styles // Environ. Pollut. 1987, A. 48, № 1, p. 13 23.
  226. Higgins L.G., Hagreaves B. The butterflies of Britain! and Europe. London, 1987, 212 p.
  227. Higgins L.G., Riley N.D. Die Tagfalter Europas und Nordwestafrikas. Hamburg -Berlin, 1978 (Aufl.2), 378 s.
  228. Hinton H.E. Myrmecofilos Lycaenidae and other Lepidoptera a Summary // Proc. Trans, Sth. London Entomol. Nat. Hist. Soc, 1949−1950. 1951, p. 111 — 175.
  229. Hinckley A.D. Infestation of irradiated white oaks by the solitary oak leafminer Cameraria, Homadryadella (Lepidoptera, Gracillariidae) // Ann. Entomol. Soc. Amer. 1971, v.64, № 5, p. 1094 1098. -
  230. S., Yoshii S. Влияние сернистого ангидрида на тутового шелкопряда // Hixon cahcuraky gzaccu. J. Stricult. Sei. Jap. 1975, v. 44, № 6, p. 440 443.
  231. Kettlewell H.B.D. Selection zyperiments of industrial melanism in .the Lepidoptera // Heredity. 1955, v. 9, pt. 3, p. 323 342.I
  232. Kettlewell H.B.D. The contribut on of industrial melanism in the Lepidoptera to our knowledge of evolution// Adv. Sei. 1957, v. 13, № 52, p. 245 252.
  233. Kettlewell H.B.D. The phenomenon of industrial melanism in Lepidoptera // Ann. Rev. Entomol. 1961, v. 6, p. 245 262.
  234. Klausnitzer B. Okologie der Grobstadtfaunna. Jena, 1987, 246 s.
  235. Koch M. Wir Bestimmen Schmetterlinge. I IV. Leipzig Radebeul, 1984, 792 s.
  236. Komarek S. Artenspectrum, Quantitat und Phanologie der Schmetterlings-familie Noctuidae in Grungurtel Wiens (Vorlaufige Resultat) // Sitzungsber. Osterr. Acad. Wiss. Math. Naturwiss. Kl. Abt. 1, 1987, v. 196, № 1−4, S. 111−122.
  237. Koziol M. J- Cowling D.W. Growth of Ryegrass (Lolium pernne L.) exposed to SO2 // J. Exp. Bot. 1978. № 29. p. 1431−1439.
  238. Koziol M J- Koricheva Y.G. The withintree distribution of caterpillar mines // Forest Insect Guids: Patterns of Interacion with Host Trees. U.S.'Dep. Agric. For. Serv. Gen. Tech. Rep. № E 153. 1993. p. 240 — 255.
  239. Kudrna O. Butterflies of Europae. Aspects of the conservation of butterflies in1
  240. Europae. AULA Verlag, Wiesbaden, 1986, 323 p.
  241. S. Влияние загрязнения воздуха на распределение шелковицы и тутового шелкопряда//Hixoh cahcuraky gzaccu. J. Sericult. Sei. Jap. 1977. v. 46. № 6. p. 528−535.
  242. Louda S.M., Collinge S.K. Plant resistance to insect herbivores: A filed test of the Environmentall stress hypothesies // Ecology. 1992. № 73(1). P. 153 169.1
  243. Lukhtanov V., Lukhtanov A. Die Tagfalter Nordwestasiens (Lepidoptera, Diurna) // Herbipoliana. Buchreiche zur Lepidopterologie. 1994. Bd. 3, Markleuthen, U. Eitschber-ger, 440 s.
  244. Malhtora S. S- Sarkar S.K. Effects of sulphur dioxide on sugar and free amino-acide content of pine seedlings // Physiol. Plant. 1979, № 47, H. 223 228.
  245. Mankovska B. Wpliwimisii fluoru z hlinkarne na jeno obsah v roznych vyvojovych stadiach obalovaca mladniko-veho Rhyacionia buoliana Den. et Schiff. (Lepidoptera) // Biologia. 1975,30, № 5, S. 355 360.
  246. Mankovska B. Obsan fluoru vo vyvojovych stadiach niektorych lesnych scodcov v imisnej oblast- hlinikarne // Ibid. 1976, 32, № 8, S. 609 613.
  247. Mikkola K., Albrecht A. Radioactivity in Finnish night-flying moths (Lepidoptera)iafter the Chernobyl accident // Notulae Entomol. 1986. v. 66, № 4. p. 153−157.
  248. Otto D. Zur Bedeutung des Diefernnadelharzes und des kiefernnadeloles fur die Eutwicklung nadel fressender Insecten // Arch. Forstwes. 1970, v. 19, № 151, S. 243 — 248.
  249. Perry D. A- Pitman G.B. Genetic and environmental influences in host resistance to herbivores: Douglas-fir and the western spruce budworm // Z, Angew. Entomol. 1962, Bd. 51, H.2, S. 203 — 207.
  250. Pool R.W. Noctuidae. Part. 1−3 // Lepidopterorum Catalogus (New Series) Fasc. 118. Leiden, New York, Copenhagen. Flora und Faunna Publications. 1989, XII +1313 pp.
  251. Riemer J., Wittaker J.B. Air pollution and insect herbivores: observed interactions and possible mecanisms // Insectplant interaction. V. 1. Bernyas E.A. (Ed) CRC — Press, Boca Raton, Florida, USA, 1989. p. 74 105.
  252. Ruszczyk A. Organizacjo das comunidades de borboletas (Lepidoptera) nas principals avenidee de Porto Algre, Rio Grande do Sul. // Rev. Bras. Entomol., 1986, 30, № 2, p. 265−269.
  253. Ruszczyk A. Mortality of Papilio scamander (Lep., Papilionidae) pupae in four districts of Porto Alegre (S. Brazil) and the causes of the superabundance of some butterflies in Urban areas // Rev. Bras. Biol., 1987, v. 46, № 3, p. 567−572.
  254. Schmidt G.H. Use of grasshoppers as test animals for the ecotoxilogical evalution of chemical in the soil'// Agriwlt., Ecosyst. And Environ., 1986, 16, № ¾, p. 175−188.
  255. Schneider Z. Szkodniki drzew i Krzewow lisciatych zarejestrowane w Gornoslasfkom okregu przemyslowym w latach 1965−1971 // Prace Inst. Badaw Lesn. Warszawa, 1974, № 464, S. 62−95.
  256. Scrieber J.M. Host-plant suitability // Chemical Ecology of Insects. Bell W.J. Carde R.T. (Eds), London, 1984, p. 159−204.
  257. Sierpinski Z. Wpliw gazov i dymou Premyslowych na dynamike populacji niek-torych sakodnikow pierwotnych sosny // Prace Inst. Badaw. Lesn. 1968, № 365, p. 139 150.
  258. Sierpinski Z. Owady szkodliwe wystepujace w drzewostanach sosnewuch na terenachun, zemyslowionych i ich znaczenie gospodarcze // Wiad. Ekol. 1970. T. 16, zez. 4, S. 298−305. -
  259. Sierpinski Z. Gospodarcze znaczenie skodliwych owadow w drzewostanach sos-nowych objectych chronicznym dialaniem przemyslowych zanieczyszczen powetrza // Sylwan. 1970 a), № 5, S. 59−71.
  260. Sierpinski Z. Uber den Einfluss von Luftverunreiningungen auf Schadinsecten in Polnischen Nadelbaumbestander//Forst wiss. Cbl., 1984. 10P. № 1. S. 83−91.
  261. Sierpinski Z. Luftverunreingungen und Forstschadlinge // Z. Angew. Entomol. 1985. 99. № 1. p. 1−6.
  262. Smith J. C- Kimeldorf D. J- Hunt E.L. Motor responsens of moth to low-intensity X-ray exposure // scince, 1963, v. 140, № 3568, p. 805−806.
  263. Straalea N.M., Wensem J. Heavy metal content of forest litter arthropods as related to body-size and throphic level // Environ Pollut., 1986. A. 42, № 3, p. 209−221.
  264. Templin E. Zur Populations dynamik einiger kiefernschadinsekten in rauch-geschadigten Bestanden // wiss. Z. Tech. Univ. Dresden. 1962, v. 11, № 3, s. 631−637.
  265. The JUCN Invertebrate Red Date Book. The Gresham- Press, Old Woking, Surrey. U.K., 1983,632 p.
  266. Thomas C.D., Mallorie H.C. Rarity, species richness and conservation: butterflies ofithe Atlas montain in Marocco // Ibid., 1985, № 2, p. 95−117.
  267. Thomas C.D., Eimes G.W., Wardlow J.C., Woyciechowski M. Host specifity among Maculinea butterflies in Mirmica antnests // Oecologia, 1989, Vol. 78, № 4, p. 452−457.
  268. Tietze F. Tierische Organismen ols Bioindicatoren < zur Erfassung okologicher Veranderunger in imissionsbeeinflussten Okosystemen // wiss. Z. Univ. Hale-Wittenberg. Math., Naturwiss. R., 1980. Bd. 29, H.5, s. 83−93.
  269. Urbahn E. Zunahme von Melanismus-Beobachtungen bei Macrolepidopteren Europas in neuer Zeit//Mitt. Munchener Entomol. 1971, Jg. 61, s. 1−15.
  270. Vogel W.R. Zur Schwermetallbelastung der Borkenkafer // Entomol. Exp. Appl., 1986. 42, № 3, p. 259−269.
  271. Waren M.S. The status of the heath fritillary butterfly Mellicta athalia Rott, in the Blean Woods. Kent. // Quart. J. Forest, 1985, № 3, p. 175−182.
  272. Warren M. S — Thomas C.D., Thomas J.A. The status of the heath fritillary butterflay Mellicta athallia Rott, in Britain. // Ibid., 1984, № 4, p. 287−305.
  273. Watson D. B- Faitphull L. M- Williams N.J. Influence of electric fields on flying insects // IEE Proc. 1983, v. 130, № 7, p. 390−392.
  274. Weitzel M. Eigen sich Schmetterlinge als Indicatoren fur langfrige Umwelt-veranderungenn? // Dechemiana, 1982. Beih. 26, s. 178−185.'
  275. Wiackowski S.K. Wplyw przemyslowych zanieczyszczen powietrza na entomofag- skosnika tuzinka (Exoteleria dodecella L.) imszyc oraz na inne owady wystepujace na sosnie w okolicy Tomaszowa Maz. // Folia Forest. Pol., 1978. Ser. A., № 23, s. 175−187.
  276. Williams C.B. An analysis of four years Captures of insecten light trap. P. II.11 Trans. Roy. Ent. Soc. Lend., 1940, v. 90, p. 227−306. 1
  277. Winiarska G. Noctuid moth (Lep., Noctuidae) communities urban parks of Warsaw1
  278. Memor. Zool., 1987, № 42, p. 125−148.
  279. Zech E. Die Flugzeiten des Apfelwicklers // Nachr. dtsch. Pfschutzdienst, 1955, v.9, № 2, s. 29−33.1. Л 05- Ъ Мз^ЬЯ
  280. Тульский государственный педагогический университет (^ г) у имени Л. Н. Толстого ^^на правах рукописи
  281. ОКОРОКОВ МАКСИМ ВЛАДИМИРОВИЧ
  282. ЭКОЛОГИЯ ЧЕШУЕКРЫЛЫХ (Ьер1(1ор1ега) УРБАНИЗИРОВАННЫХ ЭКОСИСТЕМ г. ТУЛЫ
  283. Специальность 03.00.16 экология Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук
  284. Научный руководитель: доктор биологических наук А. А. Короткова1. Тула 2005
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!