Политическое участие российских офицеров в трансформации государственных и общественных институтов

Одной из важнейших проблем процесса политической институционализации в России была и остается проблема соотношения общества и армии. Армия носит ярко выраженную охранительную функцию государства и является одним из основных ее институтов, с помощью которого оно осуществляет свою политику. Политическое участие офицеров в условиях трансформации государственных и общественных институтов России зачастую является определяющим в этом процессе. Офицеры — основа армии и ее функционирование без офицерского корпуса невозможно. Каким* образом трансформация государственных и общественных институтов влияет на политическое участие офицеров? Какое участие принимают офицеры в формировании институциональной структуры общества? Какие отличительные черты присущи участию офицеров в кризисных ситуациях и условиях трансформации государственных и общественных институтов? Каковы условия реализации основной функции офицерского корпуса — обеспечение безопасности государства? Эти и другие вопросы стоят перед политической наукой России.

Ушедший XX век был уникален для истории российской государственности. Уникальность его заключается в крупных революционных событиях, войнах и преобразованиях, которые потрясли все российское общество. Несмотря на жесточайшие условия, связанные со спецификой социально-политических процессов развития России, Российское государство выстояло, доказав всему миру свою жизнеспособность и силу. Возникает необходимость осмысления этого уникального опыта устойчивости российской государственности. Ее способность выходить из кризисных ситуаций, модернизируя свои властные структуры, институты и политику, приобретает сегодня особую значимость, так как современная Россия опять оказалась в жесточайших социально-политических условиях внутреннего и внешнего характера.

Армия в системе институтов государства выделилась в обществе много тысячелетий назад. За этот длительный исторический период во взаимоотношениях государства и армии, как одного из основных государственных институтов, накоплен значительный опыт, в котором офицерампринадлежит особая, роль, специфического субъекта реализации военной политики государства, так как каждый офицер есть лицо начальствующего состава в армии и на флоте1.

Особенностью властных взаимоотношений в России было отражение принципа автономии государства по отношению к обществу. Офицеры воспринимали государство как объективно существующий социальный порядок, установленный не самим обществом, а экзогенно по отношению к обществу. Процессы социальных изменений, связанные с либерализацией российского общества и появлением политических партий в 90-е годы XX века, вызвали новые предпосылки взаимоотношений между обществом и государством в России. В этот же период претерпели трансформацию и политические институты. Причиной этой активной социальной трансформации было слабое государство и неэффективные институты государственного управления в период кризисных явлений в обществе. Децентрализация государственнойвласти и изменения, в политической и экономической сфере повлекли распад институтаСоветского государства, что в свою очередь не могло не сказаться на функционировании всех политических институтови обострении интересов различных субъектовполитики-. Произошла? передача части государственных полномочий саморегулируемым общественным и политическим организациям, что в свою очередь свидетельствовало об ослаблении собственно института государства и кризисных процессах в обществе, послуживших причиной его новой институализации. Политическая дезинтеграция: на макроуровне, циклические политические и экономические кризисы, а также распад Советской Армии — все это свидетельствует о неэффективности и не оптимальности институтов, бывшего государства.

Участие в политической институализации офицеров не ограничено рамками только армии, оно простирается в-той или иной мере, на всю палитру.

1 См.: Ожегов С. И. Около 57 000 слов. Словарь русского языка. Изд. 12-е, стереотип. Под ред. НЛО. Шведовой. — М.: Русский язык, 1978. — С.443. государственных и общественных институтов. Таким образом, есть необходимость выяснения сущности политического участия офицеров как субъектов, иобъектов договорных отношений в обществе, в период его трансформационных изменений. Это в своюочередь позволяет понять сущность и особенности политического участия офицеров в этих сложных условиях. Политологический анализ этой проблемы ведет к разрешению той массы вопросов, которые накопились в течение последнего времени во властных взаимоотношениях: государство — общество — армия — офицерский корпус. Модернизация общества не может происходить без модернизации государственных институтов, а значит и армии. Военная реформа невозможна без осознания перспектив развития армии, и только совместные усилия офицерского корпуса и представителей политических институтов. России в состоянии разработать концепцию военной реформы Вооруженных Сил и довести ее до практической реализации.

Офицеры всегда занимали традиционно важное место в российском обществе. Исторически это обуславливалось геополитическим положением России, неоднократно выступавшей в роли объекта и субъекта агрессии. Престиж военной службы, уважения общества по отношению к офицерам проявлялись не только в самодержавной России, но и в советскую эпоху. Одним из подтверждений этогоположения являлось наличие большого количества офицеров, в качестве депутатов различного, уровня Советов народных депутатов СССР.

С распадом Советского Союза и трансформацией его государственных институтов начался' мучительный процесс деградации Советской Армии, ее офицерского корпуса, активного включения офицеров в политические партии и политические действия противоборствующих сил, которые для достижения своих политических целей могли применить военную силу, что вызывало реальную опасность гражданской войны и борьбы за ядерные арсеналы. И только осознание данной угрозы, прежде всего офицерами, обеспечило нейтралитет армии, послужило гарантом того, что эту опасность удалось предотвратить.

В' понимании многих исследователей, распад СССР воспринимался в качестве спонтанно развивающегося кризиса государственных институтов и объяснялся их системной перегрузкой. С другой стороны, перспективы социально-политического развития России как новой политической реальности-также часто определяют через развитие политических институтов. Сама констатация кризиса государственных институтов как причины социальной трансформации, тем не менее, не определяет ни причин кризиса, ни того, в каком направлении будет развиваться государство. В этой связи представляет интерес анализ феномена трансформации государственных и общественных институтов, а также анализ субъектов, дестабилизирующих этот процесс радикальными требованиями, угрозой терроризма и применением военной силы, что в свою очередь предполагает необходимость изучения политического участия офицеров.

Актуальность исследования обуславливается: во-первых, необходимостью осмысления трансформации государственных и общественных институтов в современной России, определения перспектив их развития, выявления механизма разрешения накопившихся межинституциональных противоречийво-вторых, потребностью в определении проблем социально-политической адаптации офицеров к происходящим в стране изменениямв-третьих, необходимостью выявления закономерностей современной институционализации, раскрытия тенденций развития и взаимовлияния государственных и общественных институтов и политического участия офицеровв-четвертых, потребностью изучения изменений в социально-политическом устройстве современной России через призму политического участия офицеровв-пятых, необходимостью выработки ' практических рекомендаций, направленных на выделение основных направлений оптимизации взаимовлияния политического участия офицеров и трансформации государственных и общественных институтов:

Дополнительным фактором актуальности является недостаточная степень, разработанности*проблемы в политической науке.

7 V '.

Анализу места и роли офицеров в современном российском политическом процессе посвящено немало работ. Но сложность и неоднозначность роли офицерам политике: предопределил и множественность аспектов изучения проблемы: от исследования социально-политической стратификации офицеров и выявления специфики их сознания, политических, нравственных и иных качеств до анализа особенностей социально-профессиональной деятельности военнослужащих1.

Существующие работы можно дифференцировать по нескольким основаниям:

Работы, посвященные историческому и• социально-политическому анализу места и роли офицеров в обществе.

Этой проблеме посвящены фундаментальные работы В. В. Колотуши, и A.B. Кучерова, F.F. Лозы и А. И. Панова, Т. Ю. Языниной и др.2.

1 Кошкин С. А. Политический дискурс и его влияние на политическое сознание военнослужащих: Дисс канд. полит, наук. М.: ВУ, 2009; Кучеров A.B., Шестов Н.И.

Социально-политическая идентичность военных: проблемы политологической концептуализации // Саратов, Известие Саратовского университета. Серия Социология. Политология. Т. 10- Выпуск 3, 2010; Левинсон А. Г. Армия как институт социализации // Социс. 2004. № 4- Мельков С. А. Гражданско-военный диалог: состояние и некоторые перспективы развития в России // Среднерусский вестник общественных наук. 2010. № 2- Музяков С. И. Ценностные основания воинской деятельности (социально-философский анализ): Дисс.. д-ра философ, наук. М., 2008; Примаков, В.Л. Социализация"офицера в условиях военной службы.(на примере. Вооруженных Сил РФ). — М.: ВУ, 2000; Усвяцов Б. Так какой же будет наша армия? // Журнал Федерального Собрания — Парламента: РФ (подраздел — Власть и армия), № 11, 2010. [Электронный ресурс «Российская Федерация сегодня"] http://www.russia-today.ru/vse-pro-vlast/vlast-and-army/597- borisusvyacovtak-kakojzhebudetnasHa-armiya.htmlФилиппов С. В. Армия и гражданское общество, актуальные проблемы взаимодействия в условиях российских трансформаций: Дисс.. канд. полит, наук — М.: МГУ, 2002; Штоль В. В. Армия «Нового мирового порядка». — М.: ОГИ, 2010; Энциклопедия русского офицера. В 3 томах. Том 1 / Гл. ред. А. Камнев. — М.: ИнФолио, 2008; Якушина Н. В. Социальный престиж современной российской армии / Материагш III Всероссийского социологического конгресса. М.: Институт социологии РАН, Российское общество социологов, 2008. Секция 33- Военная социология // http://www.isras.ru/abstractbank/1 210 255 650.pdf и др.

2 Волкова И. ВАрмия, власть, и общество: военный. фактор в политике Российской империи: Дисс.. д-ра ист. наук. — М., 2006; Гуськов Ю. В. Армия в системе отношений государства и гражданского общества: Дисс.. докт. полит, наук. — М.: ВУ, 2005; Колотуша В. В. Силовое принуждение в социальном процессе: Дисс.. докт. филос. наук. — М.: ПА ФСБ, 2010; Кучеров А. В: Опыт крестьянской реформы и корпоративные свойства политической идентичности российских военнослужащих // Сборник научных статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции. Саратов, СГУ, 15 февраля 2011 г. Ответственный^ редактор — д-р полит, наук, профессора A.A. Вилков. Саратов: Изд-во «Саратовский источник». 2011; Лобов В: И., Португальский Р. М.,.

Авторы данных исследований определяют офицеров как отдельную социальную группу, специфическими чертами которой являются, прежде всего, присущие группе управленческие функции и необходимость соответствующей подготовки для выполнения этих функций.

Среди зарубежных ученых значительный вклад в изучение этой проблематики внесли У. Одом, Т. Колтон, М. Николз, и др.1.

Вторую группу исследований составляют работы, в которых анализируются социально-политические процессы постсоветского периода и участие в них офицеров. В данных работах офицеры определены как оформляющаяся социальная группа с целым комплексом собственных (в том числе и политических) интересов, имеющие возможность отстаивать собственные интересы не только через общественные организации, но и через Министерство обороны Российской Федерации, Совет Безопасности Российской Федерации^ другие структуры2.

Рунов В. А. Военная элита России. Российская Федерация. — М.: Вече, 2010; Лоза Г. Г. Социальная защита военнослужащих в условиях формирования гражданского общества: Дисс.. докт. полит, наук. — М.: ВУ, 1999; Панов А. И. Офицерский корпус и политические процессы в обществе: мировой опыт и российская действительность. М.: Российская экономическая академия им. Г. В. Плеханова, 2000; Шевелев А. А. Модернизация института армии в контексте национальных интересов России: Дисс. канд. социолог, наук. — Саратов: Поволж. акад. гос. Службы, 2009; Шерпаев В. И Военная политика в политическом процессе современной России: Дисс.. д-ра полит, наук. — Екатеринбург: УГУ им. А. М. Горького, 2008; Язынина Т. Ю. Православные традиции офицерского состава Российской Армии: культурологический анализ: Дисс.. канд. культурологии. — Краснодар: Краснодар, гос. ун-т культ, и искусств, 2010; Чуваткин Д. Н. Военная политика Российской Федерации в теоретико-семиотическом ракурсе: исс.. канд. полит, наук. — Саратов: СГУ им. Н. Г. Чернышевского, 2010 и др.

1 См.: Николз Томас М. Структура советских военно-гражданских отношений. М.: ВУ, НИГОНИ, 1996; Colton Т. Commissars, Commanders, and Civilian Authority: the Structure of Soviet Military Politics. Harvard: University Press, 1979; Odom W. The Collapse of the Soviet Military. New Haven, London: Yale Univ. Press, 1998; Herspring D. Samuel Huntington and Communist Civil-Military Relations // Armed Forces and Society. 1999. Vol. 25. № 4 и др.

2 Березовский Е. П. Политическая элита российского общества на рубеже эпох. (Историко-социологическое исследование) ч.1 (1991;1996). — М.: Изд-во МГУ, 1999; Глазьев С. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. — М.: Терра, 1997; Трешневиков А. Расстрелянный парламент. — Рыбинск: Рыбинское подворье, 1995; Дубинин Д. В. Военно-политическая деятельность И. В. Сталина в годы гражданской войны: Дисс.. канд. истор. наук. — М.: МГОУ, 2010; Исаков В. Б. Госпереворот: Парламентские дневники 1992;1993. — М.: Палея, 1995; Какая армия нужна России? (Взгляд из истории). Российский военный сборник. Вып. 9. — М., 1995; Кодин М. И. Общественно-политические объединения и формирование политической элиты в России (1990;1997). — М.: ИСПИ РАН, 1998; Круглов М. Тайны военной реформы. Заметки менеджера. — М.: ООО Издательско-Консалтинговая компания.

Отдельно следует выделить научные труды зарубежных ученых, в которых рассматриваются вопросы, связанные с эволюцией военно-гражданских отношений, формированием механизмов гражданского контроля и реального влияния на военную организацию в постсоветских странах1.

К третьей группе исследований следует отнести научно-исследовательские работы, посвященные вопросам взаимодействия общества, государства и армии в современных условиях'.

С начала 1990 годов появилось много научных трудов, посвященных.

Дека", 1998; Лупан В. Русский вызов. — М.: Терра, 2001; Манилов В. М. Безопасность в эпоху партнерства. М.: Терра, 1999; Медушевский А. Н. Демократия и авторитаризм: российский конституционализм в сравнительной перспективе. — М.: РОССПЭН, 1997; Пожидаев С. В. Социальное самосознание современного российского офицера: Дисс.. канд. филос. наукСтаврополь: СГАУ, 2010; Соловьев С. С., Образцов И. В. Российская армия: от Афганистана до Чечни: социологический анализ / Под общ. ред. В. А. Двуреченских — М.: Национальный институт им. Екатерины Великой, 1997; Халипов В. Ф. Кратология как система наук о власти. Концепция. — М.: Экономика, 2002.

1 См.: Беблер А. Эволюция отношений между гражданскими и военными в Центральной и Восточной Европе. / Пер. с англ. М, 1997; Вятр Е. Политика и армия // Лекции по политологии. Т. 1. Таллинн: Панор-Пресс, 1991. С. 87—90- Досе Ф. Военные в парламенте, 1989—1995 // Политические исследования. 1996. № 3. С. 78—85- Bebler A. On the Evolution of Civil-Military Relations in Eastern and Central Europe // Inter-University Seminar Newsletter 23, 1994. P. 2—15- Cottey A., Edmunds Т., Forster A. (Eds.). Democratic Control of the Military in Postcommunist Europe. London: Palgrave, 2002; Forster A., Edmunds Т., Cottey A. (Eds.). Soldiers and Societies in Postcommunist Europe: Legitimacy and Changes. London: Palgrave, 2003; Sarvas S. Professional Soldiers and Politics: A Case of Central and Eastern Europe // Armed Forces and Society. 1999. Vol. 26. № 1- Szemerkenyi R. Central European Civil-Military Reforms At Risk. Adelphi Paper 306. Oxford: Oxford University, 1996 и др.

2 Барциц И. Н. Модернизация государственного управления России в условиях административной реформы. — М.: РАГС, 2009; Вагин С. Н. Социальный институт армии в системе институциональных взаимодействий современного российского общества: Дисс.. канд. социолог, наук. — Новочеркасск: Новочеркас. политехи, ин-т, 2009; Гасанбеков С. К. Политические технологии в системе формирования электорального поведения офицерского корпуса Вооруженных Сил России: Дисс.. канд. полит, наук. — М.: ВУ, 2004; Данилейко В. В. Теоретико-правовые проблемы обеспечения национальной безопасности России: Автореф. дисс.. канд. юр. наук. — Санкт-Петербург: РАГС, 2010; Касперович Г. П. Управленческий потенциал офицеров запаса Вооруженных Сил Российской Федерации: сущность, состояние и особенности реализации: Дисс.. канд. социолог, наук. — М.: ВУ, 2008; Колотуша В. В. Философия силового принуждения. — Голицыно: ГПИ ФСБ России, 2009; Комутков С. В. Армия в системе государственной власти современного общества (на примере России): Дисс. .канд. полит. Наук. — М.: Воен. ун-т, 2005; Кравцова А. В. Политическое участие в условиях демократизации российского общества: Дисс.. канд. полит, наук. — Ставрополь, 2008; Панов А. И. Переподготовка военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, в период реформирования вооруженных сил Российской Федерации. // М.: ДФГСЗН, 2002; Цой Х. С. Военно-политические основы национальной безопасности современной России в условиях глобализации: Дисс.. канд. полит, наук. — М., 2008. исследованию теоретических и методологических проблем национальной безопасности, обеспечения военной и других видов безопасности, в которых затрагиваются также и роль офицеров в современной России (С.С. Антюшин, Д. А. Афиногенов, O.A. Бельков, М. А. Варфоломеев, А. И. Владимиров, A.B. Возжеников, A.B. Герасимов, В. Н. Иванов, C.B. Кортунов, B.C. Пусько, В. А. Рубанов, И. К. Харичкин, В. В. Чебан и др.)1. Данные исследователи раскрывают особенности взаимодействия армии и общества, проводят анализ процессов формирования профессиональной и политической культуры военнослужащих, выявляют тенденции и особенности профессионализации частей и подразделений Вооруженных сил России.

Четвертую группу работ составляют монографии, научные статьи и диссертации военных ученых, в которых исследуются социально-политические, историко-социалъные, философские проблемы деятельности.

V V 2 российской армии и ее офицеров, общества и политики .

1 См.: Афиногенов Д. А. Военные вопросы безопасности России // Военная мысль. 1993. № 2. С. 10—14- Бельков O.A. Проблемы и пути военного обеспечения национальных интересов России // Политические исследования. 1994. № 4. С. 161—165- Варфоломеев М. А. Проблема национальной безопасности в современном политическом процессе // Власть. 2008. № 5. С. 38—41- Владимиров А. И. Концептуальные основы национальной стратегии России. Военно-политический аспект: Дисс.. канд. полит, наук. М.: РАГС, 2004; Возжеников A.B. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия. М.: НПО «МОДУЛЬ», 2000; Герасимов А. В'. Военная безопасность страны и проблемы ее обеспечения. M.: ВА БТВ, 1998; Голубев В. И., Пусько B.C. Современная концепция безопасности и проблемы ее реализации. М.: ВУ, 1996; Данилейко В. В. Теоретико-правовые проблемы обеспечения национальной-безопасности России: Дисс.. канд. юрид. наук. — Санкт-Петербург: РАГС, 2010; Иванов В. Н. Великая победа и проблемы безопасности // Социологические исследования. 2005. № 11- Кортунов C.B. Безопасность в глобальном мире: эволюция российской политики: Дисс.. д-ра полит, наук. М.: РАГС, 2005; Рубанов В. А. Безопасность в переходный период (методологический и политологический анализ): Дисс.. д-ра полит, наук. М.: ИСПИ РАН, 1994; Стерликова О. Б. Конституционно-правовые основы защиты прав военнослужащих в Российской Федерации: Дисс.. канд. юр. наук. — Саратов: СГУ, 2010; Харичкин И. К. Национальная безопасность России: состояние, тенденции развития. М.: МВИ, 1998; Чебан В. В. Культура национальной безопасности России: история и современность: Дисс.. д-ра филос. наук. Балашов: ВВАУЛ, 1997; Шерпаев В. И Военная политика в политическом процессе современной России: Дисс.. д-ра полит, наук. -Екатеринбург: УГУ им. А. М. Горького, 2008 и др.

2 Антипьева Н. В. Социальное обеспечение военнослужащих: проблемы правового регулирования: Дисс.. канд. юрид. наук. — СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, 2010; Зиновьев А. А. Русская трагедия. — М.: Изд-во Алгоритм, Изд-во Эксмо, 2008; Козлов Д. В. Военные средства массовой информации как инструмент формирования политического сознания военнослужащих контрактной службы: Дисс.. канд. полит, наук. — М.: ВУ, 2008; Коломийцев В. Ф. Россия. Реформы, трансформация, модернизация. Заметки политолога. —.

Одновременно" появилось немало научных работ, которые непосредственно нацелены на изучение особенностей военно-гражданских отношений в современных условиях, поиск оптимальных форм взаимодействия* военной, организации, общества и государства. Помимо общетеоретических и методологических вопросов в них рассматриваются международный опыт реформирования военно-гражданских отношений, а также конкретные проблемы эволюции военно-гражданских отношений. Речь идет о трудах С. А. Бровко, Л. Д. Гудкова, Ю. В. Гуськова, Н. Ю. Даниловой, Ю. И. Дерюгина, Н. В. Нарыкова, С. Г. Маслюка, В. В. Серебрянникова, Е. А. Степановой и др.1.

Таким образом, проблема политического участия российских офицеров в трансформации государственных и общественных институтов Российской.

М.: Либроком, 2011; Кондратенко Д. М. Инновации в решении государством задачи обеспечения жильем военнослужащих России: Дисс.. канд. экономич. наук. — М.: Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ, 2010; Крыштановская О. Анатомия российской элиты. — М.: Захаров, 2005; Кучеров А. В. Проблемы политической идентичности военнослужащих в обществоведческой литературе современной России // Саратов, Известие Саратовского университета. Серия Социология. Политология. Т. 10. Выпуск 2, 2010; Михайленок О. М. Военно-политические проблемы национальной безопасности России в переходный период: Дисс.. д-ра полит, наук. — М.: Институт сравнительной политологии РАН, 2003; Перемибеда П. А. Управление социальной защитой военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации: социологический анализ: Дисс.. канд. социолог, наук. — М.: ВУ, 2010; Чирикова А. Е. Региональные элиты России. М.: Аспект Пресс, 2010; Чуваткин Д. Н. Военная политика Российской Федерации в теоретико-семиотическом ракурсе:-Дисс.. канд. полит, наук. — Саратов: СГУ им. Н. Г. Чернышевского, 2010; Шевченко О. В/Духовные традиции военнослужащих Российской Армии и их проявление в современных условиях: (социал.-филос. анализ): Дисс.. канд. филос. наук. — М.: ВУ, 2004 и др.

1 См.: Актуальные вопросы развития военно-гражданских отношений / Под общ. ред. Н. А. Чалдымова. М.: Ковентри, 2001; Бровко С. А. Военно-гражданскиеотношения: содержание, типология и особенности в России: Дисс.. канд. филос. наук. М.: ВУ, 1997; Военно-гражданские отношения в России: история и современность / Под общ. ред. С. Г. Маслюка. М., 2001; Владимиров Д. А. Политическое участие и роль некоммерческих организаций в демократических преобразованиях в Приморье конца XX и начала XXI в.: Дисс.. канд. полит, наук. — Владивосток: ДГУ, 2010; Гудков Л. Д. Социальная роль армии в постсоветское время // Пути России: существующие ограничения и возможные варианты / Под общ. ред. Т. Е. Ворожейкиной. М.: МВШСЭН, 2004; Гуськов Ю. В. Армия в системе отношений государства и гражданского общества: Дисс.. д-ра полит, наук. М., 2005; Данилова Н. Ю. Армия и общество: принципы взаимодействия. СПб.: Норма, 2007; Досина Н. В. Политическое участие граждан России на рубеже ХХ-ХХ1 веков: тендерная стратегия: Дисс.. канд. полит, наук. — М., 2004, Нарыков.Н. В. Политический режим и армия (философско-политологический анализ): Дисс.. д-ра филос. наук. М.: ГАВС, 1995; Панов А. И., Серебрянников В. В., Дерюгин Ю. И. Социология армии. М.: ИСПИ РАН, 1996; Серебрянников В. В. Военные в «гражданском» обществе" // Социологические исследования. 1996. № 6- Степанова Е. А. Военно-гражданские отношения в операциях невоенного типа. М.: Права человека, 2001 и др.

Федерации в политологическом аспекте не исследовалась. Имеющиеся работы не дают целостной картины политической активности офицеров и анализа их политического участия" в трансформации государственных и общественных институтов современной России.

Объектом исследования является процесс трансформации государственных и общественных институтов.

Предмет исследования — политическое участие офицеров в трансформации государственных и общественных институтов России.

Основной целью исследования является установление зависимости между политическим участием офицеров и процессом трансформации государственных и общественных институтов Российской Федерации.

Данная цель достигается решением следующих исследовательских задач:

1) провести политологический анализ трансформации государственных и общественных институтов как фактора, воздействующего на политическое участие офицеров;

2) раскрыть содержание и выделить особенности политического участия офицеров в трансформации государственных и общественных институтов Российской Федерации;

3) выявить условия политического участия офицеров в трансформации государственных и общественных институтов;

4) определить основные направления оптимизации взаимовлияния государственных и общественных институтов и политического* участия офицеров.

Теоретико-методологическую базу исследования составили основные положения, идеи и принципы, содержащиеся в трудах крупнейших российских и зарубежных историков, политологов, социологов и философов, а также материалы научных дискуссий, в которых затрагиваются проблемы взаимоотношений армии и политики и содержатся оценки политического участия офицеров в трансформации современного российского общества.

Исходным методологическим принципом данного исследования являетсянеоинституционализм1 в сочетании с методами анализа и синтеза, индукции и дедукции, в конкретно-историческом и социально-политическом аспекте.

Гипотеза исследования. Автор исходит из того факта, что определенной модели и уровню социально-экономического развития общества должны соответствовать его государственные и общественные институты.

Проблемы институциональной неэффективности политического участия офицеров включают два основных аспекта. Во-первых, всегда имеется возможность слабой эффективности политических институтов, вследствие несоответствия выбранной институциональной структуры поставленной задаче. Поэтому не всякая задача может иметь решение в рамках заданной системы институтов.

Во-вторых, государственные институты могут быть неэффективными вследствие того, что их институциональная структура не может соответствовать политическим ожиданиям и предпочтениям различных социальных групп, в том числе и офицеров, а следовательно, общество не будет в достаточной степени объединено данной институциональной структурой.

Анализ эффективности достижения определенных целей возможен лишь после того, как появляется вероятность изучения результата, обладающего общими признаками законченности. Суждение об эффективности государственных институтов СССР и его армии с позиций целедостижения стало возможным только после разрушения данной политической системы. Таким образом, анализ политического участия офицеров в условиях трансформации государственных и общественных институтов Российской Федерации, с одной стороны имеет историко-политический ретроспективный характер. С другой стороны, изучение эффективности деятельности политических институтов Российской Федерации, дает возможность, на основе современной политической динамики, проанализировать направление их трансформации. Объяснение содержания и особенностей политического.

1 Неоинституционализм как методология изучает способы достижения согласия индивидов по поводу создания институтов, а также степень влияния, которое оказывают сформированные институты на участие, или индивидуальный выбор, участников социальной общности, в нашем случае — на российских офицеров. Подробнее см.

Введение

в институциональный анализ. Под редакцией В. Л. Тамбовцева. — М.: Экономический факультет МГУ, Теис, 1996. — С.51. участия офицеров в условиях трансформации государственных и общественных институтов России позволит судить о ее направленности и о степени совершенства, социального консенсуса в современном российском государстве, а также даст возможность не только выявить причину этой' неэффективности, но и оптимизировать, ее трансформируемую политическую институциональную составляющую.

Эмпирическую базу исследования составили отчеты о проведенных массовых опросах и результаты мониторинга социально-экономического и правового положения военнослужащих, ведущегося с 1999 года отделом социологических и правовых исследований Главного управления воспитательной работы Вооруженных Сил Российской Федерации1.

Исследуя политическое участие офицеров в трансформации государственных и общественных институтов, автор также опирался на данные ведущих политконсалтинговых агентств, размещенных на их сайтах в, А глобальной сети Интернет. Активно использовалась информация с официальных интернет-сайтов Президента Российской Федерации, Правительства РоссийскойФедерации, Федерального Собрания Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, политических партий, общественных организаций военнослужащих, воинов-интернационалистов и воинов запаса, российских негосударственных исследовательских организаций3.

1 Документы докладов и ежегодных отчетов Главного управления Министерства обороны Российской Федерации Правительству Российской Федерации. 1999 — 2010 гг. Отдел военной литературы Российской государственной библиотеки.

2 АМП СПб — лаборатория социально-политических технологий. URL: htpp://vk.ru/clubl 13 058- ENTER — ПОЛИТ — центр политико-правового консультирования. URL: htpp://www.enter-polit.ruИнститут региональных проблем. URL: htpp://irpr.ruМеждународный институт политической экспертизы. URL: htpp://www.minchenko.ruNEW IMAGE — аналитическое агенство. URL: htpp://www.minchenko.ruНаучно-исследовательский центр мониторинга общественного мнения и средств массовой информации. URL: htpp://seti.ruНикколо-М — центр политического консалтинга. URL: htpp://www.nikkolom.ruРоссийский общественный институт избирательного права. URL: htpp://www.roiip.ruЦиркон — исследовательская группа. URL: htpp://zircon.ruШкола культурной-политики. URL: htpp://www.shkp.ru и др.

3 Президент Российской Федерации. URL: Ы: рр://президент.рфПравительство Российской Федерации. URL: Мрр://правительство.рфФедеральное Собрание Российской Федерации. URL: htpp://duma.ruМинистерство обороны Российской Федерации. URL: 1ирр://минобороны.рфПартия «Единая Россия». URL: htpp://edinoros.ruПартия «КПРФ».

Научная новизна исследования заключается:

1) в применении неоинституциональной теории для исследования политического участия офицеров в трансформации государственных и общественных институтов;

2) в политологическом анализе процесса политического участия офицеров как субъектов и объектов договорных отношений в обществе;

3) в определении и обосновании особенностей политического участия офицеров в трансформации институтов Российской Федерации;

4) в выделении основных направлений оптимизации взаимовлияния политического участия офицеров и трансформации государственных и общественных институтов.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Трансформация государственных и общественных институтов приводит к изменению качественного состава офицерского корпуса. Офицерский корпус можно рассматривать как особую социальную группу, обладающую управленческими функциями в военной организации общества и соответствующей подготовкой для выполнения этих функций, имеющую сильный потенциал в политике.

2. Политическое участие офицеров в формировании государственных и общественных институтов имеет свою специфику, обусловленную возможностью1 лоббирования собственных интересов не только через общественные организации, но и органы государственной власти.

3. Взаимовлияние политического участия офицеров и трансформации государственных и общественных институтов как условие реализации политических целей государства и определенных групп, находящихся у власти. Особенности политического поведения офицеров в условиях трансформации политических институтов современной России представляется возможным.

URL: htpp://kprf.ruПартия «Справедливая Россия: Родина/Пенсионеры/Жизнь». URL: htpp://www.rodina-nps.ruАссоциация военных политологов. URL: htpp://www.milpol.ruАсоциация работников правоохранительных органов и спецслужб Российской Федерации. URL: htpp://www.arpo.ruАссоциация офицеров запаса. URL: htpp://www.asoficer.ruАсоциация ветеранов и сотрудников служб безопасности президента. URL: htpp://www.avssbp.orgНациональная Ассоциация объединений офицеров запаса Вооруженных Сил. URL: htpp://www.megapir.ru и др. раскрыть через анализ специфики их социально-политической роли, политического участия и воздействия на другие социальные группы и общество в целом.

4. Оптимизация взаимовлияния политического участия офицеров России и трансформации государственных и общественных институтов заключается в борьбе с политическим отчуждением, что способствует политической социализации офицеров, активном политическом участии офицеров в рамках законодательства Российской Федерации, дальнейшем развитии демократических институтов современного российского общества.

Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется возможностью применения ее фактического и концептуального материала в политической и научно-преподавательской деятельности.

В диссертации дается теоретическое обоснование применения неоинституциональной теории в политической науке на примере рассмотрения политического участия офицеров России.

Данная работа может представить интерес для всех, кого волнуют проблемы политического участия офицеров и трансформации государственных и общественных институтов России. Это, прежде всего, общественные организации, ученые и политики. Материалы данного исследования могут быть, в той или иной мере, использованы политическими* деятелями, депутатами, и общественно-политическими организациями, применяться при подготовке лекций для аспирантов и студентов ВУЗов.

Исследование политического участия офицеров в трансформации государственных и общественных институтов Российской Федерации дает возможность сформулировать ряд практических рекомендаций и предложений, которые могут быть сведены в три группы:

Первую группу составляют рекомендации, направленные на дальнейшую разработку предложений по реализации положительного потенциала политического участия офицеров в современной России.

Вторую группу составляют предложения и рекомендации по внедрению инновационных социально-политических практик в работе Министерства обороны Российской Федерации как федерального института исполнительной власти, проводящего государственную политику в области обороны, международного военного сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами и международными организациями и военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами и международными организациями.

Третью группу составляют рекомендации, направленные на дальнейшее развитие нормативно-правовой базы, обеспечивающей и регулирующей политическое участие офицеров в государственных и общественных институтах современной России.

Проблема оптимизации взаимовлияния государственных институтов и политического участия офицеров носит комплексный характер и далеко выходит за рамки данного диссертационного исследования. Автор осознает, что для ее успешного решения необходимо осуществление условий положительного развития социально-политического и экономического порядка. В то же время, реализация, высказанных предложений, могла бы способствовать как дальнейшему развитию политической науки, так и оптимизации взаимовлияния государственных институтов на политическое участие офицеров Российской Федерации.

Область исследования. Содержание диссертационного исследования соответствует пунктам Паспорта специальности ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации — 23.00.02 «Политические институты, процессы и технологии: 2. Политическая система, ее структура.. Эволюция» политической системы и государственной политики Российской Федерации в постсоветский период, ее основные характеристики. 8. Место политического процесса в системе общественных процессов. Институированные и неинституированные политические процессы. 11.. Институты, формы и механизмы политического управления, критерии эффективности.

Апробация работы. Основные положения диссертации, ее выводы и практические рекомендации нашли свое отражение в курсе «Политология и< право», читаемом диссертантом студентам Московской международной высшей школы бизнеса (института) «МИРБИС», при проведении занятий в Центре переподготовки военнослужащих института МИРБИС, в сообщениях на кафедре политологии Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации и кафедре политологии и права Московского государственного областного университетав семинарах проводимых Российским философским обществомв докладах на международных и региональных научно-практических конференциях (Международная научно-практическая конференция «Инновационные процессы в современной политике: опыт, проблемы, приоритеты» — г. Москва, Федерация мира и согласияIV Международная научно-практическая конференции «Современные проблемы гуманитарных и естественных наук» — г. Москва, ИСИV Международная научно-практическая конференция «Наука и современность — 2010» — г. Новосибирск, НГТУXIV Международная научно-практическая конференция «Система ценностей современного общества» -г. Новосибирск, НГТУ).

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и внутренней логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Анализ, политического участия офицеров Вооруженных сил в условиях трансформациигосударственных и общественных институтов Российской Федерации проведен в связи с политическими процессами, протекающими в обществе, качественными изменениями политических институтов, политической идеологии и культуры, на фоне политических конфликтов, политических кризисов и в условиях политического развития и модернизации.

Главной целью исследования явилось изучение политического участия офицеров в государственных и общественных институтах Российской Федерации в условиях их трансформации, его содержание и особенности, а также выработка практических рекомендаций способствующих его оптимизации. Разрешение в ходе политического процесса проблеммодернизации и появление гражданского общества в России исчерпало бы актуальность истолкования государственных институтов в рамках неоинституциональной теории, так как, в: конечном счете, само-раскрытие: роли института привело, к выводу об эффективности его деятельности в понятиях рациональности, обусловленности общественным договором. Анализ же деятельности конкретных институтов в условиях социентальной трансформации позволяет определить параметры общественного договора, и в частности учесть политические и социальные интересы офицеров, что, в свою очередь, дает возможность установления стабильных военно-гражданских отношений.

Государство как основной политический институт, меняя прежнюю конфигурацию, должно выступать не как субъект, а как объект общественного договора с учетом интересов всех социальных групп, учитывая их интересы в области безопасного функционирования общества, что в свою очередь предполагает учет интересов института Российской Армии и офицеров.

Государственные и общественные институты современной России имеют весьма-отвлеченную ценность для различных социальных групп, в том числе и I.

169 для офицеров. Их можно защищать или критиковать, но в любом случае сложно целенаправленно воплощать, чтобы они соответствовали политическим ожиданиям общества в области функционирования. Основной недостаток сложившихся институтов современной России состоит не только в том, что они носят экспериментальный характер, но и в том, что их неустойчивость несет в себе потенциальную опасность государственных переворотов, когда отсутствует возможность сменить властвующую элиту демократическим путем. В этих условиях создаются возможности интервенции армии и офицерского корпуса в гражданскую сферу. Поэтому реформа государственных институтов назрела, необходима трансформация института прямых выборов, там где их результаты могут быть использованы для ослабления других политических институтов и подрыва государственной власти. Реформа тем более необходима, что предыдущие политические институты не имеют ни одного реального демократического достижения. Не представляется возможным решить проблемы общества без, реформы института армии, что влечет за собой проблему оптимизации^ политического участия офицеров в государственных и общественных институтах Российской Федерации.

Армия" - институт государства и инструмент его политики. Структура армии, ее численность, профессионализм, управляемость, способность выполнять задачи являются производными от возможностей общества, стоящих перед ним задач и условий. Непременным условием существования сильного государства является мощная современная армия, офицерский корпус которой, является объектом политики государства.

Обобщая различные институциональные дефиниции, можно дать следующую концепцию политического участия офицеров в условиях трансформации государственных и общественных институтов Российской Федерации — это деятельность, как государства, так и рационально действующих индивидов, в нашем случае офицеров, — осуществляемая на основе взаимовлияния с целью осознания и представления коллективных интересов и выработке обязательных для всего общества решений.

В методологии изучения политического участия офицеров в условиях трансформации государственных и общественных институтов современной России большое значение имеют социальные теории, основанные на оценках репутаций, статусных характеристик, а также стратификационная теория. Они являются важным дополнением к сложившимся в отечественной политологии традициям и помогают объяснить многие политические коллизии становления либерального общества современной России, а также изучить содержание и особенности политического участия офицеров.

Представляется возможным, трактовать политическое участие офицеров в политических институтах, как отношение зависимости между офицерами, как рационально действующими индивидами, и политическими институтами, взаимно детерминирующих деятельность друг друга. Изучение этого феномена предполагает выяснение степени взаимовлияния этих двух составляющих, то есть качественную характеристику, а также степень взаимозависимости, обусловленную политическим процессом.

Неоинституциональный подход, являющийся частью теории общественного выбора, имеет значительную эвристическую ценность при изучении' проблем трансформации социальных политических институтов и влияния политического’участия* офицеров. на их функционирование и развитие.

Эмпирический материал исследования служит не инструментом верификации теории или механизма ее обоснования, но в качестве своеобразной картинки, иллюстрации того, как функционирует неоинституциональная модель на уровне интерпретации конкретных исторических событий и политических институтов. Логическая конструкция общественного договора предполагает не каузальность, а возможность понимания конкретных политических институтов и политического участия офицеров.

Методология неоинституционализма позволяет изучать способы достижения согласия индивидов, в нашем случае офицеров, по поводу трансформации институтов прежней конфигурации государства в качественно новые институты современной России, а также степень влияния, которую оказывают сформированные институты на участие офицеров.

Политическое участие офицеров в условиях трансформации государственных и общественных институтов1 Российской Федерации-характеризуется большой степенью их интеграции в институты и от этого функционирования во многом зависит осуществление социального порядка на основе суждений о них как объекте и субъекте общественного договора.

Офицеры, выступая субъектами договорных отношений, изменяют структурные макрохарактеристики политических институтов не непосредственно, а через процессы изменения множества разнообразных социально-политических практик. Устойчивые социально-политические практики представляют собой конкретные формы существования и функционирования политических институтов.

Преобразовать государственные и общественные институты на основе одной социальной группы не представляется возможным, как бы значительна она не была*. Но офицеры как субъекты договорных отношений, вполне могут инициировать инновационные процессы, ведущие к изменению массовых социально-политических практик.

Объективная оценка состояния политических институтов, особенно института демократии, приводит к следующим выводам:

Во-первых, современное Российское государство является продуктом распада предыдущего СССР, а потому неустойчивость политических институтов новой России несет в себе потенциальную опасность распада государства. Примером тому служит продолжающаяся уже десять лет война в Чечне, во многом нестабильная, неуправляемая ситуация на Северном Кавказе, основным инструментом решения' которой является институт армии и офицерский корпус, несущий всю тяжесть проблем в отсутствии консолидации общества в противостоянии сепаратизму.

Во-вторых, необходимо признать, что несмотря на противодействие офицеров, — начиная с конца 80-х годов, силы, олицетворяющие в обществе ценности демократии, а потом и ценности либерализма, преследовали разрушительные и антигосударственные цели. Именно поэтому институт армии и офицерский корпус оказались в таком унизительном состоянии.

В-третьих, в условиях трансформации государственных и общественных институтов офицеры оказались не готовы к представительной непосредственной демократии. Это связано со спецификой армейской жизни, высоким уровнем воздействия на политическое сознание институтов советского периода, наследием патернализма, отсутствием традиций в обществе к политической самоорганизации.

Офицеры являются специфичным социальным образованием, которое несет на себе самый глубокий отпечаток прошлого общества, но этот факт говорит не только о консервативности политических взглядов офицеров, но и о традиционализме, что в свою очередь является положительной средой для существования и развития чувства патриотизма в обществе, — укрепляет фундамент государства и института армии.

При системных кризисах государства и последующей модернизации его институтов, армия и офицерский корпус испытывают наиболее сильное давление со стороны противостоящих политических сил, которые с одной стороны желают использовать военных дляборьбы с политическими оппонентами, с другой — испытывают страх перед приходом к власти военной диктатуры. Поэтому режимы, входящие4 во власть, используя армию, тут же стараются дискредитировать ее в глазах общественного мнения, представляя военных как ретроградов и списывая на них все неудачи и ошибки своего политического руководства. Это создает негативное отношение в обществе к армии и офицерскому корпусу и вызывает протест офицеров, которые в результате этих действий начинают политизироваться и участвовать в политических партиях и движениях.

Формирование общественного мнения об армии и офицерском корпусе должно «учитывать нравственный момент и быть проникнуто пониманием роли военных как защитников Российского государства. Общество должно крайне резко осуждать попытки очернения и принижения роливооруженных сил и рассматривать их как антинародные.

Армия из. всех государственных институтовотличается особенной близостью, к народу, российские офицеры имеют, в основном, рабоче-крестьянские корни, поэтому военные являются самой восприимчивой? почвой для национальной идеологии и всегда будут поддерживать курс, направленный на усиление национальных приоритетов России, активно выступая против интересовразличных социальных групп и режимов не соответствующих этой политике.

Офицеры отличаются большой степенью: интегрированности в! его политические институты и оказывают существенное влияние на. другие социальные группы. Степень их политического участиям в политических институтах довольно значительнатак как связана: с. политическими ожиданиями другихсоциальных групп в области безопасности? государствакак: основного политического' института. •.

Статус армии, как особого института государства' и ее функции определяютсязаконами государства, которые имеют целью обеспечение, надежной защиты страны от внешних врагов. Тем не менее, российская армия и офицеры неоднократно* направлялись с оружием в руках против собственного" народачто вызывало резкое: осуждение и неприятие: в офицерской среде и в обществе. Офицеры считали, что армияиспользуемаяпротив? народа, теряет свойнормативный ресурс и поэтомуне: может быть сильной. Военную силу можно использовать только противвнешних врагов государстваа не против конкретного режима. Применение: армиипротив собственного народа, по их мнению, приносит, неисчислимый вред: порождает антагонизм между народом и армией, подрывает в ней дисциплину и чувство воинского достоинства.

Россиявеликая мировая держава. Об этом говорят ее геополитическое положение/ и потенциальные: возможности, напрямуюсвязанные с эффективностью функционирования.- институтов государства, важнейшимиз ¦которых является армия:. Военная политика государства. должна' быть направлена на создание современной профессиональной армии, мобильной, оснащенной стратегическими ядерными силами, новейшим оружием, отвечающим требованиям военно-политической и стратегической обстановке в мире и СНГ. Создать такую армию без высоко профессионального офицерского корпуса невозможно. К сожалению, в настоящее время, единого офицерского корпуса с присущим ему особым государственным менталитетом и корпоративностью у России нет, как нет и национальной армии. Деградация системы институтов государства привела к деградации его подсистем. Россия испытывает острую нужду в военной элите, способной учитывать возможности страны, ее экономические интересы, ее технологическую базу. Реформа в армии до сих пор остается открытым вопросом и по сути своей, является невозможной без реформы государственного управления и позитивных изменений в сфере экономики, что тоже, в свою очередь, связано между собой. Вся тяжесть проблем функционирования института армии лежит на офицерском корпусе, который благодаря своему внутреннему ресурсу продолжает сохранять боеспособность, испытывая огромные трудности, в отсутствии реальной заботы и поддержки со стороны правящей элиты.

Достигнутая стабильность российского общества ненадежна, так как не подкреплена удовлетворенностью большинства офицеров и представителей других социальных групп существующим положением, но помня о катаклизмах минувших лет, они опасаютсяпотери хотя бы достигнутой стабильности. Поэтому необходимо представителям! властной элиты трансформировать, декларации о проведении военной реформы в конкретные нормативные акты и обеспечить их проведение в жизнь соответствующими ресурсами.

Развитие инновационной деятельности офицеров в реализации реформами возможностей укоренения новых правил игры в социальной практике, дает возможность не только слепого исполнения предписываемых сверху правил, но и частичного их изменения в целях повышения эффективности государственных и общественных институтов.

Отсутствие государственной, объединяющей, общенациональной идеологии не позволяет успешно реформировать российское общество и его государственные институты, в частности армию. Это также отрицательно сказывается на процессах совершенствование системы, политической: социализации российских офицеров.

Основным направлением, оптимизации влияния государственных институтов на политическое участие офицеров должно стать резкое повышение их социального статуса в обществе, чем выше социальный статус субъектов, тем шире возможности их участия в установлении новых правил игры и распределении общественных ресурсов и тем сильнее их влияние на трансформационный процесс.

Офицеры в большей степени обеспечивают поддержку тех политических сил, которые направляют свои усилия на гуманитаризацию строительства1 вооруженных, сил, при отсутствии положительных сдвигов в экономике и перераспределении, общественных ресурсов, они могут внести свои поправки через политическиеинституты общества. Движущие силы. трансформационных процессов в" среде офицеров формируются наоснове политических интересов: Общество в условиях новой? контрактной модели, должно не только выполнить свою? часть контракта, но и создать условия для того, чтобы офицер выполнил свою. Единственной гарантией-того-, что офицер не отдаст преступный приказ, является то, что он сознательно приемлет законыпо: которым данное общество существует. .

Учитываячто в современном обществе борьба, за политическое пространство разворачивается в информационном поле, следует сосредоточить усилия: по оптимизации влияниягосударственных институтов на политическое участие офицеров, на духовном, цивилизационном и культурномаспектах, значение: которых увеличивается в связи с современной информационной революцией;

Политическая социализация является важнейшим компонентом социализации офицеров, его организация/ и идейно-методологическое содержание выступают в качестве обязательного специального элемента армейской жизнедеятельности. Она должно преследовать цель повышения гуманитарной базы образования, так как только на основе этих знаний офицер может осознать свою роль в системе государственной властии свою ответственность.

В процессе трансформации государственных и общественных институтов отношение общества к институту армии является важным показателем его цивилизованности. Политическое участие офицеров свидетельствует о наличии серьезных проблем, связанных с этим процессом. Происходит дальнейшее падение социального статуса офицера, связанное с отсутствием цивилизованных условий службы, деградация института армии, и повышение уровня социальной и политической напряженности в обществе. Для того чтобы эти последствия не приняли необратимый характер, необходимо создание таких условий, которые смогли бы обеспечить единство политических, научно-прикладных, институционально-организационных, материально-технических и других реальных мер способных радикально изменить современные реалии в структуре взаимоотношений «общество — армия — офицерский корпус». Только в таком случае реформа, армии имеет шансы на успех и способствует оптимизации политического участия офицеров в условиях трансформации государственных и общественных институтов.

Методологический характер неоинституциональной теории и некоторый уровень абстрагирования исследования политического участия офицеров в условиях трансформации государственных и общественных институтов Российской Федерации, предполагает в качестве одного из своих результатов обоснование целого ряда практических выводов. Автор считает, что практическая значимость неоинституционального анализа политического участия офицеров в условиях трансформации государственных и общественных институтов, современной России обусловливается целым рядом обстоятельств: во-первых, в результате применения неоинституционального подхода корректируется представление о динамике трансформации государственных и общественных институтов современной Россииво-вторых, выясняются содержание и особенности политического участия офицеров в условиях трансформации государственных институтовв-третьих, в результате применения неоинституциональных подходов выявляются принципы и методы оптимизации существующих политических институтов, их зависимость от степени совершенства общественного договора участников политической институализации, в частности и в области безопасного функционирования самого государства, что во многом зависит от института армии и его офицеров.

Результаты, полученные в результате исследования, дают возможность определить ряд практических рекомендаций и предложений, которые сведены в три группы:

Первую группу составляют предложения, направленные на дальнейшую разработку практических рекомендаций по реализации положительного потенциала политического участия офицеров Вооруженных Сил.

Предлагается осуществить цикл научно-исследовательских работ по общей тематике: «Офицеры новой демократической России». В рамках этого цикла необходимо осуществить исследования политических, социально-философских, исторических, социологических, психологических, правовых, а также других проблем, связанных с условиями становления института армии Российской Федерации.

Наибольшую практическую ценность, как представляется автору, имеют исследования направленные на изучение процесса формирования политических интересов офицеровполитического участия в процессе демократизации военно-политических, военно-гражданских и внутриармейских отношенийна электоральное проведение и другие формы политической активности. Заказчиком данного цикла научно-исследовательских работ могло бы выступить Главное управление воспитательной работы Вооруженных сил Российской Федерации.

Вторую группу составляют предложения и рекомендации по инновации сложившихся социально-политических практик в работе Министерства обороны России, как федерального института исполнительной власти, проводящего государственную политику. В этой связи представляется" необходимым формирование новой системы взаимоотношений между такими государственными институтами как Министерство обороны РФ и Федеральное Собрание Российской Федерации, на основе конструктивной работы с представителями депутатского корпуса, входящими в комитеты и комиссии Совета Федерации и Государственной Думы.

Основными направлениями такой работы могли бы стать:

— проведение выездных заседаний профильных комитетов палат Федерального Собрания в целях получения, более полной информации и-ознакомления депутатов с реальным состоянием дел в воинских частях, находящихсяна территории их избирательных округов;

— создание в Государственной Думе межфракционных групп депутатов-офицеров с целью согласования различных политических интересов и поиска оптимальных решений проблем института армии России;

— выдвижение кандидатами в депутаты лучших представителей офицерского корпуса, пользующихся авторитетом в обществе и способных провести в жизнь решения, отстаивающие интересы Вооруженных сил.

Выдвижение кандидатами в депутаты офицеров должно согласовываться на офицерских собраниях, как традиционной форме офицерского самоуправления, дающей возможность гармоничного сочетания^ различных политических интересов с реформированием института армии и решением социально-профессиональных проблем офицерского корпуса.

Одной из действенных форм дальнейшего развития инновационной деятельности могут стать Всеармейские совещания, офицеров Вооруженных Сил, как реализация демократических принципов взаимоотношения власти с системообразующей института армии, военно-профессиональной социальной группой — офицерским корпусом.

Третью группу составляют рекомендации, направленные на дальнейшее развитие нормативно-правовой базы, обеспечивающей и регулирующей политическое участие офицеров в государственных и общественных институтах современной России.

Предлагается: а) на федеральном уровне: во-первых, при разработке военного законодательства необходимо исключить любую возможность использования военной силы в интересах различных политических партий и отдельных групп лицво-вторых, назрела необходимость принять правовой акт, который обеспечил бы регуляцию деятельности общественных организаций военнослужащих и одновременно с этим сделать юридическое согласование военных законов с законом^ Российской Федерации «Об общественных объединениях». Следует провести тщательный анализ состояния общественных объединений в вооруженных силах, направленность их функционирования и! провести всеармейское совещание представителей военных ассоциаций с их лидерамив-третьих, представляется необходимым разработать и реализовать, программу военно-политического просвещения российских граждан и военно-политического образования военнослужащих и офицеров, в частности, как основного направления политической-социализации. б) на уровне Министерства обороны Российской Федерации: во-первых, переработка и дополнение ведомственной нормативной базы, регулирующей вопросы политического участия офицеров в процессе политической* институализации. Целесообразно в новых нормативных документах разработать рекомендации по проведению информационно-воспитательной работы с офицерами по тематике, формам и методам правового просвещения, порядку информационного освещения политического участия и возможности реализации офицерами инновационных социально-политических практик. через ведомственные СМИво-вторых, развитию новых тенденций в процессе политической институализации должны соответствовать нормативные документы, определяющие. основные аспекты воспитательной работы в институте армии. В системе общественно-государственной подготовки, как составляющей части военно-профессиональной подготовки командных кадров, желательно сосредоточить внимание на вопросах политического просвещения, разъяснении причин и условий, вызвавших трансформацию политических институтов прежней конфигурации, и тенденций развития современного российского общества.

Проблема оптимизации взаимовлияния государственных институтов и политического участия офицеров носит комплексный характер и далеко выходит за рамки данного диссертационного исследования. Автор осознает, что для ее успешного решения необходимо осуществление условий положительного развития социально-политического и экономического порядка. В то же время, реализация, высказанных предложений, могла бы способствовать как дальнейшему развитию политической науки, так и оптимизации взаимовлияния государственных институтов на политическое участие офицеров Российской Федерации.