Трансформация нормативной регуляции экономического поведения в организациях

Актуальность темы

исследования.

В период глубоких общественных преобразований, отказа от планово-административной и формирования рыночной модели хозяйствования поведение субъектов социально-экономических отношений осуществляется в рамках противоречивых ориентиров. В условиях аномии конфликтующие, расходящиеся или неопределенные ценностные и нормативные основания возвращают участников социально-экономических отношений к необходимости постоянно рефлексировать взаимные нормативные ожидания и воспроизводить процесс согласования действий, интересов, требований и обязательств в рамках совместной деятельности. Т. е., регулятивные механизмы социетального уровня возвращаются на уровень индивидуального социально-экономического поведения и возлагаются на участников отношений. Соответственно, конкретные акты социально-экономического поведения невозможно описать в терминах нормальности — девиации, поскольку нет единых общепринятых социальных норм.

Дезориентация социально-экономических субъектов, как’с точки зрения взаимных ожиданий, так и с точки зрения представлений о содержании и смысле организационных решений и индивидуальных поведенческих актов, воплощается, с одной стороны, в необходимости итеративных переговоров и фиксации двусторонних соглашений вместо единых категориальных принципов в обществе (например, вопросы ответственности, правила контрактации и проч.), т. е., в стремительном росте транзакционных издержек и затрат временис другой стороны, в обращении к страховке от неожиданных действий партнера (например, несоблюдения взаимных договорных обязательств) в разных ее формах, от криминального «крышевания» до формального страхования и хеджирования сделок, т. е. в дополнительных финансовых расходах.

Функционирование общества как целостной системы, как и деятельность организации, опирается на принципиальную возможность для участников прогнозировать экономическое поведение субъектов выстраиваемых отношений, в которые они вовлечены в рамках общественного устройства или которые они инициируют для осуществления своих целей и задач. Нормативная регуляция, т. е. воздействие социума на поведение индивидов посредством социальных норм, представляет собой один из общественных механизмов, предназначенных для з решения этой проблемы. В условиях преобразований социальные нормы находятся в состоянии конструирования, согласования и легитимизации.

В реальных условиях управления руководителю необходимо понимание действия и содержания социальных норм: он должен осознавать, какими будут действия хозяйствующих субъектов, например, в ответ на меры по обеспечению безопасности или стимулированию производства. На уровне общества в целом необходимо понимать и прогнозировать экономическое поведение субъектов хозяйственных отношений, которые оказывают решающее влияние на благосостояние общества: поведение в рамках трудовых, производственных и распределительных отношений, отношений социальной ответственности и защиты, взаимодействия на местном и федеральном уровне между предпринимательскими кругами и структурами власти, общественными движениями в рамках реализации целей и интересов неэкономического характера (экология, общества потребителей, ассоциации местных жителей в борьбе против строительных проектов, благотворительные организации и т. п.). В свою очередь, на микро-уровне, руководитель организации должен иметь основания для осмысленной реализации социальных норм, например: он должен знать, возможно ли защитить интересы организации через суд или это потребует чрезмерных временных и финансовых ресурсов, какова вероятная реакция налогового инспектора на коммерческое предложение и в какой сумме и форме его целесообразно делать, какими путями и с помощью каких референтных групп можно воздействовать на экологическое движение, которое выставило пикеты у ворот предприятия, и т. п. Такие примеры многочисленны, все они затрагивают общую проблематику нормативной регуляции экономического поведения в рамках функционирования организации и общества в целом.

Таким образом, практические задачи управления экономическим поведением как на макроуровне (например, поведением в области налогообложения, соблюдения трудовых норм и социальных стандартов, обеспечения безопасности и др.), так и на микроуровне (в рамках организаций) требуют действия механизмов регуляции со стороны общества, институтов власти, личности. В период, когда социально-экономические преобразования завершаются этапом стабилизации, ситуативное экономическое поведение, направленное на краткосрочные цели и сиюминутные обстоятельства, сменяется процессом формирования новых, стабильных форм экономического поведения, что наконец делает такую регуляцию возможной — потребность в регуляции находит путь своей реализации.

В результате, сегодня мы присутствуем при становлении определенной системы нормативной регуляции, которая постепенно принимает целостные и фиксированные очертания в рамках стабилизации социально-экономической модели и завершения преобразований переходного периода, опрокинувших старую регулятивную систему советской общественной модели ради воплощения либеральной модели, основанной на частной собственности и дохода от капитала.

Одновременное разворачивание процессов эволюции нормативной системы с трансформациями экономической культуры в целом, резкими изменениями' ценностной системы и доминированием стремлений к индивидуализму в течение последней трети XX в. привели к тому, что существовавшая в российском обществе система социальной регуляции постепенно утратила способность выполнять свои функции по управлению поведением, в частности, экономическим поведением. Нередко в конкретной организации экономическое поведение определяет волюнтаризм собственника или другого лица, обладающего доступом к распределению ключевых ресурсов, который на основе «права силы» навязывает другим участникам экономической деятельности собственные представления о корпоративной этике и основаниях взаимодействия в рамках функционирования конкретной экономической единицы. Особенно часто авторитаризм проявляется в частных компаниях, начавших появляться на российском социально-экономическом пространстве лишь в последние два десятилетия и применявших стихийно формирующиеся управленческие модели.

Формирование рыночной модели в начале эпохи «перестройки» породило ряд иллюзий, в их числе и абсолютизацию «невидимой руки» рынка (по А. Смиту). Реальное развитие рынка на российском социально-экономическом пространстве показало неспособность рыночных механизмов полностью заместить институциональную регуляцию поведения социально-экономических субъектов.

Стабилизация хаотических процессов формирования механизмов согласования взаимных ожиданий и дальнейшего управленческого воздействия по, обеспечению их реализации приводит к пониманию актуальности проблематики регулятивных вопросов, к осознанию смысла и практической полезности нормативизации («нормализации"1) экономического поведения в рамках организаций, к признанию необходимости теоретического осмысления социальной роли нормативной.

1 Термин, используемый во французских социальных науках, обозначает формирование стабильных норм функционирования и взаимодействия в социальной системе. См., например: Demeulenaere Р. Les normes sociales: entre accords et desaccords. — Paris: Presses Universitaires de France, 2003. 5 регуляции и эмпирического исследования реально складывающихся оснований нормативной регуляции, регулятивных механизмов и процедур, нормативной культуры населения в целом и работников организаций и в частности.

Таким образом, сегодня на социетальном и организационном уровне выявлен ряд факторов, заставляющих обратиться к изучению вопросов нормативной регуляции в современных российских организациях: => во-первых, формирование и стабилизация общественного уклада на рыночной основе требует укрепления нормативного фундамента выстраивания социально-экономических взаимоотношений между хозяйственными субъектами, который должен обеспечить выполнение каждым субъектом своей общественной роли и своих хозяйственных и транзакционных обязательств- => во-вторых, прикладные управленческие задачи не могут эффективно решаться ни в рамках общества, ни в рамках организаций без понимания реального содержания складывающейся нормативной системы и функционирующих на российском социально-экономическом пространстве регулятивных механизмов, потребность в их изучении на практике связана с решением конкретных проблем управления экономическим поведением в организацияхв-третьих, открытость российской социально-экономической среды процессам глобализации и развитие мирохозяйственных связей, в частности, вступление России в ВТО и активные интеграционные процессы в Азии (ШОС и др.), требуют изучения и четкой артикуляции существующей нормативной системы, причем не только явной (закрепленной в правовых нормах), но и неформальной (зафиксированной в деловых обычаях, применяющихся во взаимоотношениях между национальными субъектами, в моделях трудовых отношений, социальных нормах экономического поведения) — => в-четвертых, модернизация и глобализация экономической среды принуждают организации адаптировать регулятивные механизмы к новым условиям хозяйствования в целях выживания и успешного функционирования в рамках жесткой конкуренции на локальном и мировом рынке, что подталкивает научный интерес к выработке практических схем управления на основе нормативных регуляторов, к моделированию процессов оптимизации нормативной регуляции- => наконец, в-пятых, активизация различных социальных сил (негосударственные организации, общественные движения и т. п.), ориентированных на участие в решении проблем общества, демонстрирует актуальность социологического подхода к изучению происходящих в российском обществе процессов выстраивания регулятивной системы в целом и системы нормативной регуляции в частности.

Все это определяет актуальность изучения нормативной регуляции экономического поведения в российских организациях.

Научная разработанность проблемы исследования.

Разноплановый характер отмеченных проблем приводит к" тому, что разработка вопросов регуляции экономического поведения составляет предмет изучения специалистами по управлению персоналом, экономистами, социологами, психологами, а также предмет междисциплинарных исследований. Следует указать весомый вклад, внесенный отечественными и зарубежными учеными в изучение данной проблематики.

Теоретические основы изучения экономического поведения заложены в трудах Аристотеля2. Но центральным предметом исследования' экономическое поведение индивида как члена общества выступало для классиков экономической теории, таких как А. Смит, Дж.Ст. Милль и Ф. Кенэ3. Одним из первых критиков концепции анализа индивидуального экономического поведения, получившей, наименование концепции «экономического человека», выступил К. Маркс4, показавший ограниченность этой концепции и необходимость учитывать влияние многочисленных факторов, экзогенных по отношению к экономике и отражающихся в социальном поведении. В свою очередь, нормативная регуляция изначально представляла собой один из центральных предметов изучения классиков социологии. Парадигмальный подход к нормативной регуляции обоснован и разработан Э. Дюркгеймом и Т. Парсонсом5.

В основу теоретического анализа нормативной регуляции экономического поведения были положены концепции рациональной бюрократии и социального действия, а также представления о социальных и, в частности, конфессиональных.

2 Аристотель. Никомахова этика II Соч. в 4 томах. — Т. 4. — М.: Мысль, 1984.

3 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: Наука, 1993. Милль Дж.Ст. Основы политической экономии, — т. 1−2. — М.: Прогресс, 1980.

Francois Quesnay et la physiocratie. — Paris: Institut National D’etudes Demographiques, 1958. См. также: Quesnay F. Tableau economique des physiocrates. — Paris: Calmann-Levy. 1969.

4 Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. — Т.1. — М.: Гос. изд-во политической литературы, 1950.

5 Durkheim Е. (1895) Les Regles de la methode sociologique. — Paris: Presses Universitaires de France, 1968.

Parsons T. The structure of Social Action. — N.-Y.: The Free Press, 1968. 7 основаниях экономического поведения М. Вебера6, его методологический исследовательский принцип «идеал-типов» использовался в практической части.

Современная интерпретация содержания экономического поведения дана в работах таких ученых, как К. Поланьи, Э. Гидденс, В. В. Радаев, Р. К. Иванова, В. Ю. Кондратьев, Б.М. Фирсов7. Социальные и социокультурные основания экономического поведения в последние десятилетия представляли собой предмет исследования H.H. Зарубиной, Т. И. Заславской, А. Г. Здравомыслова, Т.Б. Коваль8, Р. В. Рыбкиной, А.Л. Слободского9, В, А Спивака, В. В. Томилова, В. А. Ядова. Нарушения в нормативной регуляции последовательно изучал Я. И. Гилинский. Социально-психологические работы по нормативной и экономической культуре, посвященные анализу групповых аспектов изменения и развития нормативной культуры и совершенствования нормативного регулирования в рамках предприятий, принадлежат таким авторам, как Л. Я. Косалс, И.В. Андреева10.

6 См.: Вебер М. Протестантская этика или дух капитализма / Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990. — С. 61−272.

7 Поланьи К Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. — СПб.: Алетейя, 2002. Giddens A Nine Theses on the Future of Sociology. In: Giddens A. Social Theory and Modern Socioloty. -Cambridge: Polity Press, 1987. — ch. 2 — pp. 22−51. — Перевод ЕВ. Якимовой опубликован: Гццценс Э. Девять тезисов о будущем социологии //Thesis (Theory and History of Economc and Social Institutions and Systems), 1993, т. 1, вып. 1. — С. 57−82.. -, • Радаев В. В. Еще раз о предмете экономической социологии // Экономическая социология. — 2002.

— Т. 3. — № 3. — С. 21−34- Радаев В. В. Экономическая социология (к определению предмета) // Общественные науки и современность. 1997. № 3. — С. 106−112.

Иванова Р. К Человек в современной экономической ситуации II Общество и экономика -1994. -№ 34. — С. 3−15. Кондратьев В. Ю. Экономическая социология: поиск междисциплинарных оснований // Социологические исследования. — 1993. — № 8. — С. 57−62.

Фирсов Б. М. Куда идет Россия?. Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год / Под общ. ред. Т. И. Заславской. — М.: Логос, 1999.

8 Зарубина H.H. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. — М.: Магистр, 1998; Зарубина H.H. Без протестантской этики: проблема социокультурной легитимизации предпринимательства в модернизирующихся обществах II Вопросы философии. — 2001. — № 10- Зарубина H.H. Экономический человек в глобальном мире: энергия экспансии и культура толерантности. — М., 2004. Заславская Т. Н. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Социологические исследования. — 1995. — № 3.

Здравомыслов А.Г., Ядов В. А., Человек и его работа в СССР и после. — М.: Аспект Пресс, 2003. Коваль Т. Б. «Тяжкое благо». Христианская этика труда. Православие. Католицизм. Протестантизм. -М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 1994.

9 Слободской А. Л. Экономическое поведение: социально-психологическое обоснование теоретической типологии: Препринт. — СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1994. Слободской А. Л. Персонал предприятий в трансформирующейся экономике. — СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 1997; Слободской А. Л. Экономическая психология постсоветского пространства II Личность и Культура. — 2001. — № 5/6. — С. 33−42. Спивак В. А. Корпоративная культура. — СПб: Питер, 2001; Спивак В. А. Современные бизнес-коммуникации. — СПб.: Питер, 2002.

Томилов В. В. Роль организационной культуры в предпринимательской деятельности / Проблемы управления трудовыми ресурсами на современном этапе, межвузовский сборник. Ч. 2. СПб., 1994. Ядов ВА Формирование новых солидарностей в реформируемом обществе // Вестник Российского гуманитарного научного фонда — М., 1996. — № 4- Ядов В, А Россия в мировом пространстве // СоцИс. -1996. — N°3.

Гилинский Я. И. Девиантология: социология преступности, наркотизма, проституции, самоубийств и других отклонений. — СПб: Юридический центр Пресс, 2004:

Косалс Л.Я., Рывкина Р. В. Социология перехода к рынку в России. — М.: Эдиториал УРСС, 1998. Косалс Л. Я., Рывкина Р. В. Становление институтов теневой экономики в постсоветской России // СоцИс. — 2002. — 4. — С. 13−21. Андреева И. В. Этика деловых отношений. — СПб: Вектор, 2006. 8.

Глубокое исследование функционирования социальных норм выполнено современным скандинавским социологом Й. Эльстером, некоторые нормативные аспекты экономического поведения рассматривают французскиеэкономисты-Л. Тевено, О. Фавро, Ф. д’Ирибарн, Ж. Сапир11 и др. В отечественной социологии данное направление разрабатывалось в>концепциях Ю. А. Левады и B.C. Магуна с точки1 зрения экономического (в частности, трудового) поведения, Л. Г. Ионина с позиций социологии культуры, А. Н. Олейника!2 в рамках институционального подхода. Специфика социально-экономического подхода к данной проблеме отражена в работах В. Б. Голофаста?3, В .Я. Ельмеева14, В. К. Потемкина!5.

Углубленно вопросы экономического поведениям современных организациях* рассмотрены в работах, вобласти экономическойсоциологии, в частности, посвященных вопросам институциональной и неоинституциональнойг экономики, например, труды таких классиков неоинституционализма, как* Д. С. Норт, О. И. Уильямсон, М. Грановеттер.

11 Elster J. Economic Order and Social Norms // Journal of Institutional and Theoretical Economics. — 1988. Vol. 144. № 2. — p. 357- Эльстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория // Thesis. -1993. — вып. 3 (Elster J. Social Norms and Econome Theory // The Journal of Economic Perspectives,' Fall 1989, v.< 3, № 4- pp. 89−117)., Thevenot L. Rationalite ou normes sociales: une opposition depassee? Dans le recueil: Le modele et l’enquete: les usages du principe de rationalite dans les sciences sociales, sous la dir. de L.-A. Gerard-Varet, J.-C. Passeron, Paris, EH ESS, 1995. — Pp. 149−192.

Favereau O. Social Norms, Social Conventions and Macroeconomics Policies. — Paris, 2004; Favereau O. Conventions* and’regulation // Boyer R. and-Saillard Y. Regulation Theory: the State of the Art. -Londres: Routledge, 2002. — Pp. 312−319- Favereau O. Conventions et Regulation. — Paris, 1995; Favereau O. Theory of information: from bounded rationality to interpretative reason // Petit P. Economics and Information. — Dordrecht, Kluwer, 2001. — Pp. 93−120. d’lribarne Ph. La logique de l’honneur. Gestion des entreprises et traditions nationales. — Paris: editions du Seuil, 1989. Сапир Ж. К экономической теории s неоднородных систем.' - М: Издательство Высшей школы экономики, 2001.

12 Левада Ю, А Социальные рамки экономического действия // Левада ЮА Лекции по социологии. — М," 1993; Советский простой человек. Опыт социального портрета на рубеже 90-х / Отв. ред. Ю. Левада. — М., 1993. MaryHi B.C. Структура и динамика трудовых ценностей российского населения1 (по данным-международных исследований 1990;х гг.) // Россия: трансформирующееся общество / ред. В. А. Ядов. -М.: Канон-пресс, 2001.

Ионин Л. Г. Социология культуры. -М.: Логос, 1998.

Олейник А. Н. Институциональная экономика: уч.пос. — М.: Инфра-М, 2005.

13 Голофаст В. Б. Социально-культурные аспекты перестройки. // Социология и проблемы перестройки. Часть I. — Л.: ИСЭП АН СССР, 1988; Golofast V. L’economie dure, I’economie molle et les orientations transculrurelles.// Доклад на XVI Международном<�конгрессе AISLF, Квебек, Канада, 3−7 июля 2000.

14 Ельмеев В. Я. Социология’развития: современные теории и проблемы. — СПб., 2001; Будущее за обществом труда / Под ред. В. Я. Ельмеева. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003.

15 Потемкин В. К., Гавра Д. П., Тишин Е. В. Методические рекомендации! по разработке системы социально-экономических нормативов развтиия социально-бытовой сферы предприятий' и объединений. — Л.: ИСЭП АН СССР, 1990; Потемкин В. К. Социальная — инфраструктура регионов: нормативный подход к преобразованиям. — СПб.: АЕН, 1996; Потемкин В. К., Покровская Н. Н. Роль социокультурного подхода к анализу ценностно-нормативного регулирования^трудового поведения // ЛиК, № 1 -2004.-С. 20−21.

Рывкина Р.В. Социально-управленческий* механизм развития производства. Методология, методика и результаты исследований / отв. ред. В. А. Ядов. — Новосибирск: Наука, 1989. Заславская Т. И., Рывкина Р. В. Социология экономической жизни. — Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1991. 9.

Нормативная рутина выступает фундаментом для инноваций: развитие и совершенствование возможно лишь на определенной базе, и развитие экономического поведения, возникновение новых хозяйственных моделей и систем возможно лишь на основе определенной нормативной «почве», в связи с этим необходимо отметить, что социокультурные основания инновационной деятельности подробно изучены французским социологом Н. Альтером16.

Актуальность диссертационного исследования заключается в содействии процессам стабилизации общества, что особенно важно в период нестабильности и социальных потрясений. Сегодня российская социально-экономическая среда находится на стадии установления новых регулятивных механизмов, поэтому изучение, осмысление и развитие нормативной регуляции актуально для России на современном этапе. Этот аспект функционирования нормативной регуляции исследуется в трудах таких авторов, как Л. И. Абалкин, В. И. Верховин, В. В. Волков, Н. Л. Захаров, В.А. May, О.И. Шкаратан17.

Таким образом, диссертационное исследование вливается в достаточно широкий поток работ, аналитических и синтетических научных трудов по вопросам выхода из кризиса, становления новой успешной социально-экономической модели в России, стабилизации в обществе, необходимой для обеспечения экономического роста. Особенность авторского подхода состоит в использовании концепции нормативной регуляции для объяснения происходящих в отечественной социально-экономической среде процессов как созидательного, позитивного, так и разрушительного, негативного характера.

В самом деле, глубокая проработанность вопросов влияния социокультурных факторов на экономическое поведение практически не затрагивает проблематику взаимодействия между ценностной и нормативной регуляцией, которая, вместе с.

16 См., например: Alter N. Sociologie de l’entreprise et de l’innovation. — Paris: Presses Universitaires de France, 1996. A также: Alter N. L’innovation ordinaire. — Paris: Presses Universitaires de France, 2000.

17 Абалкин Л. И. Собственность, хозяйственный механизм, производительные силы // Экономическая наука современной России. — 2000. — Экспресс-выпуск № 1. — С. 52−53.

Верховин В. И. Экономическое поведение как предмет социологического анализа // Социологические исследования. -1994. — № 10.

Волков В. В. Силовое предпринимательство в современной России // Социологические исследования. -1999. — № 1. — С. 56−65.

Захаров Н. Л. Социальные регуляторы деятельности российского государственного служащего. -М.: Изд-во РАГС, 2002.

May В.А., Жаворонков C.B., Черный Д. С., Яновский К. Э. Дерегулирование российской экономики. Научные труды № 32. — М.: ИЭПП, 2001; May В.А. и др. Проблемы становления новой институциональной структуры в переходных странах. Научные труды № 31. -М.: ИЭПП, 2001. Шкаратан О. И., Тихонова Н. Е. Занятость в России: социальное расслоение на рынке труда II Мир России. — 1996. — № 9- Радаев В. В., Шкаратан О. И. Власть и собственность // Социологические исследования. — 1991. — № 1. — С. 50−61. тем, служит фундаментом для понимания содержания той близкой к аномической ситуации, которая сложилась в России в конце XX в. Существующие исследования сосредоточивают внимание на ценностных системах, в частности, на полистилизме, расхождении ценностных систем и необходимости явной артикуляции ценностей в рамках этических кодексов и т. п. документов как на микроуровне (Уставы компаний, Регламенты фирм, Кодексы организаций), так и на макроуровне (Этический кодекс Российского предпринимателя и т. д.). Актуальность изучения вопросов нормативной регуляции воплотилась в активизации научно-исследовательских работ и публикаций по близким вопросам. Так, нормативная регуляция обеспечивает предсказуемость и согласованность действий индивидов в группе, что особенно проблематично и важно в период социальных и экономических реформ. Без адекватного понимания содержания и факторов экономического поведения невозможно взаимодействие внутри организации, а также между организацией и внешней средой.

В современной специализированной литературе отсутствует единый подход к анализу всего комплекса нормативной регуляции, практически не представлен самостоятельный анализ ее функционирования. В частности, экономисты и социологи используют общую концепцию ценностно-нормативной регуляции, относя к этому понятию практически всю многообразную полноту социокультурного аспекта экономического поведения. В настоящем исследовании ставится цель выделить нормативную регуляцию в самостоятельный предмет исследования, показать необходимость и эффективность изучения и совершенствования нормативной регуляции как важного компонента функционирования социально-экономической среды и, в частности, успешной жизнедеятельности и развития организации, предложить не только методологию такого исследования, но и пути применения его результатов, т. е. разработать рекомендации по оптимизации нормативной регуляции в организациях.

Все это в совокупности обусловило выбор цели, задач, объекта и предмета исследования.

Цель.

Цель данной работы состоит в разработке социально-экономических оснований концепции нормативной регуляции экономического поведения в организациях. Теоретический анализ нормативной регуляции позволит представить новую объяснительную концепцию понимания отечественных социально-экономических преобразований последних десятилетий и предложить подход к разработке методологии повышения управляемости функционирования организаций.

Применение нормативного подхода к анализу изменений социально-экономической среды и к функционированию хозяйственных единиц (организаций) представляет собой новый методологический подход, в частности, поскольку основано на обосновании теоретической ценности и практической полезности самостоятельного изучения нормативного аспекта социальной регуляции.

Теоретический анализ нормативной регуляции, дополненный результатами эмпирического исследования нормативной регуляции в современных российских организациях, позволит решить ряд практических задач и «на выходе» дать обоснованные предложения методики управления персоналом и взаимодействия с другими субъектами социально-экономических отношений, затрагивающих организацию, на основе управления нормативной культурой и развития механизмов нормативной регуляции.

Цели работы определили задачи диссертационного исследования.

Задачи.

Поставленные цели обусловили необходимость последовательного решения ряда задач в рамках осуществления диссертационного исследования, среди которых основными выступали следующие задачи:

1) разработать теоретическую социально-экономическую концепцию, позволяющую дать объяснение необходимости нормативной регуляции экономического поведения, а также раскрывающую сущностные характеристики и функциональные аспекты нормативной регуляции;

2) определить тенденции развития нормативной регуляции экономического поведения в системе рыночных отношений и, в частности, в транзитивных системах, в условиях построения рыночной модели на отечественном экономическом пространстве;

3) обосновать необходимость нормативного подхода к решению актуальных управленческих задач как на макроэкономическом и социетальном уровне, так и на микроуровне управления организацией и индивидуального социально-экономического поведения;

4) разработать механизм применения нормативной регуляции экономического поведения на основе структурированной нормативной системы;

5) обосновать необходимость и описать механизм институционализации нормативной регуляции в рамках социально-экономических отношений, формирующихся в современных российских организациях;

6) разработать типологию нормативной регуляции экономического поведения по многокритериальному набору, позволяющему представить п-мерное пространство моделей нормативной регуляции экономического поведения;

7) уточнить и расширить понятийный аппарат, позволяющий описывать нормативное поведение в организациях и необходимый для проведения эмпирических исследований, потребовавших операционализации понятий;

8) разработать алгоритм диагностики нормативной культуры и субкультур в организациях;

9) разработать модель оценки нормативной регуляции в организации, нормативной культуры и субкультур, а также оптимизационную схему управления организацией на основе совершенствования системы нормативной регуляции.

Объект и предмет исследования.

Объектом диссертационного исследования выступает динамика ценностно-нормативной регуляции экономического поведения, осуществляемого участниками социально-экономических отношений как внутри организации, так и во внешней среде ее функционирования: работниками, руководителями, собственниками, профсоюзными деятелями в организациях, а также представителями консультирующих структур, государственных учреждений, муниципальных образований и общественных движений и объединений, влияющих на деятельность организаций и задействованных в обеспечении или ограничении их деятельности (например, экологических, религиозных движений и т. п.).

Предметом исследования является нормативная регуляция экономического поведения в организациях в условиях транзитивности на этапе построения рыночной экономической системы, и ее влияние на социальную и экономическую эффективность функционирования организаций.

Гипотезы исследования.

В рамках выполнения диссертационного исследования были выдвинуты и проверены следующие гипотезы:

1. Экономическое поведение определяется рядом социальных регулятивных механизмов, в числе которых можно выявить самостоятельное действие нормативных регуляторов. В. транзитивном обществе можно выявить противоречия между разными типами регуляторов, что позволяет сделать нормативную регуляцию самостоятельным предметом изучения. Нормативные регуляторы играют роль стабилизаторов, обеспечивая не только повышение предсказуемости во взаимоотношениях между социально-экономическими субъектами, но и устойчивости организации в рамках ее функционирования в агрессивной рыночной среде.

2. В период социально-экономических преобразований общества нормативная регуляция также находится в состоянии трансформации. При этом наблюдается не отсутствие регуляции («нормативный вакуум»), а изменение регулятивных механизмов и инструментов, конфликт элементов нормативной системы, сосуществование разнонаправленных нормативных культур как в обществе в целом, так и в коллективе каждой конкретной организации.

3. Система нормативной регуляции, в т. ч. те ее элементы, которые носят имплицитный характер, может быть эксплицирована. В частности, субъекты экономического поведения осуществляют рефлексию функционирования системы нормативной регуляции, как формальных, так и неформальных ее элементов, и могут дать их адекватную репрезентацию. Это означает возможность вербализовать содержание нормативной системы, механизмы регуляции и специфику нормативной культуры. Для этого необходимо выявить набор критериев, разработать «аналитическую решетку», п-мерную систему координат, позволяющую исследовать нормативную регуляцию по отдельным характеристикам.

4. Единство субъектно-объектных отношений в рамках нормативной регуляции не означает невозможности ее изменения и совершенствования: нормативная регуляция подлежит управляющим воздействиям организаций и общества в целом, т. е. может и должна выступать в качестве объекта управления. Рационализация нормативной системы позволяет выработать алгоритм целенаправленной и планомерной деятельности по изменению, адаптации к конкретным условиям и совершенствованию нормативной регуляции экономического поведения конкретной группы субъектов экономического поведения.

Теоретико-методологическая основа.

Организация и проведение диссертационного исследования опираются на общенаучные принципы познания общественных фактов и процессов, системный подход и логический метод рассуждения. Основу методологии составляли эволюционный и историко-генетический подход, социологические знания и методы исследования регулятивных механизмов в обществе, а также анализ структуры и функционирования общества в рамках институционализма и неоинституционализма.

В работе также активно использовались парадигмальные подходы к изучению общественных явлений, разработанные и применяемые в рамках теории транзакционных издержек, теории фирмы (роль организаций с социальной и с экономической точек зрения), теории прав собственности (как распределения властных и имущественных взаимоотношений между членами общества), экономики соглашений и др.

Подготовка диссертационного исследования опиралась на изучение теоретического фундамента, заложенного как классическими социологическими трудами, так и работами в области экономической социологии. В работе использованы результаты отечественных и зарубежных исследований процессов становления, развития, трансформации систем нормативной регуляции и социальных норм, в частности, в рамках различных общественно-экономических формаций.

Источниковая база исследования.

Источниковой базой исследования явились правовые акты органов государственного управления по вопросам выстраивания экономического поведения социально-профессиональных групп в рамках внутрии межорганизационных взаимоотношений.

Полученные в диссертационной работе выводы и результаты основаны на современном исследовательском материале, монографиях, публикациях в периодических и непериодических изданиях, научных докладах и дискуссиях в ходе семинаров и конференций, препринтах, посвященных вопросам нормативной регуляции экономического поведения в современных российских организациях.

Наконец, в работе активно использовался анализ статистических данных по проблемам соблюдения нормативных требований формального характера в условиях социально-экономических взаимоотношений (трудовые отношения) и.

15 экономического поведения (производственное, предпринимательское поведение, групповая самоорганизация социально-профессиональных категорий и проч.).

Эмпирическая основа исследования.

Для проверки и обоснования теоретических положений диссертационной работы автор принимал организационное и непосредственно участие в комплексе социально-экономических исследований, проведенных в период с 1994 по 2007 гг. Серия исследований включала в себя следующие компоненты: в период с 2004 по 2007 гг. на основе предприятий и учреждений Северо-Запада Российской Федерации различных форм собственности и видов деятельности проведено комплексное социологическое исследование:

— анкетирование и интервьюирование руководителей организаций (N=137);

— анкетирование председателей первичных профсоюзных комитетов (N=34);

— анкетирование наемных работников — автором разработана методика исследования, осуществлена организация сбора данных, выполнен анализ результатов (N=729) — в период с 1995 по 2001 г. на базе ЗАО «Гуманитарный фонд» при поддержке Санкт-Петербургского Союза предпринимателей проводилось регулярное изучение социально-экономических отношений и поведения в организациях на основе неформализованного фокусированного интервьюирования руководителей высшего уровня (директората) предприятий и организаций различных отраслей, размера, национальной принадлежности (российских и с участием иностранного капитала), организационно-правовых форм — автор выступал в качестве организатора исследования, разработал методику и выполнил анализ данных в разделах, посвященных регуляции поведения и изучению социальных норм функционирования организаций (N=84) — интервьюирование представителей профессий фри-ланс (маркетологи, программисты, художники, рекламисты, свободные журналисты, работники ремесленнических мастерских и проч.), организованное и проведенное в инициативном порядке во взаимодействии с Санкт-Петербургской торгово-промышленной палатой в период с 2000 по 2003 гг. (N=74);

В период с 1994 по 2002 г. под руководством автора проведено изучение нормативного поведения и регулятивных механизмов в организациях северозападного региона РФ на основе качественного метода анализа: неформализованного фокусированного интервью с руководителями различного уровня индустриальных предприятий и организаций, связанных с обеспечением функционирования отраслевых производств:

— 51 руководитель предприятий — членов Союза промышленных предприятий Санкт-Петербурга (фокусированное интервью, неформализованный опрос);

— 33 представителя среднего управленческого звена. предприятий — членов СПП СПб. В 1998;2003 гг. в рамках! теоретического изучения" проблематики нормативной* регуляции/ экономического поведения в организациях автором проведен сравнительный анализ российской^{европейской} специфики систем нормативной регуляциив частности, проведено сопоставление результатов исследований регулятивной, проблематики в< областиэкономического поведения, в т. ч. в рамках обмена опытом с французскими, бельгийскими, испанскими, германскими, норвежскими,* а также-алжирскими, китайскими и турецкими коллегами, исследователями и преподавателями высшей школы.

В работе над подготовкой диссертационного исследования" использовались информационно-аналитические материалы, опубликованные в журналах «Социологические исследования», «Политические исследования», «Социология власти», «Власть», «Социально-гуманитарные знания», «Личность и Культура», «Журнал социологии и социальной антропологии» и мн.др.

Аналитическую базу диссертационной работы формируют официальные статистические материалы, опубликованные в открытой печати.

Основные результаты, полученные лично автором, и их научная новизна*.

В процессе подготовки ипроведения данного диссертационного исследования были получены^ следующие теоретические и практические результаты, обладающие как научной, так и прикладной полезностью:

1. На основе методологического и теоретического анализа, выполненного в ходе подготовки диссертационного исследования, разработана теоретическая концепция нормативной регуляции экономического поведения, раскрывающая динамику и сущностные характеристики нормативной регуляции (подверженность критике, консервативность и инновационность, основания легитимностии пр.), демонстрирующая функциональный аспект нормативной регуляции.

17 экономического поведения и дающая основания для смягчения противоречий между экономическим и социологическим подходами к анализу вопросов регуляции.

2. Показана роль и определено место нормативных аспектов регуляции экономического поведения в общей теории ценностно-нормативной регуляции. Теоретически доказана и эмпирически подтверждена методологическая и практическая целесообразность анализа нормативной регуляции не только как составного элемента в рамках концепции ценностно-нормативной регуляции, но и как самостоятельного предмета осмысления и исследования. Обоснована необходимость формирования и развития системы нормативной регуляции в организациях на основе диагностики существующих регулятивных механизмов и содержания нормативной системы и определения целевых параметров системы.

3. Обоснована необходимость применения нормативного подхода к решению актуальных управленческих задач как на макроэкономическом и социетальном уровне, так и на микроуровне управления организацией.

4. Выявлены и обоснованно показаны тенденции развития нормативной регуляции экономического поведения в системе рыночных отношений и, в частности, в условиях переходного общества в рамках построения рыночной модели на отечественном экономическом пространстве. Развитие нормативной регуляции рассмотрено в нескольких аналитических плоскостях, выявлены тенденции формализации, автономиназции и нормативизации регулятивных механизмов, т. е. формирования сильной нормативной культуры на основе формальных регулятивных инструментов, ориентированных на деятельностиые и личностные ценности.

5. Разработана методика изучения нормативных аспектов экономического поведения, позволяющая выделить их в рамках ценностно-нормативной регуляции. Объектом исследования выступали как инсайдеры организаций, от руководителей и профкома до наемных работников, так и сторонние участники деятельности организаций, такие как приглашаемые специалисты (консультанты, программисты, рекламисты и т. п.) и чиновники государственных органов власти различного уровня.

6. В рамках проведенного комплексного эмпирического исследования получена целостная характеристика нормативной регуляции в современных российских организациях разной формы собственности, национальной принадлежности, целевой ориентации (прибыльные и некоммерческие) и т. д. В частности, на основании полученных эмпирических данных не подтверждается мнение о доминировании неформальных межличностных факторов, регулирующих экономическое поведение, выявлен сложный комплекс взаимосвязанных формальных и неформальных факторов, доказан тезис о постепенной формализации нормативной регуляции экономического поведения.

7. Разработан механизм применения нормативной регуляции экономического поведения на основе структурированной нормативной системы. Показана логика институционализации нормативной регуляции в рамках социально-экономических отношений, возникающих в условиях стабилизации социально-экономической среды и функционирования современных российских организаций.

8. На основе таксономического анализа результатов эмпирического исследования факторов и характеристик нормативной регуляции в современных российских организациях, разработана типология систем нормативной регуляции экономического поведения по многокритериальному набору, позволяющему представить п-мерное пространство моделей нормативной регуляции экономического поведения.

9. На основе применения кластерного анализа к объектам исследования предложена типология современных российских организаций в зависимости от существующей системы нормативной регуляции, включая предприятия-гиганты, предприятия с советским опытом, новые частные предприятия и др. в зависимости от критериев критичности / законопослушности, консервативности / инновационное&tradeсистемы нормативной регуляции.

10. Уточнен и расширен понятийный аппарат, позволяющий описывать нормативное поведение в организациях и лежащий в основе проведения эмпирических исследований, потребовавших операционализации понятий.

11. Разработана модель оценки нормативной регуляции в организации, нормативной культуры и субкультур, а также оптимизационную схему управления организацией на основе совершенствования системы нормативной регуляции.

12. На основе полученных теоретических и практических данных предложена методическая схема совершенствования системы нормативной регуляции в условиях конкретной организации, с учетом ее вида деятельности и др. факторов.

Надежность и достоверность основных результатов.

Достоверность научных результатов и прикладных разработок и рекомендаций, содержащихся в диссерационной работе, основана на репрезентативности исходной и обобщенной информации, на применении теории и методологии социологической и экономической наук, современными методами социологического и статистического анализа, логикой построения доказательных выводов, а также апробацией работы, в частности, обсуждением и уточнением результатов в ходе многочисленных научных дискуссий и практических семинаров.

Надежность положений диссертационного исследования определяется репрезентативностью выборок, сопоставимостью и взаимодополняемостью применяемых методик сбора эмпирических данных (опроса, интервью, включенных наблюдений, контент-анализа документов, экспертного опроса и технологий моделирования функциональной схемы совершенствования нормативной регуляции), а также корректным применением методов количественной и качественной обработки информации.

Научные выводы и практические результаты исследований основаны на справочных и обзорных документах, соответствующих разработках отечественных и зарубежных исследователей, а также на нормативных актах и решениях федеральных, региональных, муниципальных органов управления и органов местного самоуправления по проблемам регуляции социально-экономических отношений.

Теоретическая значимость и практическая ценность исследования.

Теоретические положения диссертационной работы использованы для моделирования процессов управления нормативной регуляцией, что на практике означает возможность разработки схемы совершенствования управленческой системы любого социально-экономического субъекта, прежде всего, организаций, учреждений и предприятий.

Понимание и управление предприятием с учетом и на основе знания особенностей и характеристик действия социальных норм различных категорий работников (в случае некоммерческих организаций и учреждений — членов организаций или сотрудников учреждений).

Апробация результатов диссертационного исследования.

По теме диссертационной работы осуществлено 52 публикаций общим объемом 45,3 п.л.

Теоретические и практические результаты докладывались на конференциях и круглых столах, таких как II международная научно-практическая конференция «Исследование, разработка и применение высоких технологий в промышленности» (07−09.01.2006, Санкт-Петербург, Россия), коллоквиум «Между знанием и действием: проблематика управления инновациями, исследованиями и разработками» (l'Ecole d’ete pluridisciplinaire «les Rencontres de Cargese «» Entre connaissance et action: le management de l’innovation et de la R&D en question «, доклад по теме: «Аномия и дефицит экономической регуляции: возможности предпринимательства в России», Каржез, Франция, 22−24 июня 2004 г.), XI Международный конгресс международной Ассоциации франкоязычных социологов (l'AISLF, Association internationale de sociologues de la langue francaise, доклады в двух рабочих комитетах: «Социология труда» le comite de travail «Sociologie du travail «, доклад по теме «Моделирование нормативной культуры предприятия» и «Международные сопоставления», le comite de travail «Comparaisons internationales «, доклад «Нормативная культура или нормативные культуры»), ежегодные научные сессии ППС, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР (в частности, «Проблемы и перспективы развития экономики России и Санкт-Петербурга в XXI веке» — 2006 г., «Проблема развития человеческого потенциала в условиях глобализации экономики», март-апрель 2005 г. и др.), сессии Международной Школы социологии науки и техники (2005 г.), международная научно-практическая конференция «Современные проблемы теории и практики управления персоналом» (15−16 декабря 2003, Санкт-Петербург, Россия), международная научно-практическая конференция «Управление персоналом: действительность и современные трансформации» (3−4 июля 2003, Санкт-Петербург, Россия) и др.

Диссертационное исследование обсуждено специалистами кафедры социологии и управления персоналом Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов.

Структура работы.

Предложенный концептуальный подход и проведенные эмпирические исследования определяют структуру настоящей работы. Диссертация состоит из введения, 5 глав, заключения, приложений и библиографии.

Заключение

.

Вопросы нормативной регуляции носят достаточно сложный и общий для различных сфер жизни характер. Нормы регулируют поведение индивида в группе и в обществе как в рамках его повседневной жизни, так и профессиональной.

Предметом данного исследования выступила нормативная регуляция экономического поведения в условиях профессиональной деятельности людей, осуществляемой в рамках организаций. В свою очередь, объектом исследования явилось поведение работников и других лиц, задействованных в деятельности организаций. В частности, это т.н. «заинтересованные лица» (stakeholders), т. е. владельцы, ключевые партнеры и клиенты, неправительственные организации и представители местной администрации, чья работа в тот или иной момент оказалась тесно связана с конкретной организацией.

Таким образом, в центре внимания в данной работе находится организация, поскольку именно в ней сосредоточились взаимоотношения между различными группами индивидов, взаимодействие которых регулируется формальными и неформальными средствами, образующими механизмы нормативной регуляции.

Период перехода от одной системы общественного устройства к другой, от административно-плановой социально-экономической модели к рыночным принципам выстраивания отношений дал богатый материал для исследования, вскрыл многие характеристики и механизмы нормативной регуляции, которые в стабильной ситуации остаются по самой своей сути неотрефлексированными, а потому мало изученными.

Разрушение регулятивных механизмов прежней социально-экономической системы и постепенное формирование новых характеристик нуждается в осмыслении и научном анализе, в связи с чем и была предпринята попытка предложить методологию исследования нормативной регуляции, уточнить понятие социальных норм, в частности, в его соотношении с другими близкими социологическими понятиями и концепциями, разработать теорию и п-мерную типологию нормативной культуры, наконец, провести эмпирическое исследование нормативной регуляции экономического поведения в современных российских организациях.

Все это находит свое выражение в постепенном расширении интереса к вопросам нормативной регуляции экономического поведения, разработка которых должна опираться, с одной стороны, на уточнение сущности экономического поведения и его ключевых оснований в современной российской социально-экономической среде, а с другой стороны, на эмпирическое изучение уже сформировавшихся поведенческих моделей, уже существующей в российских организациях нормативной культуры.

В процессе подготовки и проведения данного диссертационного исследования были получены следующие теоретические и практические результаты, обладающие как научной, так и прикладной полезностью:

1. На основе методологического и теоретического анализа, выполненного в ходе подготовки диссертационного исследования, разработана социально-экономическая концепция нормативной регуляции экономического поведения, раскрывающая сущностные характеристики нормативной регуляции, демонстрирующая функциональный аспект нормативной регуляции экономического поведения и позволяющая снять ряд проблем в разрешении противоречий между экономическим и социологическим подходами к анализу вопросов регуляции в экономике. Доказана внутренняя имманентность социокультурных аспектов экономической деятельности и социокультурное содержание экономического поведения.

2. Теоретически доказана и эмпирически подтверждена методологическая и практическая целесообразность анализа нормативной регуляции не только как составного элемента в рамках концепции ценностно-нормативной регуляции, но и как самостоятельного предмета осмысления и исследования. Показана общественная необходимость и логика формирования и развития нормативной регуляции экономического поведения на основе анализа содержания экономического поведения в целом и его социокультурных оснований в частности.

3. Обоснована необходимость применения нормативного подхода к решению актуальных управленческих задач как на макроэкономическом и социетальном уровне, так и на микроуровне управления организацией, разработаны практические рекомендации по применению данного подхода. Выявлены и продемонстрированы тенденции развития нормативной регуляции экономического поведения в системе рыночных отношений и, в частности, в условиях переходного общества в рамках построения рыночной модели организации хозяйства на отечественном экономическом пространстве.

4. Разработана методика изучения нормативных аспектов поведения, позволяющая выделить их в рамках ценностно-нормативной регуляции. Объектом исследования выступали как инсайдеры организаций, от руководителей и профкомов до наемных работников, так и сторонние участники деятельности организаций: приглашаемые специалисты (консультанты, программисты, рекламисты и т. п.) и представители государственных органов власти различного уровня, что позволяет не только провести внутреннюю диагностику нормативной регуляции в организациях, но и получить внешнюю, внеорганизационную оценку нормативной регуляции экономического поведения. Системный характер методики исследования позволяет оценить как ценностную составляющую экономического поведения, так и выявить характеристики и описать основные параметры системы нормативной регуляции в современных российских организациях.

5. В рамках проведенного комплексного эмпирического исследования получена целостная характеристика нормативной регуляции в современных российских организациях разной формы собственности, национальной принадлежности, ориентации на прибыль и т. д.

6. На основе результатов эмпирического исследования выявлены тенденции развития нормативной регуляции экономического поведения в условиях переходного общества и выстраивания рыночной модели. Развитие нормативной регуляции рассмотрено в нескольких аналитических плоскостях, выявлены тенденции формализации, автономизации и нормативизации регулятивных механизмов, т. е. формирования сильной нормативной культуры на основе формальных регулятивных инструментов, ориентированных на деятельностные ценности.

7. Опровергнуто мнение о преобладающей роли межличностных отношений в российских организациях. Показано, что доминирование ценностных ориентаций связано в большей мере со статусной принадлежностью действующего индивида, нежели этнической или национальной, а также с видом деятельности.

8. Разработан механизм применения нормативной регуляции экономического поведения на основе структурированной нормативной системы.

9. Показана логика и необходимость институционализации нормативной регуляции в рамках социально-экономических отношений, возникающих в условиях стабилизации социально-экономической среды и функционирования современных организаций.

10. На основе таксономического анализа сущностных характеристик номраитвной регуляции, выявленных в ходе эмпирического исследования, разработана типология типов нормативной регуляции экономического поведения по многокритериальному набору, позволяющему представить п-мерное пространство моделей нормативной регуляции экономического поведения.

11. Обоснован выбор факторов для построения упрощенной 4-мерной модели описания системы нормативной регуляции экономического поведения: степень критичности нормативного поведениядихотомия инновационность — консервативность- => степень формализации в фиксировании норм- => ценностные основания легитимности нормативной системы.

12. Уточнен и расширен понятийный аппарат, позволяющий описывать нормативное поведение в организациях и необходимый для проведения эмпирических исследований, потребовавших операционализации понятий: нормативная культура, нормативная регуляция, нормативное регулирование, нормативное поведение, нормативность.

13. На основе таксономического анализа по результатам эмпирического исследования факторов и характеристик нормативной регуляции в современных российских организациях разработана типология систем нормативной регуляции экономического поведения по многокритериальному набору, позволяющему представить п-мерное пространство моделей нормативной регуляции экономического поведения.

14. С учетом выделенных таксонов систем нормативной регуляции предложена типология современных российских организаций в зависимости от существующей системы нормативной регуляции и построены кластерные образования в 2-мерном пространстве систем нормативной регуляции.

15. Разработана модель оценки нормативной регуляции в организации, нормативной культуры и субкультур, а также оптимизационная схема управления организацией на основе совершенствования системы нормативной регуляции.

16. На основе полученных теоретических и практических данных предложена методическая схема совершенствования системы нормативной регуляции в условиях конкретной организации, с учетом ее вида деятельности и др. факторов.

Помимо решения общих вопросов стабилизации, нормативная регуляция дает ответы и на другие острые вопросы. В частности, исследование и анализ разнообразных аспектов нормативной регуляции необходим в ситуациях, где возникают альтернативные механизмы регуляции или модели экономического поведения индивидов. Так, проблематичность нормативной регуляции в управлении персоналом отражается, например, в росте травматизма и масштабов несчастных случаев, что вызвано несоблюдение технологических норм и норм безопасности, а также в сложности обеспечения качества за счет точного следования технологическим правилам, требованиям и стандартам.

Проблематичность выстраивания экономических взаимоотношений между предприятиями заметна в коммерческих спорах, невыполнении условий договоров и проч. ситуациях, связанных с нарушениями договоренностей и деловых обычаев между партнерами и клиентами. Эта ситуация выражается, в частности, в стремительном росте числа юридических агентов на рынке, чья деятельность способствует обеспечению регуляцию деятельности экономических агентов.

Наконец, ненормативное поведение снижает возможности эффективного горизонтального и вертикального взаимодействия между работниками разных категорий, разных нормативных культур, что приводит к пробуксовыванию реализации управленческих решений, необходимости вмешательства третьих лиц для «проталкивания» информации и ведения переговоров.

Все эти проблемы призвана разрешать нормативная регуляция экономического поведения в организациях, трансформирующаяся одновременно со стабилизацией переходных процессов в обществе, что свидетельствует о значимости и практической ценности проведенного исследования.