Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Электроимпульсное контактное дробление камней мочеточника и мочевого пузыря

Диссертация: Электроимпульсное контактное дробление камней мочеточника и мочевого пузыря
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Гибкий зонд для контактной электроимпульсной литотрипсии предложенной нами конструкции совмещает устройство для дробления с устройством для захвата, удержания и извлечения камня и его фрагментов и имеет внешний диаметр 0,95 мм, что позволяет рекомендовать его для дробления камней в любом отделе мочевого тракта, включая лоханку и чашечки почки. Наиболее целесообразно применение зонда при камнях… Читать ещё >

Содержание

  • Перечень сокращений
  • Глава 1. Эпидемиология, этиология, патогенез, классификация и лечение мочекаменной болезни (Обзор литературы)
    • 1. 1. Эпидемиология, этиология, патогенез и классификация мочекаменной болезни
    • 1. 2. Тактика и методы лечения мочекаменной болезни
  • Глава 2. Материалы и методы исследования

2.1. I этап. Определение параметров электроимпульсной литотрипсии, обеспечивающих эффективное дробление образцов камней in vitro. Сравнительное исследование электрогидравлического и электроимпульсного способов дробления. 31 2.2. II этап. Морфологическое исследование стенки мочеточника и мочевого пузыря половозрелых собак после контактного электроимпульсного воздействия.

2.3. III этап. Разработка зонда для электроимпульсной литот-рипсии, сочетающего функцию дробления камня с функцией захвата, удержания и экстракции.

2.4. Клинический этап исследования.

2.4.1. Клиническая характеристика больных.

2.4.2. Схема проведения исследования.

2.4.3. Методики клинических исследований.

2.4.3.1. Ультразвуковое исследование почек, мочеточников и мочевого пузыря.

2.4.3.2. Экскреторная урография.

2.4.4. Электроимпульсная литотрипсия.

2.4.4.1. Характеристика аппарата для эндоскопической контактной электроимпульсной литот-рипсии «Уролит-105М».

2.4.4.2. Метод электроимпульсной литотрипсии.

2.5. Статистическая обработка полученных результатов.

Глава 3. Разработка метода эндоскопической контактной электроимпульсной литотрипсии и оценка его эффективности, безопасности и переносимости (результаты исследования).

3.1. Сравнительное исследование по оценке эффективности дробления образцов мочевых камней in vitro с помощью электрогидравлического и электроимпульсного литотрипте-ров.

3.2. Динамика морфологических изменений в мочеточнике и мочевом пузыре при контактном электроимпульсном воздействии у половозрелых собак.

3.3. Разработка зонда для электроимпульсной литотрипсии, сочетающего функцию дробления камня с функцией захвата, удержания и литоэкстракции

3.4. Простое открытое рандомизированное исследование по оценке эффективности, переносимости и безопасности эндоскопической электроимпульсной литотрипсии у больных с мочекаменной болезнью.

3.4.1. Клинико-инструментальные показатели и течение мочекаменной болезни у больных, включенных в исследование, до проведения эндоскопической контактной электроимпульсной литотрипсии.

3.4.2. Эффективность и безопасность контактной электроимпульсной литотрипсии при дроблении конкрементов у больных мочекаменной болезнью.

3.4.3. Динамика лабораторных, инструментальных и клинических показателей после контактной электроимпульсной литотрипсии у больных мочекаменной болезнью

Глава 4. Возможности эндоскопической контактной электроимпульсной литотрипсии при лечении камней мочеточника и мочевого пузыря (обсуждение результатов).

Выводы.

Электроимпульсное контактное дробление камней мочеточника и мочевого пузыря (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ.

В настоящее время мочекаменная болезнь (МКБ), составляя в среднем по России 34,2% от всех урологических заболеваний, занимает второе место в их структуре (Лопаткин H.A., Пугачев А. Г., Аполихин О. И., 2002; Яненко Э. К. и др., 2003; Дзеранов Н. К. и др., 2006) [28, 68, 112]. Уровень заболеваемости МКБ в России достигает 101−540 на 100 000 населения [105]. МКБ нередко приводит к развитию осложнений, требующих активного вмешательства, прежде всего, нарушению уродинамики. В последние десятилетие прогресс в области новых технологий привел к интенсивному развитию контактных эндоурологических методов лечения МКБ (нефролитолапаксии, литоэкстракции и контактной ли-тотрипсии (КЛТ) с применением литотриптеров разных типов), позволяющих сократить время операции, снизить периоперационный риск и продолжительность послеоперационного периода [5, 6, 21, 51, 101].

Созданные к настоящему времени типы литотриптеров для эндоскопической контактной литотрипсии (КЛТ) в зависимости от способа воздействия на камень подразделяют на механические, электрогидравлические, пневматические, ультразвуковые и лазерные [113].

Наиболее эффективными методами КЛТ считают лазерный и электрогидравлический [169, 187, 192, 207]. Электрогидравлический и лазерный литотрип-теры имеют гибкие тонкие зонды диаметром до 0,66 — 0,825 мм [198], что позволяет вводить их через рабочие каналы современных гибких эндоскопов и дробить камни мочевого пузыря, любого отдела мочеточника и лоханки почки [149, 150, 208]. Однако электрогидравлический метод травматичен, поскольку для эффективного дробления камней требуется высокая энергия ударной волны и большое количество импульсов, что в 17,6% случаев приводит к перфорации мочеточника [178]. Лазерная литотрипсия более безопасна, но занимает много времени и имеет высокую стоимость [163]. Пневматическая литотрипсия является «золотым стандартом» безопасности среди других методов КЛТ. Однако пневматическая КЛТ, как и ультразвуковая КЛТ, имеет сравнительно невысокую эффективность и, оснащенная жесткими литотриптерными зондами большого диаметра, не позволяет дробить камни в проксимальных отделах мочевы-водящих путей [40, 58].

Все вышеизложенное свидетельствует о необходимости разработки и внедрения в клиническую практику такого метода КЛТ, который сочетал бы в себе высокую безопасность, сопоставимую с безопасностью пневматической литотрипсии, с хорошей эффективностью, возможностью дробления камней, локализующихся в любом отделе мочевого тракта, характерных для электрогидравлической и лазерной литотрипсии. Это и послужило основанием для проведения настоящего исследования.

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ.

Экспериментальное обоснование и разработка метода эндоскопической контактной электроимпульсной литотрипсии с оценкой ее эффективности и безопасности у больных мочекаменной болезнью.

ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ:

1. Разработать метод контактной электроимпульсной литотрипсии с определением значений энергии в импульсе, частоты следования импульсов и количества импульсов, необходимых для деструкции аналоговых моделей камней in vitro.

2. Изучить морфологические изменения стенки мочевого пузыря и мочеточников собак под влиянием электроимпульсного воздействия в диапазоне энергии и частоты, необходимом для деструкции всех аналоговых моделей камнейоценить продолжительность периода морфологической реабилитации.

3. Разработать модель зонда для эндоскопической контактной электроимпульсной литотрипсии, совмещающую функции дробления, удержания и удаления камня.

4. В простом рандомизированном контролируемом исследовании провести оценку эффективности и безопасности нового метода эндоскопической контактной электроимпульсной литотрипсии у больных мочекаменной болезньюопределить показания к ЭИЛТ.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ.

Впервые выполнено экспериментальное исследование на образцах мочевых камней по оценке эффективности нового электроимпульсного метода контактной эндоскопической литотрипсии в сравнении с электрогидравлической контактной литотрипсиейопределено, что энергия в импульсе от 0,1 до 0,45 Дж при ЭИЛТ является достаточной для деструкции образцов камней всех типов in vitro.

Впервые выполнено экспериментальное изучение безопасности электроимпульсного воздействия на слизистую мочеточника и мочевого пузыря половозрелых собак. Выявлено, что ЭИЛТ с энергией в импульсе до 0,7 Дж не вызывает необратимых морфологических изменений, сопровождаясь полным восстановлением целостности слизистой к 7−14 дню после воздействия, исчезновением всех развившихся изменений к концу 1 месяца, и не приводит к формированию стриктур мочеточника.

Впервые разработан комбинированный гибкий зонд малого диаметра к электроимпульсному литотриптеру, совмещающий в себе устройство для контактного дробления (зонд литотриптера) и устройство для захвата, удержания и извлечения камня (выдвижная корзина в форме неглубокого лепестка на поводке из никелида титана).

Впервые показана высокая клиническая эффективность и безопасность эндоскопической контактной электроимпульсной литотрипсии у больных мочекаменной болезнью с расположением конкремента в лоханочно-мочеточниковом сегменте, мочеточнике и мочевом пузыреопределены спектр и частота развития осложнений.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ ¦ предложена к использованию методика контактной эндоскопической электроимпульсной литотрипсии с определенными значениями энергии в импульсе, частоты следования импульсов, количества импульсов, не вызывающая необратимых морфологических изменений и обеспечивающая эффективное дроблениеустановлены технические параметры электроимпульсной литотрипсии, обеспечивающие эффективное дробление камней у больных мочекаменной болезньюопределены показания и противопоказания к проведению контактной электроимпульсной литотрипсии при мочекаменной болезнивыявлены факторы, влияющие на риск развития осложнений электроимпульсной литотрипсии при лечении мочевых камней разной локализациипредложен к применению гибкий зонд, совмещающий в себе функции дробления с функцией захвата, удержания и экстракции, для лечения камней, локализующихся в любом отделе мочевого тракта, и создан его экспериментальный образец.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:

1. Контактная электроимпульсная литотрипсия в экспериментальном исследовании на образцах мочевых камней зарекомендовала себя как новый эффективный метод деструкции, сопоставимый по эффективности с электрогидравлической литотрипсией при дроблении образцов камней умеренной плотности и превосходящий ее при разрушении образцов камней высокой плотности. Электроимпульсная литотрипсия с энергией одиночного импульса от 0,1 Дж до 0,45 Дж обеспечивает разрушение образцов камней всех типов, включая образцы, состоящие из 100% цемента.

2. Электроимпульсное воздействие на слизистую мочеточника и мочевого пузыря собак с энергией в импульсе от 0,1 до 0,7 Дж вызывает точечной некроз слизистой и развитие асептического воспаления, ограниченного мышечным слоемвосстановление целостности эпителия мочеточника и мочевого пузыря происходит к 7−14 дню, полное морфологическое восстановление — к концу 1 месяца, не сопровождаясь развитием стриктур мочеточника по данным проспективного наблюдения в течение 1 года.

Воздействие с энергией в импульсе более 0,7 Дж вызывает повреждение всех слоев стенки мочеточника и мочевого пузыря, включая адвентицию, что может привести к их разрыву.

3. Контактная электроимпульсная литотрипсия у больных мочекаменной болезнью является эффективным и малотравматичным методом лечения конкрементов любого химического состава в лоханочно-мочеточниковом сегменте, мочеточнике и мочевом пузыре, обеспечивая деструкцию в 96% случаев, клиническое выздоровление в 93% случаев и вызывая развитие осложнений в 9% случаев (из них перфорацию мочеточника — в 3% случаев).

4. Гибкий зонд для контактной электроимпульсной литотрипсии предложенной нами конструкции совмещает устройство для дробления с устройством для захвата, удержания и извлечения камня и его фрагментов и имеет внешний диаметр 0,95 мм, что позволяет рекомендовать его для дробления камней в любом отделе мочевого тракта, включая лоханку и чашечки почки. Наиболее целесообразно применение зонда при камнях мочеточника вследствие высокого риска миграции камня и его фрагментов в почку, а также при камнях лоханки и чашечек почки, откуда необходима одномоментная эвакуация фрагментов.

АПРОБАЦИЯ ДИССЕРТАЦИИ.

Основные положения диссертации доложены на обществе урологов г. Томска (2006, 2007, 2008) — на V Сибирской региональной научно-практической конференции «Актуальные вопросы детской и взрослой урологии» (Томск, 14−15 сентября 2006 г.) — на VI региональной научно-практической конференции урологов Западной Сибири «Актуальные вопросы диагностики и лечения урологических заболеваний» (Белокуриха, 10−11 мая 2007 г.) — на юбилейной научно-практической конференции Томского регионального отделения Российского общества урологов «Урология вчера, сегодня, завтра» (Томск, 18−19 сентября 2008 г.).

ВНЕДРЕНИЕ В ПРАКТИКУ Методика внедрена в практику работы урологического отделения госпитальных клиник ГОУ ВПО СибГМУ Росздрава, урологического отделения Томского военно-медицинского института, урологического отделения МЛПУ «МСЧ-№ 2», урологического отделения МЛПУ «Городская больница № 1отделения литот-рипсии ФГУ НИИ урологии, г. Москва. Результаты работы используются в учебном процессе в рамках курса урологии на старших курсах лечебно-профилактического и педиатрического факультетов университета. Получен патент на изобретение № 2 294 165 «Способ контактной литотрипсии камней мочеточника, мочевого пузыря и уретры», приоритет изобретения от 28.02.2007 г. Получен патент № 2 320 284 «Литоэкстрактотриптер», приоритет изобретения от 27.10.2005 г.

ПУБЛИКАЦИИ.

По теме диссертации опубликовано 7 научных работ. Из них 6 в местной печати и одна в журнале рецензируемом ВАК РФ.

СТРУКТУРА И ОБЪЕМ ДИССЕРТАЦИИ

.

Работа изложена на 143 страницах машинописного текста, содержит 28 таблиц и 22 рисунков. Состоит из введения, 4 глав, выводов, практических рекомендаций и указателя литературы, который включает 208 источников (119 отечественных и 89 иностранных).

Автор выражает искреннюю благодарность за помощь в выполнении работы научному руководителю, зав. кафедрой урологии ГОУ ВПО СибГМУ Росздрава, главному урологу Томской области, профессору, д.м.н. Гудкову A.B.- доценту кафедры урологии ГОУ ВПО СибГМУ Росздрава, к.м.н. Бощенко B.C.- с.н.с. Института физики прочности и материаловедения СО РАН, к.т.н. Черненко В.П.- зав. урологическим отделением Томского военно-медицинского института к.м.н. Петлину A.B., врачу этого отделения Арсеньеву A.B.- а таюке к.м.н. зав. курсом судебной медицины СибГМУ Алябьеву Ф. В. за помощь в проведении морфологического раздела исследования.

120 ВЫВОДЫ.

1. Контактная электроимпульсная литотрипсия с энергией одиночного импульса от 0,1 Дж до 0,45 Дж обеспечивает разрушение образцов камней всех типов в эксперименте, включая образцы, состоящие из 100% цемента.

2. Эффективность электроимпульсной литотрипсии при разрушении образцов камней умеренной плотности сопоставима с эффективностью электрогидравлической литотрипсии, а при разрушении образцов камней высокой плотности превосходит ее. Деструкция образцов камней одинаковой плотности может быть получена при электроимпульсной литотрипсиии с энергией одиночного импульса в 2−4 раза меньшей, чем при электрогидравлической литотрипсии.

3. Электроимпульсное воздействие на слизистую мочеточника и мочевого пузыря собак с энергией в импульсе 0,1−0,7 Дж приводит к фрагментарному некрозу слизистой и развитию асептического воспаления, ограниченного мышечным слоемвоздействие с энергией в импульсе более 0,7 Дж вызывает крупноочаговое повреждение всех слоев стенки, включая адвентицию, и может привести к разрыву мочеточника.

4. Контактное электроимпульсное воздействие с энергией в импульсе от 0,1 до 0,7 Дж у собак сопровождается восстановлением целостности эпителия мочеточника и мочевого пузыря к 7−14 дню, полным морфологическим восстановлением в течение 1 месяца и не приводит к развитию стриктур мочеточника по данным проспективного наблюдения в течение 1 года.

5. Контактная электроимпульсная литотрипсия у больных МКБ является эффективным методом лечения конкрементов любого химического состава в лоханочно-мочеточниковом сегменте, мочеточнике и мочевом пузыре, приводя к деструкции конкремента в 96% случаев, клиническому выздоровлению в 93% случаев и клиническому улучшению в 4% случаев.

6. Контактная электроимпульсная литотрипсия является сравнительно безопасным методом лечения у больных с мочекаменной болезнью, вызывая осложнения в 9% случаев, из них перфорация мочеточника — в 3% случаев.

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

1. Оптимальная энергия в импульсе при электроимпульсной литотрипсии, вызывающая наименьшие морфологические изменения, составляет для мочеточника от 0,1 до 0,5 Дж, для мочевого пузыря — от 0,1 до 0,7 Дж.

2. Дробление конкрементов лоханочно-мочеточникового сегмента у больных мочекаменной болезнью следует проводить, начиная с энергии в импульсе 0,45 Дж одиночными импульсами. Дробление конкрементов мочеточника целесообразно выполнять одиночными либо парными импульсами при энергии в импульсе 0,45−0,55 Дж, для дробления конкрементов мочевого пузыря требуется воздействие парными или групповыми импульсами с энергией в импульсе 0,60,7 Дж.

3. Увеличение энергии в импульсе во время контактной электроимпульсной литотрипсии позволяет уменьшить количество импульсов, необходимых для деструкции образцов камней, сократить время дробления и повысить эффективность процедуры.

4. Показаниями к контактной электроимпульсной литотрипсии являются: конкременты лоханочно-мочеточникового сегмента и мочеточника, вызывающие почечную колику, или приводящие к нарушению оттока мочи, или ухудшающие функцию почек и не имеющие тенденции к спонтанному отхож дениюлюбые конкременты мочевого пузыря без тенденции к спонтанному от-хождению.

5. Риск перфорации мочеточника и миграции камня или его фрагментов в почку при электроимпульсной терапии возрастает при дроблении крупных (более 6 мм), длительно стоящих конкрементов мочеточника, осложненных урете-ритом.

6. Гибкий зонд для контактной электроимпульсной литотрипсии предложенной нами конструкции, совмещающий устройство для дробления с устройством для захвата, удержания и извлечения камня и его фрагментов, имеющий внешний диаметр 0,95 мм, рекомендован для дробления камней в любом отделе мочевого тракта, включая лоханку и чашечки почки. Наиболее целесообразно его применение в мочеточнике вследствие высокого риска миграции камня и его фрагментов в почку, и в лоханке и чашечках почки, откуда необходима одномоментная эвакуация фрагментов.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Аль-Шукриб, С. Х. Дистанционная ударноволновая литотрипсия при различных клинических формах уролитиаза / С.Х. Аль-Шукри, В. Н. Ткачук, В. Я. Дубинский. СПб., 1997. — 137 с.
  2. , Ю.Г. Ультразвуковые методы функциональной диагностики в урологии / Ю. Г. Аляев, A.B. Амосов // Урология. 2000. — № 4. — С. 26−32.
  3. , A.B. Растительный препарат Канефрон в урологической практике / A.B. Амосов // Врач. 2000. — № 6. — С. 38−39.
  4. , C.B. Комплексная терапия окклюзионных осложнений дистанционной литотрипсии / C.B. Андранович, Р. Я. Аюкаев, C.B. Попов // Русский медицинский журнал. 2004. — Т. 12, № 24. — С. 1447−1450.
  5. , О.И. Перспективы технологического развития современной урологии / О. И. Аполихин, A.B. Сивков, Б. Л. Гущин // Материалы IX Всероссийского съезда урологов. М., 1997. — С. 181−200.
  6. , В.Я. Опыт применения никелида титановых экстракторов в лечении больных уролитиазом / В. Я. Афонин, В. А. Давыдов // Тезисы докладов научно-практической конференции урологов Сибири. Томск, 1998.-С. 3−5.
  7. , С.А. Вопросы физиологии мочеточников / С. А. Бакунц. — Л.: Наука, 1970.-148 с.
  8. , И.А. Лучевая диагностика отдалённых последствий дистанционной литотрипсии мочекаменной болезни : автореф. дис.. канд. мед. наук / И. А. Бобровский. Казань, 2002. — 24 с.
  9. Ю.Будин, C.B. Неотложная дистанционная литотрипсия / C.B. Будин, М. И. Давидов // Материалы Пленума правления Российского общества урологов.-М., 2003.-С. 85−86.
  10. П.Бычкова, H.B. Стимуляция уродинамики верхних мочевых путей в комплексном лечении мочекаменной болезни: автореф. дис.. канд. мед. наук / Н. В. Бычкова. М., 1992. — 24 с.
  11. , В.Ф. Оптимизация электроимпульсного разрушения горных пород и искусственных материалов / В. Ф. Бажов, Б. В. Семкин, A.M. Адам // Известия вузов. Физика. 1996. — № 4. — С. 106−109.
  12. Влияние давления и скорости потока ирригационной жидкости на гидродинамику верхних мочевых путей при контактной уретеролитотрипсии / В. А. Голубчиков, Н. В. Ситников, О. В. Сидоров, В. К. Пономарёв // Урология. 2005. — № 1. — С. 53−56.
  13. Влияние физико-математических свойств структуры мочевых камней на результаты дистанционной ударноволновой литотрипсии / В. Н. Степанов, В. М. Перельман, В. Т. Истратов, З. А. Кадыров // Урология и нефрология. — 1994. -№ 1.-С. 15−20.
  14. Возможности применения Канефрона H в урологии / Ю. Г. Аляев, A.B. Амосов, В. А. Григорян и др. // Врачебное сословие. — 2006. № 8. — С. 2532.
  15. Возможности эхографии при литотрипсии в почках и мочеточниках / С. А. Рослик, С. И. Попандопуло, А. Н. Беловол, Н. В. Ситников // 1-ый Российский Симпозиум по дистанционной литотрипсии в урологии: тез. докл. — М., 1992.-С. 26−27.
  16. , И.Н. Неотложная ДЛТ в лечении уретеролитиаза / И. Н. Волков // Материалы пленума правления Российского общества урологов. — М.: Информполиграф, 1998. С. 287.
  17. , C.B. Об извлечении камней мочеточников / C.B. Волков, М. А. Марголин // Урология. 1960. — № 4. — С. 49.
  18. , В.И. Камни почек и мочеточников. В кн.: Руководство по клинической урологии. — М., 1969. — 423 с.
  19. , С. Медико-биологическая статистика : пер. с англ. / С. Гланц — подред. Н. Е. Бузикашвили, Д. В. Самойлова. М.: Практика, 1999. — 459 с.
  20. , В.А. Вибротерапия как метод низведения камней мочеточников и диагностики некоторых форм мочекаменной болезни : автореф. дис.. канд. мед. наук / В. А. Голубчиков. — М., 1970. — 23 с.
  21. , М.В. Хирургический сепсис / М. В. Гринёв, М. И. Громов, В. Е. Комраков. СПб.- М.: Внешторгиздат, 2001. — 315 с.
  22. , А.И. Ультразвуковая диагностика заболеваний почек и надпочечников / А. И. Дергачёв. М., 2003. — 96 с.
  23. , И.М. Острая обструкция мочеточника / И. М. Деревянко, Т. Н. Деревянко, Азиз Мохаммед Бихи // Урология. 1999. — № 6. — С. 15−18.
  24. Десятилетний опыт применения дистанционного ударно-волнового разрушения камней почек и мочеточников на аппарате НМ-3 «Дорнье» / И. Ю. Оболонков, С. П. Халёзов, Ю. И. Лебедев и др. // Терапевтический архив. 1998. — № 6. — С. 30−32.
  25. Джавад-Заде, М. Д. Камни мочеточников / М.Д. Джавад-Заде. — М., 1961. -16 с.
  26. , Н.К. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия в лечении мочекаменной болезни : автореф. дис.. д-ра мед. наук / Н. К. Дзеранов. -М., 1994.-32 с.
  27. , Н.К. Качество жизни пожилых больных нефролитиазом / Н. К. Дзеранов, К. А. Байбарин, A.B. Казаченко // Урология. 2006. — № 1. — С. 7−11.
  28. , Н.К. Лечение мочекаменной болезни комплексная медицинская проблема / Н. К. Дзеранов, Д. А. Бешлиев // Урология: приложение к «Consilium-medicum». — 2003. — С. 18−22.
  29. , Н.К. Новый подход к повышению эффективности и объективизации дистанционной литотрипсии / Н. К. Дзеранов, С. А. Москаленко // Урология. 2004. — № 6. — С. 6−9.
  30. , Н.К. Современные подходы к оперативному лечению камней почек у пожилых людей / Н. К. Дзеранов, К. А. Байбарин // Урология.2004.-№ 3.-С. 58−66.
  31. Дистанционная литотрипсия при окклюзирующей колике мочеточника / В. П. Золотов, И. Н. Ларионов, A.B. Баконин, В. Г. Гуськов // Материалы Пленума правления Российского общества урологов. — М&bdquo- 2003. — С. 147 148.
  32. Дистанционная литотрипсия резидуальных камней верхних мочевых путей после трансуретральной уретеролитотрипсии / С. А. Москаленко, А. Г, Мартов, И. Н. Волков, И. С. Бутин // Материалы X Российского съезда урологов. М., 2002. — С. 755−756.
  33. , Н.С. Инвазивные ультразвуковые вмешательства в диагностике и лечении урологических заболеваний : автореф. дис.. д-ра мед. наук / Н. С. Игнашин. М., 1989. — 30 с.
  34. Инструментальное извлечение камней мочеточников: методические указания / Ф. А. Клепиков, В. И. Шаповал, И. Е. Жуков и др. — Харьков, 1977. -17 с.
  35. Интралюмбальная импедансная пиело- и уретерография в оценке нарушений моторики верхних мочевых путей / Г. Ф. Колесников, В. В. Жила, A.A. Полубелов и др. //Врачебное дело. 1988. -№ 5. — С. 17−19.
  36. , A.A. Трансуретральная эндоскопическая уретеролитотрипсия и литоэкстракция : автореф.дис. канд. мед. наук / A.A. Камалов. М., 1992. -26 с.
  37. , С.А. Результаты оперативного лечения коралловидного неф-ролитиаза / С. А. Камынина, Э. К. Яненко, Т. В. Обухова // Урология. —2005.-№ 4.-С. 33−36.
  38. , А.Э. Применение магнитолазеротерапии в лечении мочекаменной болезни : автореф.дис. канд. мед. наук / А. Э. Кандусси. М., 1996. — 24 с.
  39. , C.B. Ультразвуковое исследование мочевого пузыря, мочеточников и почек / C.B. Капустин, С. И. Пиманов. — Витебск, 1998. — 128 с.
  40. , М.Я. Камни мочеточников : автореф. дис.. канд. мед. наук / М. Я. Карпекина. Ростов-на-Дону, 1962. — 8 с.
  41. Клиническое и фармакоэкономическое обоснование применения тамсуло-зина при лечении больных с камнями нижней трети мочеточника / В. П. Авдошин, М. И. Андрюхин, М. И. Барабаш и др. // Урология. 2005. — № 4. -С 33−35.
  42. , Б.В. Камни почек и мочеточников // Хирургические заболевания почек и мочеточников / Б. В. Ключарев, М. Н. Жукова, В. И. Рождественский. Л.: Медицина, 1965. — С. 339−423.
  43. , В.К. Медико-экологическая оценка влияния климата на заболеваемость мочекаменной болезнью населения Приморского края / В. К. Ковальчук // Урология. 2004. — № 3. — С. 6−10.
  44. , В.В. Дистанционная литотрипсия камней дистального и тазового отделов мочеточника с применением аппарата Урат-П альтернатива хирургическому лечению : автореф. дис.. канд. мед. наук / В.В. Кузь-менко. — М., 1994. — 22 с.
  45. , В.Л. Ультрасонография в диагностике гидронефротической трансформации / В. Л. Лексунов, О. Г. Дробнер // 2-й съезд ассоциации специалистов ультразвуковой диагностики в медицине: тезисы докладов. -М., 1995.-С. 103.
  46. , H.A. Перспективы современной рентгенэндоскопической хирургии / H.A. Лопаткин, А. Г. Мартов // Медицина высоких технологий в XXI веке: тезисы докладов Международного медицинского конгресса. -Челябинск, 1999. С. 111−130.
  47. , H.A. Пятнадцатилетний опыт применения ДЛТ в лечении МКБ / H.A. Лопаткин, Н. К. Дзеранов // Пленум правления Российского общества урологов. М., 2003. — С. 5−25.
  48. , H.A. Состояние и перспективы развития урологической помощи в Российской Федерации / H.A. Лопаткин, А. Г. Мартов // Материалы X Российского Съезда урологов. — М., 2002. С. 5−26.
  49. Малоинвазивные операции при заболеваниях верхних мочевых путей / В. Н. Журавлев, И. В. Баженов, A.B. Зырянов, С. Г. Вахлов // Пленум правления Российского общества урологов. Екатеринбург, 2006. — С. 5−14.
  50. , М.А. К вопросу об инструментальном удалении камней мочеточников : автореф. дис.. канд. мед. наук / М. А. Марголин. М., 1966. — 12 с.
  51. , А.Г. Место суправезикальной эндоурологии в современном комплексном лечении мочекаменной болезни / А. Г. Мартов // Урология. -1994.-№ 6.-С. 5−9.
  52. , А.Г. Опыт клинического применения минископов в лечении заболеваний мочеточника / А. Г. Мартов, Б. Л. Гущин // Материалы Пленума правления Российского общества урологов. — Саратов, 1998. — С. 206−207.
  53. , А.Г. Рентген-эндоскопические методы диагностики и лечения заболеваний почек и верхних мочевых путей (Суправезикальная эндоуроло-гия): автореф. дис.. д-ра мед. наук / А. Г. Мартов. М., 1993. — 37 с.
  54. , А.Г. Эффективность и перспективы современной эндоурологии /
  55. A.Г. Мартов, H.A. Лопаткин // Пленум правления Российского общества урологов. М., 2003. — С. 407−408.
  56. , В.В. Цветное картирование и импульсная доплерография в диагностике уретеролитиаза и сопутствующих нарушений уродинамики /
  57. B.В. Митьков, А. Н. Хитрова, И. Ю. Насникова // Ультразвуковая диагностика. 1998. — № 1. — с. 63−74.
  58. , A.B. Оперативные доступы при вмешательствах на почке, надпочечнике, верхней и средней трети мочеточника / A.B. Морозов // Урология и нефрология. 2002. — № 4. — С. 16−20.
  59. МРТ в комплексной оценке состояния почек после дистанционной литот-рипсии / С. К. Терновой, П. В. Кучук, A.B. Араблинский и др. // Медицинская визуализация. 2006. — № 2. — С. 44−55.
  60. , И.С. Нарушение уродинамики и сократительной функции верхних мочевыводящих путей при урологических заболеваниях и методы их диагностики / И. С. Мудрая, В. И. Кирпатовский // Урология. 2003. — № 3. -С. 66−71.
  61. , И.Ф. Камни мочеточников / И. Ф. Новиков. Л.: Медицина, 1974.- 111 с.
  62. , И.Ф. Трансуретральные методы лечения больных камнями мочеточников : учебное пособие для врачей / И. Ф. Новиков. — Ленинград, 1986.- 18 с.
  63. , Ю.В. Оптимизация выбора метода лечения корраловидного неф-ролитиаза : автореф. дис.. канд. мед. наук / Ю. В. Олефир. М., 1998. -28 с.
  64. Опыт клинического применения полужестких миниуретерореноскопов в диагностике и лечении мочекаменной болезни / А. Г. Мартов, Б. Л. Гущин, Ш. И. Аль-Мусави и др. // Урология. 2003. -№ 6. — С. 48−52.
  65. Опыт клинического применения полужёстких миниуретерореноскопов в диагностике и лечении мочекаменной болезни / А. Г. Мартов, Б. Л. Гущин, Ш. И. Аль-Мусави и др. // Урология. 2003. — № 6. — С. 53−55.
  66. Оценка состояния почечной паренхимы и околопочечной клетчатки при элекропьезолитотрипсии методом рентгеновской компьютерной томографии / М. Ф. Трапезникова, Ю. М. Захматов, Л. Б. Денисова и др. // Урология и нефрология. 1992. — № 1. — С. 25−28.
  67. , П.Е. Руководство по ультразвуковой диагностике : пер. с англ. / П. Е. Пальмер. Женева: ВОЗ, 2000. — 334 с.
  68. , В.П. Извлечение камней мочеточника универсальным экстрактором : автореф. дис.. канд. мед. наук / В. П. Пашковский. — Винница, 1971, — 12 с.
  69. , A.B. Низведение камней из мочеточника литоэкстракторами «За-хват-М» и «Захват-С» / A.B. Петлин // Сибирский медицинский журнал. — 2000. -№ 1.-С. 44−45.
  70. , Д.А. Ультразвуковая диагностика острого пиелонефрита / Д. А. Петров, Н. С. Игнашин, Ю. В. Кудрявцев // Урология. — 1999, — № 6. — С. 1113.
  71. Пневматическая контактная литотрипсия / H.A. Лопаткин, А. Г. Мартов,
  72. A.A. Камалов, Б. А. Гущин // Урология. — 1994. — № 6. С. 1−6.
  73. Показания к цитратной терапии с целью подготовки к ДЛТ / Ю. Г. Аляев,
  74. B.И. Руденко, Л. М. Рапопорт, П. В. Васильев // Материалы Пленума правления Российского общества урологов. — М., 2003. — С. 59−60.
  75. , А.К. Влияние некоторых причин на распространение мочекаменной болезни в мире / А. К. Полиенко, O.A. Севостьянова, В. А. Мосеев // Урология. 2006. — № 1. — С. 74−78.
  76. , А.К. Эпидемиология мочекаменной болезни / А. К. Полиенко, O.A. Севостьянова, В. А. Мосеев // Урология. 2005. — № 5. — С. 68−71.
  77. Применение растительного препарата канефрона Н у больных с хроническим циститом и мочекаменной болезнью / Ю. Г. Аляев, A.B. Амосов, В. А. Григорян и др. // Урология. -2005. № 4. — С. 29−33.
  78. Растворение мочекислых камней / В. М. Билобров, Л. М. Литвиненко, Ю. Г. Единый и др. // Урология и нефрология. 1986. — № 3. — С. 25−31.
  79. Роль уровня обструкции в нарушении уродинамики верхних мочевых путей при осложнениях мочекаменной болезни (клинико-экспериментальное исследование) / Э. К. Яненко, Н. В. Ступак, И. С. Мудрая и др. // Урология -2004. -№ 3.- С. 3−5.
  80. Роль фитотерапии в пред- и послеоперационном периоде у больных уро-литиазом / Н. К. Дзеранов, О. В. Константинова, С. А. Москаленко и др. //
  81. Урология. 2005. — № 2. — С.18−20.
  82. , В.И. Мочекаменная болезнь. Актуальные вопросы диагностики и выбора лечения: автореф. дис. д-ра мед. наук. М, 2004. — 34 с.
  83. Руководство по клинической урологии: пер. с англ. / под ред. Ф.М. Хан-но, С. Б. Малковича, А.Дж. Вейна. М.: МИА, 2006. — 544 с.
  84. Руководство по урологии. В 3 т. Т. 2 / ред. H.A. Лопаткин. — М.: Медицина, 1998.-768 с.
  85. , B.C. Показания и противопоказания к прямой электрической и звуковой стимуляции верхних мочевых путей у больных с камнями мочеточников / B.C. Рябинский, А. Р. Гуськов // Урология и нефрология. -1987.-№ 1.-С.З-7.
  86. , B.C. Стимуляция верхних мочевых путей при камнях мочеточников звуковыми волнами / B.C. Рябинский, А. Р. Гуськов // Урология и нефрология. 1984. — № 1. — С. 45−49.
  87. , М.Н. Эндоскопический метод удаления камней мочеточников / М. Н. Саркулова. Н. К. Касимов, Г. З. Хайрли // Урология. 2007. — № 1. -С. 40−41.
  88. , Б.В. Основы электроимпульсного разрушения материалов / Б. В. Семкин, А. Ф. Усов, В. И. Курец. СПб.: Наука, 1995.- 276 с.
  89. , С.П. Звуковая стимуляция верхних мочевых путей в комплексном лечении мочекаменной болезни / С. П. Серегин, С. Е. Брохман // Урология и нефрология. 1997. — № 1. — С. 8−11.
  90. , Ю.В. Эндоскопическое лечение мочекаменной болезни в амбулаторных условиях / Ю. В. Скогорев, С. М. Каманцева, В. В. Клочков // Пленум правления Российского общества Урологов: материалы. — М. 2003.-С. 431−432.
  91. Современные аспекты диагностики и лечения мочекаменной болезни / Ю. Г. Аляев, В. И. Руденко, М.-С.А. Газимиев, Г. М. Кузьмичева // Урология. 2006. — № 2. — С. 6−11.
  92. Сравнительная характеристика методов диагностики первичного гиперпаратиреоза у больных мочекаменной болезнью / С. И. Исмаилов, 1С. Je. Узбеков, A.A. Гайбуллаев и др. // Урология. — 2002. № 6. — С. 8−11.
  93. Сравнительная характеристика эффективности и безопасности применения различных типов контактных литотриптеров / А. Г. Мартов, P.3VL Са-фаров, Б. Л. Гущин, Ю. В. Кудрявцев // Пленум правления Российского общества урологов. — М., 1998.— С. 312−313.
  94. , В.Н. Прогнозирование результатов дистанционной ударно-волновой литотрипсии / В. Н. Степанов, В. М. Перельман, З. А. Кадыров // Урология и нефрология. 1997. — № 2. — С. 8−9.
  95. Тактика лечения при «каменной дорожке» / М. Ф. Трапезникова., В. В. Дутов, А. П. Морозов и др. // Материалы пленума правления Российского общества урологов. М.: Информполиграф, 1998. — С. 336.
  96. , О.В. Рентгенотелевидение и ультразвуковое сканирование при эндоурологических операциях на почках и верхних мочевых путях : автореф. дис. д-ра мед. наук / О. В. Теодорович. М., 1998. — 34 с.
  97. , О.Л. Мочекаменная болезнь / О. Л. Тиктинский, В. П. Александров.- СПб.: Питер, 2000. 384 с.
  98. , О.Л. О применении субаквальных ванн для изгнания камней мочеточников / О. Л. Тиктинский, М. Н. Смирнова // Урология и нефрология. 1967. — № 4. — С. 13.
  99. , О.Л. Уролитиаз / О.Л. тиктинский. Л., 1980. — 192 с.
  100. , М.Ф. Дистанционная ударно-волновая литотрипсия в лечении уролитиаза дистопированных почек / М. Ф. Трапезникова, В. В. Ду тов // Урология. 2006. — № 2. — С. 3−6.
  101. , М.Ф. Современные аспекты дистанционной литотрипсии / М. Ф. Трапезникова, В. В. Дутов // Урология и нефрология. 1999. — jsfo 1 -С. 8−12.
  102. , М.Ф. Современные аспекты нефролитотрипсии / М. Ф. Трапезникова, В. В. Дутов // Материалы пленума правления Российского общества урологов.-М.: Информполиграф, 1998. С. 259−273.
  103. Уретероскопия в лечении мочекаменной болезни / А. А. Камалов, А. Г. Мартов, Б. Л. Гущин и др. // Материалы Пленума правления Российского общества урологов. М., 2003. — С. 393−394.
  104. Урология: учебник / под ред. Н. А. Лопаткина. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ГЭОТАР-МЕД, 2002. — 520 с.
  105. Урология: основные разделы / под ред. Д. Ю. Пушкаря. М.: МЕДпресс-информ, 2004.-192 с.
  106. , А.В. Переходные процессы в установках электроимпульсных технологий / А. В. Усов, Б. В. Семкин, Н. Т. Зиновьев. — СПб.: Наука, 2000. — 160 с.
  107. Факторы риска мочекаменной болезни при туберкулезе органов мочевой системы / Ю. А. Петрунин, А. А. Нерсесян, Э. А. Юрьева, Н. В. Алексеева. // Урология. 2005. — № 4. — С. 39−42.
  108. , Л.В. Канефрон Н в лечении и профилактике мочекаменной болезни / Л. В. Шаплыгин, Д. М. Монаков // Врачебное сословие. — 2004. -№ 7. с. 22−24.
  109. Экстренная дистанционная литотрипсия как метод лечения острой обструкции мочеточников (почечной колики) / Т. Н. Деревянко, Д. В. Горелик, В. А. Путилин и др. // Материалы Пленума правления Российского общества урологов. — М., 2003. — С. 122.
  110. Эндоскопическое лечение «каменной дорожки» после дистанционной ударно-волновой литотрипсии / М. Ф. Трапезникова, В. В. Базаев, С. М. Кулачков и др. // Материалы Пленума правления Российского общества урологов. -М. 2003. С. 440−441.
  111. A prospective randomized controlled trial comparing nonstented versusstented ureteroscopic lithotripsy / J.D. Dendstedt, T.A. Wollin, M. Sofer et al. // J. Urol.-2001.-Vol. 165. — P. 1419−1422.
  112. A prospective randomized controlled trial on ureteral stenting after ureteroscopic holmium laser lithotripsy / M.C. Cheung, F. Lee, Y.L. Leung et al. // J. Urol.-2003.-Vol. 169.-P. 1257−1260.
  113. A randomized outcomes trial of ureteral stents for extracorporeal shock wave lithotripsy of solitary kidney or proximal ureteral stones / P. S. Chandkoke, A.Z. Barqawi, C. Wernecke, R.A. Chee-Awai // J. Urol. 2002. — Vol. 167. — P. 1981−1983.
  114. Abbel-Razak, P.M. The 6,9 F semirigid ureteroscopy in clinical use / P.M. Abbel-Razak, D.H. Bagley // J. Urol. 1993. — Vol. 41. — P. 45.
  115. Amis, E.S. Epitaph for the urogram / E.S. Amis // Radiology. 1999. — Vol. 213.-P. 639−640.
  116. Assessment of stricture formation with the ureteral access sheath / F.C. Del-vecchio, B.K. Auge, R.M. Brizuela et al. // Urology. 2003. — Vol. 61. — P. 518−522.
  117. Cass, A.S. Do upper ureteral stones need to be manipulated (push back) into the kidneys before extracorporeal shock lithotripsy? / A.S. Cass // J. Urol. -1992.-Vol. 147.-P. 349−351.
  118. Clinical experience and results of ESWL treatment for 3093 urinary calculi with the Storz Modulith SL 20 lithotripter at the Singapore General Hospital / Y.M. Tan, S.K. Yip, T.W. Chong et al. // Scand. J. Urol. Nephrol. 2002. -Vol. 36.-P. 363−367.
  119. Coll, D.M. Relationship of spontaneous passage of ureteral calculi to stone size and location as revealed by unenhanced helical CT / D.M. Coll, M.J. Vara-nelli, R.C. Smith // AJR. 2002. — Vol. 178. — P. 101−103.
  120. Comparison of extracorporeal shock wave lithotripsy and ureteroscopy in the treatment of ureteral calculi: a prospective study / W.L. Strohmaier, G. Schubert, T. Rosenkranz, A. Weigl // Eur. Urol. 1999. — Vol. 36. — P. 376−379.
  121. Comparison of mobile lithotripters at one institution: Healthtronics Lithotron,
  122. Dornier MFL-5000, and Dornier Doli / H.A. Fuselier, L. Prats, C. Fontenot, A. Gauthier // J. Endourol. 1999. — Vol. 13. — P. 539−542.
  123. Comparison of outcomes of ureteroscopy for ureteral calculi located above and below the pelvic brim / B.K. Hollenbeck, T.G. Schuster, G.J. Faerber, J.S. Wolf// Urology. 2001. — Vol. 58. — P. 351−356.
  124. Cooper, J. Intensive medical management of ureteral calculi / J. Cooper, G.M. Stack, T.P. Cooper // Urology. 2000. — Vol. 56. — P. 575−578.
  125. Dretler, S.P. Ureteroscopy for proximal ureteral calculi. Prevention of stone migration / S.P. Dretler // J. Endourol. 2000. — Vol. 14. — P. 565−567.
  126. Effectiveness of nifedipine and deflazacort in the management of distal ureteral stones / F. Porpiglia, P. Destefanis, C. Fiori, D. Fontana // Urology. -2000. Vol. 56. — P". 579−582.
  127. Eichel, L. Operator experience and adequate anesthesia improve treatment outcome with third generation lithotripters / L. Eichel, P. Batzold, E. Erturk // J. Endourol.-2001.-Vol. 15.-P. 671−673.
  128. Emergency extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL) for obstructing ureteral stones / M. Tligui, M.R. El Khadime, K. Tchala et al. // Eur. Urol. -2003. Vol. 43. — P. 552−555.
  129. Endoscopic lithotripsy with the holmium: YAG laser / K. Matsuoka, S. Iida, M. Inoue et al. // Lasers Surg. Med. 1999. — Vol. 25. — P. 389−395.
  130. Erhard, M. Ureteroscopic removal of mid and proximal ureteral calculi / M. Erhard, J. Salwen, D.H. Bagley // J. Urol. 1996. — Vol. 155. — P. 38−42.
  131. Erkurk, E. Extracorporeal shock wave lithotripsy for distal ureteral stones / E. Erkurk, E. Hen-man, A.T. Cockett // J. Urol. 1993. — Vol. 149. — P. 14 251 426.
  132. Erturk, E. Fertility measures in women after extracorporeal shock wave lithotripsy of distal ureteral stones / E. Erturk, A.M. Ptak, J. Monaghan // J. Endourol. 1 994. — Vol. 11. — P. 315−317.
  133. Extracorporeal shock wave lithotripsy for distal ureteral calculi: what a powerful machine can achieve / W.W. Hochreiter, H. Danuser, M. Perrig, U.E.
  134. Struder // J. Urol. 2003. — Vol. 169. — P. 878−880.
  135. Extracorporeal shock wave lithotripsy for large calculi: the role of ureteral stents. A randomized trial / A.F. Bierkens, A.D. Hendrikx, W.A. Lemmens, F.M. Debruyne // J. Urol. 1991. — Vol. 145. — P. 699−702.
  136. Extracorporeal shock wave lithotripsy in situ or after push-up for upper ureteral calculi: a prospective randomized trial / H. Danuser, D.K. Ackermann, D.C. Marth et al. // J. Urol. 1993. — Vol. 150. — P. 824−826.
  137. Extracorporeal Shockwave lithotripsy of 2000 urinary calculi with the Modulith SL-20: success and failure according to size and location of stones / F. Coz, M. Orvieto, M. Bustos et al. // J. Endourol. 2000. — Vol. 14. — P. 239 246.
  138. Grasso, M. Small diameter, actively deflectable, flexible ureteropyeloscopy / M. Grasso, D. Bagley//J. Urol. 1998. — Vol. 160. — P. 1648−1654.
  139. Grasso, M. The case for primary endoscopic management of upper urinary tract calculi. II. Cost and outcome assessment of 112 primary ureteral calculi / M. Grasso, M. Beaghler, P. Loisides // Urology. 1995. — Vol. 45. — P. 372 376.
  140. Hemal, A.K. Minimally invasive retroperitoneoscopic ureterolithotomy / A.K. Hemal, A. Goel, R. Goel // J. Urol. 2003. — Vol. 169. — P. 480−482.
  141. Holmium:YAG laser lithotripsy / R.M. Scarpa, A. De Lisa, D. Porru, E. Usai // Eur. Urol. 1999. — Vol. 35. — P. 233−238.
  142. Holmium:YAG laser lithotripsy for upper urinary tract calculi in 598 patients / M. Sofer, J.D. Watterson, T.A. Wollin et al. // J. Urol. 2002. — Vol. 167. — P. 31−34.
  143. Holmium:YAG lasertripsy for ureteric calculi. An experience of 300 procedures / R. Devarajan, M. Ashraf, R.O. Beck et al. // Br. J. Urol. 1998. — Vol. 82.-P. 342−347.
  144. Hosking, D.H. Ureteroscopy with intravenous sedation for treatment of distal ureteral calculi: a safe and effective alternative to shock wave lithotripsy / D.H. Hosking, R.J. Bard//J. Urol.- 1996.-Vol. 156.-P. 899−901.
  145. Identifying patients who are suitable for stentless ureteroscopy following treatment of urolithiasis / B.K. Hollenbeck, T.G. Schuster, B.D. Seifman et al. // J. Urol.-2003.-Vol. 170. P. 103−106.
  146. Impact of power index, hydroureteronephrosis, stone size, and composition on the efficacy of in situ boosted ESWL for primary proximal ureteral calculi / I. Singh, N.P. Gupta, A.K. Hemal et al. // Urology. 2001. — Vol. 58. — P. 16−22.
  147. Indwelling ureteral stents, evaluation of symptoms, quality of life and utility / H.B. Joshi, A. Stainthorpe, R.P. MacDonagh et al. // J. Urol. 2003. — Vol. 169.-P. 1065−1069.
  148. Intracorporeal or extracorporeal lithotripsy for distal ureteral calculi? Effect of stone size and multiplicity on success rate / C.G. Eden, I.R. Mark, R.R. Gupta et al. // J. Endourol. 1998. — Vol. 12. — P. 307−312.
  149. Is antegrade ureteroscopy better than retrograde ureteroscopy for impacted large upper ureteral calculi? / P.N. Maheshwari, A.T. Oswal, M. Andankar et al. // J. Endourol. 1999. — Vol. 13. — P. 441−444.
  150. Is there significance of the choice of prone versus supine position in the treatment of proximal ureteral stones with extracorporeal shock wave lithotripsy / S. Goktas, L. Peskircioglu, L. Tahmaz et al. // Eur. Urol. 2000. — Vol. 38. -P. 618−620.
  151. Is ureteral stenting necessary after uncomplicated ureteroscopic lithotripsy? A prospective, randomized controlled trial / Y. Chen, J. Chen, W. Wong et al. // J. Urol.-2002.-Vol. 167.-P. 1977−1980.
  152. Kourambas, J. Does a ureteral access sheath facilitate ureteroscopy? / J. Kou-rambas, R.R. Byrne, G.M. Preminger // J. Urol. 2001. — Vol. 165. — P. 789 793.
  153. Lam, J.S. Treatment of proximal ureteral calculi: holmium: YAG laser lithotripsy versus extracorporeal shock wave lithotripsy / J.S. Lam, T.D. Greene, M.J. Gupta//J. Urol.-2002.-Vol. 167.-P. 1972−1976.
  154. Laparoscopic ureterolithotomy: the Edinburgh experience / F.X. Keeley, I. Gialas, M. Pillai et al. // BJU Int. 1999. — Vol. 84. — P. 765−769.
  155. Low success rate of repeat shock wave lithotripsy for ureteral stones after failed initial treatment / K.T. Pace, M.J. Weir, N. Tariq, RJ. Honey // J. «Urol. —2000.-Vol. 164.-P. 1905−1907.
  156. Management of ureteral calculi: a cost comparison and decision making analysis / Y. Lotan, M.T. Gettman, C.G. Roehrborn et al. // J. Urol. 2002. — Vol. 167.-P. 1621−1629.
  157. Microscopic and biochemical fertility characteristics of semen after shockwave lithotripsy of distal ureteral calculi / F. Martinez Portillo, A. Hei denreich U. Schwarzer et al. // J. Endourol. 2001. — Vol. 15. — P. 781−785.
  158. Miller, O.F. Time to stone passage for observed ureteral calculi: a guide for patient education / O.F. Miller, C.J. Kane // J. Urol. 1999. — Vol. 162. — P. 688−690.
  159. Netto, N.R. C. Routine ureteral stenting after ureteroscopy for ureteral lithia-sis: is it really necessary? / N.R. Netto, J. Ikonomidis, C. Zillo // J. Urol.2001.-Vol. 166.-P. 1252−1254.
  160. Nifedipine and methylprednisolone in facilitating ureteral stone passage: a randomized, double blind, placebo controlled study / L. Borghi, T. Meschi, F. Amato et al. // J. Urol. 1994. — Vol. 152. — P. 1095−1098.
  161. Noninvasive anesthesia, analgesia and radiation-free extracorporeal shock wave lithotripsy for stones in the most distal ureter: experience with 165 patients / F.R. Jermini, H. Danuser, A. Mattei et al. // J. Urol. 2002. — Vol. 168. -P. 446−449.
  162. Optimal method of urgent decompression of the collecting system for obstruction and infection due to ureteral calculi /M.S. Pearle, H.L. Pierce, G.L. Miller etal.//J. Urol.- 1998.-Vol. 160.-P. 1260−1264.
  163. Optimal therapy for the distal ureteral stone: extracorporeal shock wave lithotripsy versus ureteroscopy / K.R. Anderson, D.W. Keetch, D.M. Albala et al. // J. Urol. 1994. — Vol. 152. — P. 62−65.
  164. Optimal treatment for distal ureteral calculi: extracorporeal Shockwave lithotripsy versus ureteroscopy / C. Chang, S. Huang, H. Tai et al. // J. Endourol.2001.-Vol. 15.-P. 563−566.
  165. Outpatient holmium laser lithotripsy using semirigid ureteroscope: is the treatment outcome affected by stone load? / M.S. Cheung, F. Lee, S.K. Yip, P.C. Tarn // Eur. Urol. 2001. — Vol. 39. — P. 702−708.
  166. Outpatient ureteroscopic lithotripsy, selective internal stenting and factors enhancing success / M.C. Cheung, S.K. Yip, F.W. Lee, P.C. Tarn // J. Endcmrol. — 2000. Vol. 14. — P. 559−564.
  167. Pardalidis, N.P. Endoscopy vs. extracorporeal Shockwave lithotripsy in the treatment of distal ureteral stones: ten years' experience / N.P. Pardalidis, E.V. Kosmaoglou, C.G. Kapotis // J. Endourol. 1999. — Vol. 13. — P. 161−164.
  168. Park, H. Two-year experience with ureteral stones: extracorporeal Shockwave lithotripsy vs ureteroscopic manipulation / H. Park, M. Park, T. Park // J. Endourol. 1998. — Vol. 12. — P. 501−504.
  169. Percutaneous nephrostomy versus ureteral stents for diversion of hydronephrosis caused by stones: a prospective, randomized clinical trial / H. Mokhmalji, P.N. Braun, FJ. Martinez Portillo et al. // J. Urol. 2001. — Vol. 165. — P. 1088−1092.
  170. Peschel, R. Extracorporeal shock wave lithotripsy versus ureteroscopy for distal ureteral calculi: a prospective randomized study / R. Peschel, G. Janetschek, G. Bartsch // J. Urol. 1999. — Vol. 162.-P. 1909−1912.
  171. Primary endoscopic treatment of ureteric calculi / P. Puppo, G. Ricciotti, W. Bozzo, C. Introini // Eur. Urol. 1999. — Vol. 36. — P. 48−52.
  172. Primary in situ extracorporeal shock wave lithotripsy in the management of ureteric calculi: results with a third-generation lithotripter / V.J. Gnanapraga-sam, P.D. Ramsden, L.S. Murthy, D.L. Thomas // BJU Int. 1999. — Vol. 84. -P. 770−774.
  173. Primary treatment of ureteral stones by new multiline lithotripter / M.L. Bendhack, M. Grimm, R. Ackermann, T. Vogeli // J. Endourol. 1999. — Vol. 13.-P. 339−342.
  174. Prognosis after extracorporeal shock wave lithotripsy of radiopaque renal calculi: a multivariate analysis / D.K. Ackermann, R. Fuhrimann, D. Pfluger et al. // J. Eur. Urol. 1994. — Vol. 25, N 2. — P. 105−109.
  175. Prospective randomized trial comparing shock wave lithotripsy and ureteros-copy for management of distal ureteral calculi / M.S. Pearle, R. Nadler, E. Ber-cowsky et al.//J. Urol. 2001.-Vol. 166.-P. 1255−1260.
  176. Prospective study on ultrasonography plus plain radiography in predicting residual obstruction after extracorporeal shock wave lithotripsy for ureteral stones / M.C. Cheung, Y. L. Leung, B.B. Wong et al. // Urology. 2002. — Vol. 59. -P. 340−343.
  177. Pryor, J.L. Use of double-pigtail stents in extracorporeal shock wave lithotripsy / J.L. Pryor, A.D. Jenkins // J. Urol. 1990. — Vol. 143. — P. 475−478.
  178. Quality of semen after extracorporeal shock wave lithotripsy for lower ureteral stones / R. Andreessen, M. Fedal, F. Sudhoff et al. // J. Urol. 1996. — Vol. 155.-P. 1281−1283.
  179. Renal and hypertensive complications of extracorporeal shock wave lithotripsy: who is at risk? / P. Bataille, G. Cardon, M. Bouzernidj et al. // Urol. Int. -1999.-Vol. 62.-P. 195−200.
  180. Role of lasertripsy in the management of ureteral calculi: experience with alexandrite laser system in 232 patients / P. Jung, J.M. Wolff, P. Mattelaer, G. Jakse // J. Endourol. 1996. — Vol. 10. — P. 345−348.
  181. Routine placement of ureteral stents is unnecessary after ureteroscopy for urinary calculi / B.K. Hollenbeck, T.G. Schuster, G.J. Faerber, J.S. Wolf // Urology. 2001. — Vol. 57. — P. 639−643.
  182. Routine postoperative imaging is important after ureteroscopic stone manipulation / A.Z. Weizer, B.K. Auge, A.D. Silverstein et al. // J. Urol. 2002. — Vol. 168.-P. 46−50.
  183. Routine ureteral stenting is not necessary after ureteroscopy and ureteropye-loscopy: a randomized trial / R.R. Byrne, B.K. Auge, J. Kourambas et al. // J. Endourol. 2002. — Vol. 16. — P. 9−13.
  184. Safety and efficacy of holmium: YAG laser lithotripsy in patients with bleeding diathesis / J.D. Watterson, A.R. Girvan, A J. Cook et al. // J. Urol. 2002. -Vol. 168.-P. 442−445.
  185. Safety and efficacy of the Alexandrite laser for the treatment of renal and ureteral calculi / M.S. Pearle, S.M. Sech, C.G. Cobb et al. // Urology. 1998. -Vol. 51.-P. 33−38.
  186. Tawfiek, E.R. Management of upper urinary tract calculi with ureteroscopic techniques / E.R. Tawfiek, D.H. Bagley // Urology. 1999. — Vol. 53. — P. 2531.
  187. The Dornier compact delta lithotripter: the first 150 ureteral calculi / N.J. La-lak, S.A. Moussa, G. Smith, D.A. Tolley // J. Endourol. 2002. — Vol. 16. — P. 645−648.
  188. The Dretler stone cone: a device to prevent ureteral stone migration-the initial clinical experience / J.S. Lam, T.D. Greene, M. Gupta et al. // J. Urol. — 2002. -Vol. 167.-P. 1985−1988.
  189. To stent or not to stent? That is still the question / A. Rane, D. Cahill, T. Larner et al. // J. Endourol. 2000. — Vol. 14. — P. 479−481.
  190. Treatment for extended-mid and distal ureteral stones: SWL or ureteroscopy? Results of a multicenter study / A.J. Hendrikx, W.E. Strijbos, D.W. de Knijff et al. // J. Endourol. 1999. — Vol. 13. — P. 727−733.
  191. Treatment of ureteral stones: comparison of extracorporeal shock wave lithotripsy and endourologic alternatives / B. Kupeli, H. Biri, K. Isen et al. // Eur. Urol. 1998. — Vol. 34. — P. 474−479.
  192. Turk, T.M. A comparison of ureteroscopy to in situ extracorporeal shock wave lithotripsy for the treatment of distal ureteral calculi / T.M. Turk, A.D. Jenkins // J. Urol. 1999. — Vol. 161. — P. 45−46.
  193. Ureteral stones clinical guidelines panel summary report on the management of ureteral calculi / J.W. Segura, G.M. Preminger, D.G. Assimos et al. // J. Urol. 1997.-Vol. 158.-P. 1915−1921.
  194. Ureteroscopic stone removal in the distal ureter. Why change? / N.R. Netto, J. De Almeida Claro, S.C. Esteves, E.F. Andrade // J. Urol. 1997. — Vol. 157. -P. 2081−2083.
  195. Ureteroscopy and Holmium: YAG laser lithotripsy: an emerging definitive management strategy for symptomatic ureteral calculi in pregnancy / J.D. Wat-terson, A.R. Girvan, D.T. Beiko et al. // Urology. 2002. — Vol. 60. — P. 383 387.
  196. Ureteroscopy: current practice and long-term complications / WJ. Harmon, P.D. Sershon, M.L. Blute et al. // J. Urol. 1997. — Vol. 157. — P. 28−32.
  197. Ureteroscopy. Effect of technology and technique on clinical practice / G.K. Chow, D.E. Patterson, M.L. Blute, J.W. Sehura // J. Urol. 2003. — Vol. 170. -P. 99−102.
  198. Yang, S.S. Electrohydraulic lithotripsy of upper ureteral calculi with semirigid ureteroscope / S.S. Yang, J.S. Hong // J. Endourol. 1996. — Vol. 10. — P. 2730
  199. Yip, K.H. Holmium laser lithotripsy for ureteral calculi: an outpatient procedure / K.H. Yip, C.W. Lee, P.C. Tam // J. Endourol. 1998. — Vol. 12. — P. 241−246.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!