Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Бюджетные методы регулирования региональной экономики в условиях финансово-экономического кризиса

Диссертация: Бюджетные методы регулирования региональной экономики в условиях финансово-экономического кризиса
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Наибольшая эффективность функционирования республиканского бюджета Дагестана, повышение рациональности использования его средств, может быть достигнуто только в условиях полной реализации всех принципов бюджетного федерализма. Проводимая в стране реформа межбюджетных отношений в части разграничения расходных полномочий способствует повышению роли региональных бюджетов, и в частности бюджета… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Теоретические вопросы бюджетного регулирования. рыночной экономики
    • 1. 1. Необходимость и формы государственного регулирования. рыночной экономики
    • 1. 2. Государственный бюджет как инструмент государственного регулирования рыночной экономики
    • 1. 3. Особенности проявления современного экономического кризиса в условиях депрессивного региона
  • Глава 2. Бюджетные методы регулирования экономики региона в условиях федеративного государственного устройства
    • 2. 1. Механизм формирования бюджетов субъектов РФ в условиях федеративного государственного устройства
    • 2. 2. Анализ состава и структуры доходных источников бюджета
  • Республики Дагестан
    • 2. 3. Бюджетное регулирование экономики в условиях финансового кризиса
    • 2. 4. Зарубежный опыт бюджетного регулирования экономики в условиях финансового кризиса и особенности его применения в условиях России
  • Глава 3. Совершенствование бюджетного регулирования экономики в современных условиях
    • 3. 1. Основные направления использования бюджетов как метода регулирования экономического развития региона
    • 3. 2. Совершенствование механизма создания и использования Резервного фонда и фонда Национального благосостояния в условиях финансового кризиса
    • 3. 3. Пути укрепления доходной базы бюджета Республики
  • Дагестан

Бюджетные методы регулирования региональной экономики в условиях финансово-экономического кризиса (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. В результате экономических и политических реформ в современной России произошли перемены, которые серьезным образом повлияли на бюджетную систему страны и определили концепцию ее дальнейшего развития. Изменилось не только бюджетное устройство, бюджетный процесс, характер межбюджетных отношений, но и состав, и структура доходов и расходов бюджетов, сформировалась налоговая система, соответствующая рыночным отношениям.

В результате этих изменений значительная часть полномочий и ответственности в регулировании социально-экономических процессов оказалась переложенной на региональный уровень. Произошло разграничение расходных полномочий и доходных источников региональных бюджетов. Несмотря на достигнутые результаты, новый механизм формирования и использования региональных бюджетов не решил в полной мере проблемы развития регионов. Сложившийся подход к разграничению расходных полномочий и доходных источников между федеральными и региональными органами государственной власти РФ не обеспечил последних достаточными полномочиями и доходными источниками.

В связи с этим, проблема формирования бюджетов субъектов Российской Федерации как финансового инструмента осуществления региональными властями своих полномочий и достижения реальной самостоятельности территорий становится особенно актуальной.

Региональные органы власти несут огромную ответственность за экономическое и социальное развитие регионов. Следовательно, от качества формирования регионального бюджета, эффективности распределения и использования его средств зависит решение социально-экономических вопросов территориального развития. Весьма значима роль регионального бюджета в поддержке предприятий и отраслей реального сектора экономики, имеющих важное значение для развития региона. Особенную актуальность приобретает эта задача в условиях финансово-экономического кризиса.

В условиях мирового финансово-экономического кризиса Республика Дагестан (РД)5 как и другие субъекты Российской Федерации, столкнулась с серьезными экономическими проблемами — спад производства, рост безработицы, снижение доходов населения. Важным инструментом для разрешения этих проблем выступает бюджетная политика государства, направленная на снижение негативных последствий экономического кризиса и обеспечения экономического роста.

Степень разработанности проблемы. Проблема бюджетного регулирования экономики является предметом научных исследований различных ученых. Значительный вклад в ее исследование внесли российские ученые — Богачева О. В., Васильева М. В., Гусев С. И., Дробозина J1.A., Игудин

A.Г., Лавров A.M., Павлова Л. П., Панской В. Г. Додпорина И.В., Поляк Г. Б., Родионова В. М., Романовский М. В., Сазонов СП., Ходорович М. И., Христенко

B.Б., Хурсевич С. Н., Ширкевич H.A., Шуба В. Б., а также зарубежные исследователи Боудвей Р., Брю С., Вайнгаст Б., Валлих К., Кинг Д., Ойкен А., Оутс У., Смит С., Третнер К., Хассел X., Хьюджес Дж.

В Республике Дагестан финансово-бюджетные проблемы на региональном уровне исследованы в работах Алиева Б. Х., Алиева В. Г., Алклычева A.M., Гаджиева A.A., Ильясова С. М., Ниналаловой Ф. И., Цапиевой O.K. и других ученных.

Вместе с тем недостаточно изученным остается ряд проблем рассматриваемой области экономики. Не определен масштаб государственного вмешательства и воздействия на кризисную экономику в зависимости от уровня развития рыночных отношений в регионе. Не изучены все особенности проявления финансово-экономического кризиса в депрессивном регионе и бюджетные механизмы преодоления его последствий. В теоретических и практических рекомендациях по использованию бюджетных методов, по установлению полномочий органов власти в регулировании региональной экономики существуют противоречивые и дискуссионные подходы. Все это обусловило выбор темы, постановку цели, задач и направлений исследования.

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических, методических положений и практических рекомендаций по повышению регулирующей роли регионального бюджета в условиях финансового кризиса за счет укрепления доходной базы, рационализации его расходов и межбюджетных взаимодействий с другими уровнями бюджета.

В соответствии с поставленной целью в диссертации предусмотрено решение следующих задач:

— раскрыть особенности проявления современного финансово-экономического кризиса в условиях депрессивного региона (на примере Республики Дагестан);

— оценить роль и значение бюджета как важнейшего инструмента государственного регулирования экономики в условиях финансово-экономического кризиса;

— исследовать теоретические подходы к формированию бюджетов субъектов Российской Федерации и на этой основе уточнить содержание понятия «формирование бюджетов», охарактеризовать механизм данного процессапроанализировать порядок формирования доходов бюджета Республики Дагестан в условиях существующей системы разграничения налогов между федеральным и региональными бюджетами в РФ и на этой основе определить пути укрепления собственных доходов региона;

— провести анализ механизма создания и использования Резервного фонда (РФ) и фонда Национального благосостояния (ФНБ) и на его основе разработать комплекс теоретических и методологических положений по повышению эффективности управления бюджетными средствами РФ и ФНБ в условиях финансового кризиса;

— выявить приоритетные направления по укреплению собственной доходной базы бюджета Республики Дагестан.

Объектом исследования является бюджет Республики Дагестан как часть бюджетной системы Российской Федерации и финансовый инструмент регулирования экономического и социального развития региона.

Предметом исследования является совокупность бюджетных методов регулирования региональной экономики в условиях финансового кризиса.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных экономистов в области государственных финансов и формирования бюджетов различных уровней. Методологической базой исследования явились комплексный и системный подходы, экономико-статистические методы анализа и математическая интерпретация экономических и управленческих процессов.

Нормативная база исследования. Обоснование теоретических выводов и практических рекомендаций проводилась на основе законодательных, нормативных и правовых актов РФ и РД в области бюджетных отношений, законов о федеральном и республиканском бюджетах.

Информационную базу исследования составили фактический статистический материал Министерств финансов РФ и РД, Министерства экономического развития и торговли РФ, управления Федеральной службы государственной статистики по РД, управления Федеральной налоговой службы РФ по РДматериалы научно-практических конференций и периодической печатиинформационные ресурсы всемирной сети Internet.

Научная новизна. Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке теоретических и методических положений, обеспечивающих повышение регулирующей роли регионального бюджета в условиях финансового кризиса.? ,

Наиболее существенными научными результатами, выносимыми на публичную защиту, являются:

— раскрыта роль государственного бюджета как важнейшего метода социально-экономического регулирования экономики РФ в условиях финансового кризиса;

— на основе проведенного исследования особенностей формирования бюджетов субъектов Российской Федерации, автором установлено, что «формирование бюджета» — это процесс, основанный на нормах действующего законодательства по поводу разграничения расходных полномочий и доходных источников между органами власти всех уровней и определения показателей бюджета по доходам и расходам на очередной финансовый год;

— проведен структурный анализ доходных источников бюджета Республики Дагестан и разработан комплекс научно-практических рекомендаций организационного характера, направленных на повышение эффективности регионального налогообложения в условиях проводимых в РФ социально-экономических преобразований;

— предложены и обоснованы приоритетные направления укрепления доходной базы бюджета Республики Дагестан путем обеспечения экономического развития, расширения налогового потенциала и совершенствования межбюджетных отношений.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы государственными органами Российской Федерации и Республики Дагестан для совершенствования бюджетных методов регулирования, повышения эффективности их использования, а также для развития бюджетного законодательства на федеральном и региональном уровнях. Многие финансово-бюджетные проблемы Республики Дагестан типичны и для других высокодотационных регионов России, в этой связи результаты данного исследования представляют интерес для региональных органов власти других субъектов Федерации. Отдельные теоретические положения диссертации могут быть использованы при чтении лекций по дисциплинам: «Бюджетная система РФ», «Финансы», «Территориальные финансы» в высших учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы обсуждались на ежегодных всероссийских, региональных и вузовских научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава, молодых ученых и аспирантов, проводимых в Дагестанском государственном университете, Дагестанском государственном педагогическом университете, в Институте социально-экономических исследований ДНЦ РАН. Результаты исследования используются в учебном процессе ГОУ ВПО «Дагестанский государственный педагогический университет» при разработке учебно-методических материалов по курсам «Финансовая система» и «Бюджетная система РФ».

Публикации. По теме диссертации опубликовано 20 статей общим объемом 15,2 п.л., из них 3 статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендуемых Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ.

Структура и объем диссертационной работы. Основное содержание диссертации изложено на 186 страницах машинописного текста, включая 28 таблиц и 10 рисунков и 16 приложений. Цель исследования и поставленные задачи определили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, десяти параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение

Разразившийся более двух лет назад экономический кризис предопределяет необходимость проведения эффективной экономической политики в части использования средств бюджета в обеспечении выхода из кризиса.

Успех экономической политики в условиях кризиса в большей степени зависит то того, в каких направлениях пойдет преобразование финансовой системы общества. Насколько бюджетная политика государства будет отвечать требованиям кризисного периода.

Обеспечение экономического роста в условиях кризиса требует серьезного изменения структуры бюджета. Бюджет должен превратиться в один из ключевых инструментов достижения поставленной долгосрочной цели в условиях мирового финансового кризиса.

Как показало исследование, в условиях социально-экономического развития российского общества, теоретические возможности изучения данной проблемы далеко не исчерпаны.

Региональные бюджеты являются центральным звеном территориальных бюджетов. Они предназначены для финансового обеспечения задач, возложенных на государственные органы управления субъектов Российской Федерации.

В результате исследования выявлено, что в качестве критериев разграничения функций органов власти федерального и регионального уровней в области бюджетной политики следует определить масштабность решаемых социально-экономических задач, предметность и достижимость желаемых целей. Та или иная задача должна возлагаться на тот уровень управления, который эффективнее может решить ее. Сопоставление конституционных полномочий и функций органов власти федерального и регионального уровня в бюджетной сфере позволяет определить объем необходимых финансовых ресурсов, обеспечивающий самостоятельность функционирования субъекта Федерации.

Региональная политика в России является одной из самых острых проблем на современном этапе. Сбалансированный на региональном уровне управления бюджет является ключевым фактором обеспечения макроэкономической стабильности государства в целом.

Вместе с тем продолжающаяся больше года неблагоприятная экономическая конъюнктура значительно повлияла на финансовую систему страны. Замедление темпов роста отечественной экономики, усиление инфляции во время экономического спада и рост безработицы стали серьезным испытанием на прочность для бюджетной системы и экономию! страны в целом.

Политика нескольких предшествующих лет позволила заблаговременно создать ряд инструментов и резервов, которые способствовали существенному смягчению воздействия на российскую экономику мирового финансового кризиса. Была заложена и хорошая основа для позитивных структурных изменений в экономической и социальной сфере.

Как показали результаты проведенного анализа, наличие Резервного фонда и Фонда национального благосостояния является важным конкурентным преимуществом России. Успешность преодоления Россией последствий глобального финансового и экономического кризиса и дальнейшее развитие страны в значительной мере зависят от того, насколько рационально и эффективно будут инвестироваться средства российских суверенных фондов благосостояния в ближайшие годы. В связи с этим в работе предложен комплекс мер, направленных на повышение эффективности управления средствами Резервного фонда и Фонда национального благосостояния.

Рыночной экономике характерна цикличность, которая приводит к кризисному состоянию. Зарубежные страны накопили определенный опыт функционирования в условиях кризиса.

В работе изучен опыт преодоления циклических кризисов зарубежных стран, таких как США, Франции, Германии, его бюджетному регулированию в период так называемой Великой Депрессии 1929;1933 годах, который неоспоримо свидетельствует о необходимости активного государственного вмешательства в действие рыночного механизма. Эти исследования проведены с целью доказательства необходимости отказа от либеральной политики экономического регулирования в кризисной экономике.

Анализ зарубежного опыта показал, что экономическая политика в России в целом сравнима с западными государствами. Однако не все из того, что успешно применяется в этих государствах, пригодно для России. Оптимальной системой бюджетного регулирования для той или иной страны является та, которая лучше всего отвечает целям государственного регулирования социально-экономических процессов именно этой страны.

В настоящее время роль региональных бюджетов постоянно возрастает, они призваны сглаживать различные диспропорции и кризисы в аспекте социального и экономического развития регионов. Каждый субъект федерации имеет свой уровень социально-экономического развития, природно-ресурсный потенциал, производственную специализацию. Поэтому формирование региональных бюджетов не может быть стандартным для всех регионов, ее необходимо координировать, опираясь на конкретные данные.

Бюджет республики Дагестан является финансовой структурой, занимающей промежуточное положение между федеральным бюджетом и бюджетами органов местного самоуправления, и играет серьезную роль в межбюджетных отношениях Российской Федерации. Региональный бюджет выполняет важные функции в процессе перераспределения финансовых ресурсов, с одной стороны, он является получателем дотаций из федерального центра, с другой стороны, является источником финансовой поддержки бюджетов органов местного самоуправления.

Наибольшая эффективность функционирования республиканского бюджета Дагестана, повышение рациональности использования его средств, может быть достигнуто только в условиях полной реализации всех принципов бюджетного федерализма. Проводимая в стране реформа межбюджетных отношений в части разграничения расходных полномочий способствует повышению роли региональных бюджетов, и в частности бюджета Республики Дагестан. Однако возросшая роль региональных бюджетов не подкреплена соответствующими финансовыми ресурсами. Поэтому потребности региональной власти* в финансовых средствах, для обеспечения возложенных на них полномочий вступают в противоречие с их возможностями.

Специфика взаимоотношений бюджета Республики Дагестан с федеральным бюджетом обусловлена особенностями ее экономики и финансов.

Сегодня в России ряд регионов отнесены к категории депрессивных и кризисных экономик, которые в условиях сложившегося мирового кризиса еще более приобрела депрессивный характер.

На основе анализа состояния экономики и социальной сферы Республика Дагестан неизбежно попадает в разряд депрессивных регионов. Место Республики Дагестан в экономике России по всем ключевым показателям в> настоящее время в условиях финансово-экономического кризиса весьма скромное. Однако опыт социалистического периода, когда Дагестан демонстрировал устойчивое развитие, показывает, что он способен занять более достойное место в экономике страны 94.

Как показало проведенное исследование, структура доходной части республиканского бюджета Республики Дагестан складывалась под влиянием внешних факторов воздействия, таких как федерального налогового законодательства и межбюджетных отношений. Структура налоговых доходов бюджета за период с 2000 по 2008 года претерпела существенные изменения под влиянием изменений в межбюджетных отношениях. Так, если на долю налогов на товары и услуги в 2000 году приходилось 33,6% налоговых доходов, то в 2008 году эта цифра составляла 15%. Доля региональных налогов за рассматриваемый период снизилась более чем вдвое, что объясняется отменой ряда региональных налогов.

94 С. Хурсевич. Как оптимизировать финансовую поддержку регионов. http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/Federalizm/1998/ federalism2−1998hu.

В динамике доходов республиканского бюджета Республики Дагестан налицо негативные тенденции: безвозмездная помощь растет более быстрыми темпами по сравнению с налоговыми и неналоговыми доходами.

В структуре валового регионального продукта Республики Дагестан наибольший удельный вес имеют сельское и лесное хозяйство, торговля и общественное питание, промышленность.

При этом динамика объема валового регионального продукта неустойчива, однако региональный продукт в расчете на душу населения растет из года в год приблизительно теми же темпами, как и по России в целом.

В современных условиях мирового финансово-экономического кризиса Республика Дагестан, как и другие субъекты Российской Федерации, столкнулась с серьезными экономическими вызовами. Снижение промышленного производства, рост безработицы, снижение доходов населения — это последствия мирового финансового кризиса во всех странах мира. Сравнительный анализ темпов роста ряда показателей за 2008 и 2009 гг. наглядно показывает их ухудшение.

Социальная сфера Республики Дагестан в полной мере отражает общее состояние экономики и финансов: уровень жизни населения Дагестана намного ниже по сравнению со среднероссийским. Крайняя экономическая отсталость региона усугубляется его окраинным положением и многонациональностью.

Дисбаланс экономического потенциала является как следствием, так и причиной высокой дотационности Республики Дагестан. В структуре доходов бюджета Республики Дагестан первое место неизменно занимают безвозмездные поступления из федерального бюджета, доля которых за последние пять лет несколько снизилась (с 77,5% до, приблизительно, 72 5%) при соответствующем росте доли налоговых доходов, который заместил это снижение.

В связи с этим, приоритетными в период экономического кризиса на долгосрочную перспективу, на наш взгляд, должны быть следующие мероприятия: поддержка реального сектора экономики и возрастание роли государства в экономической жизни региона;

— повышение адресной социальной поддержки населения региона в условиях финансового кризиса;

— реализация инвестиционных проектов, направленных на средне — и долгосрочное развитие Республики Дагестан;

— дальнейшее формирование и развитие инновационного вектора развития региона, создание условий для развития производств высоких переделов, с высокой добавленной стоимостью.

В части реального сектора экономики региона на перспективу ключевыми точками роста должны являться предприятия сырьевого сектора экономики, перерабатывающей промышленности, сферы услуг, финансовых институтов.

Основой посткризисного восстановления и последующего поступательного развития должен стать внутренний российский спрос, стимулированию которого Правительство Республики Дагестан должно уделять особое внимание. Ослабление зависимости экономического роста от внешних факторов, максимально эффективное использование внутренних ресурсов должны быть ключевыми задачами Правительства в ближайшие годы. В условиях финансового кризиса важную роль будет играть внутренний спрос со стороны государства (государственные инвестиции и государственные закупки), но по мере стабилизации ситуации частный спрос (спрос на жилье, потребительские товары, услуги отечественного производства) будет играть все большую роль и Правительство должно предпринять все необходимые меры к его наращиванию.

Главной задачей совершенствования межбюджетных отношений Республики Дагестан является снижение его зависимости от федерального бюджета, которое возможно только на основе укрепления собственной доходной базы республиканского бюджета за счет оздоровления экономики и улучшения финансового состояния предприятий.

Как показали результаты проведенного анализа, в экономике Республики Дагестан имеются существенные резервы экономического роста, которые позволят в значительной мере оздоровить и ее финансово бюджетную сферу. Наличие этих резервов подтверждается оценками независимых экспертов, а также статистическими данными за ряд лет: хотя динамика объема валового регионального продукта неустойчива, региональный продукт в расчете на душу населения растет из года в год приблизительно теми же темпами, что и по России в целом. Важнейшее условие реализации потенциала экономического и социального развития Республики Дагестан — это стабильная общественно-политическая ситуация в регионе.

Республика Дагестан как полноправный субъект РФ в полной мере ощущает на себе все изменения, происходящие в области регулирования доходов бюджетов. Все основные проблемы, характерные для всех регионов, имеют непосредственное отношение и к Республике Дагестан, однако имеется и некоторая региональная специфика формирования доходов республиканского бюджета, которая выявлена на основе изучения его показателей за ряд лет.

Республика Дагестан регулярно получает безвозмездные перечисления из федерального бюджета в самых разнообразных формах. Анализ показал, что изменение методики распределения финансовой помощи регионам из федерального бюджета происходящие в последние годы, не оказало существенного влияния на размер этой помощи, получаемой Республикой.

Основным условием предоставления финансовой помощи должно стать следование параметрам оздоровления регионального бюджета, например, увеличение доли собственных доходов, сокращение размера дефицита и государственного долга субъекта РФ. Нынешняя методика расчета трансфертов из ФФПР, несмотря на многочисленные изменения, не является совершенной.

Эффективные федеративные отношения могут быть построены только при условии выработки четких, взаимовыгодных и всеми выполняемых правил поведения. Центру необходимы самостоятельные, экономически развитые регионы. Однако субъекты Федерации кардинально различаются по уровню экономического развития, и система финансовой поддержки сохранится еще в течение длительного времени.

Рассмотрение аналитических показателей устойчивости регионального бюджета показало, что, несмотря на тенденции укрепления республиканского бюджета, в целом оценка финансовой устойчивости бюджета Республики Дагестан является неудовлетворительной. Все это говорит о практически полной несостоятельности и зависимости республики от федеральных властей.

Важнейшим направлением поддержки регионов со стороны федерального центра является финансирование региональных мероприятий в рамках целевых программ. Основными преимуществами программно-целевого метода бюджетного планирования являются концентрация финансовых ресурсов на выполнении определенных социально-экономических задач и более широкие возможности контроля за целевым использованием выделенных средств.

На территории Дагестана в последние годы профинансированы мероприятия в рамках исполнения ряда целевых программ, в том числе и разработанных персонально для данного региона.

Проведенный анализ доходов бюджета Республики Дагестан показал, что возможный единственный путь коренного улучшения финансового состояния региона и снижение уровня дотационности республиканского бюджета — это всемирное укрепление собственной доходной базы по двум направлениям: во-первых, за счет увеличения поступлений от налогов и сборовво-вторых, за счет роста неналоговых доходов. Оба направления укрепления собственной доходной базы республиканского бюджета требуют решения ряда конкретных задач, важнейшей из них является общее оздоровление экономики республики Дагестан, которое становится неотъемлемым условием улучшения финансового состояния предприятий и увеличения их прибыли, а также роста доходов населения региона. Именно оздоровление экономики обеспечивает рост занятости, повышения доходов населения и соответственно, общее увеличение налоговой базы.

Хотя в настоящее время Дагестан имеет один из наименьших налоговых потенциалов в России (он в 2−3 раза меньше, чем в других регионах округа и в 4−5 раз ниже, чем, в среднем по России), отраслевая структура промышленности республики, с точки зрения перспектив укрепления налоговой базы, в целом благоприятна, так как в ее составе есть высокорентабельные отрасли.

Исследование налоговой активности Республики Дагестан показало, что налоговый потенциал республики используется не полностью. В республике имеются резервы увеличения налоговых доходов, как за счет административного ресурса, так и совершенствования порядка взимания налогов. Важное условие реализации потенциала экономического и финансового развития Республики Дагестан — это стабильная общественно-политическая ситуация в стране.

Таким образом, в Республике Дагестан имеются потенциальные возможности для развития собственной доходной базы, реализация которых в решающей степени зависит от усилий региональных органов власти.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. М., 1993
  2. Бюджетный Кодекс Российской Федерации. М., 2009
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2005
  4. Налоговый кодекс Российской Федерации. 4. IL — М., 2007
  5. Законы Республики Дагестан об исполнении республиканского бюджета Республики Дагестан за 2000−2006 года.
  6. Закон Республики Дагестан «О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2008 год» от 27.12.2007 г.
  7. Об основах федеральной поддержки депрессивных территорий Российской Федерации: проект Федерального закона № 91 010−3.
  8. Закон Республики Дагестан от 12.05.1996 г. «О местном самоуправлении в Республике Дагестан»
  9. О транспортном налоге: Закон Республики Дагестан от 02.12.2002 г.39.
  10. О плане мероприятий по реализации федеральной целевой программы «Юг России» в Республике Дагестан на 2003−2006 годы: Постановление Правительства Республики Дагестан.
  11. О комплексной программе по поддержке и развитию малого предпринимательства в Республике Дагестан на 2004−2005 годы: Постановление Правительства Республики Дагестан от 12 апреля 2004 г. № 103.
  12. О программе экономического и социального развития Республики Дагестан на период до 2010 года: Постановление Правительства Республики Дагестан от 10 июня 2004 г. № 158.
  13. О методических рекомендациях субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям по регулированию межбюджетных отношений. Приказ Минфина РФ от 27 августа 2004 года № 243
  14. Основные принципы формирования финансовых взаимоотношенийфедерального бюджета с бюджетами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на 2005 год и на среднесрочную перспективу. Письмо Минфина РФ № 06−06−01 от 07.07.04 г.
  15. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике на 2007 год» // Финансы. 2006. — № 6. — С. 3−6.
  16. Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации «О бюджетной политике на 2009 год» // Финансы. -2008. № 7. — С. 3−5.
  17. Временные методические рекомендации субъектам Российской Федерации по регулированию межбюджетных отношений /Министерство финансов РФ. 2000
  18. Положение о предоставлении и расходовании субсидий из Фонда реформирования региональных финансов. Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2002 г. № 301
  19. Послание Президента Дагестана к Парламенту РД «Об итогах социально экономического развития РД за 2007 год». Пресс — центр Президента и Правительства РД 10.07.2008 г.
  20. Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года
  21. Конституция Республики Дагестан. Принята Конституционным собранием Республики Дагестан 26 июля 1994 года
  22. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2006 г. № 229 «О порядке управления средствами Стабилизационного фонда Российской Федерации»
  23. Постановление Правительства Российской Федерации от 19 января2008 г. № 18 «О порядке управления средствами Фонда национального благосостояния», п.2
  24. Постановление Правительства Республики Дагестан «О плане мероприятий по реализации федеральной целевой программы „Юг России“ в Республике Дагестан на 2006−2010 годы».
  25. Постановление Правительства Республики Дагестан от 12 апреля 2008 г. № 103 «О комплексной программе по поддержке и развитию малого предпринимательства в Республике Дагестан на 2008−2010 годы»
  26. Постановление Правительства Республики Дагестан от 10 июня 2008 года № 158 «О Программе экономического и социального развития Республики Дагестан на период до 2020 года»
  27. В.Г. Основы эффективной экономики. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 1996.
  28. М. Основы бюджетной системы: учебник. М.: ГУ ВШЭ, 2004.
  29. O.E. Политико-правовые основы становления и развития бюджетного федерализма в Российской Федерации. М.: 2004.
  30. Большой энциклопедический словарь / Под ред. А. Н. Азрилияна. М.: Институт новой экономики, 2005.
  31. Англо-русский словарь по экономике и финансам / Под ред. A.B. Аникина. -СПб.: Экономическая школа, 1993.
  32. A.M., Павлова Л. П. Государственные и муниципальные финансы: учебник. М.: Финансы, 1999.
  33. Бюджетная система России: учебник / Под ред. Г. Б. Поляка. М.: 1999.
  34. Бюджет и бюджетный процесс в Российской Федерации: учебное пособие / Под ред. М. В. Романовского. М.: 1992.
  35. П.И. Бюджетная система Российской Федерации: учебник. -М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2004.
  36. В. Государственное регулирование национальной экономики. М.: Изд. отдел УНЦ, 2002.
  37. Д.М. Доходы бюджета: виды и методы исчисления. -Ижевск: 2003.
  38. A.B. Современное состояние и перспективы развития экономики регионов России. Ставрополь: АГРУС, 2003.
  39. Т.В. Фискальный федерализм и межбюджетные отношения. -М.: Финансы и Статистика, 2004.
  40. O.A. Сбалансированность бюджета субъекта Российской Федерации и пути повышения его доходов. Иваново: 2004.
  41. С. И. Бюджетное регулирование в зарубежных странах. -Барнаул: 2001.
  42. А.И. Особенности современной организации бюджетного процесса в США и проблемы принятия экономических решений в России. -М.: 1997.
  43. Д.Е. Конституционные гарантии целостности федерации в зарубежных странах. М.: 1996.
  44. Д.Е., Ковачев Д. А. Разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами в зарубежных странах. М.: 1995.
  45. И.Г., Ниналалова Ф. И. Бюджетные методы в системе государственного регулирования экономики региона. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2006.
  46. Т.М. Бюджетная политика и бюджетное планирование в субъектах Российской Федерации. СПб.: 2001.
  47. A.C. Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов, городов и коммун России и стран Северной Европы. -Петрозаводск: 2003.
  48. A.B. Правовые основы исполнения бюджета в Российской1. Федерации. М.: 2004.
  49. В.И., Волгина Н. А. Государственно регулирование рыночной экономики: учебник. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001.
  50. О.И. Система бюджетного планирования субъекта Федерации. -СПб.: 2002.
  51. К.Э. Социальный бюджет России и методология его формирования. М.: Статистика России, 2002.
  52. A.M. Бюджетная реформа в России: от управления затратами к управлению результатами. М.: КомКнига, 2005.
  53. В.И. Основы конституционного строя США. М.: Норма, 1998.
  54. В.Н. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения.-М.: 1999.
  55. В.Н. Территориальное развитие как объект исследования и регулирования.-М.: 1991.
  56. В.В. Государственное регулирование экономики— М.: ИНФРА-М, 2002.
  57. А.П. Формирование и расходование средств бюджетов городов регионального значения. Саратов: 2002.
  58. И.Н. Государственные и муниципальные финансы: учебник. -М.:Инфра-М, 2003.
  59. В.П. Государственно регулирование национальной экономики (в вопросах и ответах): М.: ИНФРА-М, 2001.
  60. В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. М.: 1993.
  61. А.Н. Доходность территории и ее влияние на сбалансированность местного бюджета. М.: 2000.
  62. Т.Ф. Расходы бюджета на содержание учреждений социальнокультурной сферы. Ростов н/Д, 2000.
  63. СП. Региональный бюджет: проблемы и решения. -Волгоград: Государственное учреждение «Издатель», 2000.
  64. СП. Консолидированный бюджет субъекта Федерации и его роль в формировании экономики. М.: Финансы, 2005.
  65. И.М. Расходы на социальную сферу: порядок планирования и финансирования. Хабаровск: РИЦХГАЭП, 2003.
  66. СП. Бюджеты территорий. М.: Финансы и статистика, 1993.
  67. М.М. Бюджетное планирование и прогнозирование. -Новосибирск: 2002.
  68. A.B. Проблемы государственной бюджетной политики. М:
  69. Издательство «Дело», 2004.
  70. Финансы: учебник / Под ред. А. Г. Грязновой., Е. В. Маркиной. М.: Финансы и Статистика, 2004.
  71. Финансы: учебник /Под ред. В. М. Родионовой. -М.: 1992.
  72. Финансы, налоги и кредит / Под ред. А. М. Емильянова. М.: Издательство РАГС, 2002.
  73. Н.К. Проблемы финансово-экономической стабилизации. -Омск: 2002.
  74. Л.Б. Формирование и исполнение бюджета. Махачкала: 2002.
  75. В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Издательство «Дело», 2002.
  76. Д.Г. Финансы и налоги зарубежных стран. М.: 1993.
  77. Г. Концептуальные основы формирования межбюджетного регулирования в Российской Федерации. Барнаул: 2002.
  78. H.H. Управление формированием бюджета региона, обеспечивающего сбалансированность доходов и расходов на социальные нужды. -¦1. СПб.: 2000.
  79. В.Б. Формирование и развитие межбюджетных отношений. М.: Экономист, 2004.
  80. Статьи из журналов и газет
  81. В. Г. Экономика Дагестана: стратегия развития в XXI веке // Российский экономический журнал. 2002. — № 9.
  82. А.Я., Исаева Ш. М. Анализ налогового потенциала РД // Финансовые инструменты регулирования экономики регионов. Материалы V международной научно-практической конференции — Махачкала: ГОУВПО «ДГУ» 2009. — С 25.
  83. С.А. Повышение эффективности бюджетных расходов с помощью системы сбалансированных целевых показателей //Финансы. 2004. -№ 10.-С. 85.
  84. С. А. Максимов В.А. Бюджетная политика как источник экономического роста // Финансы. 2005. — № 1. — С. 76.
  85. А.Б. Роль финансовых институтов в развитии социально-экономических отношений в России // Страны с переходной экономикой в условиях глобализации. М.: РУДН, 2009.
  86. М. Модернизация государственных финансов России // Вопросы экономики. 2006. — № 9. — С. 109−115.
  87. С. Анализ межрегиональной дифференциации и построение рейтингов субъектов Российской Федерации // Вопросы экономики. 2005, № 8, С. 54−58.
  88. , Н.С. Финансовые потоки в системе управления региональной экономикой // Финансы и кредит. -2006.-№ 10.-С. 23−27.
  89. А.Г. О практике использования дифферинцированных нормативов распределения налогов и сборов между субъектами Российской Федерации // Финансы. 2005. — № 11. — С. — 87.
  90. А.Г., Данчиков Е. А. Механизмы совершенствования бюджетной политики субнациональных властей // Финансы. 2003. — № 12.1. С. 96.
  91. А.Г. К вопросу о назначении и результатах распределения средств Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации // Финансы. 2005. — № 11. — С. — 56.
  92. А.Г. О методологии распределения средств Фонда регионального развития // Финансы. 2003. — № 5. — С. — 102.
  93. А.Г. О сбалансированности консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в 2004 году // Финансы. 2004. — № 2. — С. — 48.
  94. В. Региональное неравенство уровня жизни // Федерализм. -2003.-№ 4.-С. 125−166.
  95. О.В. Российская модель бюджетного федерализма в свете мирового опыта // Мировая экономика и международные отношения. 1995. -№ 9.
  96. О. В. Становление российской модели бюджетного федерализма // Вопросы экономики. 1995. — № 8.
  97. О. В. Бюджетная политика: проблемы России и зарубежный опыт. /МЭМО. 1994. № 4. С. 109−120.
  98. Е.М. Об основных правовых проблемах федерализма в современной России и путях их решения // Федерализм. 2004. — № 2. — С. 39.
  99. Е.М. Внутримуниципальные межбюджетных отношения: важная новация муниципальной и бюджетной реформы в России //Региональная экономика. 2008. -№ 5. -С. 2−5.
  100. В. Привлечение частных инвестиций в инфраструктурные проекты: роль центра и регионов // Федерализм. 2004.- № 4. — С. — 36.
  101. В. Стабилизационный фонд как инструмент экономической политики государства // Мировая экономика и международные отношения. 2007. — № 5.
  102. К.С. Зарубежный опыт определения расходныхпотребностей субнациональных бюджетов // Финансы. 2006. — № 1,-С. 77−81.
  103. Л.Г. Экономические критерии разграничения налоговых полномочий между бюджетами разных уровней // Финансы и кредит. 2006. -№ 16. — С. 45−47.
  104. М.А. Оптимизация и уклонение от налогообложения в Германии // Финансы. 2006. — № 3. — С. 65−70.
  105. A.M. Реформа бюджетной системы в Республике Дагестан: результаты и проблемы. //Дагестанская правда от 30.12.2007 года.
  106. Т.А. Основные направления реструктуризации бюджетного сектора и совершенствования бюджетного процесса // Финансы. 2004. — № 2. -С.-73.
  107. O.JI. Прогноз доходной составляющей федерального бюджета на территории субъекта РФ // Финансы. 2004.-№ 2. -С.- 126.
  108. , C.B. О самостоятельности бюджетов в Российской Федерации // Финансы. 2007. — № 2.
  109. В.П. «Бюджетная трехлетка» (2006−2008) и экономическая политика государства // Вопросы экономики. 2005. -№ 8.-С. 106−109.
  110. И.К. Влияние бюджетных методов на социально-экономическое развитие региона // Финансовые инструменты регулирования экономики регионов. Материалы IV международной научно-практической конференции — Махачкала: ГОУВПО «ДГУ» 2008. — С 257.
  111. М.В. Изменение в стратегии формирования и использования резервного фонда и фонда национального благосостояния // Финансы и кредит. 2008. — № 10.
  112. И.В. Реформирование бюджетной классификации Российской Федерации // Финансы. 2004. — № 12. — С. — 69.
  113. В.Н. Концепция развития налогового потенциала территории как ключевой момент совершенствования региональной политики // Финансы и кредит. 2005. -№ 14.-С. 2−7.
  114. В.Н. Проблемы и тенденции развития региональнойналоговой политики // Финансы и кредит. 2005. — № 12. — С. 5.
  115. В.Г. Проблемы доходной базы бюджетов субъектов Федерации // Финансы. 2005. — № 8, — С. 17−22.
  116. Н.П. Федеральные целевые программы: проблемы реализации // Финансы. 2006. — № 9. -С. 20−26.
  117. Д.Ю. Потенциал межбюджетного регулирования как инструмент бюджетной политики // Финансы. -2008. -№ 3.-С. 1−14
  118. A.B. К вопросу повышения эффективности межбюджетных отношений // Финансы. 2006. — № 8. — С. 15−21.
  119. М.В. Особенности влияния налогового законодательства на формирование бюджетов субъектов РФ//Финансы. -2006.-№ 3. С. 24−29.
  120. А.Г. Актуальные проблемы межбюджетных отношений// Финансы. 2005. — № 10. — С. 15−19.
  121. А.Г. Об основах разграничения расходных полномочий и доходных источников // Финансы. -2008. ~№ 2. -С. 8−11.
  122. А.Е. Налоговый механизм государственного регулирования доходов // Финансы. 2005. — № 3. — С. 16−20.
  123. Е.Ю. Потребительские бюджеты и их значение для повышения уровня жизни населения // СОТИС. 2005. — № 2. — С. 6−11.
  124. О.С. Возможности укрепления доходной базы местных бюджетов // Финансы. 2004. — № 11. — С. 70−76.
  125. О.С. Совершенствование бюджетных отношений в контексте реформы местного самоуправления // Финансы и кредит. -2006. -№ 15. -С. 31−35.
  126. О.С. Доходный потенциал территориальных бюджетов // Финансы. -2006. № 9. — С. 22−27.
  127. В.В. Конкурсные процедуры поддержки реформирования региональных и муниципальных финансов // Финансы. 2006. — № 6. — С. 1521.
  128. Ю.А. Основные тенденции реформирования финансового законодательства// Финансы и кредит. 2005. — № 6.
  129. А. Мировой финансовый кризис и его влияние на Россию // Вопросы экономики.- 2009. № 5.
  130. Р. Оценка уровня и качества жизни населения // Экономист. 2007. — № 11. — С. 61−70.
  131. Е. Процессы дифференциации доходов населения и их государственное регулирование // Экономист. 2008. — № 4. — С.46−53.
  132. С. Сдвиги и проблемы в социально-экономическом развитии России // Экономист. 2007. — № 7. — С. 26−35.
  133. .Л. Территориальная дифференциация и подходы к ееослаблению в Российской Федерации //Экономический журнал ВШЭ. 2003. -№ 4. — С. 524−530.
  134. К. Государственные меры по регулированию дифференциации доходов населения и снижению бедности // Общество и экономика. 2007. — № 12. — С. 30−49.
  135. H.H. Финансовые проблемы местного самоуправления // Финансы. 2008. — № 1. — С.24−25.
  136. С. И. Об эффективности государственного бюджета // Финансы. 2004. — № 10. — С. 12−15.
  137. О.Р. Об интегральных показателях уровня жизни населения // Российский социально-политический вестник. 2007. — № 1−2. — С. 39−44.
  138. Межбюджетные отношения в РФ в 2009—2011 годах (семинар-совещание в Уфе) // Финансы. 2008. — № 6. — С. 3−6.
  139. Межбюджетные отношения: потоки финансовой помощи будут оптимизированы (Интервью заместителя министра финансов РФ А.Г. Силуанова) // Финансы. 2008. — № 4. — С. 3−6.
  140. В. Перспективы реформирования российской системы межбюджетных отношений // Вопросы экономики. 2006.-№ 9.-С. 112−115.
  141. Т.Г. Практика и результаты внедрения изменений в бюджетный процесс // Финансы. 2006. — № 4. -С. 3−7.
  142. Ф.И. Современные проблемы бюджетного регулирования в России // Финансово-экономические преобразования на современном этапе развития. Материалы III международной научно-практической конференции. — Махачкала: ГОУВПО «ДГУ» 2009. — С 133.
  143. Ф.И. Финансовая помощь бюджетам регионов // Финансовые инструменты регулирования экономики регионов. Материалы международной научно-практической конференции. — Махачкала: ГОУВПО «ДГУ» 2004. — С 204.
  144. Ф.И. Современные проблемы бюджетногорегулирования в России и пути их решения // Финансовые инструменты регулирования экономики регионов. Материалы III международной научно-практической конференции. — Махачкала: ГОУВПО «ДГУ» 2007. -С. 116.
  145. В.Г. Некоторые проблемы налоговой реформы в России // Финансы. 2004. — № 11. — С. — 71.
  146. Э.В. Механизмы управления государственной казной субъекта Российской Федерации // Финансы. 2006. — № 6. — С. 21−24.
  147. Л.И. Бюджетно-налоговое законодательство и реформа федеративных отношений // Финансы. 2007. — № 3. — С. — 93.
  148. Л.И. Увеличение налогооблагаемой базы субъектов Федерации и муниципальных образований // Финансы. 2006. — № 2. — С 15−17.
  149. В.В. Делегирование полномочий: оценка и совершенствование // Финансы. 2008. — № 1. — С. 8−12.
  150. М.А. «Финансовый кризис в США причины, масштабы, последствия» // «США и Канада: экономика, политика, культура» 2008. — № 3,6.
  151. М.П. Проблемы совершенствования бюджетной политики регионов, городов и коммун России и стран Северной Европы // Финансы. -2006. № 7. — С. — 63.
  152. М.П. Межбюджетные трансферты: экономический смысл и цели распределения // Финансы и кредит. -2006.-№ 10. -С. 13−15.
  153. С.Е. Австралийский опыт бюджетного устройства и построения бюджетной системы // Финансы. -2004.-№ 12.-С. 63−65.
  154. Л.И. Бюджетно-налоговое законодательство и реформа федеративных отношений // Финансы. 2004. -№ 3.-С. 19−22.
  155. Л.И. Местное самоуправление и межбюджетные отношения // Финансы. 2006. — № 8. — С. — 116.
  156. Л.И. Увеличение налогооблагаемой базы субъектов Федерации и муниципальных образований // Финансы. 2006. — № 2. — С. 15−17.
  157. О. Устойчивое социально-экономическое развитиеоснова региональной политики // Федерализм. 2004. — № 3. — С. — 24.
  158. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2006. М.: Стат.сб./ Росстат. — М., 2007.
  159. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: Стат.сб./ Росстат. М., 2008 — 966 С.
  160. Рекомендации семинара-совещания руководителей финансовых органов субъектов РФ «Межбюджетные отношения в РФ в 2009—2011 гг.» // Финансы. 2008. — № 6. — С. — 7−8.
  161. В.М. Современные требования к бюджетному законодательству // Финансы. 1998. — № 7. — С. 11.
  162. В.М. Современный этап бюджетной реформы: его особенности и пути осуществления //Финансы и кредит.- 2003.- № 15.- С.-84.
  163. Российская газета, № 55, 14 марта 2008 г.
  164. Р.Ю. Методы оценки бюджетной асимметрии и усиление государственного воздействия на ее сокращение // Финансы. 2003. — № 9. -С. — 67.
  165. Р.Ю. Оценка методики расчетов Фонда финансовой поддержки регионов и других фондов межбюджетного регулирования // Финансы и кредит. 2005. — № 33. — С. 27−37.
  166. О.И., Нурулаев М. А. Направление укрепления доходной части бюджетов регионов // Финансовые инструменты регулирования экономики регионов. — Материалы V международной научно-практической конференции. Махачкала: ГОУВПО «ДГУ» 2009. — С. 280.
  167. Н.М. Теоретические основы бюджетного устройства Российской Федерации // Финансы. 2002. — № 6. -С. 12−16.
  168. П., Федорова М. Уровень и качество жизни: понятие, индикаторы, современное состояние в России // Российский экономический журнал. 2008. — № 7. — С. 66−73.
  169. С. П. Роль межбюджетного регулирования в условиях реформирования местного самоуправления // Финансы. 2006. — № 4. — С. 8−14.
  170. С. П. Финансовое обеспечение регионов. Взаимоотношение федерального и региональных бюджетов // Финансы. 2004. — № 10.
  171. Н.И. Налоговый потенциал в решении проблем бедности // Социологические исследования. 2002, — № 10. -С. 14−15.
  172. А.Г. Межбюджетные отношения: направления совершенствования // Финансы. 2004. — № 7. — С. — 67.
  173. А.Д. Государственное регулирование бюджетных отношений в условиях интеграции // Финансы. 2004. — № 1. — С. — 85.
  174. И.В. Фактическая налоговая нагрузка на бизнес и дополнительные источники доходов регионального бюджета // Финансы и кредит. 2005. — № 26. — С. 60−61.
  175. Л., Былов Г. О программе помощи депрессивным регионам // Регионология. 1995. — № 3. — С. — 128.
  176. С.Р. Факторы увеличения доходов региональных бюджетов. // Финансы и бюджет: проблемы и решения. 2007 г. — № 3.
  177. Тенденции развития межбюджетных отношений в Российской Федерации / Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2006. — № 23 (311).
  178. К.Х. О методике распределения Федерального фонда финансовой поддержки регионов // Финансы. 2004. -№ 9.-С. 14−17.
  179. И.К. Разграничение расходных полномочий и доходных источников как основа формирования бюджетов субъектов Российской Федерации // Финансы и кредит. 2006. -№ 25.-С. 41−44.
  180. Л.И. О совершенствовании методов выравнивания бюджетной обеспеченности в системе межбюджетных отношений региона //
  181. Финансы и кредит. 2006. — № 2. — С. 10−15.
  182. Н.К. Проблемы межбюджетных отношений при перераспределении полномочий // Финансы. 2003. — № 1. — С. — 87.
  183. Г. И. Перераспределение доходов населения как фактор ускорения экономического развития и обеспечения социальной стабильности // ЭКО. 2008. — № 6. — С.90−103.
  184. В.Б. Реформа межбюджетных отношений: новые задачи // Вопросы экономики. 2006. — № 8. — С. 4−8.
  185. С.Н. Совершенствование стратегии реформирования межбюджетных отношений // Финансы. 2000. -№ 4. — С. 75.
  186. С.Н. Материалы к парламентским слушаниям «О депрессивных территориях в Российской Федерации. Пути выхода из кризиса». С. 20.
  187. Р.Ш. Об эффективности использования средств высоко дотационных бюджетов // Финансы. 2005. — № 11. — С. 32−34.
  188. И.Д. Об изменениях в налоговом законодательстве с 2007 года // Финансы. 2006. — № 12. — С. 31−33.
  189. А. Об основных правовых проблемах федерализма в современной России и путях их решения // Федерализм. 2004. — № 2. — С. -123.
  190. С.Д. Налоговая реформа важный фактор экономического роста // Финансы. — 2005. — № 2. — С. — 78.
  191. С. Д. Приоритеты налоговой политики // Финансы. 2006. -№ 7. — С. 3−8.
  192. А. Либерализация государственной региональной политики //Вопросы экономики. 2006. — № 7. — С. 73−76.
  193. Г. Я. Государственные расходы и социально-экономическое развитие // Финансы. -2005.-№ 8.-С. 65.
  194. Ю.Г. Финансовая помощь как основа системы бюджетного регулирования // Финансы. 2005. -№ 12.-С. 11−15.
  195. Ю.Г. Методические принципы бюджетного регулирования в Российской Федерации // Финансы. 2002. -№ 10. -С. 6−11.
  196. Ю.Г. Проблемы реализации федеральных целевых программ на региональном уровне // Финансы. 2005. — № 5. — С. 31−34.
  197. Ю. Г. Эволюция российского бюджетного федерализма // Вопросы экономики. 2005. — № 8. — С. 77.
  198. А. Социальное неравенство, бедность и экономический рост // Общество и экономика. 2008. — № 3. — С. 3−18.
  199. А.Г., Шишкина Е. А. Внедрение бюджетирования в бюджетный процесс // Финансы. -2006.-№ 5. -С. 23−28.
  200. A.B. Бюджетное законодательство и межбюджетные трансферты // Финансы. 2007. — № 11. — С. 10−12.
  201. В.Б. Модели межбюджетных отношений конкретных стран: общее и особенное // Финансы. 2003. — № 10. — С. — 44.
  202. В.Б. Бюджетный федерализм: взгляды зарубежных исследователей // Финансы. 2004. — № 8. — С. 24−27.
  203. A.B. О концепции повышения эффективности межбюджетных отношений в 2009—2011 годах / A.B. Юрин // Финансы. 2008. — № 6. — С. 9−10.
  204. Г. А. Некоторые проблемы современной политики доходов населения в России // Проблемы прогнозирования. 2008. — № 3. — С.94−101.
  205. Диссертации и авторефераты
  206. Э.Б. Совершенствование межбюджетных отношений как условие развития региона: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05, 08.00.10 Ин-т соц.-эконом. исслед. РАН Махачкала, 2001
  207. A.M. Макроэкономические аспекты методологии регулирования развития экономики региона: На примере Республики Дагестан: Автореф. дис. д-ра экон. наук: 08.00.05 Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова М. 2001
  208. К.Ю. Межбюджетные трансферты в системе стабилизаторов переходной экономики: Автореф. дис. канд. экон. наук Ростов-на-Дону, 1999
  209. О.И. Системные преобразования механизмов регулирования и управления межбюджетными отношениями в Российской Федерации: Автореф. дис. д-ра экон. наук: 08.00.10.Ин-т систем, анализа РАН М. 2002
  210. Е.В. Развитие налогового и бюджетного планирования в субъектах Российской Федерации: Автореф. дис. д-ра экон. наук: 08.00.10. Москва, 2009
  211. Т.М. Региональная налоговая политика и особенности ее реализации (на примере тульской области): Автореф. дис. канд. экон. наук 08.00.10 Москва, 2009
  212. М.А. Формирование и реализация региональной налоговой политики: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.10 Махачкала, 2009
  213. Г. А. Стабилизация и развитие экономики депрессивного региона На примере Республики Дагестан: Дис. д-ра экон. наук: 08.00.05 М. 2000
  214. Е.С. Совершенствование регулирования социально-культурной сферы на региональном и муниципальном уровне: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05 Москва, 2007
  215. A.A. Планирование бюджетных расходов в системе управления региональными финансами (на примере ивановской области).
  216. Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.10 Иваново, 2006
  217. , А.Н. Внутрисубъектные межбюджетные отношения и научно-методическое обеспечение межбюджетного регулирования: Автореф. дис. канд. экон. наук. Владикавказ, 2003
  218. С.Б. Методология формирования результативной системы государственных расходов и бюджетной политики в Россини: Автореф. дис. док. экон. наук: 08.00.10 Саратов, 2008
  219. Ш. М. Система налогообложения и ее влияние на формирование налогового потенциала субъектов экономики: Автореф. канд. экон. наук. 08.00.10 Дагестанский гос. Уни-т Махачкала, 2009
  220. Н.Г. Стабилизация экономики депрессивного региона: На примере Республики Дагестан: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05 Дагестанский гос. ун-т Махачкала, 2000
  221. А.Х. Особенности социально-экономического развития депрессивных регионов в постсоветской России на примере Республики Дагестан: Дис.. канд. экон. наук. Махачкала, 2001
  222. П.В. Развитие механизма бюджетного регулирования социально-экономических процессов в регионе: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.10 Тольятти, 2008
  223. O.A. Проблемы организации межбюджетных отношений в Российской Федерации : Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.10 Моск. гос. соц. ун-т М. 2002
  224. , Е.С. Межбюджетные отношения в субъектах Российской Федерации : Автореф. дис. канд. экон. наук Краснодар, 2002
  225. Э. А. Стратегия реформирования отраслей социальной сферы (На примере Республики Дагестан): Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05 Махачкала 2008
  226. В. В. Собственные налоговые доходы местных бюджетов в системе муниципальных финансов (по материалам краснодарского края): Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.10 Краснодар, 2007
  227. A.B. Распределение налоговых доходов как инструмент эффективного функционирования бюджетного федерализма: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.10 Иркут. гос. эконом, акад. Иркутск, 2002
  228. Т.В. Совершенствование механизма государственного регулирования экономики региона: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05 Махачкала, 2001
  229. Г. П. Качество жизни населения региона: методология исследований и факторы роста Автореф. дис. док. экон. наук: 08.00.05 Ставрополь, 2008
  230. М.В. Оптимизация бюджетной системы и межбюджетных отношений в регионе: На материалах Ставропольского края: Автореф. дис. канд. экон. наук. Ставрополь, 2003
  231. О. Н. Межбюджетное регулирование финансовых потоков на региональном уровне. Автореф. дис. канд. экон. наук. 08.00.10 Волгоград, 2008
  232. O.A. Формирование механизма распределения финансовой помощи в системе межбюджетных отношений Дис. канд. экон. наук: 08.00.10 Екатеринбург, 2001
  233. Е.А. Усиление системы социальной защиты населения России в условиях кризиса Автореф. дис. канд. экон. наук. 08.00.05 Санкт-Петербург, 2009
  234. М.Н. Преодоление депрессивности в отсталом регионе на основе активизации инвестиционного процесса (на примере Республики Дагестан): Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.10 Махачкала, 2008
  235. Фаталиева 3. А. Формирование бюджета региона в условиях развития межбюджетных отношений на прим. Респ. Дагестан: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.10 Волгоград, 2008
  236. А.Г. Финансовое регулирование территориального развития в России: Автореф. дис. док. экон. наук: 08.00.10. Саратов, 2008
  237. В.М. Стратегия развития бюджетных отношений насубфедеральном уровне : Автореф. дис. канд. экон. наук Саратов, 2003
  238. М. Б. Социальные приоритеты и механизмы эффективной бюджетно-налоговой политики российского государства: Автореф. дис. канд. экон. Наук: 08.00.05, 08.00.10 Ростов-на-Дону, 2006
  239. Х.И. Программно-целевая система управления экономикой депрессивного региона: Автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05 Дагестан, гос. ин-т нар. хоз-ва Махачкала, 2002
  240. Kirkow P. Russia’s Provines. Authoritarian Transformation versus Local Autonomy? Macmillan Press? St. Martin’s Press, 1998.
  241. Roy Bahl. (1999). Implementation Rules for Fiscal Decentralization. Working Paper 99−1, Andrew Young School of Policy Studies, Georgia State University.
  242. Сайт «Дагестанская правда» http://www.dagpravda.ru
  243. Сайт Министерства регионального развития РФ http://www.minregion.ru
  244. Сайт Министерства финансов РФ http://www.minfin.ru
  245. Сайт Министерства экономического развития и торговли http://www.economy.gov.ru
  246. Сайт Правительства Республики Дагестан http: Ayww. e-dag.ru
  247. Сайт «Бюджетная система Российской Федерации» http ://www.budgetrf.ru
  248. Сайт Федеральной службы статистики http://www.gks.ru
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!