Политика Армении в отношении России

В* постсоветский период армяно-российские взаимоотношения^ впервые за всю их многовековую историю началистроиться на равноправной основе, как отношения между двумя суверенными государствамиСтав независимой, Армения, в отличие от других стран? Южного Кавказа, — Азербайджана и Грузиипродолжила свою традиционную иророссийскую политику. Последние же* взяли курс на максимальное1 дистанцирование от России и сближение с Западом, особенно) с: Турцией и США, стремящихся? вытеснить Россию с Южного > Кавказа. Оказавшись в блокаде со стороньк Турции и Азербайджана, сопровождавшейся полномасштабными военными действиями с Азербайджаном, соседствуя с нестабильной Грузией,. Армения* сохранила российскую военную базу в Помри, дав согласие на совместное патрулирование границы с. Турцией. Тем: самым Армения для Россиистала надежным военно-стратегическим" союзникомна Южном Кавказе, а Россия для Армении — гарантом ее безопасности.

Тесные и взаимовыгодные армяно-российские отношения приобрели огромное значение не только во взрывоопасном регионе Южного Кавказано и на всем постсоветском пространстве. В основе этих отношений, несомненно, лежит глубокая историческая традиция проверенных временем взаимосвязей, объединявших оба, народа на протяжении столетий. Однако свести все предпосылки становления «пророссийской» внешней политики Армении исключительно к вековой дружбе, разумеется,' нельзя: Более того, особую прочность армяно-российским отношениям^ придает именно их прагматическая составляющая: практические выгоды тактического и стратегического-характера, которые от них получают обе стороны.

18 декабря 1991 г. Россия одной из первых признала независимость Армении и 3 апреля 1992 г. установила с ней дипломатические отношения. За прошедшие с тех пор 15 лет меэаду двумя"странами было подписано более 170 межгосударственных, межправительственных, межведомственных соглашений, регулирующих весь спектр взаимоотношений между Республикой Армения и Российской Федерацией. Таким образом, создана необходимая договорно-правовая база для развития отношений между двумя странами.

Становление армяно-российских отношений на уровне независимых государств и формирование пророссийской ориентации. Армении в последнее десятилетие XX века проходило в условиях сложной геополитической-ситуации, которая сложилась на Южном Кавказе. На внешнеполитический курс Армении в значительной мере влияло и продолжает влиять давление со стороны США, Турции, Азербайджана, для которых пророссийская политика, Армении — важный фактор* в деле сохранения влияния России на Южном Кавказе. США не скрывают, что их финансовая и политическая поддержка Армении зависит от той политики, которую она поведет на Южном Кавказе и от той поддержки, которую окажет Армения США в южнокавказской политике.

Немаловажную' роль в формировании внешнеполитической позиции Армении играет и политика России в отношении Армении и Южного Кавказа в целом. В последние годы в политических кругах Армении все чаще указывают на то, что Россия не всегда учитывает интересы своего стратегического партнера и строит свои отношения с ней не на равноправных условиях.

Актуальность темы

данной диссертационной работы заключается в том, что после распада СССР Южный Кавказ, который на протяжении веков находился на стыке трех империй — России, Турции и Персии, где пересекались интересы многих великих держав как региональных, так и внерегиональных, не потерял своей геополитической значимости. Сегодня в этом регионе царит некая «геополитическая бесхозность» и идет борьба как между региональными лидерами, так и между западными странами за расширение своего5 влияния в этом регионе. В этих условиях для соперничающих держав внешняя политика стран Южного Кавказа становится чрезвычайно важным фактором, определяющим степень их влияния в регионе. Если учесть, что Грузия и Азербайджан сегодня стали опорными пунктами в деле расширения влияния.

Турции и США, внешняя политика Армении становится значимой как для России, продолжающей играть важную роль на Южном Кавказе, так и для США, которые рассматривают пророссийскую политику Армении как препятствие, сдерживающее интеграцию Армении и всего Южного Кавказа в европейские и атлантические структуры.

В свете новой геополитической ситуации, сложившейся на Южном Кавказе, — активная! деятельность в регионе США, экспансионистская! политика Турции, сближение Грузии и Азербайджана с Турцией, активизация НАТО — вопрос, сохранит ли Армения свою традиционную политику в отношении России или же под давлением этих факторов последует по стопам своих соседейявляется жизненно валшым для РоссииВ настоящем исследовании мы хотели показать, что на внешнеполитическую линию Республики Армения существенное влияние оказывает внешнеполитический курс самой России в отношении Армении и Южного Кавказа.

Предметом исследования в данной работе является анализвнешней политики Армении в отношении России и современное состояние армяно-российских отношений.

Цель работы — выявить и исследовать факторы, влияющие на внешнеполитический курс Республики Армения и на армяно-российские отношения в постсоветский период. Проанализировать предпосылки, определяющие необходимость для Армении установления союзнических отношений с Россией!

В задачиисследованиявходит:

1. Рассмотрение динамики двусторонних отношений в историческом разрезе.

2. Выявление общеполитического и общеэкономического контекста причин пророссийской политики Армении и заинтересованности обеих стран в ее сохранении.

3. Анализ перспектив двустороннего сотрудничества и дальнейшей политики Армении в отношении России.

4. Рассмотрение роли России в урегулировании карабахского конфликта в контексте российско-американских отношений и ее влияние на внешнюю" политику Армении.

5. Процесс становления армянской диаспоры России и анализ ее влияния на армяно-российские отношения.

Научная новизна исследования. Впервые на основе многочисленных документов и материалов МИД РА, МИД НКР, дипломатических представительств РА и РФ, официальных интернет-сайтов государственных информационных агентств, справочников, материалов армянской, российской и зарубежной прессы, в настоящей работе освещается внешняя политика Армении в отношении России, тогда как традиционно в общественно-политической и политологической литературе основной акцент всегда делался на внешней политики России в отношении Армении.

Необходимо отметить, что при исследовании внешней политики Армении и армяно-российских отношений в постсоветский период впервые вводится в оборот личный архив первого президента РА Левона Тер-Петросяна, охватывающий временные рамки с 1988 по 1998 гг. В нем собраны все выступления, интервью, заявления и статьи президента, что позволило нам, основываясь на этих ценных первоисточниках, построить общую картину внешней политики независимой Армении в отношении России и армяно-российских отношений в целом. Кроме того, впервые политика Армении в отношении России освещается в контексте американо-российских отношений и новой геополитической ситуации на Южном Кавказе, что позволяет составить целостное представление об армяно-российских отношениях в постсоветский период.

В данном исследовании впервые уделяется определенное внимание также внешнеполитическим взглядам армянской оппозиции, что позволит российским исследователям сделать определенные прогнозы по поводу будущей внешней политики Армении в отношении России в случае прихода этих партий к власти. Так, представители армянской оппозиции одним из просчетов российской внешней политики считают нежелание Москвы контактировать, с оппозицией, тогда как ее следует рассматривать как составную часть общества той или иной страны.

Хронологические рамки исследования. Работа основана на современном материале, охватывающем период со времени распада СССР* и образования новых независимых государств до переизбрания на второй срок президента Армении* Р. Кочаряна в 2003 г., однако в отдельных случаях автор обращается и к событиям более позднего времени. Этот период выбран не случайно. Именно в это время Республика Армения начала вести самостоятельный внешнеполитический курс и впервые за всю" армяно-российскую историю отношения между Ереваном и Москвой начали строиться на равноправной основе как между двумя суверенными государствами. Верхний хронологический рубеж связан с окончанием первого срока президентства Роберта Кочаряна, что позволило автору оценивать внешнеполитическую стратегию Р: Кочаряна в отношении России в рамках «комплементарной» политики Армении, а также сопоставить ее с внешнеполитическим курсом первого президента РА Л. Тер-Петросяна.

Источниковая база исследования, включает широкий и разнообразный круг материалов. В ходе исследования были использованы тексты основных договоров и соглашений, определяющих основные направления сотрудничества между РФ и РА. К ним относятся «Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Республикой Армения"1, «Декларация о союзническом взаимодействии между Российской Федерацией и Республикой Армения, ориентированном в XXI век"*», «Соглашение между «Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи». 29 августа 1997 г. // Дипломатический бюллетень МИД Армении (июль-сентябрь 1997 г.).

2'Декларация о союзническом взаимодейрт^ии между Российской Федерацией и Республикой Армения, ориентированном в XXI век. // Внешняя политика и безопасность современной России. 1991;2002. Хрестоматия в 4-х томах. Т. IV. Документы /Составитель Т. А. Шаклеина. М., 2002., с.360−363.

Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о развитии научно-технического сотрудничества", «Договор о военнойбазе на территории РА"4, «Договор между Республикой Арменияи Российской Федерацией о долгосрочном экономическом сотрудничестве на период до 2010 года"5, «Соглашение о межпарламентском сотрудничестве между Национальным Собранием Республики Армения и Федеральном Собрании РоссийскойФедерации"6, «Соглашение между Правительством Республики Армения^ и Правительством Российской Федерации о» расконсервации и возобновлении промышленной» эксплуатаци Армянской атомной электростанции"7.

Особо следует выделить материалы официальных сайтов Министерства иностранных дел РФ, Министерства иностранных дел РА, президента Армении и т. д. Эти сайты предоставляют исследователю тексты соглашений, договоров, пресс-конференций президентов^ РФ и РА и другие материалы, свидетельствующие о динамичном развитии политической жизни Южного Кавказа. Особенно полезным для исследования был «The Diplomatie Bulletin of the Foreign Ministry of the Republic of Armenia», который содержит многоплановую информацию о деятельности ключевых внешнеполитических ведомств.

Другая группа источников — документы международных организаций: ООН, ОБСЕ, ПАСЕ и др. Анализ этих источников необходим при изучении Карабахского конфликта и процесса его урегулирования. Среди них можно выделить документ СБСЕ «Первая дополнительная встреча Совета СБСЕ»,.

3 Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения о развитии научно-технического сотрудничества. Москва. 11.01.93.

4 Договор о военной базе на территории РА. 16.03.95.

5 Договор между Республикой Армения и Российской Федерацией о долгосрочном экономическом сотрудничестве на период до 2010 гoдa. http://vww.armeniaforeignministry.com/doc/convent?oпs/01−12rus-15−09−00 pdf. Официальный сайт МИД Республики Армения.

6 Соглашение «О межпарламентском сотрудничестве между Национальным Собранием Республики Армения и Федеральном Собрании Российской Федерации». 18 февраля, 1998 r.//http:/ parliament. am/ international. php?id=l&Iang=rus Официальный сайт Национального Собрания РА.

7 Соглашение между Правительством Республики Армения и Правительством Российской Федерации о расконсервации и возобновлении промышленной эксплуатаци Армянской атомной электростанции М., 17 марта 1994 г. http: //www.armeniaforeignministry.com/doc/coriventions/4−06-rd-atom-94−17−03−94-r.pdf. Официальны" сайт МИД Республики Армения, л.

Хельсинки, 24 марта 1992 г. — документ СБСЕ «Будапештская встреча на высшем уровне. На пути к подлинному партнерству в новую эпоху», Будапешт, 5−6 декабря, 1994г9. и т. д.

Особенно" полезным для изучения карабахского конфликта был: «Дипломатический вестник МИД НКР», где представлены заявления" президента НКР, пресс-конференции! сопредседателей МГ ОБСЕ, освещены встречи между президентамии министрами' ИДРеспубликиАрменияи Азербайджанской: Республики, визиты сопредседателейМГ в НКР' и т. д. Значительныйсвод, документов по внешней? политики, России опубликованв. хрестоматии- «Внешняя политика и безопасность современной России 19 912 002гг.>>. В этой 4-томной хрестоматии собраны аналитические статьи ведущих российских специалистов-международников^ а? также важнейшие документы, позволяющие изучить все векторы не только внешнеполитической? мысли России, но и внешнеполитической деятельности соответствующих ведомств.

Для? изучениявнешнеэкономической деятельностиРеспублики Армения и армяно-российского торгово-экономического сотрудничества особенно полезным был «Статистический ежегодник Армении». Этот ежегодник включает данные о внешней торговле Республики Армения^ одинамике объемов экспорта и импорта РА в страныСНЕ, данные о динамике структуры объемов? экспорта и импорта РА. В объемьг экспорта: включены как товары отечественного производства, таки реэкспортированные товары импортного производстваа в объемы импорта — товары импортного производства, которые ввезены в республику для потребления внутри страны и реэкспорта. Этот ежегодник позволил автору диссертации проследить динамику армяно-российских торгово-экономических отношений: в постсоветскийпериод, определить приоритетные товары в структуре экспорта Армении в Россию и импорта из России, просчитать товарооборот между двумя странами и сделать.

8' Документ СБСЕ. Первая дополнительная встреча Совета СБСЕ. Резюме. Хельсинки, 1992,24 марта.

9' Документ СБСЕ. Будапештская встреча на высшем уровне .На пути к подлинному партнерству в новую эпоху от 5−6 декабря, 1994 г. определенные выводы.

В ряду источников большую значимость представляет личный архив первого президента РА Левона Тер-Петросяна, который впервые используется при изучении внешней политики Армении, особенно ее российского вектора в период с 1988 по 1998гг. Этот первоисточник позволил нам выявить те факторы, которые формировали политику армянских властей по сближению-с Россией в контексте обеспечения национальной безопасности Армении.

Важное значение для представления процесса формирования армяно-российских отношений в начальный период независимости имеет работа первого посла России в Армении Владимира Ступипшна «Моя миссия в Армению"10, где он детально излагает ситуацию, сложившуюся в республике в первые годы независимости, а таюке политику России в отношении Армении. В своей работе В. Ступишин дает всестороннюю оценку таюке посреднической' деятельности официальной Москвы в Карабахском вопросе и указывает на те ошибки МИД России, которые отрицательно повлияли на армяно-российские отношения.

Среди периодических изданий практическую пользу имели такие армянские и российские газеты, как «Республика Армения», «Голос Армении», «Азат Арцах», «Независимая Газета», «Коммерсант», «Айкакан Жаманак», «Айастани Анрапетутюн», «Известия», «Ноев Ковчег» в период 1990;ые-2005гг., журналы «Центральная Азия и Кавказ», «Армянский центр национальных и международных исследований», «Международная жизнь», «МЭиМО», «Россия в глобальной политике», «Современная. Европа», «ПОСЕВ», «Карабахский курьер», «Дипломатический вестник МИД НКР», Ежегодник Кавказского института СМИ, «Аналитические записки», «Armenian Journal of Public Policy», «The Washington Quarterly», «Pro et Contra"H т.д., a таюке работы E.M. Кожокина «Армения: проблемы независимого сотрудничества», В. Тоганяна «Социально-политические и экономические.

10 В.Ступишин. Моя миссия в Армению. М.: «Academy», 2001. аспекты армяно-российских отношений", М.2000, Б. Тер-Медникяна «Армянский вопрос. Мы и Россия», Richard Hovhannisian «Armenian people: from ancient to modern times», Grand Episcoposian «Armenian problem in the past and today», Gerard Libaridian «Armenian political thinking since independence», Nikolay Hovhannisyan «The Foreign policy of Armenia». О. Колобова,.

A.А.Корнилова, А. Г. Симоняна «Российско-армянские отношения»,.

B.П.Иллирианова, О. А. Галустяна «Россия и Армения: Размышления о прошлом, настоящем и будущем», А. Манасяна «Карабахский конфликт. Ключевые понятия и хроника», его же «Карабахский вопрос. Факты и документы», сборник документов и материалов «Нагорный Карабах в 19 181 923гг.», С. Айвазян «История России: армянский след», К. С. Гаджиева «Геополитика Кавказа», сборник аналитических статей «Ориентиры внешней политики Армению), В. В. Дегоева «Россия, Кавказ и постсоветский мир».

В процессе работы над диссертацией с целью всестороннего анализа внешнеполитической линии Армении автор взял интервью у лидеров оппозиционных партий страны, что позволило ему представить внешнеполитическую позицию не только руководства, но и оппозицииважное, на наш взгляд, обстоятельство, необходимое для создания объективной картины в контексте рассматриваемой темы.

Методологическая основа работы. Говоря о методах исследования, следует подчеркнуть их комплексный характер. Односторонний подход — будь он сравнительным, формально-логическим или историческим — не позволяет всесторонне исследовать истинные причины и подоплеку тех или иных внешнеполитических действий руководства страны. При раскрытии темы автор исходил из того, что армяно-российские отношения представляют собой сложное переплетение ряда факторов политического, экономического и историко-культурного характера, поэтому в качестве методологической основы данного исследования взят междисциплинарный подход, лишь с позиции которого возможно адекватно сформулировать поставленную в работе проблему и попытаться ее решить. В основе работы лежит комплексное исследование доступных нам опубликованных материалов, а также фундаментальные принципы исторического подхода — объективность, конкретность, историзм — цель которого — наиболее полно раскрыть реальные события и дать беспристрастный, объективный и критический анализ тенденций и процессов, складывающихся в конкретный период. В диссертации использованы также методы периодизации, описания, обобщения.

Традиционным методом анализа внешней политики является метод сравнения. История внешней политики государства, дает возможность сравнить действия, его руководства в различных ситуациях и выявить их истоки и суть.

При комплексном анализе внешней политики, выявлении сущности двусторонних и многосторонних отношений нельзя обойтись без использования методов системного подхода.

В исследовании применены также методы анализа документов и прогностики, что позволило изучить большой эмпирический материал и рассмотреть объект исследования в перспективе, дать прогноз возможного развития событий.

Исходя из постановки и содержания задач, научной* новизны исследования, на защиту выносятся следующие положения:

• Раскрытие факторов, влияющих на формирования, внешнеполитического курса РА в отношении России.

• Выявление обстоятельству стимулирующих установление тесных военно-политических отношений между*РА и РФ:

• Практическая значимость внешнеполитической линии. РАдля.РФ.

• Анализ роли России в урегулировании карабахского конфликта в контексте российско-американских отношений на Южном Кавказе и ее влияние на внешнеполитический курс Армении.

• Выявление основных причин, негативно влияющих, наармяно-российские торгово-экономические отношения.

• Анализ деятельности армянской диаспоры России и ее влияния на армяно-российские отношения.

Освещение внешнеполитических доктрин армянской" оппозиции применительно к армяно-российским отношениям.

Историография.

Армянская историография.

В армянской' историографии очень много внимания уделено армяно-российским отношениям доперестроечного периода. В постсоветский период вышло в свет лишь несколько работ, посвященных армяно-российским отношениям, которые концентрируют внимание преимущественно на политике России в отношении Армении. История ведения независимого внешнеполитического курса Республики Армения составляет немногим более 15 лет. Для фундаментальной исторической науки данный период невелик, поэтому и массив литературы, в которойфассматриваются различные аспекты внешней политики Армении, ее международного положения, незначителен.

В армянской историографии существуют полярные позиции по поводу внешней политики Армении в отношении России. Одну группу исследователей можно условно назвать сторонниками пророссийской ориентации Армении, вторую — сторонниками прозападной ориентации. Представители первой группы считают, что пророссийская политика Армении отвечает ее национальным интересам и военно-политические стратегические отношения с Россией являются гарантией безопасности Армении1.

1 Е.Тоганян. Социально-политические и экономические аспекты армяно-российских отношений (1991;2000гт) М., 2000. — 177 е.- Б. Тер-Медникян. Армянский вопрос, мы и Россия. Ереван, 2001; Л Гаспарян. Стабильный курс стратегического партнерства//"Незавнсимая газета". 17.07.98- А.Ханбабян. Москва и Ереван удовлетворены уровнем политических отношений //"Независимая газета". 27.09.2000; С.Минасян. Формирование системы коллективной безопасности СНГ// «Центральная Азия и Кавказ» 1(25) 2003; С. Шакарянц Вопросы коллективной безопасности СНГ и Армения //Ориентиры внешней политики Армения. Сборник аналитических статей/ Под. ред. Г. Новиковой. Центр стратегического анализа. «Спектр». Ер.:-, 2002, с.151−159- Nikolay Hovhannisyan. The Foreign Policy of Armenia. Yerevan.: «Noyan Tapan», 1998; О А. Колобов, А. А. Корнилов, А. Г. Симонян. Российско-армянские отношения. Нижний Новгород — Ереван, ИСИ ННГУ 2 001 160 е.- А.Вартанян. Троянские кони турецкого табуна //"Диалог". N 5. 1997.

В случае отказа от такого курса, по мнению сторонников пророссийской политики Армении, интересы страны могут быть принесены в жертву Западом в угоду Азербайджану и Турции.

Как отмечает историк В1Тоганян в своей работе «Социально-политические и экономические аспекты^ армяно-российских отношений», геополитическая ситуация, сложившаяся в результате развала СССР, выявила серьезные причины взаимной заинтересованности сторонв развитии' и укреплении межгосударственных отношений. Для России Армения является надежным военно-стратегическим партнером в Закавказье, для' Армении Россия" — гарант ее безопасности. Но в работе Тоганяна армяно-российские отношения освещены до 2000 года. Между тем важные для армяно-российских отношений события произошли и в начале XXI века: вступление Армении в ВТОподписание договора между Арменией и Россией «Имущество в счет долга», активизация отношений' между Арменией и Западом, осложнение российско-грузинских отношений и т. д., которые не могли не оказать влияния на внешнеполитический курс РА. Без освещения этих событий* невозможно сформировать целостное представление о политике Армении в отношении России.

Другой сторонник пророссийской ориентации Армении — историк Николай Ованесян в своей книге «The Foreign Policy of Armenia» отмечает, что армяно-российские интересы совпадают по многим аспектам и дальнейшее укрепление этих отношений отвечает интересам Армении3. Но в своей работе Ованесян освещает армяно-российские отношения, не углубляясь в существующие в этих отношениях проблемы, влияющие на внешнеполитический курс Армении.

Сторонники прозападной ориентации, естественно, выступали против усиления пророссийского вектора внешнеполитического курса Армении,.

2' Е.Тоганян. Социально-политические и экономические аспекты армяно-российских отношений (1991;2000гг). M., 2000, с. 34.

3″ Nikolay Hovhannisyan .The Foreign Policy pf Armenia. Yerevan, 1998, p.19. считая, что именно он приводил к уменьшению финансовой поддержки Армении со стороны Запада и может спровоцировать давление со стороны США, на Армению в карабахском урегулировании4.

Оппозиционные сильъ страны, напримерпартия «Объединение за национальное самоопределение», стремятся представить российскую политику в Закавказье какимперскую?. Оппозиционные политики прозападной ориентации оценивали как «невыгодный» для РА характер современных армяно-российских отношений. По их мнению, проводимая властями" Армении, пророссийская, внешнеполитическая" линия" ставила под сомнение комплементарную внешнюю политику страны?.

В некоторых политических, в том числе и влиятельных армянских кругах, полагали, что приверженность Армении пророссийской ориентации' делает ее заложницей геополитического противостояния между Россией и США. В результате Арменияне только окажется неспособной' защищать, собственные национальные интересы и проводить эффективную политику в карабахском урегулировании, но и может быть раздавлена тисками противоречий соперничающих в регионе держав7. Кроме того, сторонники, прозападной ориентации убеждены, что Москва не в полной мере учитывает экономические и политические интересы своего-основного' союзника на Южном Кавказе в своих действиях в регионе, а также во взаимоотношениях с Азербайджаном, Турцией и даже Ираном8.

4 Л.Атанесян. Стратегия притягивания и перераспределение сил на постсоветском пространстве // «Мир Перемен», N 2, 2004, с.124−140. А. Тер-Тадевосян. Военное равновесие, как одна из главных гарантий мира в регионе//Армянский центр стратегических и национальных исследований. Ереван, 2004, с.436−445. О.Хуршудян. Баланс интересов Армении и России нуждается в переоценке //Армянский центр национальных и стратегических исследований, http:/ /vww.epress. am /4 06/geopolitics.html.

5 П.Айрикян. Российский газ и нынешние власти Армении. Выступление на XXIV съезде партии «Объединение за национальное самоопределение». 6 апреля, 2006 г. Ереван.

6 Интервью лидера партии «Национально-демократический союз» В. Манукяна// «Иравунк», 2006, 18−19 апреляО. Оганесян. Выступление председателя «Либерально — прогрессивной партии Армении» на учредительном съезде партии, 16.02.04.

7' А. Тер-Тадевосян. Военное равновесие, как одна из главных гарантий мира в регионе // Центр стратегических и национальных исследований. Ереван, 2004, с. 436.

8 П.Айрикян. Российский газ и нынешние власти Армении. Выступление на XXIV съезде партии «Объединение за национальное самоопределение" — Р.Татаян. Интервью с лидером партии «Национально-демократический союз» В. Манукяном // «Иравунк», 18 -19 апреля, 2006; П. Меликян. Интервью лидера партии «Блок национальных демократов"// «Иравунк», 18−19 апреля, 2006; З.Балаян. Нельзя строить мир на лжи// «Диалог», N7. 1997.

Что же касается посреднических усилий России в Карабахском вопросе, то в армянской историографии доминирует убеждение, что Россия, более активным посредником в этом вопросе была в начальный период конфликта, инициировав’перемирие между конфликтующими сторонами. В последнее же9 время отмечается^ некоторая пассивность со стороны России в этом вопросе. Многие армянские политические деятели* убеждены в том, что затягивание процесса карабахского урегулирования во многом' связано с разногласиями между основными членами МГ ОБСЕ — Россией и США10.

Фактически, сегодня в армянской историографии мы имеем дело с приверженцами двух полярных позиций^ — пророссийской и прозападной, и если в первый период независимости Армении^ очевидное преимущество и общественную поддержку имели сторонники пророссийского крыла, то в последнее время не менее влиятельнымистановятся прозападные настроения в армянском обществе.

Российская историография.

В российской историографии очень мало научных работ, посвященных непосредственно внешней политике Армении. В основном* армяно-российские отношения рассматриваются, при освещении отношений России со странами Южного Кавказа в целом. Причем, большое внимание уделяется российско-грузинским и российско-азербайджанским отношениям. Такая же картина сложилась и в СМИ России, где очень редко освещаются армяно-российские отношения. Тем не менее, в российской историографии признается^ тот факт,.

9 О.Есаян. Дальнейшее отсутствие России в Карабахе недопустимо// «Азат Арцах». Карабах, 2 августа, 2003; Д.Дадаян. Национально-освободительное движение армян Нагорного Карабаха и Россия// «ПОСЕВ», № 1,2005, с.22−24, А.Манасян. Карабахская проблема. Факты и документы. Ер.: «Гаспринт», 2005.-48 е.- А.Манасян. Карабахская освободительная борьба в зеркале армянской политической сознании. Ер.: «Гаспринт», 2003. — 175 сСША единственная страна, официально оказывающая прямую помощь Нагорному Карабаху//"Азат Арцах", 2004,20−21 октября.

10 А.Манасян. Карабахский вопрос. Факты и документы. Ер.: «Гаспринт», 2005.-48с., С.Шакарянц. Россия и фактор энергоносителей в Закавказье // Политика постсоветской России на Кавказе и ее перспективы/ Армянский центр национальных и международных исследований. Ер. 2001; А.Манасян. Карабахская освободительная борьба в зеркале армянского политического сознания, (на арм. яз.) Ер.: «Гаспринт», 2003.-175с. что Армения после обретения независимости вела и ведет политику сближения с Россией исходя из соображений собственной национальной безопасности и что именно благодаря этой политике Россия сохраняет свое присутствие на Южном Кавказе11. Как пишет Р. Аваков в своей работе «Россия и Закавказье в современном мире»: «. Россия продолжала развивать стратегическое сотрудничество с Арменией, в реальности остающейся единственным союзником России в Закавказье"12.

Первый посол России в Армении В. Ступишин писал: ". практически* все слои армянского населения и все общественно-политические силы, включая оппозицию, не мыслят будущего Армении без союза и совместной жизни с Россией. Армения и Нагорный Карабах имеют ключевое значение для России. Это каменная преграда для пантюркизма ."13.

В российской историографии отмечается и то, что Армения ведет активную политику в отношении западных стран, в т. ч. США. Как отмечает Г. Тищенко, став признанным членом международного сообщества, развивая политические, экономические, культурные и другие связи со значительным числом иностранных государств, получая от ряда стран гуманитарную и финансовую помощь, Армения, естественно, устанавливает с ними отношения^ и по военной линии, сотрудничает в вопросах обеспечения национальной и международной безопасности. Так, Армения входит в Организацию по.

11 Л.Крылов. Армения: некоторые особенности современной политики II «Центральная Азия и Кавказ», N 4 (34), 2004, с. 166−174, — Г. Г. Тищенко. Вооруженные силы и военно-политический курс Армении // Армения: проблемы независимого развития. М., 1998, с.555−565- М.Воробьев. В Армении нас любят // «Время новостей», 05.02.03. В.Мохов. Вооруженные силы Республики Армения // «Красная Звезда». 14 ноября, 1998. Г. Ковальская. Десять лет спустя //"Итоги". 4 ноября, 1998; А.Язькова. Страны Кавказа в международной политике// «Современная Европа» N 2, 2001, с.68−78- А. А. Куртов. СНГ: пройденный путь и новые реалии. 10 лет СНГ: поиски, потери, приобретения. М., 2002, с.35−53- Дина Малышева. Проблемы безопасности на Кавказе // «Центральная Азия и Кавказ» N 1(19) 2001, с.41−57- В.Ступишин. Моя миссия в Армению. М. «Academia», 2001;295 е.- В. П. Илларионов, О. А. Галустян. Россия и Армения. Размышления о прошлом, настоящем и будущем. М., Олма-Пресс, 2003;319 е.- Дина Малышева. Центральная Азия и Южный Кавказ: Региональная безопасность в эпоху нового миропорядка // «Центральная Азия и Кавказ» N 2 (32), с.51−59- В.Мещеряков. Заложница чужой геополитики// «Азия и Африка сегодня». N8, 2000, с.2−9- С.Чернявский. Отстаивая национальные интересы // «Свободная мысль XXI» N 7, 2002, с.13−28-К.С.Гаджиев.Геополитика Кавказа.М.: «Международные отношения», 2001.-464 с.

12 Р.Аваков. Россия и Закавказье в современном мире. М., Финстатинформ, 2002, с. 88.

13. В. Ступишин. Моя миссия в Армению. 1992;1994 гг. Воспоминания первого посла России. М.', «Academia», 2001, с. 165. безопасности и сотрудничеству в Европе, участвует в программе НАТО «Партнёрство ради мира». Интерес к установлению сотрудничества с Арменией в военной области проявляют Соединённые Штаты. Это выразилось в направлении некоторого числа армянских военнослужащих в военные учебные заведения США14.

То есть в-российских политических кругах признают, что Армения" как суверенное государство активно развивает свои отношения с Западом, которые воспринимаются' в России^ неоднозначно. Но как отмечает В. ПЛЗасютович, Армения, несмотря, 1 на сильную заинтересованность, в экономической помощи Соединенных Штатов" и международных организаций, придерживалась сбалансированной внешней политики15.

Особенно хотелось бы отметить освещение роли России в урегулировании Карабахского конфликта. В российской историографии в? неурегулированности этого конфликта обвиняют в" основном Запад, особенно США и Турцию, которые всячески стараются не допускать возрастание роли России в этом вопросе16. Как утверждает Владимир Казимиров, бывший полномочный представитель президента РФ по политическому урегулированию в НагорномКарабахе: «Некоторые западные партнеры не только не оказали содействия усилиям России, но еще долго избегали.

1 7 признания значения свершившегося факта" (имеется в виду инициированное Россией заключение перемирия между сторонами в 1994 г.). То есть фактически в российских политических кругах бытует мнение, что одним из главных факторов, препятствующих России урегулировать Карабахский конфликт,.

14 Г. Г. Тищенко. Вооруженные силы и военно-политический курс Армении // Армения: проблемы независимого развития. М., 1998, с. 563.

15 В. Васютович. Место Армении в геополитике США //Армения: проблемы независимого развития. Под. ред. Е. М. Кожокина. М., 1998, с. 380.

1бВ.Казимиров. Карабах. Как это было // «Международная жизнь» N5,1996,0.41−61 — В.Никонов. Карабахский тупик// «Известия». 24 февраля, 1998; Н.Гнатовская. Проблемы карабахского урегулирования в контексте стамбульского саммита// «Мировая экономика и международные отношения». Декабрь, 1999, с.44−46- В.Казимнров. О Карабахском кризисе// «Международная жизнь» N 6, 2000, с.79−87- В.Пряхин. Черный сад международного сообщества: Конфликт в Нагорном Карабахе и проблемы глобального мироустройства после «холодной войны"//"Центральная Азия и Кавказ». N 6 (24), 2002, с. 15−27- В.Ступишин. Моя миссия в Армеиию.М., 2001;295 е.- В.Казнмиров. Россия и Минская группа СБСЕ// «Сегодня», 14 октября, 1994., В.Ступишин. Карабахский конфликт. М., 1998.

17 В.Казнмиров. Карабах. Как это было// «Международная Жизнь», № 5, 1996, с. 49. является позиция США, основная цель которых ослабить влияние России в Закавказье.

Особенноостро, по мнению российских экспертов, антироссийская политика США проявилась после Стамбульского саммита ОБСЕ, который стал началом нового противостояния в регионе. В ^ связи с подписанием пакета соглашений по так называемому энергетическому проекту в Закавказье Госдепартамент США распространил специальное заявление, в котором говорилось, что Вашингтон намерен способствовать укреплению суверенитета и независимости новых государств Каспийского' региона, усилению энергетической безопасности США, Турции и их союзников путем выхода каспийских энергоресурсов на мировые рынки18. Аналитики расценили подобное заявление как свидетельство стремления США к полной нейтрализации российского влияния и обеспечению американо-турецкого контроля над энергетическими ресурсами региона. Западная историография.

В западной политологической литературе обращает на себя внимание тот факт, что при всей технологичности западные школы уступают армянским и российским исследователям в знании специфики и, особенно — в понимании истоков внешней политики Армении и армяно-российских отношений. Тем не менее, в западной историографии признается, что Армения сразу после обретения независимости, в силу объективных и субъективных причин, вела политику сближения с Россией19.

По мнению большинства западных экспертов, несмотря на установление определенных контактов с западными организациями и странами в военной области, Ереван для обеспечения своей независимости и безопасности.

18 Н.Гнатовская. Проблемы карабахского урегулирования в контексте Стамбульского саммита// «Мировая экономика и международные отношения». Декабрь1999, с.44−46.

19 S. E Cornell. Small Nations and Great Powers: A Study of Ethnopolitical Conflict in the Caucasus.-L.: «Curzon Press», 2001 -480p., Gerard Libaridian. The Challenge of Statehood rArmenian Political Thinking Since Independence. Massachusetts, 1999. Zeyno Baran. The Caucasus. Ten years after Independence // «Washington Quarterly». Winter, 2002, p.221−234. ориентируется, прежде всего, на Россию" .

Что касается позиции России в Карабахском конфликте, то западные политики обвиняют Москву в неоимперских амбициях и в том, что Россия с помощью этого и других конфликтов стремится сохранить свое влияние в 21.

Закавказье. Ряд исследователей трактуют политику России на Южном Кавказе как следствие ее имперских и гегемонистских устремлений .

Фактически, в западной историографии Россия обвиняется в том, в чем она сама обвиняет США. В частности, западные эксперты выражают мнение, согласно которому именно Россия виновата в разжигании межэтнических конфликтов с целью помешать осуществлению проекта трубопровода Баку-Джейхан. Утверждается, что неразрешенность Карабахской проблемы позволяет России сохранять свое военное присутствие в этом регионе. Согласно некоторым аналитикам, Россия не просто извлекла большую выгоду из этих конфликтов, укрепив свои позиции в Закавказье, — она же спровоцировала их и дирижировала ими24. Однако необходимо отметить, что характерным для западной историографии является ее недостаточное внимание к российским источникам, что значительно снижает уровень объективности исследований25.

Мы видим, что и в армянской, и в российской, и в западной историографии признается наличие сильного пророссийского вектора во внешнеполитической стратегии Армении, хотя следует отметить, что в этих.

20 Рой Лллисон. Региональное сотрудничество в сфере безопасности в Закавказье и в Центральной Азии: пределы мультилетаризма. Институт Карнеги// «Рабочие материалы» N 10, 2004, с.5−7. «Strategic Security Dillemas in the Caucasus and Central AsiarThe Limits of Multilateralism,» NBR Analysis, Vol. 14, no.3 (October 2003), Seattle, USAJohns Dryzek and Lesslie T.Holmes.Post-Communist Democratization. Cambridge University press. 2002, p.135- R.Giragosian. US Policy in Transcaucasus. Implication for Armenian Foreign Policy. Directions of the Armenian //Foreign Policy. Collections of Analitical articles/ ed. By G. Novikova. Yerevan, 2002.

21' Shireen T Hunter. The Transcaucasus in TransitionrNation-Building and Conflict.- Washington (DC): Center for Strategic and International Studies. 1994; N.S.Macfarlane, Minear L. Humanitarian Action, and Politics: The Case of Nagorno-Karabakh.-Providence (RI): T.J. Watson Institute for International Studies Occasional Paper, No.25, 1992.

22 John W.R.Lepingwell. Russian Peacekeeping in the Near Abroad//" Survival", Vol. 36//3, Fall 1994; Kevin O’Brien. Russian Peacekeeping in the Near Abroad, Peacekeeping in the Near Abroad// «Peacekeeping & The International Relations», Vol. 23, N4, July/August 1994; Thomas de Waal «Black Garden. Armenia and Azerbaijan through Peace and Wan>, New York Press. New York and London 2003;336 p.

23 Thomas Goltz. Letter from Eurasia: The hidden Russia hand// «Foreign Policy», No.92, Fall 1993, p.92.

24' Black Knippers Jan. Ethnic Conflict and Pipeline Politics in the Caucasus// «USA Today Magazine», May 2000, Issue 2660, p.22.

25 Stephen Blank. Russians Real Drive to the South// «Orbis», Summer 95, Vol. 39, issue 3, p.369. исследованиях очень незначительное внимание уделяется внешней политике Армении в отношении России и в основном внешняя политика Армении рассматривается в контексте взаимоотношений США и России со странами Закавказья в целом, а основной акцент делается на отношениях с Грузией и Азербайджаном. Особенно очевидно это выражается в российской и западной политической литературе.

Практическая значимость диссертации. Данную диссертационную работу можно рекомендовать для использования в аналитической работе внешнеполитическим ведомствам Республики Армения и Российской Федерации, их дипломатическим представительствам в странах СНГ, а также государственным органам обеих стран, принимающих участие в разработке внешней политики страны и контролирующих ее реализацию. Работу можно использовать в научно-исследовательских и аналитических центрах, занимающихся, в частности, закавказской проблематикой. Диссертацию также целесообразно использовать в преподавательской деятельности при подготовке курсов лекций и в обучении студентов в армянских и российских вузах на факультетах соответствующего профиля.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Истоки армяно-российских взаимоотношений коренятся в глубине веков, и нынешние стратегические отношения между Арменией и Россией, как и пророссийская ориентация Армении, во многом — результат исторического прошлого двух народов. На долгом пути своего развития эти отношения, в соответствии с духом времени и историческими обстоятельствами, имели разное содержание и прошли несколько этапов. Однако для всех этапов характерным было то, что в любой отрезок времени эти отношения детерминировались общими интересами двух народов.

В истории армяно-российских отношений можно выделить следующие этапы:

I этап (IX в. — вторая половина XVII в. У можно охарактеризовать как период становления армяно-российских отношений. На данном этапе они носили торгово-экономический характер и стали предпосылкой для возникновения в середине IX века первых армянских общин в Киевской Руси. Примечательность данного этапа в том, что в этот период основой армяно-российских взаимоотношений был экономический фактор, чем он и отличался от последующих этапов, где эти отношения приобрели и политический характер.

II этап (70-гг. ХУЛ в. — 1918 год) армяно-российских отношений можно охарактеризовать, как период формирования осознанной русской ориентации армянского народа. В этот период преобладающим становится политический фактор как основа для организации национально-освободительного движения армян, в котором ключевая роль отводилось именно России.

Ш этап (1918г. — 1920 гг.) — короткий период отношений между Первой независимой Республикой Армения и Советской Россией. На этом этапе взаимоотношения между Советской Россией и Республикой Армения во многом определялись отношениями между Советской Россией и Турцией, особенно после того, как в Турции стало набирать силу кемалистское движение.

Важной особенностью данного этапа было то, что-, в отличие от предшествующей/ истории? армяно-российских отношений-, когда интересы" армянского и русского народа во многом совпадали и оба народа совместно" боролись против? Османской Турциив этот период армянский народ остался один на один с враждебной? Турцией*, После завоевания независимости-, когдаАрмении? необходима была помощь, Россиив строительственовой" государственностимолодая*, республикаосталась, без своего традиционного* союзника: Будучи не в силах противостоять двум державам — России и Турции, Армениявынуждена была подписать, 2 декабря 1920 г. соглашение с РСФСР, согласно которому, правительство Армении уступалона определенных: условиях власть большевикам: В Армении установилась советская власть.

ГУ этапармяно-российских отношению (1920 г. — 1991 г.) — Примечательность и трагичность данного этапа заключается в томчто никогда-раньше договоры, имевшие отношение к судьбе, армян-, не имели столь" серьезных и опасных последствий, как заключенные в этот отрезок времени: Их последствия Армения и Южный Кавказ испытывают до сих пор.

Пребывание Армении в составе СССР (с 30 декабря 1922 г.): имело как. отрицательныетак и положительные стороны. Многие проблемы, с которыми пришлось столкнуться независимой Армении, были порождены советской властью: передача исконных армянских территорий Турции, произвольное определение границ республики, в результате которого Армения: утратила Нагорный Карабах и Нахичевань. Армениякак и другие советские республики, пережила годы сталинских репрессий, понесла потери в Великой Отечественной войне и т. д. Положительными сторонами этого периода стало стремительное развитие социально-экономической сферы республики. Было построено большое количество промышленных предприятий, значительные успехи были достигнуты в области сельского хозяйства, образования, науки' и культуры.

V этап (с 1991 г. — по настоящее время) начался после распада СССР: Примечательность данного этапа заключаетсяв том, что впервые Армения и Россия начали строить свои взаимоотношения на равноправной' основе Впервые за всю свою историю1 Армения получила возможность самостоятельно определять политику в отношении России.

Распад СССР, расцениваемый современными историками как наиболее значимое событие XX века, привел к определенному геополитическому хаосу на постсоветском пространстве и повлек за собой существенные векторные сдвиги во внешней политике многих государств.

Южный Кавказ на протяжении веков являвшийся ареной пересечения геополитических и геоэкономических интересов великих держав, после окончания холодной войны и распада Советского Союза вновь оказался в эпицентре их внимания. Вакуум, который оставил за собой развал Союза, пытались заполнить как региональные, так и внерегиональные государства. Воспользовавшись временном ослаблением позиций России* в Закавказье, Турция-под патронажом Запада, в частности США вновь заявила о себе, как о естественном геополитическом сопернике России. На фоне активизации Турции и Ирана в Закавказье, а также возрождения* «пантюркистских» идей происходило ослабление влияния. России в этом регионе, что было обусловлено как внутренными проблемами, вставшими перед Россией после распада СССР, так и выбранным прозападным внешнеполитическим курсом российских властей. Новообразованные закавказские страны, с обретением своей независимости, волей-неволей становились частью этой большой региональной геополитической игры, а их внешнеполитические линии — значимым фактором для борющихся держав в деле укрепления и расширения своего влияния в Закавказье и в Центральной Азии.

Именно в создавшейся «геополитической бесхозности» начала формироваться внешнеполитическая стратегия новых независимых государств этого региона. Учитывая тот факт, что Грузия и Азербайджан начали формировать свои внешнеполитические доктрины на основе дистанцирования от России и сближения с Западом, особенно с США и Турцией, внешняя политика Армении становилась важным фактором для России в деле сохранения своего влияния в Закавказье.

Анализируя личный архив бывшего президента Армении Левона Тер-Петросяна, а также огромный массив источников и литературы применительно к внешней политики Армении в отношении России, и основываясь на системном анализе динамики армяно-российских отношений, можно констатировать, что эволюция внешней политики Армении в отношении России и армяно-российских отношений в постсоветский период прошла следующие этапы:

Первый этап охватывает период с 1988 до 1992 гг. Этот отрезок времени можно назвать периодом подготовки и обретения независимости. Армяно-советско-российские отношения можно охарактеризовать как «конфликтные» и «холодные», что во многом было связано с развитием демократических процессов в бывших советских республиках, а также политикой Центра в карабахском вопросе. Негласная поддержка советским руководством Азербайджана в карабахском конфликте, а также нежелание принять процесс образования новых независимых государств как данность, привели к власти в Армении антироссийски настроенную элиту, рассматривавшую урегулирование отношений с Турцией как фактор обеспечения безопасности страны.

Возрожденные после развала СССР общетюркские идеи и заявления* о создании «тюркского союза», создали у армян чувство отсутствия безопасности. Стоит отметить, что среди нового политического истеблишмента Армении сформировалась мнение, что историческое наследие не может быть преградой для установления двусторонних отношений. Если учесть, то обстоятельство, что в этот период отношений между Арменией и Россией' носили напряженный характер, то урегулирование отношения, с Турцией, особенно в условиях враждебных отношений с Азербайджаном, приобретало жизненно важное значение для Армении. С другой, стороны, учитывая напряженные отношения Турции' с большинствомее соседей, а также ее амбициозные планы по отношению" к Закавказью и Центральной Азии, урегулирование отношений с Арменией приобретало. для Турции немаловажное значение. Арменияв силу своего географического положения, по-прежнему оставалась преградой на пути к реализации «пантюркистских» планов Анкары: Кроме того, урегулирование отношений с Арменией, способствовало бы продвижению экономического, политического влияния Турции* на Южном Кавказе, одновременно сводя к минимуму возможности России в. этом регионе. Поэтому modus vivendi с Арменией представлял для Турции насущную необходимость.

Одной из первых признав в декабре 1991 года независимость АрменииТурция, тем не менее, выдвынула предусловия для установления, дипломатических отношений с Арменией — отказ от территориальных притензий к Турцииотказ от обвинений в адрес Османской Турции в осуществлении геноцида армян в 1915 -1923 гг.- отказ от борьбы за Нагорный Карабах. Естественно, эти требования Турции препятствовали налаживанию конструктивного диалога между двумя странами.

Таким образом, в подходах Турции изначально наметилось определенное' противоречие. Она не только выдвынула предварительные условия для установления дипломатических отношений с Арменией, но и увязала их с отношениями Армении с третьей стороной — Азербайджаном. Армения же настаивала на установлении и развитии двусторонных отношений без каких-либо предусловий.

Из-за своей недальновидной политики в отношении Армении Турция* не только не смогла вовлечь ее в фарватер своей региональной политики, что помогло бы Турции закрепиться в Закавказье, но и — опосредственно в сферу политического влияния Запада, подталкивая этим Армению к установлению' тесных отношений с Ираном и Россией.

Второй! этап — 1992;1994 гг. В< этот период армяно-российские отношения определялись во многом неопределенной политикой Кремля как в. отношении Армении, так и Закавказья в целом.

После распада СССР российское правительство не проявляло большого и должного интереса к Южному Кавказу и в Центральной Азии, что во многом было обусловлено проводимым внешнеполитическим курсом Кремля. Российские власти рассматривали бывшие советские республики как помеху на пути экономических, политических и социальных преобразований в стране и считали их экономическим бременем для России. Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, неудивительно, что JI. Тер-Петросян всячески старался наладить отношения с Турцией. Но складывавшиеся политические реалии не позволяли достичь определенного прогресса в армяно-турецких отношений. Секретные операции турецкой стороны по переброске в Азербайджан оружия и военного обмундирования в 1991;1992 гг. в ходе карабахско-азербайджанского конфликта, а также вероятность военной интервенции Турции в этот конфликт и ее присоединение к экономической блокаде Армении, осуществляемой Азербайджаном, окончательно рассеяли надежду на урегулирование армяно-турецких отношений в ближайшей перспективе.

Исходя из этих реалий, армянские руководители решили нормализовать отношения с Россией, осознавая всю серьезность создавшейся ситуации вокруг Армении — реальную угрозу национальной безопасности страны. Именно в это время начали формироваться элементы новой внешнеполитической стратегии.

Армении в отношении России, базировавшиеся* на концепции обеспечения национальной безопасности, в которой определяющая роль отводилась России.

Таким образом, исходя из вышеизложенных факторов, можно прийти к следующему выводу: «тюркский «фактор стал одним из основных стимулов формирования пророссийской внешнеполитической* стратегии Армении в постсоветский период.

Третий этап — 1994;1998 гг. Данный период можно охарактеризовать как начало активной внешней политики Армении в отношении России и активизации армяно-российских военно-политических отношений, что во многом было обусловлено новой политической стратегией России в отношении Закавказья и сложной геополитической ситуацией, вызванной как его чрезмерной милитаризацией, так и активизацией политики Запада в этом регионе. В этот отрезок времени внешняя* политика Армении строилось с учетом новых приоритетов Российской Федерации в отношении СНГ и Закавказья в частности.

Общественно-политические и интеллектуальные дебаты о национальных интересах России, а также разочарование в отношении Запада сопровождались, попытками скорректировать внешнеполитический курс России. Россия начала демонстрировать непосредственный интерес к новым независимым республикам и распространять свое экономическое влияние в «ближнем зарубежье», в том числе на Кавказе и в Центральной Азии. «Стратегический курс Российской Федерации с государствами Содружества Независимых Государств», утвержденный указом президента Б. Ельцина в сентябре 1995 г., стал свидетельством серьезных намерений Кремля по отношению к постсоветскому пространству. Армянские власти не могли игнорировать эти трансформации во внешней политике России при выработке своей внешнеполитической линии и должны были строить свои отношения с Россией с учетом новых реалий.

На фоне неопантюркистских устремлений Анкары, Москва и Ереван, интересы которых совпадали, были заинтересованы в выработке общих подходов к нейтрализации турецких инициатив на южных рубежах СНГ. Результатами этих интересов стали договоры между Арменией и Россией* о совместной охране армяно-турецкой границы от 19−20' августа^ 1994 года, о сотрудничестве между пограничными* службами Армении и России, в рамках которых на территории Армении была размещена Особая группа^ российских погранвойск «Армения» Особого Кавказского пограничнего округа. 16 марта 1995 г. между Арменией и Россией был подписан Договор о дальнейшем нахождении российских военных баз (РВБ) на территории Армении. Этими' договорами Россия постепенно укрепила свои позиции на Южном Кавказе и обрела надежного союзника в одном из наиболее геополитически сложных регионов. Так минимизировались попытки* Турции и западных стран вытеснить ее из зоны своих традиционных интересов. Армения же в условиях чрезмерной милитаризации Азербайджана и Турции обрела стратегического партнера, способного обеспечить ее безопасность.

Таким образом, можно констатировать, что выбрал свой внешнеполитический курс, Армения' на тот момент исходила из интересов обоих государств и смогла обеспечить жизненно важные интересы как России, так и Армении на Южном Кавказе.

С подписанием Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между РФ и РА, фактически, окончательно оформился стратегический характер армяно-российских отношений, а российский вектор твердо укоренился во внешнеполитической линии Армении. С этого времени внешнеполитический курс Армении в отношении России в принцыпе не претерпел существенных изменений: она продолжала развивать свои отношения с Российской Федерацией, которая тоже была заинтересована в установлении крепких союзнических отношений с Арменией, особенно в свете небывалой активизации западных стран в Закавказье, стремящихся к выталкиванию.

России из этого региона путем создания различных военно-политических стуктур (ГУАМ), и реализации нефтяных проектов в обход России (Баку-Джейхан). Немаловажную роль в укреплении армяно-российских отношений сыграли недвусмысленные заигрывания Грузии и Азербайджана с Западом.

Четвертыйэтап — с 1998 по 2003' гг. Это период смены глав обоих государств, т. е. период правления^президентов Роберта Кочаряна и Владимира Путина. Приход Р. Кочаряна к власти в Армении не сулил ослабления напряженности в турецко-армянских отношениях. Р. Кочарян, в отличие от Л. Тер-Петросяна стал проводить более жесткую политику в отношении Турции особенно в вопросе по международному признанию геноцида армян в Османской империи. Турция и Азербайджан попрежнему оставались главной-угрозой национальной безопасности Армении, что привело к созданию прочной оси сотрудничества с Ираном и Россией в противовесь оси Турция-Грузия-Азербайджан.

Во время правления Р. Кочаряна внешнеполитическая доктрина Армении в отношении России не претерпела существенной коррекции. Армения по-прежнему выступала за весомое участие России в региональных вопросах, за укрепление ее позиций в Закавказье, что вполне соответствовало интересам Армении. Именно в этот отрезок времени Армения и Россия начали уделять особое внимание своим торгово-экономическим отношениям, которые явно отставали от военно-политических. На пороге XXI века стороны начали акцентировать свое внимание на сотрудничестве в двусторонном формате, поскольку, в этот период превращение СНГ в полноценное интеграционное объединение сталкивалось со значительными проблемами.

За указанный период армянские власти начали активизировать свои контакты с европейскими и атлантическими структурами: в 2001 г. Армения стала членом Совета Европы, а в 2003 г. вступила во Всемирную Торговую Организацию (ВТО). Она начала учавствовать в совместных учениях с НАТО, которые проходили в том числе и в самой Армении.

Довольно насторожено в Москве оценивали активизацию в Армении европейской и евроатлантической1 ориентации, углубляющееся военное сотрудничество с НАТО и США, не желая рассматривать эти действия армянской стороны как объективную? необходимость, вызванную во многом ослаблением, влияния* России в регионе и стремлением Еревана не допустить возникновения угрозы своим национальным интересам.

Таким образом, как и на предыдущих этапах армяно-российских отношенийтрансформация внешнеполитическогокурса России активно влияла на внешнеполитический курс Армении, и подталкивала ее к выстроиванию отношений с Москвойисходя из новых реалий. С учетом изменений во взаимоотношениях России и США, Армения при реализации своей внешней* политики пыталась проявлять взвешенность и прагматизм, ориентируясь на то, как складывались и будут строиться отношения США-Россия-НАТО в исторической перспективе.

После изучения динамики армяно-российских отношений и внешней политики Армении, напрашивается вывод о том, что, несмотря на установление Арменией определённых контактов в военной' области с западными организациями, стратегический курс в отношении России остается одним из главных приоритетов как внешней политики, так и национальной безопасности Армении.

Последовательная пророссийская ориентация Армении неоднозначно-воспринимается со стороны Запада, особенно США. Осознавая тот факт, что Россия сохраняет свое присутствие в Закавказье именно благодаря пророссийской ориентации Армении, Вашингтон пытается повлиять на внешнеполитический курс Армении и ослабить ее связи с Россией. Стремление привлечь Армению к более тесному военному сотрудничеству проявляет и руководство НАТО.

Между тем именно внешняя политика Армении часто становится объектом жесткой критики со стороны армянской оппозиции. С одной стороны, в ряде случаев оппозиция выдвигает ряд существенных альтернатив правительственному курсу, с другой — не является* однородной. Часть ее заявляет, что правительство пренебрегает сотрудничеством сСША и Западной! Европой в угоду России, тогда-как другие оппозиционные деятелинаоборот, высказываютсяза еще более тесное сближение с Москвой. Но, необходимо^ отметить, что реальных механизмов для влияния на внешнеполитическийкурс Армении у оппозиции: или * нет, или минимальны. Это в основном? объясняется разобщенностью армянской оппозицииФактическисегодня на политическом поле Армении мы имеем дело с приверженцами двух полярных позиций — «пророссийской» и «прозападной». Если впервый период независимости Армении очевидное преимущество и общественную поддержку имели сторонники пророссийского крылато в последнее время не менее влиятельными становятсяшрозападные настроения в армянском обществе.

Как считают представители армянской оппозицииоднимиз просчетовроссийской внешней политики является нежелание контактировать с нейтогда-как диалог с оппозицией* может принести существенные и взаимные дивиденты.

Исходя из этого, руководству РФ при реализации внешней политики в отношении РА не следует игнорировать мнений армянской оппозициинередко вскрывающих очевидные ошибки соответствующего спектора российского политического курса.

Серьезную озабоченность у руководства Армении вызывала и вызывает непоследовательная политика России на Южном Кавказе, в отношении Армении и в карабахском конфликте в частности. Данное обстоятельство может негативно повлиять на внешнеполитический курс Армении в отношении? России. Поэтому, как нам кажется, в интересах России внести некоторые коррективы в свою внешнеполитическую стратегию в отношении Армении.

Если военно-политические отношения между Арменией и Россией соответствуют стратегическим отношениям двух стран, то в торговоэкономических отношениях оба государства, особенно Армения, сталкивались и сталкиваются со значительными! трудностями. Основные' проблемы, препятствующие полноценному стратегическому сотрудничеству в этой, сфере следующие:

1. Межэтнические конфликты на1 Южном Кавказе, следствием которых стала транспортная блокада региона, в результате которой не могут быть задействованы многие взаимовыгодные проекты между Арменией и Россией.

2. Транспортная блокада Армении со стороны Азербайджана’и Турции.

3. Отсутствие общих границ между Россией и Арменией, что в определенной степени* затрудняет развитие торгово-экономических отношений.

4. Напряженные российско-грузинские отношения, грозящие привести* к полной блокаде Армении.

Все эти факторы способствуют тому, что Армения вынуждена развивать свои экономические отношения с географически близкими странами, особенно с Ираном^ арабским1 Ближним Востоком.

Значительным импульсом для развития, армяно-российских экономических отношений могло бы стать открытие железнодорожного пути Москва — Тбилиси — Ереван, ввод в эксплуатацию паромной переправы ПотиКавказ, создание совместных предприятий, восстановление производственной кооперации армянских и российских предприятий на базе поставок сырья, комплектующих изделий и экспорт готовой продукции этих предприятий соответственно в Россию и Армению. Однако до тех пор, пока не решены указанные региональные проблемы, они будут влиять на внешнеэкономическую1 стратегию Армении и стимулировать развитие более тесных торгово-экономических связей с Западом.

Немаловажную роль в развитии армяно-российских отношений играет армянская диаспора России. Как было показано, долгое время она находилась на стадии становления и не обладала сильным экономическим и политическим потенциалом, как, например, армянская диаспора США.

Определенным сдвигом в деле консолидации российских армян стало создание общероссийской общественной организации «Союз армян России» (САР) и Ассоциации российско-армянского делового сотрудничества (АРАДЕС), которые содействуют укреплению армяно-российских отношений, занимаются вопросами культуры, науки, образования, углублением связей между деловыми кругами Армении и России, а5 также созданием благоприятной атмосферы для развития' экономических взаимоотношений между двумя странами.

Очевидно, что армянская диаспора России является проводником российских интересов в Армении и даже в Закавказье в целом. Однако для того, чтобы она могла играть более активную роль в деле продвижения российских интересов в Армении и влиять на внешнеполитическую стратегию страны, необходимо решить следующие задачи:

1. Структурирование общественных организаций армянской диаспоры.

2. Преодоление раскола между различными, стратами российского армянства.

3. Создание механизмов финансово-экономической поддержки общественных организаций.

4. Актуализация лоббистского потенциала диаспоры.

5. Окончательная дороботка со стороны армянских властей законопроекта о предоставлении представителям диаспоры двойного гражданства.

6. Создание благоприятных условий для инвестиций армянской диаспоры в экономику страны.

По мере решения этих задач армянская диаспора России сможет играть неоценимую роль в развитии армяно-российских отношений и стать более консолидированной и дееспособной.

Учитывая новую геополитическую ситуацию, сложившуюся на Южном Кавказе — проникновение США и НАТО ¡-в регион, экспансионистскую политику Турции, а также прозападную политику Грузии и тесные военно-политические и экономические отношения Азербайджана с Турцией и США, — Армения, становится наиболее значимым для России партнером в, одном из самых сложных и геополитически важных регионов Западной Азии.

В результате анализа1 внешнеполитического курса Армении1 в отношении' России, можно констатировать ее последовательный пророссийский характер, что обусловлено следующими факторами:

1. важной ролью России в обеспечении безопасности Армении;

2. ролью России в урегулировании карабахского конфликта;

3. угрозой национальной безопасности* Армении со стороны Азербайджана и Турции;

4. энергетической зависимостью от России и ее доминирующей ролью в экономике Армении;

5. наличием в России самой большой армянской диаспоры;

6. традиционными армяно-российскими дружественными отношениями.

Все эти факторы во многом будут предопределять политику Армении в отношении России на перспективу и стимулировать ее наращивать с Россией многоплановое сотрудничество по всем азимутам — и на двусторонней основе, и в рамках СНГ, и на международной арене в целом.

Однако, как было показано в ходе исследования, многочисленные объективные и субъективные проблемы в армяно-российских отношениях, а также наличие серьезных факторов, влияющих на внешнеполитическую стратегию Армении, приводят к выводу о том, что в сохранении и развитии стратегического курса Армении в отношении России ключевая роль остается за Россией и ее политикой в отношении Армении.