Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Типизация и особенности состава кимозерских алмазоносных кимберлитов Онежского прогиба Карелии

Диссертация: Типизация и особенности состава кимозерских алмазоносных кимберлитов Онежского прогиба Карелии
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Кимозёрское проявление алмазоносных пород расположено в Онежском прогибе Карелии и является первым на этой территории объектом с достоверно установленной алмазоносностью (Ушков, 2001), степень практической значимости которой на сегодняшний день не оценена. Не решён также вопрос о фор-мационной принадлежности ультраосновных алмазоносных пород объекта. Кимозёрское проявление изучено не достаточно… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Последовательность изучения вопроса и методические аспекты
  • 2. Геологическое строение района
    • 2. 1. Тектоник а
    • 2. 2. Стратиграфия
    • 2. 3. Магматизм
    • 2. 4. История геологического развития
    • 2. 5. Металлогеническая характеристика региона
      • 2. 5. 1. Общая металлогеническая характеристика
      • 2. 5. 2. Перспективы выявления источников алмазов
  • 3. Кимберлиты и лампроиты Восточно-Европейской платформы
  • 4. Геологическое строение кимозёрского проявления
    • 4. 1. История изученности
    • 4. 2. Последовательность внедрения алмазоносных образований
    • 4. 3. Геологическая характеристика и макроскопическое описание разновидностей пород участка
  • 5. Петрографический состав и типизация пород кимозёрского проявления
    • 5. 1. Определение термина «кимберлит» и номенклатурная принадлежность алмазоносных образований
    • 5. 2. Классификации кимберлитов и типизация образований кимозёрского проявления
    • 5. 3. Описание петрографических разновидностей
  • 6. Петрохимические и геохимические черты алмазоносных пород кимозёрского проявления
    • 6. 1. Петрохимическая характеристика разновидностей пород
    • 6. 2. Геохимические особенности алмазоносных образований
      • 6. 2. 1. Элементы-примеси
      • 6. 2. 2. Редкоземельные элементы
  • 7. Минералогическая характеристика и особенности пород кимозёрского проявления
    • 7. 1. Химический состав флогопита
    • 7. 2. Характеристика алмазоносности
    • 7. 3. Особенности химического состава хромшпинелидов
    • 7. 4. Изотопный состав углерода и кислорода карбонатов
    • 7. 5. Описание вторичных минералов

Типизация и особенности состава кимозерских алмазоносных кимберлитов Онежского прогиба Карелии (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Проблема выявления новых алмазоносных территорий является на сегодняшний день весьма актуальной для России. Отработка промышленных коренных и россыпных месторождений алмазов диктует необходимость поиска и разведки новых кимберлитовых объектов. Вместе с тем, за последние годы фонд открытых месторождений ограничивается выявлением промышленно алмазоносных кимберлитовых тел Накынского поля в пределах Якутской алмазоносной провинции. Интенсивные геолого-поисковые работы ведутся также на территории Архангельской области. Несмотря на то, что в процессе заверки геофизических аномалий выявляют новые кимберлитовые трубки, в промышленном отношении они, как правило, не представляют интереса из-за своей низкой алмазоносности.

В связи с этим не случайным является столь пристальный интерес, проявляемый геологами к новым районам, ранее не рассматривавшимся в качестве перспективных на алмазы. К таким территориям относят в последнее десятилетие площади выходов на дневную поверхность древнейших кристаллических пород — Балтийский, Украинский, Алданский и Анабарский щиты, а также зоны их сочленения с платформами. Сложности, возникающие при их изучении, заключаются в неприменимости для поисков и разведки методов, традиционно используемых в алмазной геологии. Следовательно, появляется необходимость в детальном изучении геологического строения и вещественного состава таких тел для разработки критериев прогнозирования им подобных.

Кимозёрское проявление алмазоносных пород расположено в Онежском прогибе Карелии и является первым на этой территории объектом с достоверно установленной алмазоносностью (Ушков, 2001), степень практической значимости которой на сегодняшний день не оценена. Не решён также вопрос о фор-мационной принадлежности ультраосновных алмазоносных пород объекта. Кимозёрское проявление изучено не достаточно, поэтому комплексное его исследование, включающее детальное изучение петрографических, минералогических, петрохимических и геохимических особенностей, является актуальным.

Возраст алмазоносных пород по последним данным оценён в 1986±4 млн. лет (Самсонов и др., 2009) и является на данный момент наиболее древним среди всех известных в северном полушарии для кимберлитов. Цель диссертационной работы:

Комплексное изучение геологического строения и вещественного состава алмазоносных пород кимозёрского проявления для установления их формаци-онной принадлежности, выявления особенностей, а также для выделения критериев поиска подобных ему объектов.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи: геологическое картирование участка с подробной документацией и отбором каменного материала, детальное исследование вещественного состава, включающее петрографическое описание пород, их петрои геохимическую характеристику и выявление особенностей минерального состава, построение схемы геологического строения проявления, типизация пород, представленных на участке. Защищаемые положения диссертационной работы:

1. Коренные алмазоносные образования кимозёрского проявления соответствуют кимберлитам, что подтверждается петрографическими, минералогическими, петрохимическими данными.

2. Формирование кимозёрского проявления происходило в три этапа. Выделено несколько типов кимберлитовых пород: порфировые кимберлиты, туфы, туфобрекчии и брекчии.

3. Главным поисковым признаком кимберлитов кимозёрского типа является наличие хромшпинелидов алмазного парагенезиса при отсутствии пиропов, хромдиопсидов и пикроильменитов, что отличает это проявление от известных алмазоносных объектов.

Диссертация является первым исследованием, посвященным комплексному изучению кимозёрского проявления алмазоносных кимберлитов.

Для пород объекта впервые были получены следующие результаты:

1. Проведена типизация кимберлитов с подробным описанием выделенных типов, видов и разновидностей, опирающаяся на результаты петрографического, петрохимического и геохимического исследований.

2. Получен химический состав неизменённого флогопита.

3. Определён изотопный состав углерода и кислорода карбонатов.

4. Выявлено соответствие химического состава хромшпинелидов проявления хромшпинелиду алмазоносных образований.

5. Детально изучен петрохимический и геохимический состав кимберлитов, обозначены его специфические особенности и проведено сопоставление с типовыми объектами.

6. Предложена новая модель формирования проявления.

Результаты исследований могут быть использованы для оптимизации геологопоисковых работ, которые проводятся в настоящее время в регионе.

Многофазность строения кимозёрского проявления и присутствие туфоб-рекчий и брекчий являются положительными факторами алмазоносности, наиболее перспективны породы поздней фазы внедрения — кимберлиты 3.

Выявленные особенности вещественного состава кимберлитов — наличие хромшпинелидов алмазного парагенезиса, а также их преобладание среди мич нералов-спутников при отсутствии пиропов и хромдиопсидов, рекомендуются в качестве минералогических критериев для осуществления прогнозно-поисковых работ на алмазы, при проведении которых необходимо также учитывать интенсивную серпентинизацию, карбонатизацию и, главным образом, амфиболизацию.

Результаты комплексного изучения пород проявления могут иметь практическое значение для прогноза и поиска объектов кимозёрского типа на СЗ России.

Диссертация состоит из введения, 7 глав и заключения общим объёмом 212 страниц печатного текста. Работа включает 90 рисунков и фотографий и 18 таблиц.

Список литературы

состоит из 165 наименований публикаций отечественных и зарубежных авторов.

Заключение

.

Диссертационная работа достигла поставленной перед ней цели — комплексное изучение геологического строения и вещественного состава алмазоносных пород кимозёрского проявления для установления их формационной принадлежности, выявления особенностей, а также для выделения критериев поиска подобных ему объектов.

Проведённые исследования позволили доказать защищаемые положения, а также сформулировать некоторые научные и практические выводы.

В результате обобщения и осмысления фактических данных по петрографии, минералогии, петрохимии и геохимии образований сделан вывод, что алмазоносные образования объекта соответствуют кимберлитам. При этом важно отметить, что такие факторы, как многофазность, присутствие среди пород ту-фобрекчий и брекчий и соответствие химического состава хромшпинелида хромшпинелиду алмазоносных образований свидетельствуют в пользу высокой алмазоносности кимберлитов кимозёрского проявления.

Для кимозёрского проявления была составлена схема геологического строения, которая основана на выделении кимберлитов разных фаз внедрения. Разработана типизация кимберлитов всех типов, встреченных в предах участка.

Продемонстрирована специфика вещественного состава кимберлитов, главными установленными нами отличительными особенностями являются: неспецифический набор минералов-спутников алмаза, представленных хромшпи-нелидом алмазного парагенезиса, при отсутствии пиропов и хромдиопсидов, а также интенсивная изменённость отдельных разновидностей амфиболизацией.

Основным практическим достижением работы является установление поисковых критериев, основанных на использовании выявленных специфических черт кимберлитов для объектов, схожих с кимозёрским проявлением.

Вместе с тем, необходимо указать на ряд нерешённых проблем.

Интереснейшей и недостаточно проработанной представляется проблема установления для кимозёрских кимберлитов точного возраста, который был определён 8т-Кс1 в целом по породе в 1986±4 млн. лет. Использование этого метода для кимберлитов представляется не вполне корректным. Мы считаем, что данное определение может считаться возрастом метаморфизма образований. Данное направление представляется наиболее перспективным для будущих исследований.

Также заслуживает дополнительного изучения вопрос, связанный с детальным сравнением кимозерского и других кимберлитовых проявлений Восточно-Европейской платформы. Эта тема не полностью раскрыта в диссертационной работе, что связано с недостаточной исследованностью (исключая ААП) открытых на сегодняшний день проявлений.

Наиболее важным в практическом отношении является вопрос об оценке степени алмазоносности кимозёрского проявления. Пробы, которые были отобраны карельскими геологами на начальных этапах работ, являются недостаточно представительными. Кроме того, на момент опробования ещё не были установлены тела наиболее поздних кимберлитов 3, степень алмазоносности которых должна быть выше, чем для кимберлитов 2.

Перечисленные проблемы выходят за пределы задач, изначально поставленных перед данной работой, и требуют дополнительных исследований. Диссертация, озаглавленная «Типизация и особенности состава кимозёрских алмазоносных кимберлитов Онежского прогиба Карелии» своей цели достигла и предоставляется на суд геологической общественности.

Показать весь текст

Список литературы

  1. A.A., Беляцкий Б. В., Травин A.B., Арзамасцева Л. В., Царев С. Е. Дайковые породы в Хибинском массиве: связь с плутоническими сериями, возраст, характеристика мантийных источников // Петрология, 2005, Т.13, № 3.
  2. Т.Ф., Благулькина В. А., Ровша B.C., Сарсадских H.H. К вопросу о классификации кимберлитов Якутии (на примере Алакит-Далдынского алмазоносного района). Сов. геология, 1963, № 1.
  3. М.Н., Николаев В. А. Перспективы алмазоносности Карельского перешейка (Западное Приладожье)//Региональная геология и металлогения. 2003 .№ 18.
  4. Г. В., Клюев Н. К. Строение, динамика формирования и металлогения Онежского геоблока (юго-восток Балтийского щита)// Региональная геология и металлогения, 2006, № 28.
  5. Г. В., Шувалов Ю. М. Металлогенические аспекты локального прогнозирования и комплексного освоения горнорудных территорий // Отечественная геология, 1992, № 1.
  6. E.H. Парагенезис гребневидной складчатости: стадии развития и рудоносность (на примере Онежского прогиба) // Структурные па-рагенезисы и их ансамбли: Материалы совещания, М.: ГЕОС, 1997.
  7. E.H. Степень соответствия ятулийского структурного плана архейскому как показатель интенсивности свекофенских деформаций //
  8. Структурный анализ кристаллических комплексов и геологическое картирование: В 2ч. Киев: Наукова думка, 1990, 4.1.
  9. A.M. Закрытые металлоносные углеродаккумулирующие системы вулканогенно-осадочных бассейнов раннего протерозоя Балтийского щита// Региональная геология и металлогения, СПб, 1995, № 4.
  10. A.M., Голубев А. И., Костоянов А. И. Мантийная природа аномалий благородных металлов в черносланцевых комплексах палеопротеро-зоя Балтийского щита // Мантийные плюмы и металлогения. Петрозаводск Москва, 2002.
  11. A.M., Панова Е. Г., Крупеник В. А., Свешникова К. Ю. Аридные палеобассейны раннего протерозоя и девона зоны сочленения Балтийского щита и Русской платформы, СПб: «Изд-во СП6ГУ», 2004.
  12. В.В., Тиммерман М. Я., Кислицын Р. В. и др. Изотопный возраст пород Колвицкого пояса и Умбинского блока (юго-восточная ветвь Лапландского гранулитового пояса), Кольский полуостров // Вестн. МГТУ. 1998. Т. 1.
  13. Т.Б. Возраст реперных геологических комплексов Кольского региона и длительность процессов магматизма. Автореф. диссертации на соискание ученой степени доктора геолого-минералогических наук, Апатиты, 2002.
  14. .В., Никитина Л. П., Савва Е. В. и др. Изотопные характеристики лампроитовых даек восточной части Балтийского щита // Геохимия, 1997, № 6.
  15. Е.В., Богданова М. Н., Кирнозова Т. И., Макаров В. А. О возрасте ортогнейсов Северо-Западного Беломорья//Докл. АН СССР. 1990. Т.315, № 2.
  16. А.П., Бондаренко М. Н., Гневушев М. А. и др. Алмазные месторождения Якутии. М.: Госгеолтехиздат, 1959.
  17. А.П., Илупин И. П., Козлов И. Т. и др. Петрография и минералогия кимберлитовых пород Якутии. М.: Недра, 1964.
  18. O.A., Косарева JI.B., Шарков Е. В. Средние химические составы магматических горных пород. М.: Недра, 1987.
  19. O.A., Гаранин В. К., Кононова В. А. и др. Архангельская алмазоносная провинция (геология, петрография, геохимия и минералогия). М.: Изд-во МГУ.
  20. O.A., Кононова В. А., Первов В. А., Журавлев Д. З. Источники, геодинамическая обстановка образования и перспективы алмазоносности кимберлитов северной окраины Русской плиты (Sr-Nd изотопия и ISP MS геохимия) // Петрология, 2001, № 3.
  21. O.A., Косарева JI.B., Шарков Е. В. Средние химические составы магматических горных пород: Справочник. М.: Недра, 1987.
  22. Е.Б., Гаранин В. К., Кудрявцева Г. П. Банки данных, особенности химического состава и классификация шпинелидов из кимберлитов. М.: ВИНИТИ, 1992. Деп. № 2879-В92.
  23. В.И. Алмазные месторождения России и мира. Москва, Геоин-форммарк, 2000.
  24. В.Б., Зинчук H.H. Важнейшие петрохимические особенности формирования кимберлитовых полей. В.кн. Геология алмазов настоящее и будущее/Под ред. Зинчука H.H. Воронеж, ВГУ, 2005.
  25. В.Н., Полеховский Ю. С., Сергеев A.C., Тарасова И.П.Введение в металлогению горючих ископаемых и углеродсо-держащих пород, СПб: Изд-во СПбГУ, 1997.
  26. Ю.В., Орлова М. П., Филоненко В. И. Псевдолейцитовые лампрои-ты Украины // Записки Минералогического общества, 1991, 4.120, № 5.
  27. Геология Карелии / Ин-т геологии Карельского фил. АН СССР Л.: Наука, 1987.
  28. Глебовицкий В. А. Ранний докембрий Балтийского щита. СПб.: Наука, 2005.
  29. А.И., Светов А. П. Геохимия базальтов платформенного вулканизма Карелии. Петрозаводск, 1983.
  30. Н.П., Корженева Е. П., Крамар O.A., Щербак Д. Н. О возрасте дайковых пород Субботско-Мошоринской зоны разломов // Геол. журн., 1980, Т.40, № 5.
  31. А., Луис Дж., Смит К. Кимберлиты и лампроиты Западной Австралии. М.: Мир, 1989.
  32. Докладная записка в СЗРГЦ A.M. Ахмедова, Ю.Г., Шафрановского, 1986.
  33. Дж. Кимберлиты и ксенолиты в них/Пер. Каминского Ф. В. под ред. Соболева B.C., М.: Мир, 1983.
  34. Дю Тойт А. Геология Южной Африки. ИЛ, 1957.
  35. В.А. Костомукшское лампроитовое поле Республики Карелия // Эффективность прогнозирования и поисков месторождений алмазов: прошлое, настоящее и будущее. СПб.: ВСЕГЕИ, 2004.
  36. И.П., Ваганов В. И., Прокопчук Б. И. Кимберлиты. Москва, Недра, 1990.
  37. И.П., Ваганов В. И., Прокопчук Б. И. Кимберлиты: Справочник. М.: Недра, 1990.
  38. И.П., Каминский Ф. В., Францессон Е. В. Геохимия кимберлитов. Москва, НедраД978.
  39. М.М., Арзамасцев A.A., Поляков И. В. Кимберлиты и родственные породы Кольского региона // Петрология, 1993, Т.1, № 2.
  40. Кимберлитовый и лампроитовый магматизм Восточно-Европейского кра-тона. 41. Типы магм и их источники в истории Земли / Под ред. Богати-кова O.A., Коваленко В. И. М., 2006.
  41. С.Ю. Структурно кинематическая эволюция юго — восточной части Балтийского щита в палеопротерозое. М.: ГЕОС, 2006.
  42. С.Н., Петров Ю. В., Булавин A.B. и др. Блоковое и глубинное строение Онежского прогиба. В кн.: Блоковая тектоника и перспективы рудоносности северо-запада Русской платформы. Изд. ВСЕГЕИ — JL, 1986.
  43. В.А., Голубева Ю. Ю., Богатиков O.A., Носова A.A., Левский JI.K., Овчинникова Г. В. Геохимическая (ISP-MS геохимия, изотопия Sr, Nd, Pd) гетерогенность кимберлитов Якутии: вопросы генезиса и алма-зоносность // Петрология, 2005, Т.13, № 3.
  44. В.А., Левский Л. К., Первов В. А., Овчинникова Г. В., Богатиков O.A. Pd-Sr-Nd изотопные характеристики мантийных источников калиевых ультрабазитов и базитов Севера Восточно-Европейской платформы // Петрология, 2002, Т. 10, № 5.
  45. В.П., Никишов К. Н., Ковальский В. В., Зольников Г. В. Атлас текстур и структур кимберлитовых пород. М.: Наука, 1983.
  46. Н.Т., Лобзова Р. В., Галдобина Л. П. Особенности строения и металлогении Онежской мульды // Изв. Вузов, Геология и разведка.2004, № 2.
  47. Л.И. К тектонике и терминологии неординарных структур восточно-Европейской и Сибирской платформ // Региональная геология и металлогения. 2006. № 28.
  48. Л.И. К тектонике и терминологии неординарных структур восточно-Европейской и Сибирской платформ // Региональная геология и металлогения. 2006. № 28.
  49. К.О. Геология карелид Карелии. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1963.
  50. К.О., Глебовицкий В. А., Былинский Р. В. и др. Земная кора восточной части Балтийского щита. Л.:Наука, 1978.
  51. B.C., Куликова В. В., Лавров Б. С. и др. Суйсарский пикрит-базальтовый комплекс палеопротерозоя Карелии (опорный разрез и петрология). Петрозаводск: КарНЦРАН, 1999.
  52. B.C., Пухтель И. С., Куликова В. В. О людиковийском мантийном плюме палеопротерозоя на Фенноскандинавском щите // Мантийные плюмы и металлогения. Петрозаводск Москва, 2002.
  53. В.К. Перспективы промышленного освоения благородноме-талльно-уран-ванадиевого оруденения Карелии // Горный журнал, 2003,№ 4−5.
  54. A.B., Толстов A.B., Василенко В. Б. Петрогеохимические особенности кимберлитов Средне-Мархинского района в связи с проблемой геохимической неоднородности кимберлитов.//Геохимия. 2007.№ 12.
  55. М.Г. Онежская мульда и Мичиганский бассейн: сравнительная геодинамика и образование внутриплитных отрицательных морфострук-тур // Геотектоника, 2004. № 3.
  56. М.Г., Колодяжный С. Ю., Зыков Д. С., Полещук A.B. Тектоника Онежской мульды. Статья I. Особенности геологического строения // Изв. Вузов. Геология и разведка.2003. № 1.
  57. М.Г., Колодяжный С. Ю., Зыков Д. С., Полещук A.B. Тектоника Онежской мульды. Статья И. Глубинное строение, неотектоника и геодинамика // Изв. Вузов. Геология и разведка.2003. № 2.
  58. Лобач-Жученко С.Б., Чекулаев В. П., Арестова H.A. и др. Архейские тер-рейны Карелии- их геологическое и изотопно-геохимическое обоснование // Геотектоника. 2000. № 6.
  59. Л.П., Устинов В. Н., Антащук М. Г. Типоморфные особенности индикаторных минералов раннепротерозойских кимберлитов Карелии. В сб.: Алмазы и благородные металлы Тимано-Уральского региона, Сыктывкар, 2006.
  60. Л.И., Лобкова Л. П., Алехина В.В.Особенности вещественного состава кимберлитовых пород Кимозерского проявления Карелии. В сб.: Алмазы и благородные металлы Тимано-Уральского региона, Сыктывкар, 2006.
  61. Магматизм и металлогения рифтогенных систем восточной части Балтийского щита. Под ред. Щеглова А. Г., СПб, Недра, 1993.
  62. В.В., Медведев П. В., Сацук Ю. И. Расчленение и корреляция ятулия стратотипической местности (нижний протерозой Карелии) // Очерки геологии докембрия Карелии. Петрозаводск: ИГ Кар НЦ РАН, 1995.
  63. .А., Холопова Е. Б. Трубки взрыва и алмазоносные россыпи Среднего Тимана, Сыктывкар: Геопринт, 1995.
  64. Металлогения Карелии / Отв. редактор Рыбаков С. Н., Голубев А. И., Петрозаводск, 1999.
  65. В.А. Введение в геологию коренных месторождений алмазов. СПб.: 2007.
  66. В.А. Энергетические аспекты образования кимберлитов. СПб.: 2004.
  67. В.А., Крутоярский М. А., Рабкин М. И., Эрлих Э. Н. Кимберли-товые породы и пикритовые порфириты северо-восточной части Сибирской платформы. М.: Госгеолтехиздат, 1963. 216 с. (Тр. НИИГА- Т.126).
  68. М.В., Глазнев В. Н., Конилов А. Н. и др. Ранний докембрий северо-востока Балтийского щита: палеогеодинамика, строение, эволюция континентальной коры. М.: Научный мир, 1996.
  69. В.М., Самсонов М. Д. Тектоническая интерпретация петрохими-ческих характеристик протерозойских и палеозойских щелочных пород Порьегубского дайкового поля (Кандалакшский залив Белого моря) // Геотектоника, 2004, № 2.
  70. В.З. Опыт фациального изучения протерозойских (ятулийских) отложений Центральной Карелии // Сов. геология. 1963. № 7.
  71. В.З. Раннепротерозойские этапы развития восточной части Балтийского щита. JL: Наука, 1984.
  72. Л.П., Левский Л. К., Лохов К. И., Беляцкий Б. В., Журавлев В. А., Лепехина E.H., Антонов A.B. Протерозойский щелочно-ультраосновной магматизм восточной части Балтийского щита // Петрология, 1999, Т.7, № 3.
  73. Отчет о результатах общих поисков алмазов на территории Республики Карелия в 1992—1999 гг. Отв. исполнитель Ушков В. В., ГП Карельская геологическая экспедиция, Петрозаводск, 2000.
  74. Отчет Центрально Карельской экспедиции № 32 о результатах поисковых и поисково-разведочных работ в 1988 — 1990 г. на Заонежской и Уницкой площадях. Чебино: М — во Северо — Западной геологии, концерн «Союзгеологоразведка», 1991.
  75. .С., Гриффин В. Л., Панов Ю. Б. Особенности состава хромшпине-лидов из кимберлитовых трубок Приазовья // Минералогический журнал, 1999, Т.21, № 2/3, С.53−60.
  76. Е.Г., Казак А. П. О находке алмазов в среднем течении реки Мета (Новгородская область)//Записки Всероссийского минералогического общества.2002.№ 1.
  77. В.А., Богомолов Е. С., Ларченко В. А., Левский Л. К., Минченко Г. В., Саблуков С. М., Сергеев С. А., Степанов В.П. Rb-Sr возраст кимберлитов трубки Пионерская (Архангельская алмазоносная провинция) // Докл. АН, 2005, Т.400.
  78. В.А., Кононова В. А., Илупин И. П. и др. РТ параметры образования пород из ксенолитов в кимберлитах Среднего Тимана // Докл. АН, 2002, Т.386, № 4.
  79. В.А., Ларченко В. А., Степанов В. П., Минченко Г. В., Богомолов Е. С., Кряжев С. А. Кимберлитовые силлы по р. Мела (Зимнебережный алмазоносный район): возраст, состав, петрогенезис // Геохимия магматических пород. М.: ГЕОХИ РАН, 2005.
  80. Петрографический кодекс/Под ред. Богатикова O.A. и др. СПб: ВСЕГЕИ, 2008. Петрозаводск — Москва, 2002.
  81. Петрология и геохимия островных дуг и окраинных морей. М.: Наука, 1987.
  82. Ю.С. Динамическая эволюция Онежского бассейна седиментации на границе ятулия и людиковия (Южная Карелия)//В сб.: Общие вопросы расчленения докембрия. Апатиты, 2000.
  83. Ю.С., Голубев А. И. Людиковийский надгоризонт Онежского прогиба // Проблемы стратиграфии нижнего протерозоя Карелии. Пет-., розаводск: Изд-во Карельского филиала АН СССР, 1989.
  84. Ю.С., Тарасова И. П. Геологическое строение Онежского прогиба // В кн.: Введение в металлогению горючих ископаемых и углеродсодержащих пород, СПб: Изд-во СПбГУ, 1997.
  85. .И., Францессон Е. В. Терминология и классификация ким-берлитовых пород. Сов. геология, 1969, № 9.
  86. В.В., Увадьев Л. И. Лампроиты восточной части Балтийского щита // Изв. АН СССР, сер.геол., 1992, № 8.
  87. Г. Э., Сингх И. Б. Обстановки терригенного осадконакопления. М.: Недра, 1981.
  88. И.С., Францессон Е.В.Терминология и классификация кимберли-товых пород. Сов. геология, 1969, № 11.
  89. Д.В., Минц М. В., Ларин A.M. и др. Металлогения рядов геодинамических обстановок раннего докембрия. М.: МПР РФ: РАН: Геокарт: Росгео, 1999.
  90. Л.Б. Основы общей палеогеографии. Л.: Гостоптехиздат, 1962.
  91. A.B., Титов В. К., Афанасьева E.H. и др. Новые типы благород-нометалльного оруденения в докембрийских черносланцевых толщах Карелии // Мат лы по геологии месторождений урана, редких и редкоземельных металлов. Инф. сб. Вып.143, М., 2002.
  92. A.B. и др. Изотопная геохимия и геохронология палеопротеро-зойских метакимберлитов кимозёрского проявления (Центральная Карелия)// Материалы IV российской конференции по геохронологии, СПб, 2009.
  93. А.П. Платформенный базальтовый вулканизм карелид Карелии. Л.: Наука, 1979.
  94. Э.И., Полеховский Ю. С. Палеогеографическая информативность текстурных характеристик углеродистых и карбонатных толщ нижнего протерозоя Онежского прогиба Карелии // Литология и литодинами-ка. С.-Петербург, 1991.
  95. В.А. История геологического развития среднего протерозоя Карелии//Геотектоника. 1972. № 5.С.
  96. В.А., Галдобина Л. П., Рылеев A.B. и др. Геология, литология и палеогеография ятулия центральной Карелии. Петрозаводск: Карелия, 1970.
  97. О.Г., Митрофанов Ф. П., Сорохтин Н. О. Глобальная эволюция Земли и происхождение алмазов. М.: Наука, 2004.
  98. А.Н., Тарханов A.B., Стрельцов В. А. Урановые месторождения древних щитов. М.: Недра, 1990.
  99. H.H., Голубев А. И. Геодинамическая позиция перспективных платиноносных формирований Карелии // Геология и полезные ископаемые Карелии. Петрозаводск. 2004. № 6.
  100. H.H., Голубев А. И. Геодинамическая позиция платиноносных формаций Карелии // Геология и полезные ископаемые Карелии, Вып. 6, Петрозаводск, 2003. ,
  101. H.H., Голубев А. И. Геодинамические условия формирования и металлогения Онежской впадины// Руды и металлы, 2000, № 5.
  102. H.H., Голубев А. И. Металлогения и цикличность развития внутриконтинентального Онежско Водлозерского докембрийского мантийного плюма // Мантийные плюмы и металлогения, Петрозаводск — Москва, 2002.
  103. Л.И. Разломы района Кандалакшской губы Белого моря // Геотектоника, 1981, № 4.
  104. Условия древнего осадконакопления и их распознавание. М.: Мир, 1974.
  105. Устное сообщение http://alkaline2008.narod.ru/Abstract.htm
  106. В.В. Кимозерское проявление алмазоносных кимберлитов в Онежской структуре. В сб.: Геология и полезные ископаемые Карелии. Вып. З, Петрозаводск, 2001.
  107. М.М., Ромашкин А. Е. Состав органического вещества антрак-солитов и шунгитовых пород протерозоя Карелии. В.сб.: Углеродсодер-жащие формации в геологической истории, Петрозаводск, 2000.
  108. Е.В. Петрология кимберлитов. М.: Недра, 1968.
  109. Л.Я. Типы разрезов, стратиграфия и некоторые вопросы структуры и магматизма Карелии //Сов. геология. 1963. № 4.
  110. А.Д., Зинчук H.H., Крючков А. И. Коренные месторождения алмазов Мира. М.: Недра. 1998.
  111. А.Д., Зуенко H.H., Зинчук H.H., Крючков А. И., Уханов В. А., Богатых М. М. Петрохимия кимберлитов. М.:Недра, 1991.
  112. К.И. Раннепротерозойские седиментационные бассейны Балтийского щита (корреляция разрезов, реконструкции, эволюция). Авто-реф. дис. д-ра геол.-минерал, наук. СПб- Петрозаводск, 1996.
  113. С.Н., Кривдик С. Г. Ксенолиты глубинных пород из кимберлитов Кировоградского геоблока (Украинский щит) // Минералогический журнал, 1999, Т.21, № 2/3.
  114. В.П., Лобач-Жученко С.Б., Левский Л. К. и др. Архейские граниты Карелии как показатели состава и возраста континентальной коры // Геохимия. 1997. № 8.
  115. И.К., Владимиров Б. М. Структурно-текстурная классификация кимберлитов и особенности строения трубки Мир. В кн.: Геология и методы анализа руд благородных металлов. Иркутск, 1972 (Науч. тр. ИР-ГИредмет- Вып.24).
  116. Е.В. Континентальный рифтовый магматизм нижнего протерозоя Карело-Кольского региона//Геотектоника. 1984. № 2.
  117. Е.В., Богатиков О. А., Красивская И. С. Роль мантийных плюмов в тектонике раннего докембрия восточной части Балтийского щита // Гео-тектоника.2000.
  118. Е.В., Кононова В. А., Богатиков О. А. и др. Кимберлиты Восточного Приазовья (Украина) и геохимические характеристики их источников // Петрология, 2004, Т. 12, № 2.
  119. Е.В., Кононова В. А., Цымбал С. Н., Левский JI.K., Кирьянов Н. Н. Изотопно-геохимическая специализация мантийного источника кимберлитов кировоградского комплекса (Украинский щит) // Докл. АН., 2005, Т.402, № 1.
  120. Bagdasarov E.A.et al, 1981 (meimechite, komatiite), Landa, E.A., Mark-ovskiy.E. Chemical composition and crystallization conditions of chrome spinels of volcanic ultramafics and other rocks of the mafic-ultramafic series, Int. Geol.Rev. 23, 931−940.
  121. Deines P. Stable isotope variation in carbonatites. In: Bell K. (Ed.). Car-bonatites: Genesis and Evolution. Unwin Hyman, 1992, p.301−349.
  122. Dunworth E.A., Bell K., The Turiy massiv, Kola Peninsula, Russia: Isotopic and geochemical evidence for multi-source evolution // J. Petrol., 2001, V. 42, № 2, P.377−405.
  123. Edwards C.B., Howkins J.B. Kimberlites in Tanganyika with special reference to the mwadui occurrence. Economic Geology, vol.61, N 3, 1966.
  124. , С. E., 1994. Significance of chromite, ilmenite, G5 Mg-almandine garnet, zircon and tourmaline in heavy mineral detection of diamond bearing lamproite, in Kimberlites, Related Rocks and Mantle Xenoliths, SPRM Spec. Publ. 1A, 1,366−381.
  125. S.E., 1976 (xenoliths in kimberlites) Opaque mineral oxides in terrestrial igneous rocks, in Oxide Minerals, D. Rumble, ed Mineral. Soc. Amer. Review in Mineralogy 3, Hg 101-Hg 300.
  126. Jensen S.M., Hansen H., Secher K., Steenfelt A., Schjoth F., Rasmussen T.M. Kimberlites and other ultramafic alkaline rocks in the Sisimiut-Kangerlussuaq region, southern West Greenland // Geology of Greenland Survey Bulletin, 2002, V. 191, P.57−66.
  127. Keller J., Hoefs J. Stable isotopic characteristics of recent natrocarbonatites from Oldoinyo Lengai In: Bell K., Keller J. (Eds) Carbonatite volcanism: 01-doinyo Lengai and pedogenesis of carbonatites. Springier, Berlin. 1995. P. 113 123.
  128. Kimberlites, Diatremes, and Diaminds: Their Geology, Petrology, and Geochemistry. Ed.F.R. Boyd, H.O.A. Meyer, Proc. 2nd Int. Kimberlite Conference, v. 1, AGU, Washington, D.C., 1979.
  129. Kramm U., Kogarko L.N., Kononova. V.A., Vartiainen H. The Kola Alkaline Province of the CIS and Finland: Precise Rb-Sr ages define 380−360Ma age range for all magmatism // Lithos, 1993, V.30, P.33−44.
  130. Lewis C. On a diamantiferous peridotite and the genesis of the diamond. -Geological Magazine, 1887, vol.4, p.22−24.
  131. Mahotkin I.L. Age and geochemistry of rock samples from the Kemozero occurrence, Karelia, NW Russia. AMI. Report № 52 390, 1999.
  132. McDonough W.F., Sun S.S. The composition of the Earth//Chem. Geol, 1995, V 120, p.223−253.
  133. Mertanen S., Halls H. C., Vuollo J.I. et al. Paleomagnetism of 2,44 Ga mafic dykes in Russion Karelia, eastern Fennoscandian Shield— implication for continental reconstruction // Precambrian Res. 1999. Vol. 98. P. 197−221.
  134. Meyer H.O.A. and Boyd F.R., 1972 (inclusions in dimonds) Composition and origin of crystalline inclusions in natural diamonds, Geo-chim.Cosmochim.Acta. 36, 1255−1273.
  135. Mitchell R.H. Kimberlites and related rocks a critical reappraisal. — Journ. Geology, 1970, vol.78, N 6, p.686−704.
  136. Mitchell R.H. Kimberlites-Mineralogy, Geochemistry, and Petrology, Plenum Press, New York and London, 1986.
  137. Mitchell R.H., Bergman S.C. Petrology of Lamproites, Plenum Press, New York and London, 1991.
  138. Muramatsu Y. Geochemical investigations of kimberlites from the Kimberly area, South Africa. Geochem. J., 1983, v.17, N2, p.71−86.
  139. Muramatsu Y. Geochemiche Untersuchungen an Kimberliten, einem Granat-peridotit- und einem Eklogit-Einschlu? aus Kimberley, Sudafrika. Dr. Dissertation, University of Gottingen, 1977.
  140. Muramatsu Y., Wedepohl K. REE and selected trace elements in kimberlites from the Kimberly area (South Africa). Chem. Geol., 1985, v.51, N 3−4, p. 289−301.
  141. Nelson D. R Isotope characteristics and pedogenesis of the lamproites and kimberlites of central west Greenland // Lithos, 1989, V.22, P. 265−274.
  142. O’Brien H.E., Lentonen M., Spencer R., Birnie A. Lithospheric mantle in Eastern Finland: a 250 Ion 3D Transect // 8th International kimberlite Conference Long Abstract, 2003, P. 1−4.
  143. O’Brien H.E., Tuni M. Mineralogy and geochemistry of kimberlites and relatedfhrocks from Finland // In: Proc. 7 International Kimberlite Conference, 1999, V.2, P.625−636.
  144. Pandit M.K., Sial A.N., Sakumaran G.B. et al. Depleted and enriched mantle sources for Paleo- and Neoproterozoic carbonatites of southern India: Sr, Nd,
  145. C-O isotopic and geochemical constrains // Chem.Geology.20i)2.V 189. P.68−89.
  146. Puchtel I.S., Brugmann G.E., Hofmann A.W. Precise Re-Os mineral isochron and Pb-Nd-Os isotope systematics of a mafic-ultramafic sill in the 2.0 Ga Onega plateau (Baltic Shield) // Earth Planet. Sei. Lett. 1999. Vol. 170. P. 447 461.
  147. Sigurdsson H. and Schilling J.G., 1976 (basalts) Spinels in Mid-AtlanticRidge basalts: Chemistry and occurrence, Earth Planet. Sei. Lett. 29, 7−20
  148. Skinner E.M., Clement C.R. Mineralogical classification of Southern African kimberlites. Kimberlites, Diatrems and Diamonds. Geol. Petr. and Geochem. Proc. 2nd Int. Kimberlite Conference, vol.1, 1979, p.129−139.
  149. Smith C.B., Gurney J.J., Skinner E.M.W. Geochemical Character of Southern African Kimberlites: a New Approach Based on Isotopic Constraints//Trans. Geol. Soc. South Africa. 1985. Vol.88. P.267−280.
  150. Stutzer O. Die Lagerstaten der Edelsteine und Schmuckstein. Berlin, 1935. 200 S.
  151. Taylor H.P., Epstein S., Frechen J., Degens E.T. Oxygen and carbon isotope studies of carbonatites from Laacher See district, West Germany and Alno district, Sweden//Geochim.Cosmochim.Acta.l967.V.61.N22.P.4855−4884.
  152. Tuni M. Diamond prospecting in Finland a review // in Mineral deposits: research and exploration, where do they meet? Rotterdam: Balkema, 1997, P.789−791.
  153. Wagner P.A. Die diamantfiihrenden Gesteine Sudafrikas. Ihr Abbau und ihre Aufbereitung. Berlin, 1909. 207p.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!