Эффективность использования биологических и химических консервантов при заготовке сенажа из вико-овсяной смеси

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Одним из условий получения высококачественного сенажа является применение консервантов при закладке корма в хранилище. В нашей стране использование консервантов при заготовке сенажа практически не применяется. Внимание исследователей в основном сосредоточено на силосе, где консервирование различными препаратами широко апробировано и внедрено в производство. При этом за время хранения сенажа… Читать ещё >

Содержание

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
- 1. 1. Повышение качества объемистых кормов как фактор развития кормовой базы животноводства
- 1. 2. Сенажирование как способ консервирования кормов
- 1. 3. Сенажирование кормов с использованием консервантов различной природы
  - 1. 3. 1. Химические консерванты при заготовке сенажа
  - 1. 3. 2. Использование биологических консервантов

Эффективность использования биологических и химических консервантов при заготовке сенажа из вико-овсяной смеси (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Увеличение объёмов производства" животноводческой продукции напрямую связано с развитием кормовой базы в сельскохозяйственном производстве нашей страны. Укрепление кормовой базы, в первую очередь, должно осуществляться за счет повышения урожайности кормовых культур, разработки оптимальных технологий их заготовки, хранения и повышения питательной ценности получаемых кормов.

Сенажирование — наиболее надежный, технологически совершенный способ консервирования сочных кормов, имеющий ряд преимуществ в сравнении с заготовкой сена, силоса. Соблюдение всех требований технологии сенажирования позволяет производить заготовку высококачественного корма в больших объёмах продолжительный период, начиная с весны до осени в различных климатических зонах.

Способность сенажа к долгосрочному хранению без отрицательного влияния на качество даёт возможность создавать запас кормов на несколько лет. Сенажирование — сложный микробиологический и биохимический процесс консервирования сочной растительной массы.

По А. М. Михину (1937), подвяленная масса в анаэробных условиях сохраняется благодаря физиологической сухости растений. При влажности травы около 55% водоудерживающая сила клеток достигает 50−55 атм. Максимальная сосущая сила большинства бактерий при такой влажности растений составляет около 50 атм. Поэтому микробиологические процессы в сенаже протекают менее интенсивно, чем в обычном силосе.

Важным условием, определяющим сохранность и качество корма, является кислая реакция среды, создаваемая органическими кислотами, главным образом, молочной и уксусной — продуктами сбраживания Сахаров молочнокислыми бактериями. Поэтому при заготовке сенажа необходимо создать оптимальные условия для жизнедеятельности молочнокислых бактерий.

Одним из факторов, обеспечивающих процесс молочнокислого брожения в кормах, является содержание сахара — основного источника питания молочнокислых бактерий, что приводит к образованию молочной и уксусной кислот, которые необходимы для подкисления корма до рН 4,2 — 4,5.

Процессы брожения и накопления необходимого для консервирования количества кислот требуют определённого времени (3−7 дней), за которое происходят существенные потери питательных веществ в консервируемой массе.

Наибольший эффект получают от применения консервантов на основе органических кислот, в частности, финских серии АИВ, но из-за их высокой стоимости (800−900 евро за 1 т, при норме внесения 4−5кг на 1 т сенажируемой массы, себестоимость производимого корма возрастает на 100−140 руб./т.

Поэтому необходимы поиск консервантов более экономичных, но по консервирующему эффекту незначительно уступающих финским консервантам, а также изучение условий, при которых этот эффект возможен.

Цель и задачи исследований. Цель настоящих исследований состояла в изучении эффективности использования биологических и химических консервантов при заготовке сенажа из вико-овсяной смеси.

Для достижения поставленной цели решали следующие задачи:

— изучить интенсивность процессов брожения при сенажировании викоовсяной смеси с применением химического консерванта «АИВ-2000 Плюс».

Финляндия) при различных дозах, биологических препаратов: «Биотроф» 4.

Россия) и «Биотал» (Великобритания);

— изучить химический состав, сохранность и переваримость питательных веществ опытных сенажей;

— дать зоотехническую оценку использования сенажей, заготовленных с применением различных консервантов, в рационах дойных коровопределить экономическую эффективность приготовления и использования сенажей, заготовленных с применением биологического и химического консервантов.

Научная новизна состоит в изучении консервирующей эффективности новых препаратов при заготовке сенажа из вико-овсяной смеси: биологического — «Биотал» и химического — «АИВ 2000 Плюс» и продуктивного действия готовых сенажей при скармливании в рационах дойных коров.

Практическая значимость заключается в том, что использование консервантов при заготовке сенажа из вико-овсяной смеси позволяет сократить потери сухого вещества с 16,8% до 12,8%, увеличить его переваримость с 58,8% до 63,2%, получить при использовании сенажей в рационах дойных коров дополнительной прибыли от 5,25 до 17,99 руб./голову в сутки (в ценах 2007 г.).

Апробация работы. Основные материалы диссертации доложены и одобрены на Международной научно-практической конференции «Достижения зоотехнической науки и практики — основа развития производства продукции животноводства» (Волгоград, 2005 г.), Юбилейной научно-практической конференции «Актуальные проблемы технологии приготовления кормов и кормления сельскохозяйственных животных» (Дубровицы, 2006 г.), заседании руководителей и специалистов управления сельского хозяйства и с.-х. предприятий Лискинского района Воронежской области (Лиски, 2007 г.), научной конференции отдела кормления с.-х. животных и технологии кормов Всероссийского государственного научно-исследовательского института животноводства (Дубровицы, 2007 г.).

Публикация научных исследований. По материалам диссертации опубликовано 6 научных работ, в том числе изданы рекомендации.

Структура и объём диссертации. Диссертационная работа представляет собой рукопись компьютерного набора объемом 94 страницы и структурно состоит из 8 разделов: введения, обзора литературы, материалов и методов исследований, результатов исследований, заключения, выводов, предложений производству, списка литературы. Текст включает 28 таблиц и 4 схемы.

В списке используемой литературы приведено 158 источников, в том числе 21 иностранных авторов.

Положения, выносимые на защиту:

— внесение биологических и химических консервантов, при заготовке сенажа из вико-овсяной смеси позволяет снизить интенсивность протекания биохимических процессов и увеличить сохранность питательных веществ;

— сенажи, приготовленные с биологическими и химическими консервантами, имеют лучшую переваримость питательных веществ, что позволяет увеличить их трансформацию (полезное использование) от исходной сенажируемой массы;

— использование сенажей, полученных с применением консервантов, в рационах высокопродуктивных коров позволяет увеличить молочную продуктивность.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

5.ВЫВ0ДЫ.

1. Внесение биологических и химических консервантов при заготовке сенажа из вико-овсяной смеси снижает интенсивность протекания биохимических процессов в 1,3 — 3,0 раза по сравнению с сенажом без консервантов, что позволяет получить более качественный корм.

2. Сохранность сухого вещества в консервированных сенажах составляет от 85,8% до 87,2% против 83,2% - в контроле, в том числе за счет лучшей сохранности протеина и сахара.

3. Внесение консервантов в сенажируемую массу способствует повышению переваримости питательных веществ на 3,6% - 8,1%, что позволяет в конечном итоге получать корм с содержанием обменной энергии в количестве 4,63 МДж (вариант с «АИВ-2000 Плюс») и 4,34 МДж (вариант с «Биоталом») против 3,78 МДж в контроле.

4. Снижение интенсивности брожения массы, лучшая сохранность питательных веществ и более высокая их переваримость в сенажах консервированных «Биоталом» и «АИВ-2000 Плюс» приводит к повышению коэффициента использования выращенного урожая: с 53,1% до 59,2% и 62,6% - по сухому веществу, с 39,9% до 46,36% и 58,0% - по протеину, с 47,9% до 58,3% и 64,4% - по безазотистым экстрактивным веществам, соответственно.

5. Включение сенажей приготовленных с «Биоталом» и «АИВ-2000 Плюс» увеличивают концентрацию энергии в сухом веществе рациона с 1,07 до 1,09 ЭКЕ, сырого протеина — с 113,8 г до 144,5 г и 150,5 г, сахара — с 49,4 г до 49,7 г и 57,2 г, соответственно.

6. Скармливание коровам рационов с консервированными сенажами позволяет повысить молочную продуктивность на 1,3 кг (вариант с «Биоталом») и на 3,2 кг (вариант с «АИВ-2000 Плюс») молока 4% жирности на фоне высокой молочной продуктивности коров контрольной группы.

7. Использование при заготовке сенажа биологического консерванта «Биотал» и химического «АИВ-2000 Плюс» экономически целесообразно, т.к. скармливание консервированных сенажей в рационах дойных коров позволяет получить дополнительно прибыли на 5,25 руб. и на 17,99 рублей от каждой коровы в сутки, соответственно.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

При приготовлении сенажа из вико-овсяной смеси рекомендуем использовать биологические и химический консерванты: -«Биотроф» — в дозе 67 мл препарата на тонну провяленной массы (3 литра рабочего раствора при разбавлении водой в соотношении 1:44) — -«Биотал» — в дозе 2 г препарата на тонну провяленной массы (4 литра рабочего раствора при разбавлении водой в соотношении 1:2000) — -«АИВ-2000 Плюс» — в дозе 4 л в неразбавленном виде на 1 т провяленной массы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Укрепление кормовой базы, в первую очередь, должно осуществляться за счет повышения урожайности кормовых культур и разработки оптимальных технологий их консервирования и хранения с целью повышения питательности получаемых кормов.

Сенажирование — наиболее надежный, технологически совершенный способ консервирования сочных кормов, имеющий ряд преимуществ в сравнении с заготовкой сена, силоса. Соблюдение всех требований технологии сенажирования позволяет производить заготовку высококачественного корма в больших объёмах продолжительный период в различных климатических зонах.

Для получения сенажа высокого качества необходимо строгое соблюдение элементов технологии заготовки: своевременная уборка трав в оптимальные фазы вегетации трав, подвяливание до влажности 50−55% измельчение, использование консервантов, минимальная продолжительность закладки в хранилище, уплотнение, герметизация.

Важным условием, определяющим сохранность и качество сенажа при анаэробных условиях, является кислая реакция среды (рН 4,2−4,5) создаваемая органическими кислотами, главным образом, молочной. Поэтому при заготовке сенажа необходимо создать оптимальные условия для жизнедеятельности молочнокислых бактерий (Михин А.М., 1937).

Процессы брожения и накопления необходимого для консервирования количества кислот требуют определённого времени, за которое могут происходить существенные потери питательных веществ в консервируемой массе до 20−30% (Владимиров В.Л., 2001; Дуборезов В. М., 2005).

Одним из важных условий получения высококачественного сенажа является применение консервантов при закладке массы в хранилище.

С целью изучения влияния консервантов, биологических и химических, на интенсивность протекания биохимических процессов в консервируемой.

70 массе, на качество и химический состав сенажей, переваримость питательных веществ, эффективность использования питательных веществ были проведены лабораторные исследования, физиологический опыт и научно-хозяйственный эксперимент на лактирующих коровах.

В лабораторных исследованиях определили интенсивность протекания биохимических процессов в сенаже из вико-овсяной смеси под влиянием консервантов. Проведенные исследования показали, что сенажи, полученные с применением вышеуказанных препаратов, отличаются меньшей интенсивностью процессов брожения, наиболее благоприятным соотношением органических кислот.

Так, наименьшее количество выделившегося газа отмечено в вариантах с химическим консервантом «АИВ-2000 Плюс», причем с повышением дозы консерванта с 3 до 4 л/т интенсивность брожения снизилась на 14,2%.

Интенсивность протекания биохимических процессов в сенаже с биологическими консервантами отмечена в 1,3−1,6 раза ниже, чем в контроле, но в 1,5−2,3 раза выше по сравнению с массой, консервированной химическим консервантом. Обращает на себя внимание то, что за первые пять суток в вариантах с биологическими консервантами углекислого газа выделилось 78%-84% от общего количества, в то время как в контрольном варианте только 45%. Это связано с «работой» внесённых микроорганизмов, следствием чего является более быстрое подкисление сенажируемой массы.

В опытных вариантах отмечена более кислая реакция среды в сравнении с контролем, значение рН составили 4,50−4,72 против 4,91.

Показатели содержания аммиака, характеризующего степень распада протеина, в сенажах с консервантами имели меньшие значения. Наименьший распад протеина отмечен в сенажах с химическим консервантом. Причем с повышением дозы консерванта протеин лучше сохраняется. При внесении.

АИВ-2000 Плюс" в дозе 4 литров на тонну сенажируемой массы содержание аммиака составило 0,086%, что на 0,042% или 1,5 раза меньше, чем в контроле.

В сенажах с биологическими консервантами сохранность протеина.

71 существенно не различалась между собой и оказалась ниже, чем с химическими консервантами, но выше, чем в контроле.

В целом потери сухого вещества в сенажах с консервантами оказались меньшими, чем в контроле, где они составили 16,8% питательных веществ. Внесение биологических консервантов позволило снизить потери сухого вещества до 14,2% - в варианте с «Биотрофом» и до 13,7% - с «Биоталом». Химические консерванты снизили потери сухого вещества до 12,8% т. е. в 1,3 раза ниже показателя потерь в сенаже без консерванта.

Анализируя химический состав готовых сенажей в сравнении с исходной массой, следует отметить, что контрольный вариант (без консерванта) имел самые низкие показатели по содержанию сухого и органического вещества, в том числе протеина, безазотистых экстрактивных веществ (БЭВ), в том числе Сахаров и каротина.

Среди сенажей с использованием консервантов наиболее полноценным по составу является сенаж с «АИВ-2000 Плюс».

Сенаж с «Биотрофом» имеет несколько меньшее содержание клетчатки, но большее протеина и жира. Сенаж с «Биоталом» имеет лучшие показатели БЭВ, в том числе Сахаров, каротина.

В целом, сравнивая между собой сенажи с биологическими консервантами, существенных преимуществ у какого-либо консерванта не наблюдалось. Однако, при выборе консервантов следует учитывать то, что при одинаковой консервирующей эффективности, стоимость импортного препарата «Биотал» в 3,5 раза выше по сравнению с отечественным «Биотрофом».

Анализируя химический состав сенажей, заложенных в полупроизводственных условиях, наблюдается тенденция преимущества сенажей, полученных с использоанием консервантов, в сравнении с сенажом без консерванта по содержанию сухого и органического вещества на 3,3%-9,3%, протеина на 8,8%-24,8%, безазотистых экстрактивных веществ (БЭВ)на 11,3%-19,8%, жира-на 10,3%-21,2%.

Исследование переваримости питательных веществ кормов показало, что сенаж с консервантом «АИВ 2000 Плюс» имел наивысшую переваримость органического вещества — 67%, протеина- 58,3%, БЭВ — 68,3%, жира- 63,1%, что выше контроля на 3,8%, 8,1%, 7,4% и 6%, соответственно.

Сенаж с «Биоталом» превосходил по переваримости контрольный, но уступал сенажу с консервантом «АИВ-2000 Плюс».

Сравнивая энергетическую ценность, следует отметить, что сенаж с «АИВ- 2000 Плюс» имеет лучший показатель- 4,63 МДж/ кг натурального корма, что выше показателя сенажа без консервантов на 18% и сенажа с Биоталом на 8%, причём на долю переваримого протеина приходится 14,3%, переваримого жира- 9,2%, переваримых БЭВ- 54,7%, что выше показателей контроля и сенажа с биологическим консервантом.

Анализ эффективности действия консервантов по использованию сухого вещества корма животными показал, что наивысшие показатели трансформации имел сенаж с «АИВ-2000 Плюс» — 62,6%, что на 3,4% выше, чем у сенажа с «Биоталом» и на 9,5% выше, чем у сенажа без консервантов.

Особенно существенным оказалось влияние консервантов на использование протеина. Так, трансформация протеина в сенаже с «АИВ-2000 Плюс» превышала контрольный сенаж на 18,1%, сенаж с «Биоталом» — на 11,4%. Таким образом, можно констатировать, что внесение консервантов существенно позволяет повысить использование протеина на обменные процессы и продукцию по сравнению с контрольным сенажом, где на эти цели использовалось только около 40% от исходной массы.

За счёт меньших биохимических потерь в результате брожения и лучшей переваримости наивысший коэффициент трансформации БЭВ наблюдался в сенаже с «АИВ-2000 Плюс» и превышал сенаж с «Биоталом» на 6,1%, контрольный сенаж — на 16,5%.

Аналогично результатам лабораторного и физиологического опытов данные химического состава сенажей, полученных в условиях научно-производственного опыта подтверждают преимущество сенажей с.

73 применением консервантов в сравнении с сенажом без консервантов.

В сенаже с «АИВ-2000 Плюс» отмечены наивысшие показатели по содержанию сухого вещества, превышая аналогичный показатель сенажа с «Биоталом» на 3,5%, сенажа без консервантов — на 7,9%- по протеину превышая показатель сенажей на 23,0% и на 36,5%, соответственно, по БЭВ превышая аналогичный показатель сенажа с «Биоталом» на 2,2%, сенажа без консервантана 15,1%.

Наивысшее содержание Сахаров наблюдалось в сенаже с химическим консервантом — 19,8г/кг натурального корма, что выше показателя сенажа с «Биоталом» в 2,4 раза, выше контрольного сенажа в 2,85 раза.

Наибольшее содержание клетчатки наблюдалось в сенаже без консервантов, в сенаже с «Биоталом» — меньше на 7,3%, в сенаже с «АИВ-2000 Плюс» — меньше на 16,6%.

Сенаж с «АИВ 2000 Плюс» имел наивысшие показатели по энергетической ценности, превышая сенаж с «Биоталом» на 4,5%, а сенаж без консерванта на 21%. Причём на долю переваримого протеина приходится 14,8%, в сенаже с «Биоталом» — 11,5%, в сенаже без консерванта — 11,3% от общей энергии.

Сравнение рационов, не отличавшихся по набору и объёму кормов, подопытных групп коров с использованием сенажей, заготовленных без консерванта вообще, а также с применением «Биотала» и «АИВ 2000 Плюс» показало, что среднесуточные рационы разных групп коров отличались.

Рацион коров 3 группы, получавших сенаж с «АИВ 2000 Плюс», превышал показатели концентрации обменной энергии рациона 2-ой группы, получавшей сенаж с «Биоталом на 0,8%, а контрольной, получавшей сенаж без консервантана 4,7%.

Энергетическая ценность сухого вещества рационов 2-ой и 3-ей групп животных была между собой одинаковой и превышала контрольный вариант на 0,2 Мдж/кг сухого вещества или 1,9%.

При этом наивысшее содержание важнейших питательных веществ наблюдалось в рационе 3-ей группы животных: сырой протеин, превышал показатель 2-ой и 1-ой групп на 4,1%-32,2%, переваримый протеин — на 5%-6,9%, сырой жир — на 1,6%-8%, сахара — на 15,1%-15,8%, соответственно.

Наибольшее содержание сырой клетчатки наблюдалось в рационе контрольной группы, превышая показатель 2-ой и 3-ей групп на 4,7%-11,1%, что свидетельствует о более низкой биологической полноценности рациона.

3.7. Молочная продуктивность коров.

Молочная продуктивность коров исследуемых групп имела существенные различия. Так, в контрольной группе, рацион которой включал сенаж без консерванта, валовый удой от каждой коровы за 130 дней составил 3211 кг молока, во 2-ой, получавшей сенаж с «Биоталом» на 3,6% выше, в 3-ей получавшей сенаж с «АИВ 2000Плюс» на 8,9% выше. Помимо количества надоенного молока 3-я группа имела лучшие характеристики по содержанию в молоке жира (3,97%) и белка (3,38%).

Поэтому в пересчёте на молоко 4% жирности разница в среднесуточном удое коров 3-ей группы и 2-ой составила 1,9 кг, 3-ей и 1-ой 3,2 кг или 13,6%.

За счёт лучшей сбалансированности питательных веществ рациона в 3-ей группе коров затраты кормов, энергии и питательных веществ на производство 1 кг молока были наименьшими. Так, средний расход энергии составил 8,58 Мдж/кг молока, в то время как во 2-ой и 1-ой группах этот показатель был больше на 6,9% и 8,5%, соответственно. Затраты сырого и переваримого протеина были также ниже на 2,1% - 5,2% и на 1,45%-3,7%, соответственно.

За счёт лучшего качества сенажа, полученного с использованием «АИВ-2000 Плюс», в рационе 3-ей группы расход комбикорма составил ЗООг/кг молока, в то время как во 2-ой и 1-ой группах больше на 7,6−13,3%, соответственно.

На основании данных зоотехнического и бухгалтерского учета по расходу кормов, молочной продуктивности и элементам затрат в хозяйстве на период проведения научно-хозяйственного опыта была рассчитана экономическая эффективность использования сенажей, приготовленных с биологическим и химическим консервантами, в рационах дойных коров.

Исходя из сложившейся в регионе ситуации по ценообразованию на молоко, за счет более высокого содержания в молоке жира и бежа 1 кг молока коров третьей опытной группы (сенаж с использованием «АИВ-2000 Плюс») стоил на 0,38 рубля больше, чем в контроле и на 0,3 рубля больше, чем во второй группе, получавшей сенаж с «Биоталом».

Более высокая продуктивность коров опытных групп, а также более высокая цена на молоко позволили получить и большую выручку от реализации молока — на 4,6% и 13,9% по сравнению с контролем.

Повышение удоев привело и к повышению затрат на производство молока, в том числе и за счет дополнительных затрат на консервирование сенажа, которые составили 104 рубля в варианте с «Биоталом» и 264 рубля — с «АИВ-2000 Плюс», хотя их удельный вес в общей стоимости кормов оказался небольшим 2,0% и 5,0%, соответственно.

Вместе с тем, все дополнительно произведенные затраты окупились, что отразилось на себестоимости молока, которая в опытных группах оказалась ниже.

Совокупность вышеприведенных факторов привела к тому, что за время проведения опыта от каждой коровы, потреблявшей сенаж с «Биоталом» получено дополнительно прибыли в размере 683 руб., а от каждой коровы, потреблявшей сенаж с «АИВ-2000 Плюс» — 2339 руб., или ежедневно — по 5,25 руб. и 17,99 руб., соответственно.

Применение химического консерванта «АИВ 2000 Плюс» в сравнении с биологическим консервантом «Биотал» оказалось более рентабельным, не смотря на более высокую стоимость химического препарата, позволило получить максимальную прибыль за счёт большей продуктивности коров и высокого качества молока.

Показать весь текст

Список литературы

Авраменко, П.С. Химические консерванты и качество силоса / П. С. Авраменко, Постовалова Л.М.- Минск: БелНИИПТИ, 1979.- С. 56.
Авраменко, П.С. Химическое консервирование кормов / П. С. Авраменко, Л. М. Постовалова, Г. В. Шамрицкая //Животноводство.- 1985.- № 4.-С.25−27.
Аллабердин, И.Л. Эффективность использования химических консервантов при заготовке кукурузного силоса //Рациональное производство и использование кормов в скотоводстве.- Москва Ульяновск, 1988.- С. 122−123.
Аузинып, В.А. Труды Латв. НИИ животноводства и ветеринарии / В. А. Аузинып, Г. Ф. Бремер.- 1970.- № 24.- С. 9.
Аузинып, В.К. Химическое консервирование кормов в Латвийской ССР. Актуальные пробл. производства кормов. — Таллинн, 1982.- Вып. 173.-С.35−42.
Аузинып, В.К. Химическое консервирование и качество кормов / Тр. Латв. СХА.- 1980.- С.62−66.
Барнет, А. Дж. Процессы брожения в силосе.- М.: Изд-во иностр. лит., 1955.-256 с.
Ю.Беленчук, В. И. Использование химических консервантов при заготовке силоса из бобово-злаковых смесей.- М.: Агропромиздат.- 1988.- № 4.-С.44−54.
П.Богданов, Г. А. Кормление сельскохозяйственных животных.- М.: Агропромиздат, 1990.- 624 с.
Бойко, И.И. Влияние пропионовой и муравьиной кислот на качество сенажа из бобово-злаковой травосмеси / И. И. Бойко, М. В. Петрова //Химия в сельском хозяйстве.- 1978.- № 6.- С.76−78.
Бойко, И.И. Консервирование кормов,— М.: Россельхозиздат.- 1980.174с.
Бойко, И.И. Повышение качества и эффективность использования кормов / И. И. Бойко, А. Х. Сабиров, И. П. Мещерекова, В. М. Дуборезов //животноводство.- 1984.- № 1.- С. 14−17.
Бондарев, В.А. Приемы повышения качества кормов //Кормопроизводство.- 1996.- № 1.- С.33−37.
П.Бондарев, В. А. Заготовка сенажа в любую погоду //Животноводство России.- 2006.- № 3.- С.58−59.
Бондарев, В.А. Закваска Биотроф для получения качественного силоса //Сельскохозяйственные вести, — 2002.- № 1, С. 11.
Бондарев, В.А. Приемы совершенствования технологии сенажирования и химического консервирования трав / В. А. Бондарев, С. В. Мартынов, К. Г. Макаров, П. С. Ларионов //Кормопроизводство.- 1976.- Вып. 13.- С.106−115.
Бондарев, В.А. Решение проблем заготовки кормов / В. А. Бондарев,
В.М. Соколков, С. А. Строшко, Н. Д. Шариков //Кормопроизводство.- 1997.- № 1822.- С.52−55.
Бондарев, В.А. Эффективнее использовать химические консерванты для кормов //Химизация сельского хозяйства.-1991.- № 6.- С.96−101.
Бораев, Х.Б. Использование пиросульфита натрия при силосовании люцерны / Х. Б. Бораев, А. А. Назаров, А. Ш. Эмгеев // Науч. тр. Калмыцкого НИИ мясного скотоводства.- 1985.- Вып.8(14).- С.155−160.
Бочарова, М.И. Силосование клевера с использованием биологических консервантов //Бюлл. ВНИИФБиП с.-х. животных, Боровск.-1987.- С.60−64.
Боярский, Л.Г. Приготовление сенажа.- М.: Агропромиздат, 1988.- 55с.
Боярский, Л.Г. Использование сенажа и зерносенажа при доращивании и откорме бычков/ Л. Г. Боярский, В. Г. Кожухов //Зоотехния.- 1999.- № 5, — С.19−20.
Вернигор, В.А. Консервирование кормов / В. А. Вернигор, М. И. Таранов.- Алма-Ата, 1974.- 156 с.
Владимиров, В.Л. Стратегия кормопроизводства России / В. Л. Владимиров, В. В. Щеглов //Животноводство России.- 2001.- № 12.- С.8−10
Владимиров, В.Л. Химическое консервирование кормов/ В. Л. Владимиров, П. А. Науменко //Животноводство.- 1984.- № 9.- С.13−14.
Героба, Я. Современные технологии уборки и заготовки грубых кормов / Я. Героба, Я. Новак //Международный сельскохозяйственный журнал.-1983.-№ 3.- С.54−57.
Даниленко, И.А. Силос и сенаж / И. А. Даниленко, В. Д. Песоцкий, К. О. Перевозина, Г. А. Богданов.- М.: Колос.- 1983.- 180с.
Денисов, Н.И. Кормление высокопродуктивных коров,— М.: Россельхозиздат, 1982.- 120с.
Дмитриев, А.М. Еще раз о сенаже / A.M. Дмитриев, В. Б. Иоффе, А.Д.83
Селезнев, Ю.М. Урамовский //Кормовые культуры.- 1989.- № 4.- С.21−24.
Дубовик, Р.В. Качественный силос с закваской «Биотроф» //Ценовик,-2003.- № 5, — С.21−22.
Дуборезов, В.М. Фитонцидное консервирование кормов / В. М. Дуборезов, И. В. Шихова, В. А. Хомутов //Новое в животноводстве: информационный бюллетень, — 1999.-№ 3.- С. 17.
Жарков, Р.Ш. Влияние химических консервантов на качество сенажа / Р. Ш. Жарков, JI.A. Кидимова, P.M. Казакова //Научные основы технологии животноводства Таджикистана.- 1978.- Т.Ю.- С.152−160.
Жарков, Р.Ш. Эффективность химического консервирования сенажа / Р. Ш. Жарков, JI.A. Кидимова, М. А. Пчелкин //Сельское хозяйство Таджикистана, 1980.- № 6.- С. 15−17.
Зубрилин, А.А. Влияние процессов термогенеза силосуемой массы на качество силоса / А. А. Зубрилин, А. В. Капустина, З. И. Зубрилина //Вестник с.-х. науки, I960.-№ 3.- С.24−26.
Зубрилин, А.А. Силос / А. А. Зубрилин, Е. Н. Мишустин, В. А. Харченко /Сельхозгиз, 1950.-№ 3.- 280с.
Зубрилин, А.А. Силосование кормов / А. А. Зубрилин, Е. Н. Мишустин / Академия наук, 1958.- 225с.
Иоффе, В.Б. Приготовление и использование сенажа / В. Б. Иоффе, П. С. Авраменко, A.M. Бурмистров.- Минск: Ураджай, — 1973.- 71с.
Исенжулов, Б.А. Влияние бензойной кислоты на температурусозревания и ферментацию сенажа из люцерны / Б. А. Исенжулов, JI.A.84
Росляков, Н.К. Чуканов // Вестник с.-х. науки Казахстана, 1981, — № 4, С.51−52.
Кайрис, А.С. Эффективность химического консервирования в Литовской ССР / В кн.: Актуальные проблемы производства кормов.- Таллинн.-1982.- С.50−53.
Как «Зеленоградское» из середняков в передовые вышло //Животноводство России.- 2003.- № 9.- С.2−4.
Калашников, А.П. Повышение качества и питательности кормов -основа подъема животноводства //Земля сибирская дальневосточная.- 1975.-№ 7.- С. 19−22.
Карельсохен, К. Применение бензойной кислоты при консервировании трав //Луговодство.- Таллинн, — 1979.- С. 122−134.
Ковальский, Е.Н. использование силоса, консервированного пропионовой кислотой, в кормлении коров / Е. Н. Ковальский, Ф. И. Врындык, З. А. Любинец //Научно-техн. бюлл. Укр. НИИ физиологии и биохимии с.-х. животных.- 1984.- Вып.2−5.- С.27−30.
Комбикорма и балансирующие добавки в рационах молочного скота (Методические рекомендации) / М. П. Кирилов, В. Н. Виноградов, Н. И. Анисова.- Дубровицы, 2003, — 28с.
Комкова, Е.Е. Обогащение кукурузного силоса биомассой слизистых микроорганизмов /Е.Е. Комкова, Т. А. Николичева //Зоотехния.- 1999.- № 10.-С.17−19.
Коноплев, Е.Г. О приготовлении сенажа и силоса с различной влажностью / Е. Г. Коноплев, Л. Г. Боярский // Животноводство.- 1973.- № 7.- С. 23−24.
Лисенков, А.А. Опыт производства сенажа в США.- М., 1969.- 24с.
Лиху, М.Я. Изучение консервирующего действия и стабильности85силосных консервантов и бензойной кислоты //Сб. науч. тр. Эстонского НИИ животноводства и ветеринарии,-1981, — Т.52.- С.78−86.
Ломов, В.Н. Сенаж и зерносенаж в кормлении коров //Зоотехния,-2000.-№ 6.- С.13−14.
Лукъянцев, Ф.М. Использование химических веществ при силосовании зеленых кормов //Животноводство.- 1962, — № 8.- С.28−30.
Мак-Дональд, П. Биохимия силоса. М.: Агропромиздат, 1985.- С. 159 160.
Маркин, Ю.В. Физиологическая оценка силосов, приготовленных с различными консервантами / Автореф. дис.. канд. биол. наук.- Дубровицы.-1987.- 23с.
Методика зоотехнического и биохимического анализа кормов, продуктов обмена и животноводческой продукции. // Ю. И. Раецкая, В. Н. Сухарева. Дубровицы: ОНТИ, 1970.-128 с.
Мишустин, Е.Н. Изв. АН СССР. сер. биол./ Е. Н. Мишустин, Р. А. Лапотышкин.- 1974, — № 2.- С. 157.
Мишустин, Е.Н. Микробиологические процессы при силосовании кормов.- М.: Колос, 1964.- 45с.
Мишустин, Е.Н. Микробиологические процессы при созревании сенажа / Е. Н. Мишустин, Г. И. Переверзева / В сб. Научные основы консервирования растительных кормов.- М.: Пущино, 1976.- С.6−20.
Молочное скотоводство России (в рамках реализации приоритетного национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса России») / под ред. Н. И. Стрекозова и Х. А. Амерханова.- Москва, 2006.- 604с.
Москаленко, С.П. Сравнительная эффективность скармливания коровам сенажа разной технологии заготовки / С. П. Москаленко, М. Ю. Кузнецов //Зоотехния.- 2005.- № 2.- С. 12−13.
Москаленко, С.П. Теоретическое и практическое обоснованиеиспользование сенажа в мягкой упаковке в рационах крупного рогатого скота.
Автореф. дис. доктора с.-х. наук.- Саранск, 2006.- 50с.86
Накладнова, Т.М. Консерванты при заготовке силоса (обзор) / С.-х. за рубежом, — 1980.- № 4.- С.39−43.
Накладнова, Т.М. Совершенствование технологии заготовки сочных кормов.- М., 1980.- С. 8.
Науменко, П.А. Новые консервирующие смеси при заготовке силоса / П. А. Науменко, B. J1. Владимиров, Ш. М. Садыков, Е. У. Бембеева, Н. М. Зубок //Химизация сельского хозяйства, — 1989.- № 5, — С.49−52.
Науменко, П.А. Физиолого-биохимические принципы оценки консервирующих средств для зеленых кормов / П. А. Науменко, А. А. Шапошников //Химизация сельского хозяйства.- 1988.- № 6.- С.67−70.
Новиков, П.С. Бактериальная флора наземных растений.- Киев, 1963.1. С. 89.
Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. Справочное пособие / Под ред. А. П. Калашникова, В. И. Фисинина, В. В. Щеглова, Н. И. Клейменова.- М., 2003.- 456с.
Нугматожанов, К.С. Микробиологические способы повышения качества кормов.- Алма-Ата Кайнар, 1984.- С. 120.
Овсянников, А.И. Основы опытного дела в животноводстве.- М.: Колос, 1976.- 303с.
Остроумова, Т.А. Сенаж важнейший фактор в повышении качества молока и сыра / Т. А. Остроумова, В. Г. Огуй.- Барнаул, 1974.- 32с.
Петросян, В.А. Биохимические превращения основных питательных веществ в сенажах / В. А. Петросян, Л. И. Григорян, А. С. Абрамян, A.M. Оганджанян //Известия с.-х. наук.- Ереван, 1979, — № 3, — С.44−53.
Петросян, В. А. Сравнительная эффективность силосования, химического консервирования и сенажирования зеленых кормов / В. А. Петросян, А. С. Абрамян // Технология производства, храпения и использования кормов (Науч. тр. ВАСХНИЛ).- М., 1978.
Плохинский, Н.А. Алгоритмы биометрии / Под ред. и с предисл. Б. В,
Гнеденко, — Изд.2-ое, перераб. и доп. М.: МГУ, 1980, — 150с.87
Плохинский, Н.А. Математические методы в биологии.- М.: МГУ, 1978.- 265с.: (учебно-методическое пособие).
Победнов, Ю.А. Новое в использовании молочнокислых бактерий при силосовании трав / Ю. А. Победнов, Ф. Вайсбах, Г. Палов //Кормопроизводство.- 1997.- № 8.
Победнов, Ю.А. Современная теория силосования подвяленных трав / В кн.: Адаптивное кормопроизводство: проблемы и решения.- М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2002.- С.456−468.
Победнов, Ю.А. Теория и технология силосования провяленных трав //Достижения науки и техники АПК.- 2000.- № 9.
Попандопуло, П.Х. Витаминный состав кормов / П. Х. Попандопуло, И. Г. Шапошников.- М.: Сельхозгиз, 1954.- 262с.
Попов, В.В. Новый ОСТ на сенаж / В. В. Попов, Е. Т. Рыбин //Зоотехния.- 1998,-№ 1.- С.29−31.
Попов, И.С. Кормление сельскохозяйственных животных.- М.: Сельхозгиз, 1975.- 470с.
Попов, И.С. Протеиновое питание животных / И. С. Попов, А. П. Дмитроченко, В. М. Крылов.- М.: Колос, 1975.- 275с.
Приготовление объемистых кормов с использованием консервантов различной природы (Рекомендации) / В. М. Дуборезов, В. Н. Виноградов, А. И. Евстратов, И. О. Кирнос, С. В. Суслова и др.- Дубровицы, 2005, — 20с.
Приставкин, Н.Я. Силосование эспарцета с применением бактериальной закваски / Н. Я. Приставкин, Н. К. Чуканов //Сельское хозяйство Киргизии, 1975.- № 8.- С.37−41.
Реализация генетического потенциала продуктивности в молочном скотоводстве на основе оптимизации системы кормления (Рекомендации).- М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2006.- 36с.
Редько, Н.В. Современные проблемы использования биологическихконсервантов для силосования кормов / Н. В. Редько, Г. И. Ковалева //Матер.науч.-произв. конф., посвященной 150-летию образования Белорусской СХА.881. Горки, 1992.- С.81−83.
Редько, Н.В. Эффективность использования биологических препаратов при силосовании зеленной массы клевера //Основные направления получения экологически чистой продукции животноводства.- Горки, 1992.- С. 55−56.
Редько, Н.В. Эффективность использования химического консерванта и бакзакваски ВНИИМС-ИНБИ при силосовании зеленой массы клевера лугового / Н. В. Редько, Г. И. Ковалева //Интенсификация лугового кормопроизводства.- Горки, 1986.- С. 16−21.
Романе, И.А. Оценка качества, поедаемости и переваримости травяного силоса, полученного с применением бактериальных заквасок. Микробиология и биотехнология производства кормов.-1990, — С.72−85.
Романенко, Г. А. Корма / Г. А. Романенко, А. И. Тютюникова.- М., 1998, — С.229−310.
Росляков, Л.А. Консервирование подвяленной люцерны с использованием молочнокислых бактерий //Изв. АН Каз. ССР.- 1976, — № 3.-С.79−85.
Сборник методик по изучению состава крови, молока и кормов, — Л., 1969.- 86с.
Сечкин, B.C. Справочник по заготовке и приготовлению кормов / B.C. Сечкин, Л. А. Сулима, В. П. Белов.- Л.: Колос, 1984.- 271с.
Сидоров, В.А. Кормовая ценность приготовленных из люцерны сена, сенажа и силоса с концентратом низкомолекулярных кислот / В. А. Сидоров, 89
JI.M. Массой //Научные труды Северо-кавказского НИИ животноводства.-1976.- Вып.2.- С.88−95.
Система мероприятий по переводу среднепродуктивных коров на удой свыше 6000 кг молока за лактацию (справочное пособие) / под ред. С. Г. Кузнецова и JI.A. Заболотнова.- Боровск, 2005.- 36с.
Соколов, П.И. Амилолитические бактерии в силосовании кормов. Автореф. дисс. к.б. н., Алма-Ата, 1965.- С. 22.
Соловьев, А.М. Влияние препарата «Биосил» на ферментацию клеверозлаковой смеси //Бюлл. ВНИИФБиП с.-х. животных.- Боровск.- 1989.-2(94).- С.62−65.
Соловьев, А.М. Использование силоса с использованием пентозосбраживающей и молочнокислой закваской в кормлении овец //Бюлл. ВНИИФБиП с.-х. животных.- Боровск.- 1986, — 3(82).- С.46−49.
Соловьев, A.M. Качество силоса из клеверо-злаковой смеси, консервированной препаратом «Биосил» / А. М. Соловьев, М. Т. Бочарова, П. И. Тишенков / Бюлл. ВНИИФБиП с.-х. животных, — 1989, — Вып.З.- С.63−66.
Специалистам нужно знать //Ветеринария Кузбасса.- 2006.- № 21.1. С. 4.
Таранов, М.Т. Биохимия кормов. М.: Агропромиздат, 1987.- С. 196 215.
Таранов, М.Т. Теория химического консервирования растительных кормов //Животноводство.- 1978.- № 7.- С.45−49.
Таранов, М.Т. Химическое консервирование кормов,— М.: Колос, 1982, — С.109−111.
Таранов, М.Т. Химическое консервирование кормов / М. Т. Таранов, К. К. Карибаев, К. Гуламкадыров //С.-х. Узбекистана.- 1980, — № 7.- С.35−37.
Таранов, М.Т. Химия животноводству / М. Т. Таранов, А. В. Постников. М.: Россельхозиздат, 1974, — С.79−85.
Технология приготовления корма пониженной влажности сприменением химических консервантов (Рекомендации) / B.JI. Владимиров, 90
П.А. Науменко, К. А. Маринов, Р. В. Фритберг, Д. А. Бодров и др.- Дубровицы: РУЦЭБТЖ, 2001.-20с.
Технология приготовления сенажа (Рекомендации).- М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2003.- 16с.
Тишенков, П.И. Продуктивность и показатели обмена веществ у коров при скармливании клеверного силоса, приготовленного с биологическим консервантом //Бюлл. ВНИИФБиП с.-х. животных.- Боровск.- 1989.- 1(93).- С. 12−15.
Томмэ, М.Ф. Методика взятия образцов для химического анализа.-М., 1969.- 34 с.
Томмэ, М.Ф. Переваримость кормов / М. Ф. Томмэ, Р. В. Мартыненко, К. Неринг, Н. И. Платиканов.- М.: Колос, 1970.- 463с.
Третьяков, Н.Н. Основы агрономии / Н. Н. Третьяков, Б. А. Ягодин, А. М. Туликов.- М.: ИРПО «Академия», 2000.- 360с.
Тютюнников, А.И. Повышение качества кормового белка / А. И. Тютюнников, В. М. Фадеев.- М.: Россельхозиздат, 1984.- 154с.
Федосеев, П.Н. Использование химических препаратов при заготовке кормов / П. Н. Федосеев, В. В. Гундоров, А. В. Соколов.- М.: Росагропромиздат.-1988.- 172с.
Филатов, И.И. Рациональное использование кормов в скотоводстве.-М.: Россельхозиздат, 1983.- С. 107−110.
Федулина, Н.Н. Качество силоса и сенажа при различной температуре консервирования растительного сырья / Н. Н. Федулина, В.В. Солдатова// С.-х. биология.- 1978.- Т.13.- № 1.- С.32−35.
Филиппова, О.Б. Применение мочевино-формальдегидной смолы при заготовке силоса из злаковых растений и его влияние на обмен веществ у телок.- Автореф. дис. канд. биол. наук.- Дубровицы, 2006.- 28с.
Хазиахметов, Ф.С. Нормированное кормление сельскохозяйственных животных: Учебное пособие / Ф. С. Хазиахметов, Б. Г. Шарифянов, Р. А. Галлямов.- Уфа: Башкирский ГАУ, 2004.- 264 с.
Хильмарт, Б. Биологический метод силосования / Б. Хильмарт, М. Теплы //Сельское хозяйство за рубежом.- 1970.- № 8.- С. 51.
Химическое консервирование зеленой массы / Рекомендации Латв. НИИЖиВ, Латв. НИИЭСХ.- Рига.- 1980.- С. 26.
Хохрин, С.Н. Кормление крупного рогатого скота, овец, коз и лошадей (Справочное пособие).- СПб.: ПрофиКС, 2003.- 452с.
Черновский, Л.А. Изменение азотного комплекса корма при разных условиях консервирования / Л. А. Черновский, В. Е. Гринина / прогрессивные технологии заготовки кормов в Сибири и Дальнем Востоке.- Новосибирск.-1981.- С.85−82.
Чиркунов, А. Требования стандартов к качеству сенажа и силоса / А. Чиркунов, Н. Усанкин, Е. Рыбин //Сельское хозяйство России.- 1980, — № 6.-С.41−42.
Чуканов, Н.К. Микробиология консервирования трудносилосуемых растений / Н. К. Чуканов, А. К. Попенко.- Алма-Ата: Наука, 1986, — С.5−88.
Шаршунов, В.А. Внутриобъемное внесение жидких консервантов при закладке сенажа и силоса / В. А. Шаршунов, А. В. Кузьмицкий, В. А. Дремук //Достижения науки и техники.- 1999.- № 7.- С.27−29.
Шкурпела, И. Чтобы сенаж не превращался в силос / И. Шкурпела, М. Маслов //Сельское хозяйство России, — 1980.- № 6.- С.43−44.134.1Пманенков, Н. Химическое консервирование клевера / Н.
Шманенков, М. Бочарова, В. Щигарева//Корма.- 1976.- № 4, — С.41−42.135, Щеглов, В. В. Влияние технологических приемов заготовки накачество кормов, продуктивность коров и состав молока / В. В. Щеглов, Е.С.
Воробьев, Ф.В. Воронкова, А.И. Фицев, Ю. И. Кулебякин и др.92
Кормопроизводство.- 1976.-Вып. 13.- С.123−131.
Щеглов, В.В. Корма: приготовление, хранение, использование: Справочник / В. В. Щеглов, Л. Г. Боярский.- М.: Агропромиздат, 1990, — 255с,
Юрченко, В.К. Химическое консервирование кормов / В. К. Юрченко, С. И. Олишинский, Т. Я. Бехацкая / В кн.: Прогрессивные способы заготовки, консервирования и использования кормов в хозяйствах республики.- Винница.-1981, — С.19−20.
Brady, С. J. Sci Food Agruc.- 1960.- V. l 1.- N.5.- P.276−284.
Buchman, A., Buers, R. Interference bu cuamide hudrolisie. I See Fd Agros, 1969.
Donaldson, Т., Edwards R. Anim. prod.- 1977, — V.25.- № 1.- P.71−78.
Drysdale, A.D. Acids and salts as products to improve silage preservation / Developments in silage, 1987, Papers presented at a seminar held at Oxford 18 March 1987.-p. 37−46.
Fisher, L.I. et al. The effect of additive «Silogen» on the intake and degistibiliti of grass silage. Can. J. Anim. Sci., 1984,64,3: 709−715.
Fleutret P. Jeunes agric.-1977.- № 297.- P.34−35.
Fritz, U. Wie rundballen im Freien Verlustarm und Kostengunstignlagern / DZZ Zandtechnik Zeitschrift, 1982, — Bd.33.- H.12.- S.1610−1612.
Collins, A. Dairy farmer.- 1977.- V.25.- № 1, — P.56−30.
Gouct, Ph. et al. Ann. biol. anim. biochem. biophys.- 1965.- V.5.- N.I.-P.79−100.
Hinks, C., Hederson, A. Anim. prod.- 1977.- V.25.- № 1.- P.53−60.
Much, R.E. Effect of inoculation level on alfalfa silage quality. Nhftis. ASAE St. Joseph Mich., 1989,32,4:1153−1158.
Nash, M. G. British grassland Soc.- 1959.- V.14.- P. l-2.
Nehring, K. Landwirtschaft Versuchs und Untersuchunngswesen.- 1960.-N.6.- S.2.
Pahlow, G., Honig, H. Grundlagen der Bereitung von Qualitatssilage //
Schaumann-Workshop Milchviehfutterung 18 und 19. Mai in Bad Segeberg.- 1993.93

Заполнить форму текущей работой