Качество управления банком и подходы к его оценке в современных российских условиях

Актуальность темы

исследования. Благоприятная макроэкономическая конъюнктура последних лет помогла российским банкам оправиться от последствий кризиса 1998 г., продемонстрировать рост и относительную устойчивость. Российская экономика в 2003 г. характеризовалась дальнейшим снижением инфляции на потребительском рынке (за указанный год цены увеличились на 12%, в предшествовавшем году — на 15,1%), увеличением объема ВВП (на 7,3% по сравнению с 2002 г.), оживлением инвестиционной активности (объем инвестиций в основной капитал вырос на 12,5- тогда как в 2002 г. — на 2,8%), ростом реальных доходов населения (повысились за год на 13,6%).

В последние несколько лет российская банковская система развивается более высокими темпами, чем экономика в целом. По результатам 2003 г. темпы роста капиталов и активов банков превысили темпы роста ВВП соответственно в 1,8 и 1,6 раза. В реальном исчислении активы банковского сектора за указанный год выросли более чем на 28%, предкризисный уровень (данные по состоянию на 1.07.1998 г.) превышен на 61%. Устойчивый рост, по данным Банка России, был зафиксирован у 82% кредитных организаций.

Вместе с тем такая положительная динамика развития количественных параметров российской банковской системы пока не свидетельствует о фундаментальных качественных изменениях в ее структуре и механизмах функционирования, что означает сохранение высокой степени уязвимости отечественного банковского сектора, его подверженности воздействию внешних негативных факторов. Так, для российского банковского сектора по-прежнему характерно отсутствие четкой и достоверной информации о бенефициарных владельцах банков, все еще широко распространена практика кредитования связанных сторон, сохраняются высокие показатели концентрации ресурсной базы банков и принимаемых ими кредитных рисков. Эти и многие другие фактические обстоятельства в их единстве в весьма высокой степени ограничивают возможности роста качества и эффективности деятельности банков, создают критические риски для всей банковской системы в целом, что и показал недавний «кризис доверия» на российском межбанковском рынке летом 2004 г.

Экономический кризис 1998 г. ознаменовал в определенном смысле начало нового этапа в развитии отечественной банковской системы. Для банков ситуация в России, возникшая после 17 августа 1998 г., означала глобальное изменение их внешнего окружения, существенные перемены в регулировании банковской деятельности со стороны Центрального банка, резкое ухудшение ситуации на мировых финансовых рынках и практически полную потерю высокодоходных инструментов. Сюда же следует отнести и существенно усилившуюся конкуренцию со стороны западных банков. В то же время банки, устоявшие в условиях кризиса, получили возможность значительно расширить свою клиентскую базу за счет выхода из бизнеса самых крупных российских банков. К тому же стали смещаться приоритеты клиентов и меняться их требования к банкам — резко усилилась потребность в надежности банков даже в ущерб качеству обслуживания, в результате чего преимущество получили, в частности, банки, деятельность которых гарантирована государством. При этом оставалось неизменным требование участников банков сохранять прибыльность даже в условиях снижения доходов.

Как уже было отмечено, сегодня банковская система России по всем основным количественным параметрам превзошла докризисный уровень развития. Проблемы выживания, казалось бы, ушли в прошлое. Однако снижение процентной маржи и ужесточение конкуренции на наиболее доходных сегментах рынка предъявляют все более высокие требования к действующим банкам. Начался по сути новый период в развитии отечественной банковской системы, когда банки объективно вынуждены наращивать и масштабы, и качество своего бизнеса. Существенное отличие этого нового этапа, как представляется, состоит в том, что сейчас как никогда раньше затронуты фундаментальные пласты деятельности российских банков — стратегия, настроенность на долгосрочную перспективу, качество и эффективность всей банковской системы страны и ее активная роль в экономическом росте страны. В связи с этим можно говорить об объективной потребности в переходе банковского дела в России на качественно новый уровень, что предъявляет значительно более высокие требования к управлению как развитием банковского сектора в целом в составе единой национальной экономической системы, так и деятельностью каждого отдельно взятого банка. При этом нельзя не учитывать, что остается в силе такая особенность, которая будет характерна и для предстоящего этапа развития, как высокая степень неопределенности, в которой это развитие будет проходить. Последнее обстоятельство делает еще более значимой проблему отработки качественных механизмов управления каждым банком, включая такой ее аспект, как разработка способов оценки качества такого управления.

Интерес государства к проблемам качества управления в российских банках также закономерно растет. В «Стратегии развития банковского сектора РФ» от 30.12.2001 г. Правительство и Центральный банк РФ акцентировали внимание на вопросе повышения качества корпоративного управления в банках. В новой «Стратегии развития.», которая рассчитана на период до 2008 г., говорится уже о необходимости разработки банковскими ассоциациями и последующем принятии стандартов корпоративного управления. Государство в лице Центрального банка заинтересовано в стабильности отечественной банковской системы. И государство, и предприятия, и население должны быть уверены, что обслуживаются надежной системой банков. Помимо этого значимость вопроса качества банковского управления определяется необходимостью повышения роли банковской системы в обеспечении поступательного роста российской экономики.

Актуальность проблемы качества банковского управления и его адекватной оценки определяется также возрастанием роли банков в экономике страны и постоянно усиливающейся конкуренцией в российском банковском секторе. В свою очередь проблема качества менеджмента органически связана с ключевыми экономическими задачами страны и является частью проблемы повышения эффективности экономики в целом.

Банковский менеджмент является таким источником роста и развития, который банки могут и должны создавать и совершенствовать собственными усилиями. Практическое использование банками разных способов оценки качества банковского управления, предлагаемых в настоящей диссертационной работе, как надеется автор, создаст определенные предпосылки для дальнейшего внутреннего роста и качественного развития банков. Кроме того, более детальная проработка проблематики качества внутрибанковского управления и подходов к его оценке его уровня, как представляется, должны повысить понимание данного вопроса всеми заинтересованными в банковской деятельности сторонами.

Разработанность проблемы. Среди зарубежных публикаций, освещающих вопросы качества банковского управления, необходимо выделить следующие: Жуан А. От хороших банкиров к плохим банкирам. Неэффективный банковский надзор и ухудшение качества управления как главные элементы банковских кризисов (1992) — МакНотон Д. и др. Банки на развивающихся рынках. Т. 1. Укрепление руководства и повышение чувствительности к переменам (1994 г.) — рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору «Система внутреннего контроля в банках: основы организации» (1998 г.) и «Совершенствование корпоративного управления в кредитных организациях» (1999 г.).

В работах, посвященных развитию банковского бизнеса в России, в основном рассматриваются финансовые аспекты деятельности коммерческих банков, техника проведения операций, банковские услуги и банковский маркетинг. Эти работы знакомят с технологиями банковского обслуживания, а также с такими сторонами деятельности банка, как система платежей, учет, кредитование, инвестиционные операции, контроль и регулирование банковской деятельности. Вместе с тем исследований по проблемам собственно управления коммерческим банком проводилось достаточно мало, а вопросы качества управления банком в научной литературе почти не исследовались.

Только несколько авторов пытались проанализировать качество банковского управления, рассмотреть вопросы качества деятельности банка, обосновать актуальность повышения качества банковского управления в развитии банковской системы России, Имеются в виду отдельные публикации А. П. Павлова, А. К. Прокофьевой, В. А. Москвина, A.B. Турбанова и особенно A.M. Тавасиева (Банковское дело: управление и технологии, 2001 г.).

Вопросы оценки качества и эффективности управленческой деятельности традиционно разрабатывались отечественными и иностранными специалистами в рамках направлений общего менеджмента организации и системного анализа организаций, однако научный опыт, накопленный в этих областях знаний, для применения его в управлении банковской деятельностью нуждается в переосмыслении и доработке в соответствии со спецификой банковской деятельности и особенностями банковского бизнеса в России.

Актуальность и недостаточная научная и практическая разработанность вопросов оценки качества внутрибанковского управления в России обусловили выбор темы, цель и задачи настоящего диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является комплексная теоретическая и практическая разработка вопросов качества управления банком и подходов к его оценке с точки зрения различных заинтересованных сторон, отвечающих современным условиям развития банковского дела в России, формулирование соответствующих рекомендаций для российской практики.

Необходимость достижения поставленной цели потребовала решения следующих задач:

• проанализировать такие аспекты управления банком, как результативность, эффективность, качество и конкурентоспособность банка (управления им);

• обобщить зарубежный и отечественный опыт в области исследований вопросов качества управления организацией и его оценки;

• выделить основные направления оценки качества банковского управления на уровне отдельно взятого банка и определить возможные критерии такой оценки в рамках соответствующих направлений;

• содержательно рассмотреть подходы к оценке управления отдельно взятым банком со стороны различных заинтересованных субъектов такой оценки.

Объект исследования. Объектом исследования являются процессы воздействия управляющей подсистемы банка на характеристики и параметры деятельности банка в современных российских условиях.

Предмет исследования. В соответствии с целью и задачами исследования его предметом является качество банковского управления в современных российских условиях, рассматриваемое на уровне отдельных банков, включая статический и динамический аспекты управления, а также существующие и возможные уровни оценки качества банковского управления и критерии такой оценки. В ходе анализа предмета исследования рассматриваются связанные с качеством банковского управления понятия результативности, эффективности и конкурентоспособности банковского управления.

Теоретико-методологическая основа и информационная база исследования состоит из научных положений, содержащихся в работах отечественных и иностранных ученых и специалистов, посвященных различным аспектам качества банковского управления и его оценки, в публикациях специалистов в области управления организациями, позволяющие, в частности, обобщить соответствующий международный и национальный опытзаконодательные и нормативные акты, в которых определяются параметры и требования к качеству банковского управления и процедурам его оценки.

Информационной базой исследования послужили также статистические и другие данные Банка России и российских коммерческих банкованалитические обзоры независимых исследовательских компанийметодики присвоения рейтингов банкамдоклады на научно-практических семинарах и конференциях, посвященных вопросам корпоративного управления в целом и в банковской сфере в частности.

В процессе работы применялись общенаучные методы и приемы: научной абстракции, моделирования, анализа и синтеза, сравнения, системный и ситуационный подходы к анализу предмета исследования и др.

В процессе работы применялись общенаучные методы и приемы: научной абстракции, моделирования, анализа и синтеза, сравнения, системный и ситуационный подходы к анализу предмета исследования и др.

Научная новизна исследования состоит в комплексной разработке теоретических и практических подходов к оценке качества банковского управления, которые могут реально использовать в современных условиях как сами банки, так и остальные заинтересованные в такой оценке субъекты экономики.

Результаты, определяющие научную новизну диссертационной работы и выносимые на защиту, состоят в следующем:

1. Уточнена сущность понятия «качество банковского управления» с учетом специфики управленческих процессов на уровне отдельно взятого банкаобоснована внутренняя связь качества банковского управления с такими аспектами управления, как результативность, эффективность и конкурентоспособностьпоказано, что критерии оценки качества управления банком определяются «идеальными» значениями характеристик системы управления, отражающих ее существенные свойства, от которых зависит удовлетворение потребностей банка как управляемого объекта.

2. На основе ретроспективного анализа основополагающих концепций в области управления и в соответствии с существующей сейчас в российском банковском секторе потребностью в многосторонней и многоаспектной оценке качества банковского управления предложены необходимые уровни оценки качества управления банком, включающие: оценку самого банка и его деятельностиоценку непосредственно системы управленияоценку банковских менеджеровтакой подход позволяет проводить данную оценку комплексно, учитывая взаимосвязь различных факторов управления банковской деятельностьюдля всех предложенных уровней оценки разработаны показатели качества управления банком, которые могут быть использованы на практике различными субъектами оценки для составления собственных методик оценки качества банковского управления.

3. Разработан общий порядок процедуры оценки качества банковского управления, который может быть использован любым субъектом, заинтересованным в проведении такой оценки, для составления собственной методикивыделены существенные элементы такой процедурыопределены актуальные проблемы составления методик оценки качества банковского управления в современных российских условиях, связанные с особенностями положения субъектов такой оценки в российской банковской системе и значительными разнообразием в характеристиках и условиях функционирования действующих банков, недостаточной научной и практической разработанностью данного вопроса.

4. Выявлена проблема недостаточности выработанных Центральным банком критериев оценки качества банковского управленияобоснована необходимость комплексной проработки вопросов банковского управления и его качества с точки зрения банковского надзора с определением способов и процедур оценки качества банковского управления представителями Банка России и рекомендаций для аудиторов.

5. На основе анализа методик составления банковских рейтингов сделан вывод о недостаточном использовании качества банковского управления как критерия для составления рейтинговых оценок и соответствующей нехватке рейтингов, непосредственно оценивающих качество банковского управления.

6. Выделена точка зрения клиентов банка на качество банковского управления, предложены возможные способы его оценки со стороны клиентов с учетом проблемы получения клиентами адекватной внутренней информации о деятельности банка и его системе управления.

7. Определены подходы к оценке самими банками (самооценке) качества банковского управления с позиций проведения в банке процедур внутреннего анализа и внутреннего контроля, проанализированы проблемы внутренней оценки качества банковского управления, связанные с пониманием Центральным банком РФ функций и форм осуществления внутреннего контроля в банках.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Практическая значимость исследования определяется возможностью использования содержащихся в ней выводов и рекомендаций:

1. в практической деятельности как отдельных российских банков, так и всех субъектов российского банковского сектора, так или иначе заинтересованных в оценке реального качества управления банками для принятия решений в процессе своей деятельности;

2. в нормативных регулирующих документах, определяющих понятие качества банковского управления и устанавливающих критерии и процедуры его оценки.

Теоретические разработки автора могут применяться также при подготовке материалов методического обеспечения конференций, посвященных вопросам качества банковского управления, и в учебном процессе в высших учебных заведениях.

Достоверность выводов и практическая реализация результатов. Достоверность выводов, сформулированных в диссертационной работе, обеспечена привлечением автором широкого теоретического и практического материала, использованием достаточной статистической базы.

Апробация и реализация результатов исследования. Результаты исследования докладывались и обсуждались на межбанковских коллоквиумах и целевых совещаниях, на конференциях и семинарах в Государственном университете управления (18-я Всероссийская научная конференция молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления — 2003» и 11 -й Всероссийский студенческий семинар «Проблемы управления», 2003 г.) и семинарах кафедры управления банковской деятельностью ГУУ (2002—2004 гг.).

Основные положения диссертационного исследования отражены в 3-х публикациях автора объемом в 0,80 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из Введения, 3-х глав, Заключения, библиографического списка из 57 наименований, 3-х приложений. Общий объем диссертации (без приложений) составляет 140 страниц, включает 11 схем и 2 таблицы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Специалисты по менеджменту относят управление современным банком к одной из самых сложных и интеллектуальных сфер человеческой деятельности. Это утверждение вдвойне верно для современных российских условий. Наши банкиры с момента зарождения отечественной банковской системы были поставлены в чрезвычайные обстоятельства: банки объективно находились и находятся в центре множества противоречивых, кризисных и трудно прогнозируемых процессов, идущих в экономике, политике и социальной сфере.

Кризис 1998 г. стал в определенной степени переломным моментом в истории российской банковской системы: закончился период «стихийного» развития банковского рынка, который характеризовался экстенсивным ростом за счет постоянного увеличения числа новых кредитных организаций, и зарабатыванием значительных доходов за счет проведения больших объемов высокорискованных банковский операций. После кризиса 1998 г. российские банки были вынуждены работать в гораздо более жестких экономических условиях. Резкое ухудшение макроэкономической ситуации, повлекшее за собой и сокращение банковского бизнеса, в сочетании с обнаружившимися в критической ситуации внутренними проблемами обусловило массовые отзывы лицензий у банков и увеличение числа банкротств в посткризисный период, привело к обострению в этой сфере проблем убыточности и нерентабельности.

В настоящее время последствия указанного кризиса преодолены, банковская система уже превзошла докризисный уровень развития, проблемы выживания, актуальные в тот период, ушли в прошлое.

Начался объективно новый период развития банковской системы России, выдвигающий на первый план вопросы качественного роста и долгосрочного существования всех элементов банковской системы. В растущей российской экономике банковская система должна стать одним из ключевых внутренних источников роста национальной экономики.

На данном этапе развития должны быть подвергнуты пересмотру и уточнению такие фундаментальные пласты деятельности банковской системы, как настроенность на долгосрочное функционирование, повышение надежности, качества и эффективности как всей банковской системы страны, так и отдельных ее элементов, активная роль банковского сектора в экономическом росте страны.

В связи с этим особенно остро встают вопросы повышения качества управления каждым отдельно взятым банком. Качество управления банком — это внутренний инструмент регулирования деятельности банка, определяющий собственные резервы для качественного роста банка. Качество управления — это параметр, контролируемый самим банком, и его значение будет возрастать и впредь.

Проблематика качества банковского управления в современных российских условиях, способов его оценки и на этой основе его повышения остается крайне мало изученной. Накопленной теоретической базы для этого направления анализа банковского бизнеса явно недостаточно, почти отсутствует практический опыт в проведении специализированных процедур оценки качества банковского управления.

В то же время рост интереса к этим проблемам со стороны банков объективно закономерен, поскольку масштабы банковской деятельности растут, условия функционирования субъектов банковской деятельности все время усложняются, конкуренция в банковском секторе постоянно усиливается.

Соответственно возрастает внимание к вопросам качества управления банками и со стороны нефинансового сектора экономики — юридических и физических лиц, являющихся как реальными, так и потенциальными клиентами тех или иных коммерческих банков. При этом с точки зрения клиентов банков важно оценить не только материальную выгодность сотрудничества с тем или иным банком, но и приемлемость рисков, неизбежно возникающих в ходе деятельности банков как контрагентов, а для этого им очень важно понимать, насколько эффективно построена работа банка, качественно ли он управляется.

Государство также обратило внимание на проблему качества корпоративного управления в банках, признав его одним из наиболее значимых факторов банковской деятельности. К сожалению, в действующей нормативной базе Центрального банка качество банковского управления сводится только к двум аспектам: качеству существующей в банке структуры управления и качеству управления кредитными рисками. Уже отсюда видно, что необходимо дальнейшее комплексное изучение проблемы.

Для совершения качественного рывка в развитии банковской системы России должны быть определены и тщательно изучены все возможные условия и факторы такого движения вперед. Банк как самоуправляемая социально-экономическая система требует наличия адекватной внутренней системы управления и соответствующих организационных структур управления. В связи с этим актуальной является проблема исследования теоретических и практических аспектов качества банковского управления и его оценки.

В указанном плане в первую очередь необходимо определить само понятие «качество банковского управления», которое было бы приемлемо для российской банковской практики и соответствовало общим принципам управления организацией и представлениям о качестве объекта и/или процесса. Иначе говоря, в основе подхода к названной проблеме должен лежать методологический по своему значению тезис о том, что качество банковского управления в общем случае должно означать его меру адекватности такого управления целям и задачам, стоящим перед банком как объектом управления.

Развитие методик оценки качества управления банком предполагает выделение закономерных, необходимых для всестороннего рассмотрения проблемы уровней проведения такой оценки и соответствующих критериев. Такой подход должен позволить решить проблему комплексности оценки, а также преодолеть трудности, связанные с неравномерностью распределения нужной для оценок информации между субъектами банковского рынка.

Обосновываемый в диссертации подход к названным вопросам (предполагающий, в частности, три уровня оценки), как представляется, позволяет всем заинтересованным сторонам (каковыми являются сам банк и внешние субъекты оценки — Центральный банк, рейтинговые агентства, клиенты и др.) комплексно оценивать качеств управления банком либо на его основе разрабатывать собственные методики оценок исходя из своих конкретных целей.

Предложенная в настоящей работе процедура оценки качества управления банком включает:

1) формулирование целей оценки качества банковского управления;

2) формирование набора характеристик и критериев оценки качества банковского управления;

3) сбор информации о значениях всех оцениваемых характеристик качества банковского управления;

4) анализ полученной информации, сопоставление полученных показателей с установленными критериями качества банковского управления;

5) вынесение окончательного суждения о качестве банковского управления, принятие решений в соответствии с установленными в начале процедуры целями оценки.

В рамках указанной общей позиции в диссертации проанализированы подходы различных субъектов оценки качества управления банками к пониманию ими качества данного процесса и соответствующим критериям. Выделена позиция внешних по отношению к банку субъектов оценки: Центрального банка РФ, внешних аудиторов, рейтинговых агентств, клиентов, а также самого банка, которому результаты регулярных самооценок жизненно необходимы для самоуправления в целом и с точки зрения организации эффективного внутреннего контроля.

Качество управления банком, как его понимают в Центральном банке, определенно связано с осуществлением им функций главного надзорного органа в банковской сфере, который должен заботиться об обеспечении устойчивого функционирования всей национальной банковской системы и о минимизации рисков в ее деятельности. Однако существующий на данный момент подход Центрального банка к определению качества банковского управления является упрощенным, односторонним. В этой связи в работе сделан вывод о необходимости разработки Центральным банком современной концепции по данному вопросу, в которой бы комплексно и на должном качественном уровне решались все соответствующие вопросы.

Внешний аудит, как известно, является способом независимой оценки соответствие отчетности банка требованиям законодательства и нормативных документов, которую аудиторы ведут как «доверенные лица» всего сообщества субъектов рынка. По результатам анализа реальной деятельности аудиторов в работе сделан вывод о том, что внешние аудиторы фактически не участвуют в оценке качества управления в банках.

Целенаправленная оценка рейтинговыми агентствами качества управления в банках как таковая также не проводится, хотя это и возможно. В то же время рейтинги, которые составляют данные агентства, могут использовать для анализа качества управления банками другие субъекты оценки такого управления.

Что касается клиентов банков, то в рассматриваемом плане для них важно определить реальные возможности, предлагаемые тем или иным банком, и соотнести таковые с собственными целями и возможностями, просчитать потенциальные риски работы с конкретным банком.

Сами банки качество своего управления оценивают с двух отчасти взаимодополняющих позиций: с точки зрения внутреннего контроля важно, чтобы имело место соответствие деятельности банка требованиям законов и иных нормативных актов, а также нормам внутренних регламентирующих документам, включая все требования, касающиеся контроля за рискамис точки зрения управленческого анализа необходимо, чтобы результаты деятельности банка в целом и по отдельным направлениям работы оценивались адекватно в сопоставлении с затраченными ресурсами и принятыми рисками, составлялись обоснованные прогнозы и планы деятельности на предстоящий период (периоды).

Наиболее существенные научные результаты, полученные в ходе исследования, состоят в следующем.

1. Уточнена сущность понятия «качество банковского управления» с учетом специфики управленческих процессов на уровне отдельно взятого банкаобоснована внутренняя связь качества банковского управления с такими аспектами управления, как результативность, эффективность и конкурентоспособность.

2. В соответствии с потребностью в многосторонней и многоаспектной оценке качества банковского управления, существующей сейчас в российском банковском секторе, предложены необходимые уровни оценки качества управления банком, включающие оценку самого банка и его деятельности, оценку непосредственно системы управления и оценку банковских менеджеров, что позволяет проводить такую оценку комплексно, в единстве ее разных сторон.

3. Разработаны критерии оценки качества управления банком для всех предложенных уровней такой оценки, которые могут быть использованы на практике различными субъектами оценки для составления собственных методик оценки качества банковского управления.

4. Разработан общий порядок процедуры оценки качества банковского управления, который может быть использован любым субъектом, заинтересованным в проведении такой оценки, для составления собственной методикивыделены существенные элементы такой процедуры, определены актуальные проблемы формирования методик оценки качества управления банками в современных российских условиях.

5. В результате анализа точки зрения Центрального банка РФ и внешних аудиторов относительно качества банковского управления и его оценки выявлена проблема недостаточности выработанных Центральным банком критериев оценки качества банковского управленияобоснована необходимость комплексной проработки вопросов банковского управления и его качества с точки зрения банковского надзора с определением способов и процедур оценки качества банковского управления представителями Банка России и рекомендаций для аудиторов.

6. Проанализирован ряд методик составления банковских рейтингов независимыми рейтинговыми агентствами, в результате чего выявлена проблема недостаточного использования качества банковского управления как одного из критериев для составления рейтинговых оценок и нехватку рейтингов, непосредственно оценивающих качество банковского управления.

7. Выделена точка зрения клиентов банка на качество банковского управления, предложены возможные способы его оценки со стороны клиентов с учетом проблемы получения клиентами адекватной внутренней информации о деятельности банка и его системе управления.

8. Определены подходы к оценке самими банками (самооценке) качества банковского управления с позиций проведения в банке процедур внутреннего анализа и внутреннего контроля, выделены связанные с этим проблемы и предложены возможные пути решения.

Главный итог развития российской банковской системы в посткризисный период — то, что она подтвердила свою способность к саморазвитию. После кризиса 1998 г. она восстановилась практически без помощи извне, на собственной основе. По оценкам экспертов, сейчас российский банковский сектор вступил в критическую фазу своего развития: банки все чаще сталкиваются с трудностями, обусловленными возросшим давлением со стороны регулирующих органов, и напряженной конкуренцией.

Потенциал российского банковского сектора огромен, но его реализация сопряжена с высокими рисками. Российским банкам предстоит еще многое сделать для того, чтобы достичь высоких международных стандартов банковской практики или хотя бы уровня банков стран Центральной и Восточной Европы. В большой степени успех будет определяться качеством банковского управления на всех уровнях банковской системы.