Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Мониторинг фиторазнообразия плавней реки Кумы в процессе изменения систем землеустройства

Диссертация: Мониторинг фиторазнообразия плавней реки Кумы в процессе изменения систем землеустройства
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Наибольший научный интерес представляет анализ антропогенной трансформации структуры и функционирования биосистем, сформировавшихся в условиях флуктуационного инварианта степных рек. Последние отличаются неустойчивостью гидрологического режима, оригинальностью фитоценотического фундамента, имеющего полигенетическую экологическую структуру (ассоциативное смешение гидрои ксерофильных форм и т. д… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. ИСТОЧНИКИ И ИСТОРИЯ ИЗУЧЕНИЯ ПЛАВНЕЙ РЕКИ КУМЫ. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
    • 1. 1. Источниковая база и история изучения
    • 1. 2. Материал и методы исследования
  • Глава 2. ИЗМЕНЕНИЕ СИСТЕМ ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА В НИЖНЕМ ТЕЧЕНИИ РЕКИ КУМЫ
    • 2. 1. Природные условия долины реки Кумы
    • 2. 2. Мелиорация в долине реки Кумы
    • 2. 3. Последствия мелиоративных мероприятий
  • Глава 3. МОНИТОРИНГ ФИТОРАЗНООБРАЗИЯ ПЛАВНЕЙ РЕКИ КУМЫ
    • 3. 1. Современные подходы к анализу и оценке фиторазнообразия
    • 3. 2. Состояние гидрофильных флоры и растительности до активной мелиорации
    • 3. 3. Современное состояние гидрофильных флоры и растительности
    • 3. 4. Сравнительная оценка трансформации флористического и синтаксономического разнообразия
  • Глава 4. ПРОГНОЗ СОСТОЯНИЯ И ОХРАНА ФИТОРАЗНООБРАЗИЯ ПЛАВНЕЙ РЕКИ КУМЫ. 105 4.1. Возможные сценарии изменения фиторазнообразия на ближайшую перспективу
  • Оценка р-разнообразия мерой Уиттекера
    • 4. 2. Охрана фиторазнообразия плавней реки Кумы
  • ВЫВОДЫ
  • СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
  • Архивные и картографические материалы

Мониторинг фиторазнообразия плавней реки Кумы в процессе изменения систем землеустройства (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. Современные тенденции развития географической науки требуют разработки научных основ инвентаризации и оценки природных, в частности биологических, ресурсов территорий. Эта проблема нашла отражение в утвержденном Правительством Российской Федерации Перечне приоритетных направлений науки, техники и технологий Российской Федерации (экология и рациональное природопользование) — Критических технологиях Российской Федерации (восстановление нарушенных земель, ландшафтов и биоразнообразия) и признана в числе Основных направлений фундаментальных исследований Российской академией наук (флористика, фаунистика, биогеография, инвентаризация, оценка биоразнообразия и мониторинг). Первым шагом в решении указанной проблемы является составление кадастра растительного мира как составной части комплексного территориального кадастра природных ресурсов, составляющего основу земельного кадастра в его современном понимании (Воронцов, 2002).

Развернувшиеся в течение второй половины XX столетия работы по мелиорации засушливых земель привели к значительной перестройке региональных систем землеустройства, что, в свою очередь, повлекло за собой антропогенную трансформацию, как целых природных комплексов, так и отдельных их компонентов, в частности, биоразнообразия и фиторазнообразия как составной ее части.

Последнее условие определяет необходимость наблюдения, оценки и прогноза состояния фиторазнообразия на региональном (геосистемном) и локальном (биосистемном) уровнях, что составляет основу современного мониторинга (БЭС, 1991). Отсутствие детальных сведений об этих процессах затрудняет реализацию Концепции устойчивого развития (Залиханов, 2002а, 20 026, 2003 и др.).

Наибольший научный интерес представляет анализ антропогенной трансформации структуры и функционирования биосистем, сформировавшихся в условиях флуктуационного инварианта степных рек. Последние отличаются неустойчивостью гидрологического режима, оригинальностью фитоценотического фундамента, имеющего полигенетическую экологическую структуру (ассоциативное смешение гидрои ксерофильных форм и т. д.), динамичностью биоценотических связей (Пиховид, 2004). Все это в конечном итоге обусловливает «ранимость» таких биосистем, что в целом свойственно природным геосистемам полупустынных ландшафтов (Шальнев, 1995, 2000, 2004). Известно также, что водные комплексы как важнейший компонент природной среды, хранители жизни и биосферы, подверглись антропогенному воздействию в XX столетии с особой силой (Хубларян, 1999).

В географическом контексте удобным модельным объектом для изучения закономерностей антропогенной модификации описанных выше экосистем является река Кума с ее плавнями, которая на протяжении более двух столетий являлась, во-первых, условием благоприятным для заселения, во-вторых, предметом изучения многих естествоиспытателей. Последнее предоставляет возможность ретроспективно восстановить, на основе историко-научного материала данные о первоначальной структуре биологического разнообразия исследуемых экосистем.

В то же время река Кума, кумские плавни и система рек, озер, прудов и каналов, связанных с ней, в последние десятилетия претерпели и претерпевают значительные изменения, вызванные мелиорацией и созданием системы гидротехнических сооружений, что повлекло за собой изменение гидрологического режима, как самой Кумы, так и обусловили сокращение площадей, осушение и деградацию кумских плавней — фокуса не только современного биологического разнообразия, но также и рефугиума реликтов прошлых геологических эпох.

Объектом исследования является территория водосборного бассейна, прилегающая к нижнему (плавинному) течению реки Кумы в пределах полупустынной ландшафтной провинции Предкавказья.

Предмет исследования — процесс трансформации фиторазнообразия в результате изменения систем землеустройства.

Цель и задачи исследования

Целью настоящего исследования является ретроспективная и актуальная оценка и прогноз состояния фиторазнообразия земель плавней реки Кумы в процессе изменения систем землеустройства, вызванного мелиоративными мероприятиями.

Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1) выявить, систематизировать и проанализировать источники, позволяющие провести ретроспективный анализ фиторазнообразия исследуемой территории;

2) определить основные направления изменения систем землеустройства в процессе мелиоративных работ;

3) инвентаризировать и в сравнительном плане осуществить ретроспективный анализ фиторазнообразия плавней реки Кумы на флористическом и синтаксономическом уровнях;

4) осуществить прогноз состояния фиторазнообразия и выработать рекомендации по его сохранению;

5) с использованием геоинформационных технологий разработать картографический материал в качестве основы дальнейшего мониторинга фиторазнообразия плавней реки Кумы.

Научная новизна работы. Флора и растительность, приуроченные к гидроморфным комплексам восточной части Центрального Предкавказья, никогда ранее не была предметом особенно пристального внимания ни ботаников, ни географов. Поэтому данные, полученные в процессе работы, являются новыми и наиболее современными в региональном и сравнительно-географическом аспектах. Исследование позволило восстановить процесс освоения и изучения исследуемой территории провести ретроспективную оценку фиторазнообразияопределить основные направления изменения систем землеустройства в процессе мелиорацииосуществить исторический мониторинг фиторазнообразия исследуемых земельразработать сценарии дальнейшего изменения фиторазнообразия территории.

Теоретическая значимость работы. Проведенное исследование существенно дополняет сведения об изменении фиторазнообразия степных рек в процессе изменения систем землеустройства, имеющие достаточную предсказательную силу. Это способствует развитию технологий мониторинга, экосистемного моделирования и прогнозирования при изучении природных ресурсов территорий.

Исследование выполнено в рамках Тематического плана научно-исследовательских работ Ставропольского государственного университета, выполняемых по заданию Федерального агентства по образованию: 383.04.2 «Исследование структуры, функционирования и динамики водных экосистем (на материалах Центрального Предкавказья)» при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований по проекту 00−04−96 018а «Биоразнообразие гидроморфных комплексов ландшафтов Центрального Предкавказья (инвентаризация, оценка состояния, устойчивое использование и сохранение)» (2000;2002) и гранта Президента России МД-1771.2005.4 «Разработка типологии, классификация и генезис гидрофильной флоры (на материалах Восточной Европы и Кавказа)» (2005).

Исследования проведены также в составе научного коллектива ЮНЦ РАН по теме (3.8) 00−05−51 «Разработка экосистемных принципов реконструкции природного потенциала водной системы „Маныч-Чограй“ в условиях климатической изменчивости и антропогенного воздействия», предусмотренной программой фундаментальных исследований Отделения наук о Земле РАН «Развитие технологий мониторинга, экосистемное моделирование и прогнозирование при изучении природных ресурсов в условиях аридного климата» (2005).

Практическая значимость работы. Полученные в ходе диссертационного исследования материалы и практические рекомендации включены в отчеты по отдельным НИР, проводимым по заказу Министерства природных ресурсов Ставропольского края в рамках Краевой целевой программы «Экология и рациональное природопользование Ставропольского края» Правительства Ставропольского края по темам: «Ведение Красной книги Ставропольского края за 2003 год» (2003), «Издание дополнений и изменений к Красной книге Ставропольского края» (2004), «Ведение Красной книги Ставропольского края за 2004 год» (2004).

Данные по редким и исчезающим видам растений включены в Красную книгу Ставропольского края (2002).

Материалы диссертации также используются в учебном процессе на кафедрах физической географии и экологии и природопользования географического факультета.

Ставропольского государственного университета, а также базовой кафедре гидробиологии и экотоксикологии Ставропольского государственного университета при Южном научном центре РАН.

Полученные результаты могут быть также применены органами государственного надзора в сфере экологии и природопользования, а также землепользователями при реализации принципов адаптивно-ландшафтного земледелия и т. д.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. В связи с отсутствием достоверных сведений до мелиоративной флоры, применяемый нами метод историко-научного анализа позволяет выявить, проанализировать эмпирические данные и ретроспективно восстановить состояние фиторазнообразия для использования в современных исследованиях динамики природных процессов и мониторинга земель.

2. В результате строительства гидротехнических сооружений, развитии орошаемого земледелия произошло перераспределение хозяйственного назначения земель, что способствовало возникновению геоэкологических проблем.

3. В процессе изменения систем землеустройства посредством мелиорации, происходит увеличение флористического разнообразия плавней реки Кумы за счет экологически пластичных гигрофитов и уменьшение синтаксономического разнообразия на уровне растительных ассоциаций.

4. Мониторинг направленности сукцессионных процессов позволяет предположить два возможных сценария дальнейшего изменения фиторазнообразия плавней реки Кумы и рекомендовать к региональной охране 10 видов гидрофильной флоры и 3 ассоциации гидрофильной растительности.

5. Разработанная с использованием геоинформационных технологий серия карт масштаба 1:200 000 на основе топографического листа L-38-XXVIII (Затеречный) служит основой для дальнейшего мониторинга фиторазнообразия земель долины реки Кумы.

Апробация работы и публикации. Результаты исследования докладывались на ежегодных научных конференциях преподавателей и студентов Ставропольского государственного университета (Ставрополь, 2001;2005) — региональных научно-практических экологических конференциях (Ставрополь, 2003, 2004) — II научно-практической конференции «Культура мира и толерантность в стратегии открытого образования» (Москва, 2002) — расширенном заседании кафедры физической географии Ставропольского государственного университета и базовой кафедры гидробиологии и экотоксикологии СГу при ЮНЦ РАН (Ставрополь, 2006). По теме диссертации опубликовано 8 работ.

Работа выполнена в Ставропольском государственном университете и Объединенном отделе морских и экосистемных исследований Южного научного центра РАН. Автор выражает искреннюю благодарность научному руководителю — доктору биологических наук, доценту Н. Г. Лиховид и научному консультанту — кандидату географических наук, профессору В. А. Шальневу. Автор признательна доктору биологических наук, профессору А. Л. Иванову и доктору географических наук, доценту A.A. Лиховиду за помощь в обсуждении материалов диссертации и критические замечания при просмотре рукописипрофессору Ю. А. Дударю и доктору географических наук, доценту В. В. Браткову за полезные советы и консультациикандидату географических наук И. Ю. Каторгину за помощь в создании картографических материалова также всем сотрудникам географического факультета СГу, лаборатории биоресурсов, биологически активных веществ и новых материалов ЮНЦ РАН за дружескую поддержку.

ВЫВОДЫ.

1. В процессе диссертационного исследования выявлены, отобраны и систематизированы источники, состоящие из 17 архивных, картографических и 5 рукописных документов, опубликованных работ более 30 отечественных исследователей XIX—XX вв.еков, которые позволили провести ретроспективный анализ фиторазнообразия исследуемой территории.

2. Основными направлениями изменения систем землеустройства в процессе мелиоративных работ стало искусственное распределение водного стока методами гидротехники, перераспределение хозяйственного назначения земель нижнего течения реки Кумы, что привело к осушению плавней и дальнейшим негативным геоэкологическим последствиям.

3. Инвентаризация, сравнительный, ретроспективный и актуальный анализ фиторазнообразия плавней реки Кумы на флористическом и синтаксономическом уровнях показали, что внедрение системы мелиоративного землепользования способствовало увеличению флористического разнообразия долины реки Кумы: до мелиоративных мероприятий здесь насчитывалось 115 видов, относящихся к 74 родам, а современная флора представлена уже 167 видами 93 родами. При этом почти на 70% увеличилось число экологически пластичных гигрофитов, а систематическая структура гидрофитона и гидрофильного ядра флоры осталась практически неизменной. Основными в растительности являются ассоциации Phragmitetum australis и.

Eleocharetum palustrisраспространенные ранее сообщества макрофитов, в которых основная роль принадлежала Nuphar lutea, Nymphaea alba, Salvinia natans и другим раритетам в настоящее время не диапюстируются.

4. Поведение автогенно-аллогенных сукцессии гейтогенетического типа, происходящих на землях нижнего течения реки Кумы может выразиться в двух сценариях перспективного развития — остепнения или опустынивания, что зависит от дальнейшего режима эксплуатации гидротехнических сооружений. В обоих случаях следует ожидать уменьшение видового разнообразия при приближении структуры сообществ к климаксовым стадиям, вследствие чего возможно сокращение численности и ареала 10 видов и 3 ассоциаций водных растений, рекомендуемых к охране.

5. Разработанная с использованием геоинформационных технологий серия карт масштаба 1:200 000 на основе топографического листа L-38-XXVIII (Затеречный) содержит информацию об изменении ареалов плавней, современную оценку ß—разнообразия мерой Уитеккера по флористическим и синтаксономическим критериям, данные о местонахождениях редких и исчезающих видов гидрофильной флоры и синтаксонов гидрофильной растительности и позволяет осуществлять дальнейший мониторинг фиторазнообразия земель в долине реки Кумы.

Архивные материалы.

Государственный архив Ставропольского края (ГАСК).

Ф.101,оп.4 — Гидрографический очерк Ставропольской губернии за 1907 г.

Ф.101,оп.2 — Состояние водного хозяйства Ставропольской губернии за 1909;1910 гг.

Ф.102,оп.1 — Отчет о гидрогеологическом обследовании районов.

Ставропольской губернии.

Ф.299,оп.1 — Сведения о наличии прудов по районам.

Ставропольского округа и их площадях в 1929 г.

Ф.311,оп.1 — Доклад о естественно-историческом обследовании.

Ставропольской губернии.

Ф.397,оп.1 — Доклад заведующего подотделом сельскохозяйственной мелиорации.

Ставропольского губземотдела о состоянии водных ресурсов по уездам губернии за 1921 г.

Ф.590,оп.2 — Из протокола расширенного заседания ставропольского окраплана от 25 сентября, 2−9 октября 1924 г. о необходимости постройки сети водохранилищ по округу.

Ф.590,оп.1 — Докладная записка о состоянии мелиорации и водном хозяйстве округа за 1927 г.

Ф.1852,оп.2 — Краткая историческая справка о водном хозяйстве.

Орджоникидзевского края за 1940 г.

Ф.2768,оп.2 — Программа почвенно-мелиоративных исследований к проектному заданию по освоению поймы р. Кумы в связи с постройкой Отказненского водохранилища и материалы к ней (карты, чертежи).

Ф.2768,оп.1 — Пояснительная записка к материалам паспортизации оросительных систем на Ставрополье за 1939 г. и приложения к ней (паспорта, карты).

Ф.2768,оп.З — Историческая справка о развитии орошения земель в пойме р. Кумы с 1880-х годов и по 1941 г.: состояние орошения, схема водохозяйственных мероприятий в пойме р. Кумы, проектно-изыскательные работы, выполненные в пойме р. Кумы до 1941 г., состав работ по проектному заданию по орошению поймы р. Кумы от с. Отказного до с. Урожайного, гидрологические исследования, значение Отказненского водохранилища, схема орошения поймы р.Кумы.

Ф.2768,оп.4 — Отчет крайводхоза о состоянии водного хозяйства.

Ставропольского края за 1944 г. (Имеются сведения о прудах.).

Ф.2768,оп.5 — Схема Терско-Кумской межобластной ирригационно-обводнительной системы.

Ф.2768,оп.6 — Краткое описание Терско-Кумской оросительной системы.

Ф.2768,оп.7 — Акт сдачи эксплуатацию законченного строительством Отказненского водохранилища на р.Куме. Ф.4700,оп.1 — Паспорта прудов и водоемов, расположенных на территории Ставропольского края за 1943, 1946,1950;1951,1959;1960гг.

Показать весь текст

Список литературы

  1. В.В. Основные тенденции в зарастании высокогорных озер Северо-Западного Кавказа // Ботанический журнал. -1986. Т. 71. № 6. — С. 798−804.
  2. В.В. Растительность высокогорных водоемов СевероЗападного Кавказа: Автореф. дис.канд. биол. наук. Л.: АН СССР, 1987. -20 с.
  3. В.В. Растительность высокогорных озер Адыгеи / / Охрана природы Адыгеи. Майкоп, 1987а. — С. 35−55.
  4. В.В. Флора и растительность высокогорных водоемов Северо-Западного Кавказа / / Природно-ресурсный потенциал горных районов Северного Кавказа: Тез. докл. науч. конф. -Краснодар, 19 876. С. 124−127.
  5. И.Я. Ботаническое исследование Ставропольской губернии в 1889г. Верховье Калауса и Ставропольское поднятие / / Зап. Кавк. отд. РГО. -1894. Т. XV. С.
  6. В.Д. Классификация растительности. -Л.: Наука, 1969. -300 с.
  7. Д.А. Материалы к флоре и растительности высокогорных озер северной и центральной части Малого Кавказа // Учен. зап. Азерб. ун-та. Сер. биол. наук. -1968. № 1. -С. 3−9.
  8. А.Н. Орошение и обводнение в СССР. М.: Колос, 1967. -С.
  9. Н.М. Конспект флоры Калмыкии. -Элиста.: КГу, 1994. -79 с.
  10. A.M. О некоторых актуальных вопросах изучения высшей водной растительности СССР // Тез. докл. Всесоюзного совещания по водным и прибрежно-водным растениям. Борок, 1977. — С. 40−41.
  11. A.M. Водно-болотная флора и растительность Армении: Автореф. дис.. .д-ра. биол. наук. Ереван, 1982. -57 с.
  12. С.О. О Днестровых плавнях и их народохозяйственном значении // Зап. общ. сельск. хоз. Южн. России. -1907. № 7−9. — С.15−45.
  13. А.Н. География растений.- СПб., 1896. 358с.
  14. А.П. Высшая водная растительность // Методика изучения биоценозов внутренних водоемов. М, 1975. — С. 117−132.
  15. А.П. К методике изучения водной растительности // Ботанический журнал. 1979. — Т. 64. — № 1. — С. 32−41.
  16. А.П. Основные проблемы изучения водной растительности СССР / / Бот. журн. 1982. — Т. 67. — № 10. — С. 13 131 320.
  17. А.П. Водные растения России и сопредельных государств (ранее входивших в СССР) / / Труды. БИН РАН. Вып. 11.-1994.-64 с.
  18. Большой энциклопедический словарь. Большая советская энциклопедия. — М.-1991 с.
  19. Г. С. Основные черты формирования и продукции высшей водной растительности каналов юга Украины / / Гидробиология каналов СССР и биологические помехи в их эксплуатации. Киев, 1976. — С. 260 — 278.
  20. Богдановская-Гиэнеф И. Д. Водная растительность СССР // Ботанический журнал. -1974. Т. 59. — № 12. — С. 1728 -1733.
  21. B.C., Шумаков Б. А. Закубанские плавни в почвенно-ботаническом и мелиоративном отношении // Тр. Кубан. СХИ. -Т.З. -1925. С. 43−54.
  22. Р.И. Антропогенная трансформация флоры. Киев, 1991. -168 с.
  23. Буш H.A. Ботанико-географические очерки. 1. Европейская Россия, Т. V. Растительный мир. Петроград. 1923.
  24. В.Д., Воронцова Л.И Некоторые вопросы охраны редких и исчезающих растительных сообществ. -В кн.: Охрана редких растений и фитоценозов. М.: ВНИИ природа, 1980. — С. 5−14.
  25. С.А. Очерк орошения в Терской области. Зап. Кавказ. Отд. РТО. 1875 -1876. Т. 3. -С.
  26. Водные ресурсы Ставрополья, — Ставрополь, 2001.- 288 с.
  27. Д.К. К познанию растительности плавней р. Кумы / /Материалы по флористическому и фаунистическому обследованию Терского округа. -1927. С. 3 -12.
  28. В. Каналы в степи. М.: Колос, 1968. — 45 с.
  29. А.П. Теоретические основы кадастровой оценки территорий. Воронеж, 2002. -137 с.
  30. А.И. Флора Северного Кавказа. Ростов: РГУ, 1978 -1980: Т. 1.1978. -317 с. Т. 2.1980. -380. Т. 3.1980. -327 с.
  31. H.A. Кавказ. М., 1963. -260 с.
  32. С. Жизненные формы водных макрофитов и их классификация / / Макрофиты индикаторы изменений природной среды. — Киев: Наукова Думка, 1993а. — С. 21 — 28.
  33. С. Экотоны и их функциональная роль в переувлажненных геосистемах / / Макрофиты индикаторы изменений природной среды. — Киев: Наукова Думка.- 19 936. — С. 11 -15.
  34. М.Н. Обзор предложений об обводнении Сев. Кавказа // Зап. Кавказ, отд. РТО. -1882. Т. 14. — С. 25 — 31.
  35. М.Н. Очерк гидрографии Кавказского края. СПб., 1886.
  36. В.Г. Первое печатное географическое описание Ставрополья / / Материалы по изучению Ставропольского края. -1954. Вып. 6. — С. 209 — 220.
  37. В.Н. Редкие растительные сообщества и их охрана (общие принципы) // Бюл. ГБС АН СССР. 1983. — Вып. 127. — С. 65 — 70.
  38. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды Ставропольского края в 1999 году». -Ставрополь, 2000.
  39. А.Р. Водные макрофиты Калмыцкой АССР / / Тез. докл. 7 делегатского съезда ВБО. Л., 1983а. — С. 42 — 46.
  40. А.Р. Прибрежно-водные растения некоторых водоемов Калмыцкой АССР // Ботанический журнал. 1984. — Т. 69. — № 10. — С. 1394 -1399.
  41. A.A. Анализ флоры Кавказа // Тр. БИН Аз. фил. АН СССР. Баку, 1936. — Вып. 1. — 260 с.
  42. A.A. Растительный покров Кавказа. М.: Изд-во МОИП, 1948.-267 с.
  43. В.З., Махатадзе Л. Б., Прилипко Л. И. Растительность Кавказа. М.: Наука, 1975. — 234 с.
  44. Г. С. Из истории исследования и проектов преобразования природы Кубано-Приазовской и Терско-Кумской низменностей во второй половине XIX столетия // Вопросы исторической географии и истории географии. М., 1973. — С. 67 -84.
  45. Г. С. Из истории ирригации Сев. Кав / / «Вопросы истории естеств. и техники». М.: Наука, 1973. — Вып. 2. — С. 78 — 86.
  46. Н.Я. Ставропольская губерния в физико -географическом и естественно-историческом отношениях / /
  47. Памятная книга Ставропольской губернии 1898. Ставрополь, 1898. — С. 3 -16.
  48. . М. Система Терских каналов / / Социалистическое строительство Северо-Кавказского края. 1935.- № 5. С. 56 — 63.
  49. В.М. Крупные объекты Севкавгипроводхоза. -Пятигорск, 1985.
  50. Г. В. Мелиорация в условиях формирования рыночных отношений // Мелиорация и водное хозяйство. 1994.- № 3. С. 14 -16.
  51. Дополнения к Красной книге Ставропольского края за 2003 год / Отв. ред. А. Л. Иванов. Ставрополь: Сервисшкола, 2004. -104 с.
  52. Н.И. Как улучшить состояние мелиорируемых земель // Мелиорация и водное хозяйство. 1994. — № 3. — С. 42 -43.
  53. Д.В., Шеляг-Сосонко Ю.Р. Плавни Причерноморья. -Киев, 1989.-368 с.
  54. Д.В. Структурно-сравнительный анализ флоры плавнево-литорального ландшафта Кубани //Изв. Сев. Кавказ, науч. центра высш. школы. Естестб. науки. Ростов-на-Дону, 1989а.-№ 2.-С. 28−36.
  55. Д.В. Флора плавнево-литорального ландшафта Северного Причерноморья и ее структурно-сравнительный анализ / / Бот. журн. -19 896. Т. 74. — № 12. — С. 1559 -1571.
  56. Д.Б. Эндемизм флоры плавнево-литорального ландшафта Дона и Кубани / / Тез. докл. науч. практ. конф.
  57. Флора Нижнего Дона и Северного Кавказа: структура, динамика, охрана, проблемы использования". Ростов-на-Дону, 1991.-С.41−42.
  58. Ю.А., Кононов В. Н., Скрипчинский В.В., Танфильев
  59. B.Г. Исследование флоры Ставропольского края // Материалы по изучению Ставропольского края. Ставрополь, 1964. — Вып. 11.1. C. 100 -110.
  60. Ю.А. Методические указания по восстановлению и изучению травянистых растительных сообществ. Ставрополь, 1976. — 58 с.
  61. Ю.А. Растительность Ставрополья // Вестник Ставропольского государственного педагогического университета 1995. Вып. 2. (Естественные науки). С. 15−17.
  62. Ю.А., Лиховид Н. Г., Хабарова Т. В. Гигро- и гидрофиты полупустынных ландшафтов Предкавказья / / Тезисы докладов VII краевой научно-практической конференции Краевой экологической школы КБЦ. Ставрополь. -2002. -С. 105.
  63. Ю.А., Лиховид Н. Г., Хабарова Т. В. и др. Природные фиторесурсы как объединяющая сила единой культуры. «Культура мира и толерантность в стратегии открытого образования». Ставрополь. — 2000. -С. 88.
  64. Ю.А., Лиховид Н. Г., Хабарова Т. В. и др. Фиторазнообразие Ставрополья: состояние и тенденции // Материалы международной научной конференции.- Ставрополь. -2002.-С. 43−46.
  65. Ю.А., Хабарова Т. В. Экологизация использования водных ресурсов малых рек на примере реки Кумы / / Материалы1. краевой научно-практической конференции КЭБЦ. Ставрополь, 2004. 116 с.
  66. И. Исследования режима реки Кумы. Ставрополь, 1912.
  67. Н.М., Диброва Г. С. К истории хозяйственного освоения долины Кумы // Природные ресурсы Северного Кавказа. Ставрополь, 1972.
  68. М.Ч. С чем мы едем в Йоханнесбург? // Свободная мысль XXI. — 2002а. — № 8.
  69. М.Ч. Оценка результатов Всемирной встречи на высшем уровне по устойчивому развитию в Йоханнесбурге. Рассмотрение в государственной Думе РФ проблем устойчивого развития // Россия на пути к устойчивому развитию. М.: МГИУ, 2003.-С. 51−63.
  70. Л. Сплавины Кубанских плавен / / Бот. журн. -1933. -Т. 18.-No4.-C. 287−298.
  71. Ф. Водное хозяйство Северо-Кавказского края (19 341 935 г.) // Социалистическое строительство Северо-Кавказского края. -1935. № 3. — С. 41 — 48.
  72. Ф. Обводнение бывш. Ставрополыцины боевая народно-хозяйственная задача / / Социалистическое строительство Северо-Кавказского края. -1935. — № 4. — С. 61 — 67.
  73. Д.Л. Влияние русской колонизации на природу Ставропольского края. Изв. РГО. Т. 22. — Вып. 3. — 1885. — С. 34 -67.
  74. А.Л. Красная книга Ставрополья и проблемы ее создания / / Вестник Ставропольского государственного педагогического университета. 1995а. — Вып. 2. (Естественные науки). — С. 18 -22.
  75. А.Л. Редкие и исчезающие растения Ставрополья. -Ставрополь.: СГПУ, 19 956. Ч. 1. -180 с. Ч. 2. -128 с.
  76. АЛ. К вопросу о генезисе флоры Ставрополья / / Вестник Ставропольского государственного университета. 1997а. Вып. 12. (Естественные науки). С. 66 — 83.
  77. А.Л. Конспект флоры Ставрополья. Ставрополь.: Изд-во СГУ, 2001. — 200 с.
  78. Л.Ш. Развитие мелиорации в Ставропольском крае. Пятигорск.: Севкавгипроводхоз, 1996.
  79. В.Д. Экосистемы зарастающих водных объектов и гидроэкологические критерии их хозяйственного использования // Мелиорация и водное хозяйство. 1998. № 4. С. 14 — 20.
  80. В.М. Методика исследования высшей водной растительности / / Жизнь пресных вод. М, 1956. — Т. 4. Ч. 1. — С. 160 -182.
  81. В.М. Высшая водная растительность континентальных водоемов СССР. Л.: Наука, 1981. -187 с.
  82. Л.В. Комплексная мелиорация агроландшафтов // Мелиорация и водное хозяйство. -1999. № 5. — С. 24 — 26.
  83. Классификация растительности СССР (с использованием флористических критериев) / Под ред. Б. М. Миркина. М.: МГУ, 1986. — 200 с.
  84. Г. Ю. Флора водоемов Нижнего Поволжья (в пределах Волгоградской области и некоторых прилегающих районов): Автореф. дис. канд. биол. наук. М, 1992. -17 с.
  85. О.М. Экологический мониторинг бассейнов крупных рек / / Экологические проблемы бассейнов крупных рек: Тез. Междунар. Конф., Тольятти, 1993. С. 245 — 246.
  86. К.А. Экология высших водных растений. М.: МГУ, 1982. -158 с.
  87. .П. Проблемы охраны растительного мира // Общая биология. -1976. Т. 37. — № 5. — С. 635 — 648.
  88. .П., Семенова-Тян-Шанская A.M., Стойко С. М. Актуальные вопросы охраны растительного мира / / Бот. журн. -1974. Т. 59. — № 10. — С. 1536 -1546.
  89. С.Г. Новые данные по флоре Ставропольской губернии (1917−1925). Ставрополь, 1928.
  90. В.Н. Растительность и конспект флоры Ставропольской возвышенности и Кумо-Манычской впадины.:Автореф. дис.. .докт.биол. наук. Кишинев, 1968. — 52 с.
  91. В.Н., Танфильев В. Г. Новые и редкие растения во флоре Ставропольского края / / Новости систематики высших растений. Л.: Наука, 1982. — С. 196 -199.
  92. В.Н., Танфильев В. Г. Новые и редкие виды растений Ставропольского края // Материалы по изучению Ставропольского края. -1988. Вып. 15−16. — С. 133 -137.
  93. A.A., Галушанян А. Мелиорирование земель -основа интенсивного производства / / АПК экономика, управление. — 2000. — № 10. — С. 75 — 89.
  94. И.С. К познанию растительности лиманов и плавней Приазовского побережья Кубанского края // Тр. Кубан. СХИ. 1970. Т. 1.-Вып. 2.
  95. П.Г. Биолого-экологические свойства и народнохозяйственное использование тросника обыкновенного. Автореф. дис. .докт. биол. наук. Киев, 1970. — 52 с.
  96. П.Г. Роль растений в охране водоемов. М.: «Знание», 1982. — 64 с.
  97. А.Н. Геоботанические исследования в калмыцких степях / / Изв. Русск. Геогр. об-ва. -1886. Т. 22. — Вып.1.
  98. И.М., Горшкова С. Г., Иванова И. А. Растительный покров долины бассейна Нижнего Дона // Тр. гл. ботан. сада. -1928. Т. 41. — С. 1 — 341.
  99. Красная Книга СССР. М.: «Лесная промышленность», 1984. — Т.2.
  100. Красная Книга Российской Федерации.- М.: Астрель, 2001.
  101. Красная книга Ставропольского края. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды растений и животных. Т. 1. Растения / Под ред. А. Л. Иванова.- Ставрополь: ОАО «Полиграфсервис», 2002.- 384 с.
  102. А.Н. Проблемы охраны генофонда гидрофильной флоры, — Рыбинск: ОАО «Рыбинский дом печати», 2001. 160с.
  103. А.Г. Категории редких растительных сообществ. -Л.: Наука, 1982, С. 12 -14.
  104. В. Терско-Кумская обводнительно-оросительная система одна из старейших систем в РСФСР / / Записки
  105. Пятигорского краеведческого общества на Кавказских Минеральных Водах. Пятигорск, 1972. Вып. 4. — С. 100 -109.
  106. E.H. Фитопланктон Нижней Волги и Северного Каспия. Ин-т вод. пробл.- М.: Наука, 2003.
  107. Е.М. Принципы и единицы геоботанического районирования / / Геоботаническое районирование СССР. М, Изд-во АН СССР, 1947а. — С. 9 -13.
  108. Н.В., Дроздов., Криволуцкий Д. А. Биологическое разнообразие.-М.: Владос, 2004. 432 с.
  109. Липский В.И. Flora Caucasica. Очерк растительности Предкавказья. // Зап. Киевского о-ва естествоиспытателей. 1892. Т. XII.
  110. Л.И., Панченков В. Г. Флора водоемов России: Определитель сосудистых растений.- М.: Наука, 2000.- 237 с.
  111. A.A. Геозоология: истоки и современность (развитие представлений о животном населении). Москва -Ставрополь: ИИЕТ РАН- Изд-во СГу, 2001. — 294 с.
  112. Н.Г. Флора водно-болотных и переувлажненных местообитаний Предкавказья и перспективы ее изучения // Вестник Ставропольского государственного университета. 1996. Вып. 6. (Естественные науки). С. 134 -137.
  113. Н.Г. Антропогенная трансформация флоры и растительности естественных водоемов Ставропольской возвышенности // Вестник Ставропольского государственного университета. 1997а. (Естественные науки). С. 152 -158.
  114. Н.Г. Флора и растительность макрофитов Центрального Предкавказья. Автореф. дис.. канд. биол. наук. -СтавропольД998. 21 с.
  115. Н.Г., Дударь Ю. А. К вопросу о флоре лесных рек Ставропольской возвышенности //Проблемы развития биологии на Северном Кавказе: Материалы научной конференции. «Университетская наука региону». Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998а. Вып.2.
  116. Н.Г. Фиторазнообразие водных экосистем Центрального Предкавказья (инвентаризация, оценка состояния, продуктивность и сохранение): Автореф. дис.докт. биол. наук. -Ставрополь, 2005. 20 с.
  117. Н.Г., Хабарова Т. В. Растительность плавней реки Кумы в меняющихся экологических условиях. // Современная биогеография. Материалы II Всеросс. Науч. телеконф. М, 2004.
  118. Н.Г., Хабарова Т. В. Ландшафтно-экологический подход к обоснованию мелиорации на Ставрополье / /
  119. Образование, здоровье и культура в XXI веке. Ставрополь. — Вып. 14−15.-2004.-С. 98−99.
  120. А.И. Растительность поймы нижнего Дона от Цимлянской плотины до Ростова. Автореф. дис.. канд. биол. наук. Ростов-на-Дону, 1973. — 22 с.
  121. Макрофиты индикаторы изменений природной среды / Под ред. С. Гейны и K.M. Сытника. — Киев.: Наукова думка, 1993. -435 с.
  122. Л.В. Сравнительный анализ флор речных бассейнов и их экологической структуры / / Теоретические и методические проблемы сравнительной флористики. Л., 1987. С. 107 -117.
  123. B.C. Из мелиоративного прошлого // Мелиорация и водное хозяйство. -1994. № 6. — С. 7 -12.
  124. B.C. Орошение и рост населения / / Мелиорация и водное хозяйство. 2001. — Nbl. — С. 10 -17.
  125. Материалы по флористическим и фаунистическим обследованиям Терского округа. Пятигорск, 1928.
  126. А.И. Роль высших водных растений в самоочищении водоемов // Гидробиологический журнал. 1973. Т. IX. № 4. С.
  127. .М., Наумова Л. Г., Соломещ А. И. Современная наука о растительности. Москва.: Логос, 2001 — 250 с.
  128. O.E. Экологическая оценка состояния фитопланктона дельты реки Волги в современных условиях. Автореф. дис. канд. биол. наук. Ставрополь, 2002. — 20 с.
  129. Многолетние данные о режиме и ресурсах поверхностных вод. Т.1. РСФСР. Вып. 26. Бассейны рек Терека, Кумы, Самура, Сулака. П.: Гидрометеоиздат, 1987.
  130. Е.С., Данилевич В. Г. К флоре северо-восточных и восточных районов Ставропольского края / / Вестник Ставропольского государственного педагогическогоуниверситета. -1995. Вып. 2. (Естественные науки). — С. 23 — 25.
  131. И.В. Материалы для познания флоры Ставропольской губернии // Тр. студенческого кружка для исслед. природы, состоящ. при Московском университете. 1903.1.
  132. И.В. Ботанико-географическиеисследования юго-восточной части Терской области / / Записки Новоросс. общества естествоиспытателей. 1906. — Т. XXXIV. — С. 167−245.
  133. И.В., Туркевич С. Ю. Геоботаническое обследование Ставропольской губернии в 1915 г. (предварительной сообщение) // Русский почвовед.- 1915. № 1−4. — С. 62 — 68.
  134. И.В. Растительность Северо-Кавказского края. Ростов-на-Дону, 1925.
  135. И.В. Растительность Ставрополья. Ростов-на-Дону, 1927.
  136. Норманн А.П. Flora Stavropolensis -Ставропольская флора. -Тифлис, 1881.
  137. Об охране окружающей природной среды: Закон РСФСР (19 декабря 1991 г.).
  138. Об особо охраняемых природных территориях: Федеральный закон (14 марта 1995 г. № 3333 ФЗ).
  139. Ю. Экология. М.: Мир, 1986. — Т. 1. — 328 с. — Т. 2. — 376 с.
  140. П.С. Поездки по разным провинциям Российского государства. Спб., 1788. Ч. 3.
  141. В.Г. К методике изучения продуктивности водной растительности в средних и малых реках / / Раст. ресурсы. -1979. Т. 15. — Вып. 3. — С. 454 — 459
  142. В.Г. О классификации макрофитов водоемов и водной растительности // Экология. -1985. № 6. — С. 8 -13.
  143. И.К. Описание растительности Херсонской области. Плавни, пески, солончаки, сорные растения. Херсон, 1927. — 228 с.
  144. В.Н. Продуктивность травяных сообществ дельты р. Волги в условиях регулируемого водного стока: Автореф. дис. .канд. биол. наук. Воронеж, 1988. -16 с.
  145. П.Л. Устья крупных рек и приустьевые морские районы как специфические экосистемы // Сб. науч. тр. НИИ оз. и реч. рыб. хоз-ва. -1984. № 223. — С. 112 -122.
  146. П.М. Эволюция жизненных форм высших водных растений / / Четвертое Московское совещание по филогении растений. М, 1971. — Вып. 2. — С. 34 — 39.
  147. Я.И. Обзор растительности и флоры Прикумского района Ставропольского края / / Материалы по изучению Ставропольского края. Ставрополь, 1950. — Вып. 2−3.
  148. Я.И., Уткин А. И. Изучение болотных биогеоценозов / / Программы и методы биогеоценотических исследований. М.: Наука, 1974. -С. 267−280.
  149. Т.А. Фитоценология. М.: Изд-во МГУ, 1978.
  150. Т.А. Фитоценология. М.: Изд-во МГУ, 1998.
  151. Л.Г. Водная и береговая растительность / / Программы для ботанико-географических исследований. С.-Пб., 1909. — Вып. 1.-С. 1−34.
  152. Л.Г. Проблемы и методы изучения растительного покрова. Л.: Наука, 1971. — 334 с.
  153. И.М. Макрофиты, высшие водные растения (основные понятия) // I Всесоюз. конф. По высшим водным и прибрежно-водным растениям. Борок, 1977. С. 91 — 94.
  154. И.М. О некоторых понятиях гидроботаники // Гидробиол. Журн. -1978. Т.14. — № 3. — С. 20 — 26.
  155. В.К. Формирование системы охраны природы (исторический аспект): Дис. в форме науч. докл. .д-ра геогр. наук. М.: ИИЕТ РАН, 1993.
  156. В.К. Роль изучения исторического ландшафта в реконструкции и познании динамики биогеоценозов / / История науки и техники: проблемы и перспективы. М.: ИИЕТ РАН, 1995.
  157. В.К. Животные в жизни людей (история изучения, использования и охраны животного мира). М.: АО «Полиграфия», 1996.
  158. В.К. Орнитогеография России. М.: АО «Полиграфия», 1997.
  159. Редкие и исчезающие виды флоры СССР, нуждающиеся в охране /Под ред. акд. А. Л. Тахтаджяна. Л.: Наука, 1981. — 264 с.
  160. Н.М. и др. Об устоцчивости геосистем при водохозяйственной и мелиоративной деятельности / / Мелиорация и водное хозяйство. -1997. № 3. — С. 27 — 30.
  161. И.В. Хозяйственное описание Астраханской и Кавказской губерний по гражданскому и естественному их состоянию. СПб., 1809.
  162. Рожанец Кучеровская С. Е. геоботанические ландшафты южной части Терско- Кумского песчаного массива. Изв. РГО, 1936. — Т. 68.-Вып.4.
  163. Д.И. Об обводнении Северного Кавказа 1871−1872.1. Т.5.
  164. Ю.В. Флора гигрофитов. М.: Сов. Наука, 1948.- 405 с.
  165. .Ф. Водные макрофиты Северо-Казахтанской и Кустанайской областей (видовой состав, экология, продуктивность). Автореф. дис.. канд. биол. наук. Томск, 1987. -17 с.
  166. .Ф. Жизненные формы цветковых макрофитов Северного Казахстана // Ботанический журнал. -1991. Т. 76. — № 5. — С. 687 — 698.
  167. И.Г. Жизненные формы высших растений и их изучение / / Итоги науки и техники, сер. ботаники. М. 1972. — Т. 1.-С. 84−168.
  168. P.M. Водно-болотная растительность / Природные ресурсы и производительные силы Северного Кавказа. Растительные ресурсы. Ростов -на-Дону.: Изд-во РГу, 1984. Ч. 2. -С. 164−170.
  169. Г. Н. и др. Характеристика и прогнозирование состояния биоценозов пресноводных экосистем // Экология. -1994.-№ 5−6.-С. 82−85.
  170. А.Х. Современное эколого-мелиоративное состояние орошаемых земель Кабардино-Балкарской республики // Мелиорация и водное хозяйство. -1998. № 4. — С. 10 -13.
  171. А.Д. Попытка определения простирания и падения водоносных пластов в с. Воронцово-Александровском Ставропольской губернии на р. Куме. Ставрополь, 1909.
  172. В.Г. Некоторые сведения об изменении растительности Ставропольского края за последние столетия // Материалы по изучению Ставропольского края. Ставрополь.: Кн. изд-во, 1976. Вып. 14. — С. 39 — 42.
  173. В.Г. Сухие и разнотравно-дерновиннозлаковые степи. Растительность природных сенокосов и пастбищ Ставропольского края / / Тр. СНИИСХ. Ставрополь, 1977. Вып. 35. — С. 7−75.
  174. В.Г., Дзыбов Д. С., Дударь Ю. А. Видовая насыщенность и степени увлажнения травянистых фитоценозов Ставрополья. Растительность природных сенокосов и пастбищ
  175. Ставропольского края // Тр. СНИИСХ. Ставрополь, 1977. Вып. 35. — С. 99 -103.
  176. В.Г. Поймы рек Ставропольского края и их растительность. //Тр. СНИИСХ. Почвоведение. Ставрополь, 1979а. Вып.30.-С.52−64.
  177. В.Н., Щербаков A.B. О некоторых подходах к анализу информации по региональным флорам водоемов / / Водная растительность внутренних водоемов и качество их вод-Петрозаводск, 1993. С. 66 — 67.
  178. А.И. Введение в географию растений. Л.: Изд-во ЛГУ, 1974. — 224 с.
  179. A.A. Происхождение Терско-Кумских песков, их почвы и растительность: Авторефер. канд. дис. М, 1959.
  180. Уварцев.Г. С. По трассам искусственных рек. М.: Наука, 1987.
  181. Т.В. Полупустынные ландшафты Ставрополья и экологический спектр видов их растений / / Тезисы докладов VII краевой научно-практической конференции Краевой экологической школы КБЦ. Ставрополь. — 2002. — С. 104 -106.
  182. Т.В. Современное состояние земельного фонда Ставропольского края // Научно методический журнал. -Ставрополь, 2004. Вып. 14−15. — С. 99 -100.
  183. Н.Ю. Региональные особенности высшей водной растительности водоемов бассейна Верхнего Дона // Научное наследие П.П. Семенова-Тян-Шанского и его роль в развитии современной науки: Матер. Всероссийск. научн. конф., Липецк, 1997. С. 84 — 85.
  184. К.Ф., Демина ОН. Анализ флоры дельты реки Дон // Ботанический журнал. -1998. Т. 83. — № 2. — С. 1 -12.
  185. М.Г. Современные водные проблемы России и пути их решения // Водные проблемы на рубеже веков. М.: Наука, 1999. — С. 5 -10.
  186. С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств. С.-Пб.: «Мир и семья-95», 1995. — 990 с.
  187. A.A. Речные дельты (гидролого-морфологические процессы). Л.:Гидрометеоиздат, 1986. — 280 с.
  188. В.А. Ландшафты Ставропольского края. -Ставрополь: СГПу, 1995. 52 с.
  189. В.А. Современные проблемы моделирования ландшафта / / Вестник Ставропольского государственного университета. -1999. № 17.
  190. В.А. История и методология общей географии. -Ставрополь: Изд-во СГУ, 2000.
  191. В.А. Ландшафты Северного Кавказа: Эволюция и современность. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2004. — 256 с.
  192. А.П. Введение в геоботанику. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1964.-212 с.
  193. А.Г. Влияние сроков обводнения на зарастание рыбоводных прудов в дельте Дона // Ботанический журнал. 1970. Т. 55. № 8.-С. 1152−1157.
  194. А.Г., Губина Г. С. Макрофиты и фитопланктон плавневых кубанских лиманов // Бот. журн. 1969. — Т. 54. — № 8. -С. 1283 -1287.
  195. И.А. Влияние хозяйственной деятельности на речной сток. П.: Гидрометеоиздат, 1989. 334 с.
  196. Е.В. Растительность Северного Кавказа и его кормовые угодья. М.- - П.: Изд-во АН СССР, 1952. — 399 с.
  197. Шифферс-Рафалович Е. В. Приазовские лиманы и плавни нижнего течения р. Кубани / / Изв. гл. ботан. сада СССР. 1928. -Вып. 5,6. — С. 520 — 540.
  198. В.М. О некоторых приемах сравнения систематической структуры флор / / Теоретические и методические проблемы сравнительной флористики. Л. — 1987 -С. 163−167.
  199. .Б. Научные проблемы комплексной мелиорации земель и вод // Мелиорация и водное хозяйство. -1994. № 3. — С. 14−16.
  200. А.С. Климат Ставропольской возвышенности. Автореф. дис. канд. геогр. наук. Ставрополь, 1957. — 30 с.
  201. .А., Камелин Р. В. Основные понятия и термины флористики. Пермь, 1991. — 80 с.
  202. About J., Blak R. Changes in species composition of islets near Pearth, western Australia //J. Biogeogr. 1980. Vol. 7. N 4. — P. 399 410.
  203. Aioi K. Seasonal change in the standing crop of eelgrass (Zostera marina L.) in Odawa Bay, Central Japan / / Ibid. 1980. 8. — № 4. -P. 343−254.
  204. Aioi K., Mukai H. On the distribution of organic contens in a plant of eelgrass (Zostera marina L.) // Jap. J. Ecol. 1980. 30. — № 2. -P. 189−192.
  205. Biological indicators in environmental protection. Ed. by M.Kovacs. Budapest: Ellis Horwood and Academia Kiado, 1992. -207 p.
  206. Brethes J. C. F., Palmer M., Desrorsiers G. Summer evolution of Zostera marina and Spartina alterniflora populations in the Rimouski Salt-Marsh (Quebes, Canada): effect of bad weather conditions // Estuaries. 1983. 6. № 3. P. 288 — 289.
  207. Burian K. Primary production, carbon dioxide exchange and transpiration in Phragmites communis Trin. on the lake Neusiedler See. Austria // Hidrobio- ogia. Bukaresst, 1974.12. — P. 203 — 213.
  208. Celakovsky L. Alisma arcuatum Michalet, neue fur Bohmen und Ostarreich // Oster. Bot. Zeitschr. 1885. 35. S. 377−414.
  209. Dandy J. E. The genus Potamogeton L. in tropical Africa //J. Linn. Soc. Bot. 1937. 50. P. 507 — 540.
  210. Daniel P., Vajravelu E. Consediration on Trapa natans L. from peninsular India //J. Ecol. and Taxon. Bot. 1983. 4. — № 2. — P. 595 -601.
  211. Doule R. U. S. Wetlands // Scint. Amer. -1998. June. P. 17.
  212. Global peat resources / Ed. by Eino Lappalainen. -Helsinki, 1996.-368 p.
  213. Hutchinson T.C., Czyrska H. Heavy metal toxicity and synergism to tloating aquatic weeds // Verh. Int. Ver. Theor. Angew. Limnol. -1975.19. P. 2102 — 2111.
  214. Hynes H.B.N. The ecology of running waters. Toronto: University of Toronto Press, 1970. — 555 p.
  215. Jaccard P. Distribution de la Flore alpine dansquelquens regions voisnes // Bull. Soc. Vaudoise Sc. Nat. -1901. Vol. 37. № 140.
  216. Marsh A. S. Azolla in Britain and in Europe //J. Bot. 1914. 52. -P. 209−213.
  217. Miki S. On freshwater plants new to Japan // Bot. Mag. (Tokyo). 1934.48.-P. 326 337.
  218. Obando S. L. Biomass and production of Zostera marina in San Quintin Bay. California, Mexico // Estuaries. -1983. 6. Nq3. — 290 p.
  219. Quer P. F. Diccinario de botanica.- La Habana: Ed. Rev., 1970. -1244 p.
  220. Radde G. Grundzuge der Pflanzenverbreitung in den Kaukasus Landervon der unteren Wolga uber dem Manytsch Scheide bis zur Scheitelflache Hoharmeniens, Leipzig, 1899.
  221. Raunkiaer C. The life forms of plants and statistical plant geography. Oxford, 1934. XVI, 632 p.
  222. Roll H. Die Pflanzengesellschaften ostholsteinischer Fliessgewasser // Hydrobiol. -1938. 34. S. 159 — 305.
  223. Sculthorpe C. D. The biology of aquatic vascular plants. -London, 1971. 610 p.
  224. Schmidt E. Die Erfassung der Vegetationsgeschichte des Reinlandes duf Grund Pollenanalytischer Untersuchungen / / Berichted. Schweiz. Bot. Geselsch. 1963. Bd 73. S. 276 324.
  225. Vaarama A. Wasservegetationsstudien am Gross. -See Kallavesi // Ann. Bot. Soc. Zoll. Bot. Fenn. Vanamo. -1938. 13. — № 1. -S. 11 318.
  226. Walker J.M. Vegetation changes with falling levels in the Delta Marsh. Winipeg: Univ. of Manitoba. 1966. — P. 66- 68.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!