Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Формирование стилистических норм языка немецкой газетной прессы XIX столетия

Диссертация: Формирование стилистических норм языка немецкой газетной прессы XIX столетия
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Для уточнения специфики языковой ситуации в XIX столетии стиль немецкой газетной прессы рассматривается в ряду других стилей письменной речи. Относительно позднее формирование стилистических норм газетной прессы по сравнению с нормами языка науки, официально-деловой прозы и художественной литературы обусловило характер ее взаимодействия с последними, которых можно рассматривать как своеобразных… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. СТИЛИСТИЧЕСКАЯ НОРМА
    • 1. 1. Проблемы языкового функционирования
    • 1. 2. Стиль и текст. Детерминизм и стохастичность теорий
    • 1. 3. Модель стилистической нормы
      • 1. 3. 1. Понятие «стилистической нормы» в теории стиля
      • 1. 3. 2. Функциональный критерий
      • 1. 3. 3. Текстуальный критерий. Коммуникативно-прагматическая теория текста при изучении стиля газетной прессы
      • 1. 3. 4. Критерий стилевых принципов организации текста
      • 1. 3. 5. Критерий стилевых черт
    • 1. 4. Историзм стилистических норм
  • Выводы
  • Глава 2. СТИЛЬ НЕМЕЦКОЙ ГАЗЕТНОЙ ПРЕССЫ В ИСТОРИЧЕСКОМ АСПЕКТЕ
    • 2. 1. Стиль немецкой газетной прессы в историческом аспекте
    • 2. 2. Стилистические нормы немецкой газетной прессы ХУП-ХУШ столетий
  • Выводы
  • Глава 3. XIX СТОЛЕТИЕ В ИСТОРИИ РАЗВИТИЯ НЕМЕЦКОЙ ГАЗЕТНОЙ ПРЕССЫ
    • 3. 1. Немецкая газетная пресса XIX в. в историческом аспекте
      • 3. 1. 1. Эра Наполеона
      • 3. 1. 2. Эра Меттерниха
      • 3. 1. 3. Предреволюционная эпоха (1830−1848)
      • 3. 1. 4. Революция 1848 года. Появление партийной прессы
      • 3. 1. 5. Период реакции (1849 — 1862) и дальнейшее развитие партийной прессы
      • 3. 1. 6. Эра Бисмарка (1862−1890)
      • 3. 1. 7. Эра Вильгельма II (1890 — 1914)
    • 3. 2. Техническая база создания газет в XIX столетии и их структура
    • 3. 3. Профессия журналиста и издателя в XIX столетии
  • Выводы
  • Глава 4. СТИЛИСТИЧЕСКИЕ НОРМЫ НЕМЕЦКОЙ ГАЗЕТНОЙ ПРЕССЫ XIX СТОЛЕТИЯ
    • 4. 1. XIX столетие в истории развития немецкого языка
    • 4. 2. Информативная функция немецкой газетно-публицистической речи
    • XIX. столетия
      • 4. 2. 1. Тексты информативного типа в немецкой прессе XIX столетия
      • 4. 2. 2. Стилевые черты информативных текстов немецкой газетной прессы XIX столетия
        • 4. 2. 2. 1. Стилевые черты первого уровня (актуальность, лаконизм, специализация)
        • 4. 2. 2. 2. Стилевые черты второго уровня (деспециализация, стандартизация, ориентация на знания реципиента)
      • 4. 3. Функция воздействия немецкой газетно-публицистической речи
    • XIX. столетия
      • 4. 3. 1. Тексты воздействующего типа в немецкой газетной прессе XIX в. (статья, передовая статья)
      • 4. 3. 2. Методы классической риторики в немецких текстах газетной публицистики XIX столетия
      • 4. 3. 3. Развитие и становление текстов воздействующего типа в немецкой политической публицистике XIX столетия
        • 4. 3. 3. 1. Романтико-патетическое направление
        • 4. 3. 3. 2. Рационально-аналитическое направление
        • 4. 3. 3. 3. Апеллятивно-категорическое направление
        • 4. 3. 3. 4. Интеллектуальное направление
        • 4. 3. 4. Стилевые черты текстов воздействующего типа в немецкой газетной прессе XIX столетия
        • 4. 3. 4. 1. Стилевые черты первого уровня (апеллятивность, аргументативность, экспликативность, комментативность)
        • 4. 3. 4. 2. Стилевые черты второго уровня (оценочность, эмотивность, экспрессивность, образность, стилистическая тональность)
        • 4. 3. 4. 3. Стилевые черты третьего уровня (нарративность, фикциональность)
      • 4. 4. Стилевые принципы организации текстов газетной прессы XIX столетия
      • 4. 5. Газетно-публицистический стиль в ряду других функциональных стилей письменной речи XIX столетия
  • Выводы
  • Глава 5. СТИЛИСТИЧЕСКИЕ НОРМЫ НЕМЕЦКОЙ ГАЗЕТНОЙ ПРЕССЫ XX СТОЛЕТИЯ
    • 5. 1. Текстуальный критерий
    • 5. 2. Информативная функция немецкой газетной прессы XX столетия
      • 5. 2. 1. Стилевые черты первого уровня
      • 5. 2. 2. Стилевые черты второго уровня: деспециализация, стандартность, ориентация на знания реципиента
    • 5. 3. Функция воздействия немецкой газетной прессы XX столетия
      • 5. 3. 1. Стилевые черты первого уровня
      • 5. 3. 2. Стилевые черты второго уровня
      • 5. 3. 3. Стилевые черты третьего уровня
    • 5. 4. Стилистические принципы построения текста
  • Выводы

Формирование стилистических норм языка немецкой газетной прессы XIX столетия (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Одним из важнейших направлений лингвистических исследований в настоящее время является изучение языка в его функционировании, требующее уточнения характера реального употребления языка, истоков его дифференцированное&trade-, уровня и характера дексриптивности/прескриптивности форм языкового функционирования. В отличие от более ранних исследований, направленных на изучение системы языка и стремящихся к построению детальной теории языковой компетенции, рассматриваемое направление характеризует ориентация на человека как субъекта коммуникации с учетом ее психологических, когнитивных и прагматических аспектов.

Поворот к изучению функционирования языка выдвинул ряд новых общетеоретических вопросов и актуализировал часть уже ставших традиционными задач лингвистических исследований. К их числу относятся общеметодологические вопросы изучения языкового употребления, выявление общих и частных закономерностей, лежащих в основе коммуникации, выявление лингвистических универсалий, относящихся к лингвистике текста и стилистике, вопрос о характере и степени систематизации, достигнутых в теории стиля и текста, определение основных положений коммуникативно-прагматической теории текста, составляющей ядро теории функционирования языка, уточнение принципов изучения функциональных стилей. Реконструкция функционирования языка в более или менее отдаленные исторические эпохи рассматривается в настоящее время как одна из основных задач исторического изучения языка/Семенюк 2000, 159/.

В русле коммуникативно-прагматического подхода к исследованию проблем функционирования языка актуальной является задача установления понятийного аппарата и критериев для изучения функциональных разновидностей языка как в синхронном, так и в диахронном аспектах.

Для изучения проблем контрастивной стилистики примером создания подобного научного аппарата, обеспечивающего объективность, достоверность и полноту научного исследования, является работа А. Д. Швейцера «Контра-стивная стилистика» /М., 1993/, в которой рассматривается газетно-публицистический стиль современного английского и русского языков.

В задачи настоящей работы входило сохранение преемственности с существующими теориями коммуникации, стиля и текста, дальнейшее уточнение и развитие их терминологических систем. Так, в качестве нормы языкового функционирования употребляется термин «стилистическая норма». В историческом аспекте стилистические нормы являются сравнительно новым объектом изучения. Систематические исследования в данной области отсутствуют.

Сфера функционирования немецкого языка в его историческом развитии изучена мало. Исключение составляют лишь исследования языка отдельных направлений художественной литературы /см., например, следующие работы: Bach 1965; Langen 1957; von Polenz 1978; Wolff 1994/.

В методологическом плане для исторических исследований важно применять данные современных лингвистических теорий, полученных в результате изучения современного языкового материала, который, в отличие от эмпирических данных предшествующих эпох, в полной мере доступен для лингвистических исследований /ср. Семенюк 2000, 3/.

Исторический аспект становления и развития функциональных стилей также является наименее изученным в истории немецкого языка /Riesel/Schendels 1975, 13/.

Как и сорок лет назад, от эпохи М. Лютера до настоящего времени не изучены в полной мере изменения в соотношении функциональных стилей /ср. Гухман 1959, 181/.

По справедливому наблюдению H.H. Семенюк, в немецкой лингвистической традиции сложилась несколько парадоксальная ситуация, при которой наименее исследованными до настоящего времени остаются относительно поздние периоды истории немецкого языка /Семенюк 1973, 12- ср. также Grosse 1990; Wimmer 1991; Nail 1985; Puschel 1991/.

Для истории развития любого литературного языка стиль газетной прессы имеет особое значение. Язык газет «отражает языковое состояние своего времени в гораздо более непосредственной форме, чем любой другой канал письменной речи, и представляет поэтому особый интерес для историка языка»еге 1986, 126/.

Стиль немецкой газетной прессы XIX в. до настоящего времени не был предметом изучения ни в немецком, ни в отечественном языкознании. Принимая во внимание тот факт, что именно в XIX столетии во многом заложены традиции современного функционирования языка, становится очевидной необходимость восполнения имеющегося пробела.

Актуальность рассматриваемой проблемы обусловлена интересом современной лингвистики к проблемам языкового функционированиянеобходимостью разработки теории языкового употребления с учетом существенных параметров коммуникации, когнитивных, семантических и структурных характеристик базовой единицы коммуникации — текстанеобходимостью установления нормативной категории, лежащей в основе употребления языканеобходимостью изучения развития и становления функциональных стилей немецкого языка в историческом аспектеизучения становления и развития основных типов текстов в рамках конкретных функциональных стилей, поскольку данный аспект ранее не учитывался в полной мере в периодизации истории немецкого языка /Брандес 1990, 44/- необходимостью рассматривать вопросы функционирования языка с учетом культурного и социально-исторического фона.

Цель исследования состоит в установлении характера стилистических норм языка немецкой газетной прессы XIX столетия и закономерностей, лежащих в основе процесса их формирования.

Для достижения поставленной цели было необходимо решение следующих частных задач:

— определить сущность стилистической нормы и ее роль в функционировании языковой системы;

— с гносеологических позиций определить статус теории стиля и текста при изучении функционирования языка;

— изучить процесс развития немецкой газетной прессы в XIX столетии;

— изучить стилистические нормы немецкой газетной прессы XIX столетия;

— рассмотреть место функционального стиля немецкой газетной прессы в ряду других стилей письменной речи XIX столетия (научного, официально-делового, художественного);

— уточнить характер стилистических норм ранней немецкой газетной прессы (ХУП-ХУШ столетий), а также газетной прессы XX столетия;

— установить общие закономерности развития и формирования стилистических норм немецкой газетной прессы с ХУП по XX век.

В соответствии с общей целью и сформулированными задачами на защиту выносятся следующие положения:

1. Теории стиля и текста, составляющие теоретическую основу языкового функционирования, с гносеологических позиций относятся к смешанному де-терминативно-стохастическому типу.

2. Категорией, интегрирующей теории стиля и текста для изучения проблем языкового функционирования, является категория стилистической нормы.

3. Уровень сформированности стилистической нормы определяется четырьмя критериями: функциональным, текстуальным, критерием стилистических принципов организации текста и критерием стилевых черт.

4. Стилистические нормы языка немецкой газетной прессы новонемецкого периода сформировались в XIX столетии.

5. Становление и развитие стилистических норм немецкой газетной прессы на протяжении четырех столетий (с XVII по XX) детерминировано принципами каузальности и целесообразности.

6. Основными тенденциями развития стиля немецкой газетной прессы с XVII по XX век являются: а) демократизацияб) интеллектуализация.

Научная новизна работы состоит в следующем: на основе обобщения данных теоретической литературы, а также на основе авторских результатов, полученных в результате изучения языкового материала, впервые предлагается модель стилистической нормы, имеющей важное значение для изучения области языкового функционирования. Впервые устанавливаются общие закономерности и тенденции, лежащие в основе становления и развития стилистических норм немецкой газетной прессы на протяжении четырех столетий (с XVII по XX). Впервые проводится комплексное исследование языка немецкой политической прессы XIX столетияустанавливаются направления ее развитияпрослеживается становление основных типов текстов информирующего и воздействующего видовопределяется место стиля газетной прессы в ряду других стилей письменной речи XIX века. Фактором новизны данной работы является установление механизмов воздействия текстов перлокутивного типа на читателя. Новым в теории стилистики является установление иерархии стилевых принципов и черт, свойственных отдельным функциональным типам текстов немецкой газетной прессы.

Практическое значение исследования заключается в том, что предложенные методы исследования функционального стиля могут быть использованы для изучения разных функциональных стилей и типов текстов как в синхронном, так и в диахронном аспектах. Результаты исследования находят применение в практике преподавания немецкого языка, в курсах истории немецкого языка, стилистики и лингвистического анализа текста. Полученные данные используются при составлении спецкурсов для студентов языковых вузов, в курсовых и дипломных работах студентов Хакасского государственного университета, при составлении учебных пособий по истории немецкого языка, лингвистике текста и стилистике.

Методологической основой диссертационного исследования являются: — общегносеологические положения о детерминируемости человеческой деятельности в целом и речевой деятельности в частности;

— принципы антропоцентризма при изучении языка в его функционировании;

— знаковый характер языковой системы;

— принципы коммуникативно-прагматического подхода к проблемам языкового функционирования.

Методы и материал исследования.

Решение задач, поставленных в диссертации, осуществлялось путем применения коммуникативно-прагматического и текстового подходов, метода моделирования, сравнительно-исторического метода анализа и сопоставления стиля и текста, метода семантического анализа синтаксических и лексических единиц.

Для анализа были использованы: а) материал немецких политических газет XVII-XX столетий. Материал, относящийся к XVII-XYIII столетиям, заимствован из фондов д.ф.н., профессора H.H. Семенюк. Общий объем использованного материала составляет 25 000 страниц. Проанализировано 4000 политических статей и 4500 газетных сообщений. Основой для изучения стиля газетной прессы XIX века послужили статьи, оказавшие по свидетельству современников и историков значительное воздействие на читателейб) немецкая научная, художественная и официально-деловая проза XIX столетия (общий объем составляет 8000 страниц).

Апробация работы.

По теме диссертационного исследования докладывалось на Всесоюзной конференции «Функциональные, типологические и лингводидактические аспекты исследования модальности» в г. Иркутске в 1990 г. (Иркутский государственный лингвистический университет), на ежегодной научной конференции в МПГУ в апреле 1991 г., на международной научной конференции «Методы сравнительно-сопоставительного исследования романских и германских языков» в Ярославском государственном педагогическом институте в 1992 г., на научно-теоретических конференциях в Хакасском государственном университете (1993;2000 гг.), на десятой международной конференции германистов (DAAD) в 1994 г. в Москве, на международной научной конференции германистов «Deutsch als Business-, Kulturund Ausbildungssprache» в 1998 г. в Красноярском государственном педагогическом университете, на заседании отдела германистики и кельтологии Института языкознания РАН в декабре 1998 г., на международной научной конференции германистов (DAAD) в 1999 г. во Владимирском государственном педагогическом университете, на международной конференции германистов (DAAD) в 2000 г. в Нижегородском государственном лингвистическом университете, на коллоквиуме по проблемам германистики в Институте германистики Рурского университета в 1996 г. в г. Бохуме (Федеративная Республика Германия).

Материалы диссертации используются в курсе истории немецкого языка, в спецкурсах по лингвистике текста в Институте филологии Хакасского государственного университета, в научно-исследовательской работе студентов.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии, списка источников и их сокращений, списка использованных словарей и приложения, включающего в себя тексты проанализированных газетных статей XIX века.

Примером дистанцированного, объективированного типа изложения фактов служит комментарий из газеты «F.A.Z.» /17.03.1993/. /см. с. 307 настоящей работы/. Объективность и конкретность находят отражение в приведении конкретных фактов: jede sechste Wahlerstimme (2), Funf-Prozent-Hurde (3), zwei Drittel ihrer Landtags wahlstimmen (4). Реферативный, дистанцированный тип изложения проявляется с помощью конъюнктива (5, 6, 7), а также лексико-грамматическими средствами (ist anzunehmen (4)). Некатегоричность высказываний (7, 9), представление альтернативных позиций (1, 2, 3- 10), отсутствие явно выраженных оценок в сочетании с логичностью и последовательностью построения текста дают основания для причисления рассматриваемого комментария к просветительски-эмансипированному типу. ВЫВОДЫ.

Традиционность стилистических норм немецкой газетной прессы XX столетия связана с тем, что их основные критерии были заложены в прессе XIX столетия. Новые тенденции в развитии норм связаны с процессами дальнейшей спецификации и дифференциации их критериев.

Немецкая газетная пресса XX столетия существует в трех функциональных разновидностях — информативной, воздействующей и развлекательной, -выделившихся уже в XIX столетии.

Новым направлением в области формирования стилистических норм прессы являются интенсивные процессы кодификации, осуществляющейся путем создания значительного числа инструктивных справочников для журналистов и редакторов газет.

В области построения газетных текстов происходит дальнейшая специализация и спецификация текстовых структур. Лишь в прессе XX столетия устанавливается строгое деление информации по тематическим рубрикам «политика», «экономика», «культура», «спорт», «фельетон».

В соответствии с содержательной, функциональной и стилистической характеристиками информативные тексты подразделяются на сообщения с «жесткой» (harte Nachrichten) и «нежесткой» структурой (weiche Nachrichten), база для разграничения которых заложена еще в XIX столетии.

Система стилевых черт языка современной немецкой прессы сформировалась также в XIX в. Для осуществления информативной функции служат стилевые черты специализация, актуальность, лаконизм (первый уровень), деспециализация, стандартность и ориентация на знания реципиента (второй уровень). Современная немецкая пресса все шире усваивает стиль изложения, приближающийся к научному. Увеличение объема научной и специальной терминологии способствует возрастанию посреднической роли периодической печати, облегчающей переход вышеназванной лексики в общенародный язык. Данная тенденция в известной степени способствует стиранию границ между языком прессы и профессиональными языками.

В настоящее время наблюдается возрастание роли газетной прессы как распространителя новых способов формулирования мыслей, популяризатора «модных» слов, неологизмов и иностранных заимствований (англо-американизмов). В то же время вследствие высокой частотности в употреблении новизна вышеназванных слов имеет тенденцию быстро «стираться» и терять свою актуальность.

Рассмотрение стиля немецкой газетной прессы на протяжении четырех столетий показало, что стилевая черта «лаконизм» наиболее последовательно проявляется в информативных текстах XX столетия за счет:

— преобладания номинативного стиля (в противоположность преимущественно вербальному стилю изложения XIX в.), позволяющего максимально компримировать фактологическую информацию;

— общей тенденции к сокращению объема предложения;

— экономии числа финитных конструкций, образования номинативных блоков;

— лексической вариантности, проявляющейся в замещении словосочетаний и предложений сложными словами-окказионализмами.

Процессы деспециализации терминологии в целом соответствуют характеру специализации языка прессы, новым для которого является широкая употребительность технических и спортивных терминов, весьма подверженных явлению деспециализации. К числу традиционных источников деспециализации относится военная область.

Современные аллюзии, в отличие от прямых и буквальных ссылок в прессе XIX в., основываются на косвенных, утонченных и завуалированных намеках.

В газетной прессе XX в. в соответствии с общей тенденцией к демократизации прессы наблюдается отход от прямых форм воздействия на читателя.

На выражении функции воздействия в политической прессе специализируются статья, передовая статья, комментарий и глосса. В основе их структуры лежит модель практической аргументации. Риторическая схема построения текста в прессе XX столетия не употребляется. Как и в XIX столетии, в текстах воздействующего типа XX в. используются разнообразные сочетания тематических текстовых структур. Доминирующая аргументативная структура встречается в комбинациях с другими тремя разновидностями развертывания темы текста (дескриптивной и экспликативной, реже — с нарративной).

Как и в публицистике XIX в., к стилевым чертам первого уровня перлоку-тивной прессы XX в. относятся комментативность, аргументативность и экспли-кативность. Апеллятивность, в отличие от XIX в., отступает на задний план.

В связи с распространением просветительски-эмансипированного вида изложения наиболее частотными становятся аргументативные и экспликатив-ные текстовые структуры.

Стилевые черты второго уровня современной немецкой публицистики установились уже в XIX в. К ним относятся стилистическая тональность, образность, оценочность, эмотивность и экспрессивность. В сравнении с языком публицистики XIX в. в современной немецкой прессе отчетливо наблюдается общее снижение стилистического регистра, проявляющееся в большей употребительности элементов разговорной речи и слэнгизмов. Последние становятся употребительным стилистическим средством современной публицистики, характеризуя прежде всего язык бульварной прессы.

Полярные тенденции в языке газетной прессы (с одной стороны, стереотипность и стандартность, с другой — смелые авторские метафоры, оригинальные выражения, риторические фигуры) взаимно уравновешивают друг друга.

О способности комбинаций разнородных текстовых структур в рамках одной политический статьи свидетельствуют стилевые черты третьего уровня — нарративность и фикциональность, зафиксированные еще в публицистике XIX в. В XX в. они все шире применяются в качестве манипулятивных техник.

Расширение границ возможного употребления языковых средств — от изысканно-рафинированных до средств сниженного регистра — свидетельствует о том, что стилистический принцип уместности действует в более широком диапазоне, чем в предшествующие столетия.

Принцип ясности изложения свойственен прессе XX века также в большей степени, чем в предшествующие периоды ее развития. Он действует посредством следующих языковых механизмов:

— упрощения синтаксиса, употребления общедоступной лексики;

— четкости и обозримости членения текста;

— точности и однозначности формулировок, использования дополнительных графических средств.

В то же время необходимо отметить и одновременное действие противоположных тенденций, затрудняющих восприятие газетного текста. К ним относятся: использование осложненных синтаксических структур, нагромождение номинативных блоков, употребительность предложений большого объема, высокая степень абстрактности и теоретизации изложения.

В современной прессе преобладают два вида изложения фактологического материала — тенденциозно-пропагандистское и просветительски-эмансипированное, предпосылки для выделения которых сложились в немецкой прессе середины XIX в. В то время, как апеллятивно-категорический подтип тенденциозной прессы со свойственной ему идеологической отягощенно-стью характерен для тоталитарных режимов (ср. прессу Третьего Рейха, прессу ГДР), к концу XX столетия тенденциозный характер немецкой прессы проявляется в ее умеренно-идеологизированной разновидности.

Новыми чертами в просветительски-эмансипированном виде изложения являются четкое разграничение между фактологической информацией и комментарием, реферативный тип изложения, некатегоричность высказываний, стремление к гармонизации социально-политических отношений в обществе средствами языка, проявляющееся в устранении открыто негативных оценок.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Область языкового функционирования можно рассматривать как систему, внутри которой допустимо определенное варьирование.

Изучение функционирования языка проводилось с позиции установления общих принципов отбора и структурирования коммуникативных единиц. При этом в центре внимания находились качественные аспекты стилистических характеристик текста.

Рассмотрение языка в определенной функциональной сфере — сфере газетной прессы — осуществлялось путем дифференцированной оценки изменений, происходивших в процессе развития и формирования данного функционального стиля. По справедливому мнению H.H. Семенюк, изучение стилистической дифференциации языка важно как для характеристики современных языковых ситуаций, так и для более глубокого понимания особенностей функционирования языка в более отдаленные эпохи. «Оно важно также и для понимания процессов исторического развития языка, так как последний. развивается как сложная, различным образом дифференцированная система.» /Семенюк 2000, 158/.

В методологическом плане учет функционально-стилистических и текстовых дифференциаций при изучении истории развития языка необходим для избежания деформированной, односторонней трактовки языкового развития /ср. Семенюк 2000, 165/.

В соответствии с онтологическим свойством языка, допускающего возможность выбора при обозначении одного и того же денотата, теории стиля и текста, описывающие область языкового функционирования, относятся к смешанному детерминативно-стохастическому типу. Свобода выбора языковых средств ограничена определенными принципами, обусловливающими адекватность употребления языка. Теории текста в большей степени свойственны причинно-обусловленные закономерности, лежащие в ее основе, в то время, как теория стиля в большей степени стохастична.

Излагаемая концепция стилистической нормы, согласно которой стилистически релевантное использование языка регулируется стилистическими нормами, позволила достаточно полно отразить пути и формы языковых изменений, а также в известной степени установить их направленность.

Прескриптивный характер стилистических норм определяется лишь «внешней рамкой», в которой осуществляется коммуникация. Ее конституен-тами являются критерии стилистической нормы: функциональный, текстуальный, критерий стилистических принципов и стилевых черт (см. разделы 1.3.1 -1.3.5). Конкретная реализация коммуникации в заданных параметрах описывается дескриптивными методами, поскольку относится к разряду стохастических явлений.

Критерии стилистической нормы учитывают разнообразные признаки, создающие базу для стилистической вариативности текстов и обеспечивают таким образом в достаточной степени дифференцированное рассмотрение функционально-прагматических аспектов целого речевого произведения. Целям дополнительной дифференциации служит установление иерархических отношений внутри системы стилевых черт (см. раздел 1.3.5). Гетерогенный характер стилевых черт и широкий спектр их языковых признаков выдвигают на передний план задачу установления их комбинаторных возможностей.

Отношения между отдельными критериями стилистической нормы регулируются принципом включения: более высший уровень включает в себя более низший.

Становление и развитие стилистических норм немецкой газетной прессы детерминировано принципами каузальности и целесообразности.

Принципом каузальности определяется характер влияния на указанный процесс как экстралингвистических факторов, так и лингвистических (филологических) причин. Так, возникновение новых функциональных разновидностей газетной прессы в XIX столетии (воздействующей и развлекательной) было обусловлено появлением новых общественных и социокультурных потребностей, в результате чего пресса информативного типа превратилась в массовую прессу воздействующего и делового характера с многотысячными тиражами.

Общественная значимость тематики определяет и наличие такой существенной стилевой черты газетной прессы, как специализация, свойственной ей уже в XVII в.

Лингвистические и, в более широком аспекте, общефилологические традиции во многом определили характер стилистических норм газетной прессы в последующие столетия. Перенос представлений о стилистическом идеале (о «хорошем стиле»), опиравшемся в XIX в. на нормы немецкой классики, и на язык прессы, противоречил функционально обусловленному принципу уместности, характерному для рассматриваемого стиля. Таким образом, принцип каузальности, в отличие от принципа целесообразности, способен вступать в противоречие с функциональной ориентированностью языкового стиля.

Детерминативный принцип целесообразности определяет процессы спецификации и функциональной дифференциации при формировании стилистических норм. Данный принцип, основанный на более общем принципе рациональности, лежащем в основе любой человеческой деятельности, обусловливает функционирование языка как квазиидеальной системы инфраструктуры всех действий, которая используется на протяжении длительных исторических периодов.

Процессы спецификации и функциональной дифференциации лежат в основе становления следующих стилистических принципов:

— уместности (разграничение информации и комментария в прессе XIX столетия, формирование стилевых черт лаконизм и актуальность);

— ясности изложения (стандартизация и демократизация языка, его приближение к разговорной речиоднозначность лексики, преобладание терминологии);

— наглядности изложения (формирование стилевых черт «образность», «деспециализация», «ориентация на знания реципиента»);

— последовательности изложения (в целях рационализации убеждения упрощение структуры текста политических статей, отход от традиционной схемы классической риторики с середины XIX в., введение структур рационально-деловой аргументации).

В историческом процессе формирования стилистических норм немецкой газетной прессы наблюдается постоянное расширение действия детермина-тивного принципа целесообразности, существенным проявлением которого в стилистике является учет читательского интереса. Последний способствовал в немалой степени формированию в политической прессе XIX столетия четырех направлений — романтико-патетического, рационально-аналитического, апел-лятивно-категорического и интеллектуального (см. разделы 4.3.1, 4.3.3).

В современной немецкой публицистике разграничиваются два направления, выделившиеся еще в газетной прессе XIX в.: общедоступная (в том числе бульварная) и интеллектуальная пресса (см. раздел 5.4).

В становлении системы стилевых черт немецкой газетной прессы определяющую роль сыграли следующие исторические процессы:

1) сохранение старых традиций, обеспечивающее преемственность и относительную стабильность в развитии функционального стиля. Свидетельством тому является набор стилевых черт, свойственных уже ранней немецкой прессе (стандартизация, актуальность, специализация, лаконизм), который послужил основой для дальнейшего становления прессы информативного типа;

2) развитие новых стилевых черт, связанное с процессами спецификации и дифференциации изложения (ср. появление стилевых черт воздействующей прессы в XIX столетии);

3) изменения в наборе языковых признаков и в характере стилевых черт (ср.: а) расширение средств выражения стандартности в газетной прессе XX столетия по сравнению с XIX в., в котором данная стилевая черта противоречила представлениям о стилистическом идеалеб) усиление известной поляризации в стилистической тональности прессы XIX столетия, проявившееся в употребительности как средств возвышенно-патетического, так и стилистически сниженного (слэнг) регистра языкав) широту предметных областей знаний, служивших источниками аллюзий для газетной прессы XIX столетия (от античной литературы и Библии до современной литературы и политики), что является свидетельством «книжности», беллетристичности прессы рассматриваемого периода;

4) уменьшение действенности отдельных стилевых черт, например, апел-лятивности. в прессе конца XX столетия по сравнению с прессой XIX в., что связано с общим процессом демократизации прессы;

5) изменение стилистических функций отдельных стилевых черт (ср. функции стилевых черт третьего уровня перлокутивной прессы — нарратив-ности и фикциональности, которые в XIX столетии служили целям убеждения, а в XX в. используются, в основном, в качестве манипулятивных техник в тенденциозно окрашенной прессе, а также в целях стимулирования читательского интереса.

Все более широкое воздействие научного стиля мышления на язык современной прессы проявляется в дальнейшем развитии и совершенствовании логических структур аргументации и экспликации, в специализации (соответственно, деспециализации) ее языка.

В развитии стиля в направлении дифференциации наблюдается смещение общественно значимых акцентов: если в XIX в. дифференциация прессы была социально обусловленной (ср. оформившееся во второй половине XIX в. разграничение прессы на аристократически-бюргерскую, с одной стороны, и пролетарскую, с другой), то к концу XX в. базой для подобной дифференциации становится культурно-образовательный уровень (ср. разграничение «массовая/интеллектуальная пресса»). В связи с вышесказанным общее развитие языка прессы нельзя рассматривать как однонаправленное в сторону демократизации и упрощения, поскольку отчетливо действует и противоположная тенденция в направлении его интеллектуализации. При этом концепция «аристократизма» стиля меняется от утонченно-возвышенного классического идеала стиля XIX в. к «рациональной» эстетичности стиля XX в. Изменчивость представлений об идеальном стиле проявляется, прежде всего, в действии стилевого принципа «уместность»: если такие стилевые черты газетной прессы, как «лаконизм», «оценочность», «эмоциональность», «экспрессивность» в XIX в. многими признанными мастерами слова считались неприемлемыми и подвергались резкой критике, то в прессе XX в. они заняли прочные позиции в системе стилистических норм прессы.

Неоднородность функционального стиля немецкой газетной прессы проявляется в устойчивой тенденции его развития в направлении поляризации и контрастности употребления языка, которая находит отражение, с одной стороны, в типизации (стереотипности, стандартности), с другой — в уникализа-ции (максимальной дифференцированности языкового выражения). Данная тенденция отражает более общий процесс развития немецкого языка, в котором наблюдается постепенный переход от общепринятых, надиндивидуальных форм и принципов организации речи к субъективному, подчеркнуто индивидуальному способу самовыражения.

Для уточнения специфики языковой ситуации в XIX столетии стиль немецкой газетной прессы рассматривается в ряду других стилей письменной речи. Относительно позднее формирование стилистических норм газетной прессы по сравнению с нормами языка науки, официально-деловой прозы и художественной литературы обусловило характер ее взаимодействия с последними, которых можно рассматривать как своеобразных «доноров». В то же время четко прослеживается избирательность при заимствовании тех или иных стилистических признаков из отдельных функциональных стилей. Так, например, язык художественной литературы был во многом источником средств образности и экспрессивности, язык официально-делового общения — источником специальной терминологии и клише, а из языка науки была заимствована методика практической аргументации и экспликации.

С позиций коммуникативно-прагматического и текстового подходов необходимо констатировать, что стилистические нормы немецкой газетной прес.

329 сы новонемецкого периода сложились в XIX столетии. Хронологически раньше оформляются компоненты стилистической нормы нижнего уровня, непосредственно связанные с языковыми явлениями (лексикой, синтаксисом) (ср. стилевые черты немецкой прессы ХУП-ХУШ вв. стандартность, специализацию, актуальность, лаконизм), в то время, как компоненты среднего (стилевые принципы) и высшего уровней (текст) формируются позже.

Предложенная концепция стилистической нормы, охватывающая многие существенные аспекты целого речевого произведения, может использоваться для изучения других функциональных разновидностей языка как в синхронном, так и в диахронном аспектах. В контрастивном плане она позволит сравнивать предшествующие периоды развития с современным состоянием языка, в историческом — проследить динамику изменения основных стилистических параметров функционирования языка. В результате стилистическое развитие языка может быть представлено как динамичный процесс, охватывающий совокупность изменений в стилистических нормах разных функциональных стилей.

Показать весь текст

Список литературы

  1. A.K. Возвращение риторики // Общая риторика. — М., 1986. -С. 5−25.
  2. С.С. Два рождения европейского рационализма // Вопросы философии. 1989. — № 1. — С. 56−77.
  3. Э.С. Очерки по стилистике слова. Ташкент: Изд-во Ташкентского гос. пед. ин-та иностр. яз., 1973. — 402 с.
  4. Аргументация в публицистическом тексте. Свердловск: Изд-во Урал, унта, 1992.-243 с.
  5. Н.Д. Предложение и его смысл. М.: Наука, 1976. — 384 с.
  6. Н.Д., Падучева Е. В. Истоки, проблемы и категории прагматики // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1985. — Вып. XVI. — С. 3−42.
  7. Ш. Французская стилистика. М.: Изд-во иностр. лит., 1961. — 393 с.
  8. А.Г. Функционально-прагматическая концепция текста. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1993. — 181 с.
  9. Р. Текстовый анализ // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. IX. -М., 1980, —С. 307−312.
  10. Безменова H.A. Rhetorica Nova // Неориторика: генезис, проблемы, перспективы. М., 1987. — С. 5−24.
  11. М.П. Стилистика немецкого языка. М.: Высшая школа, 1990. — 320 с.
  12. Ю.В. Типы научных и технических текстов и их лингвистические особенности. М.: ВЦП, 1984. -49 с.
  13. А.Н. Газетно-публицистический стиль речи. М.: Русский язык, 1982.- 197 с.
  14. В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. — Поэтика. — М.: АН СССР, 1963.-253 с.
  15. Г. О. Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1959. — 490 с.
  16. Т.О. О задачах истории языка // Винокур Т. О. Избранные работы по русскому языку. М., 1959. — С. 207−226.
  17. Т.Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. М.: Наука, 1980. — 237 с.
  18. Газетные жанры. Учебное пособие по журналистике. М.: ВПШ, 1971. — 281 с.
  19. Гак В. Г. Русский язык в сопоставлении с французским. М.: Русский язык, 1988.-263 с.
  20. Гак В. Г. Теоретическая грамматика французского языка. Синтаксис. М.: Высшая школа, 1981. — 208 с.
  21. И.Р. Проблемы лингвостилистики // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. IX. М., 1980. — С. 5−34.
  22. И.Р. Стилистика английского языка. М.: Высшая школа, 1981.-334 с.
  23. М.Л. Античная риторика как система // Гаспаров М. Л. Избранные труды. М., 1997. — С. 556−585.
  24. М.Л. Избранные труды. Т. 1. М.: Языки русской культуры, 1997.-664 с.
  25. С.И. Внутренняя организация текста. Автореф. дисс. .канд. фи-лол. наук. 10.681. М., 1972. — 23 с.
  26. П. Разделы и направления стилистики и их проблематика // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. IX. М., 1980. — С. 35−68.
  27. М.М. От языка немецкой народности к немецкому национальному языку. Ч. 2.-М.: Изд-во АН СССР, 1959. 204 с.
  28. К.А. Интерпретация текста: французский язык. М.: Просвещение, 1985.-288 с.
  29. К.А. Стилистика французского языка. Д.: Просвещение, 1978. — 343 с.
  30. ., Эделин Ф., Клинкенберг Ж.-М., Менге Ф., Пир Ф., Тринон А. Общая риторика. М.: Прогресс, 1986. — 392 с.
  31. В.А. Стилистическая грамматика немецкого языка. М.: Высшая школа, 1988. — 222 с.
  32. Е.А., Китайгородская М. В., Ширяев E.H. Русская разговорная речь. М.: Наука, 1981. — 275 с.
  33. С.Т. О соотношении языкового и поэтического смыслов. Ереван: Изд-во Ереванского гос. ун-та, 1985. — 103 с.
  34. О.Л. Текст и коммуникация. М.: Высшая школа, 1990. — 151 с.
  35. Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Наука, 1987. — 263 с.
  36. Кожина М. Н Стилистика русского языка. М.: Просвещение, 1993. — 223 с.
  37. A.B. Немецкая газетная пресса 19-го столетия /генезис, текст, язык, стиль/. Абакан: Изд-во Хакасского гос. ун-та, 1999. — 187 с.
  38. Н.И. Логический словарь-справочник. М.: Наука, 1975. — 720 с.
  39. В.П. Социология коммуникации. М.: Международный Университет Бизнеса и Управления «Братья Карич», 1997. — 304 с.
  40. В.И. Речевая структура газетного текста. СПб.: Изд-во СПбУ, 1995.- 160 с.
  41. В.Г. Русский язык на газетной полосе. М.: Изд-во МГУ, 1971.-265 с.
  42. В.Г. Языковой вкус эпохи. М.: Педагогика-пресс, 1994. — 247 с.
  43. Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. М.: Наука, 1986.- 158 с.
  44. Л.М. Межфразовая связь в текстах монологической речи. Автореф. дисс. .д-ра филол. наук. 10.02.04. Одесса, 1969. — 43 с.
  45. О.И. Грамматика текста. М.: Высшая школа, 1981. — 183 с.
  46. О.И. Проблемы системного описания синтаксиса. М.: Высшая школа, 1974. — 154 с.
  47. В.П. Об основных проблемах стилистики. М.: Изд-во МГУ, 1957. — 42 с.
  48. Неориторика: генезис, проблемы, перспективы. М.: ИНИОН АН СССР, 1987.-214 с.
  49. O.A. Функционально-смысловые типы речи (описание, повествование, рассуждение). Улан-Удэ: Бурятское книжное изд-во, 1974. -261 с.
  50. Новое в зарубежной лингвистике. Вып. IX. Лингвостилистика. М.: Прогресс, 1980.— 432 с.
  51. Общее языкознание. Внутренняя структура языка. М.: Наука, 1972. — 266 с.
  52. В.В. Стилистика текста. М.: Наука, 1985. — 264 с.
  53. Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью. -М.: Наука, 1985. —272 с.
  54. Н.В. Множественность грамматической нормы в современном немецком языке. Автореф. дисс. .канд. филол. наук. 10.02.04. М., 1985. — 17 с.
  55. Ю.В., Трегубович Т. П. Текст: структура и семантика. Минск: Вышейшая школа, 1984. — 189 с.
  56. Пражский лингвистический кружок. М.: Прогресс, 1967. — 558 с.
  57. Проблемы эффективности речевой коммуникации: Сб. научно-аналитических обзоров. М.: ИНИОН АН СССР, 1989. — 220 с.
  58. Развитие функциональных стилей современного русского языка /Под ред. Т. Г. Винокур и Д.Н. Шмелева/ М.: Наука, 1968. — 332 с.
  59. Н.М. Функциональная стилистика. М.: Высшая школа, 1989. — 182 с.
  60. Референция и проблемы текстообразования. М.: Наука, 1988. — 238 с.
  61. Е.А. Коммуникативная структура текста. JI.: Наука, 1989. — 168 с.
  62. М. Критерии стилистического анализа // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. IX. М., 1980. — С. 69−97.
  63. Ю.В. Проблемы влиятельности и эффективности средств массовой информации // Роль языка в средствах массовой коммуникации. -М., 1986. —С. 7−45.
  64. Е.В. Газеты и журналы на немецком языке в школе: Пособие для учителя. -М.: Просвещение, 1985. 128 с.
  65. Е.В. Лексика немецкого языка. М.: Высшая школа, 1976. — 128 с.
  66. Русская грамматика. Т. 2. Синтаксис. М.: Наука, 1980. — 709 с.
  67. Русская разговорная речь /Отв. ред. Земская Е.А./. М.: Наука, 1973. — 307 с.
  68. H.H. Норма // Общее языкознание. М., 1970. — С. 549−596.
  69. H.H. Очерки по исторической стилистике немецкого языка. М.: Ияз РАН, ПИЯ, 2000. — 183 с.
  70. Т.И. Проблемы синтаксической стилистики. Л.: Просвещение, 1967.-152 с.
  71. Ю.М. Общелингвистические проблемы описания синтаксиса разговорной речи. Автореф. дисс. .д-рафилол. наук. 10.01.10. -М., 1971.-44 с.
  72. Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации) /Отв. ред. Т. М. Дридзе, A.A. Леонтьев/ М.: Наука, 1976. — 363 с.
  73. Г. Я. Синтаксическая стилистика. М.: Высшая школа, 1991. — 182 с.
  74. Г. Я. Системный анализ газетной лексики и источники ее пополнения Автореф. дисс.. .д-ра филол. наук. 10.01.10. М., 1976. — 53 с.
  75. Ю.А. Психолингвистические аспекты изучения текста. М.: Наука, 1985.- 166 с.
  76. Ю.С. К вопросу об основных понятиях стилистики // Вопросы языкознания. 1954. — № 1. — С. 68−82.
  77. Ф. Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977. — 695 с.
  78. Ю.С. Имена, предикаты, предложения (семиотическая грамматика). М.: Наука, 1981.-360 с.
  79. Ю.С. Семиотика. М.: Наука, 1971. — 165 с.
  80. Ю.С. Французская стилистика. М.: Высшая школа, 1965. — 355 с.
  81. Л. Основы структурного синтаксиса. М.: Прогресс, 1988. — 287 с.
  82. H.H. Коммуникативная стратегия и стилистическая структура текста // Проблемы эффективности речевой коммуникации. М., 1989. — С. 134−150.
  83. H.H. Риторика и теория коммуникации (на материале немецкоязычных публикаций) // Неориторика: генезис, проблемы, перспективы. М., 1987.-С. 114−137.
  84. Е.С. К вопросу о лингвистических признаках функциональных стилей // Стиль научной речи. М., 1978. — С. 43−58.
  85. З.Я. Лингвистика текста. М.: Просвещение, 1986. — 127 с.
  86. Ф.П. Некоторые вопросы функционирования и развития русского языка // Вопросы языкознания. 1975. — № 3. — С. 40−49.
  87. Ч. Дело о падеже // Новое в зарубежной лингвистике. М, 1981. — Вып. Х.-С. 269−495.
  88. Философский энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 1998. — 576 с.
  89. ЮО.Харвег Р. Стилистика и грамматика текста // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. IX. М., 1980. — С. 212−226.
  90. У.О. Стиль и лингвистика текста // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. IX.-М, 1980. —С. 172−211.
  91. Человеческий фактор в языке: коммуникация, модальность, дейксис. М.: Наука, 1992.-281 с.
  92. А.Д. Контрастивная стилистика. Газетно-публицистический стиль в английском и русском языках. М.: ИЯ РАН, 1993. — 252 с.
  93. Е.И. Внутренняя организация текста // Иностр. языки в школе. -1987.-№ 4.-С. 9−12.
  94. Е.И. Некоторые проблемы грамматики текста // Современные зарубежные грамматические теории. М., 1985. — С. 30−67.
  95. Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях. М.: Наука, 1977.- 168 с.
  96. З.Й. «Текст» и «история» как базовые категории // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1978. — Вып. VIII. — С. 89−108.
  97. Н.Э. Параметры контекста // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. IX.-М., 1980.-С. 254−270.
  98. Языковая норма. Типология нормализационных процессов /Отв. ред. Порхо-мовский В.Я., Семенкж H.H./. М.: Изд-во «Ваш Выбор ЦИРЗ», 1996. — 383 с.
  99. O.Adelung J.Ch. Ueber den Deutschen Styl. Berlin: Vo? und Sohn, 1789. -Bd. 1.-552 S.11 l. Admoni W.G. Der deutsche Sprachbau. M.: Prosves enije, 1986. — 334 S.
  100. H., Henne H., Wiegand H. (Hrsg.) Lexikon der Germanistischen Linguistik. Tubingen: Niemeyer, 1980. — Bd. 1. — 258 S.- Bd. 2. — S. 259−444.
  101. Anisimova E.E. Zum Verhaltnis von verbaler und nonverbaler Information Kreol-Texte in der politischen Werbung // Das Wort- Germanistisches Jahresbuch 1995. Moskau, 1995. — S. 109−114.
  102. Arndt E. Kommunikationsbedingungen stilbildende Faktoren — Text- und Stilkonstitution // Ztschr. fur Germanistik. — Leipzig, 1980. — N 1. — S. 21 -36.
  103. Aust H. Textlinguistik contra Stilistik? // Kontroversen, alte und neue. -Gottingen, 1985. S. 22−23.llo.Bach A. Geschichte der deutschen Sprache. Heidelberg: Quelle&Meyer, 1965.-405 S.
  104. Th. T., Posner R. (Hrsg.) Nach-Chomskysche Linguistik. Berlin: W. de Gruyter, 1985.-500 S.
  105. Bar-Hillel J. Pragmatics of natural languages. Dordrecht: Reidel, 1971. — 231 p.
  106. Barthes R. Die alte Rhetorik // Kopperschmidt J. (Hrsg.) Rhetorik. Munchen, 1990.-S. 35−90.
  107. Beaugrande R. de. Text, Discourse and Process. Toward a Multidisciplinary Science of Texts. London: Longman, 1980. — XV, 351 p.
  108. Beaugrande R.-A. de., Dressler W.U. Einfuhrung in die Textlinguistik. -Tubingen: Niemeyer, 1981.-290 S.
  109. Beetz M. Rhetorisches Textherstellen als Problemlosen // Kopperschmidt J. (Hrsg.) Rhetorik.-Munchen, 1990.-S. 155−193.
  110. W. (Hrsg.) Deutsche Sprachgeschichte. Grundlagen, Methoden, Perspektiven. Festschrift fur J. Erben zum 65. Geburtstag. Frankfurt am Main: Lang, 1990.-485 S.
  111. W., Reichmann O., Sonderegger S. (Hrsg.) Sprachgeschichte. Ein Handbuch zur Geschichte der deutschen Sprache und ihrer Erforschung. -Berlin, New York: de Gruyter, 1985. 563 S.
  112. Bessmertnaja N., Wittmers E. Ubungsbuch zur Textlinguistik. M.: Vyssaja skola, 1979. — 174 S.
  113. C., Fritsche J. (Hrsg.) Texttheorie Textreprasentation. — Hamburg: H. Buske, 1978.-265 S.
  114. E., Gebhardt H. (Hrsg.) Presse und Geschichte II. Neue Beitrage zur historischen Kommunikationsforschung. Munchen: Saur, 1987. — 426 S.
  115. Brandes H. Zwischen Opposition und Resignation: Die Zeitschriften des Jungen Deutschland (1830−1840) // Bluhm E., Gebhardt H. (Hrsg.) Presse und Geschichte II. Munchen, 1987. — S. 307−328.
  116. Braun P. Tendenzen in der deutschen Gegenwartssprache. Stuttgart: Kohlhammer, 1979. — 184 S.
  117. Brendel D., Grobe B. Journalistisches Grundwissen. Darstellung der Formen und Mittel journalistischer Arbeit. Munchen: Verlag Dokumentation, 1976. — 264 S.
  118. Brinker K. Linguistische Textanalyse. Berlin: Schmidt, 1988. — 151 S.
  119. Burger H. Sprache der Massenmedien. Berlin: de Gruyter, 1990. — 388 S.
  120. Bu?mann U. Lexikon der Sprachwissenschaft. Stuttgart: Kroner, 1990. — 875 S.
  121. Carnap R. Foundations of logic and mathematics. Chicago: The University of Chicago Press, 1967. — IV, 71 p.
  122. Carstensen B. Stil und Nonn // Ztschr. fur Dialektologie und Linguistik. 1970. -N 37. — S. 257−279.
  123. Charniak E. Organisation and inference in a frame-like system of common-sense knowledge. Castagnola: University Genf, 1975. — 285 p.
  124. Chomsky N. Aspects of the theory of syntax. Cambridge (Mass.): University Cambridge, 1965.-310 p.
  125. Chomsky N. Aspekte der Syntax-Theorie. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1969.- 314 S.
  126. Dijk T.A. van. Some Aspects of text grammar. The Hague: Mouton, 1972. — 331 p.
  127. Dijk T.A. van. Text and context. London, New York: Longman, 1980. -XVIII, 261 p.
  128. Dimter M. Textklassenkonzepte heutiger Alltagssprache. Tubingen: Niemeyer, 1981.- 144 S.
  129. Dolezel L. A framework for the statistical analysis of style // Dolezel L., Bailey R.W. (ed.) Statistics and style. New York, 1969. — P. 27−41.
  130. Dovifat E. Zeitungslehre. Bd. 1. Berlin: de Gruyter, 1967. — 162 S.
  131. Drozd L. Die Fachsprache als Gegenstand des Fremdsprachenunterrichts // Deutsch als Fremdsprache. 1966. — H. 2. — S. 17−29.
  132. Eggers H. Deutsche Sprachgeschichte. Bd. 4. Hamburg: Reinbek, 1986. — 182 S.
  133. Eggers H. Deutsche Sprachgeschichte. Bd. 4: Das Neuhochdeutsche. -Hamburg: Reinbek, 1977. 183 S.
  134. Engel U. Deutsche Grammatik. Heidelberg: Groos, 1988. — 888 S.
  135. Enkvist N.E. On Defining Styl: An Essay in Applied linguistics // Enkvist N.E., Gregory M., Spencer J. Linguistics and Styl. London, 1971. — P. 3−56.
  136. Eroms H.-W. Textlinguistik und Stiltheorie // Kontroversen, alte und neue. -Gottingen, 1985. S. 10−21.
  137. Fischer H.-D. Deutsche Zeitungen des 17. bis 20. Jahrhunderts. Munchen: Verlag Dokumentation, 1972. — 415 S.
  138. Fleischer W. Terminologie und Fachsprache im Bereich der Politik // Wissenschaftliche Zeitschrift der Padagogischen Hochschule Potsdam. Gesellschafts- und sprachwissenschaftliche Reihe. Potsdam, 1969. — S. 471−487.
  139. Fleischer W., Michel G. Stilistik der deutschen Gegenwartssprache. Leipzig: Bibliographisches Institut, 1977. — 397 S.
  140. Fodor J.A. The psychology of language. -New York: Mc Graw Hill, 1974. 537 p.
  141. Follesdal D. Rationale Argumentation. Ein Grundkurs in Argumentations- und Wissenschaftstheorie. Berlin, New York: de Gruyter, 1988. — 371 S.
  142. Fritz G. Zur Sprache der ersten periodischen Zeitungen im 17. Jahrhundert // Besch W. (Hrsg.) Deutsche Sprachgeschichte. Frankfurt am Main, 1990. -S. 281−288.
  143. Frohlich W., Koszyk K. Die Macht der Signale. Hamburg: Buske, 1971.-228 S.
  144. Funktional-kommunikative Aspekte des Sprachsystems und des Textes / Hrsg. von H. Harnisch und G. Michel. Potsdam, 1988. — 194 S.
  145. Funktional-kommunikative Sprachbeschreibung. Leipzig: Bibliographisches Institut, 1981.-276 S.
  146. A., Mattheier K., Reichmann O. (Hrsg.) Sprachgeschichte des Neuhochdeutschen. Gegenstande, Methoden, Theorien. Tubingen: Niemeyer, 1995.-468 S.
  147. P. (ed.) A Prague School Reader on Aesthetics, literary structure and styl. Washington: Georgetown University, 1964. — 322 p.
  148. Gebhardt H. Das Interesse an der Pressegeschichte // Bluhm E., Gebhardt H. (Hrsg.) Presse und Geschichte. Munchen, 1987. — S. 11−20.
  149. Gethmann C.F. Theorie des wissenschaftlichen Argumentierens. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1980. — 314 S.
  150. K., Presch H. (Hrsg.) Sprachnormen III. Stuttgart: Frommann-Holzboog, 1976.- 169 S.
  151. Gluck H., Sauer W. Gegenwartsdeutsch. Stuttgart: Metzler, 1990. — 218 S.
  152. Grebe P. Sprachnorm und Sprachwirklichkeit // Sprachnorm, Sprachpflege, Sprachkritik. Dusseldorf, 1968. — S. 28−44.
  153. Grosse E.U. Text und Kommunikation. Stuttgart: Kohlhammer, 1976. — 164 S.
  154. Grosse S. Uberlegungen zur deutschen Sprache im 19. Jahrhundert // Besch (Hrsg.) Deutsche Sprachgeschichte. Frankfurt am Main, 1990. — S. 323−328.
  155. Groth O. Die Geschichte der deutschen Zeitungswissenschaft. Munchen: Wemmayer, 1948.-373 S.
  156. Grundzuge einer deutschen Grammatik. Berlin: Akademie-Verlag, 1981. -1028 S.
  157. Gulich E. Ansatze zu einer kommunikationsorientierten Erzahltextanalyse // Haubrichs W. (Hrsg.) Erzahlforschung 1. Gottingen, 1976. — S. 224−256.
  158. Hartmann P. Norm und Sprachbegriff // Gloy K., Presch H. (Hrsg.) Sprachnormen III. Stuttgart, 1976. — S. 28−57.
  159. Harweg R. Pronomina und Textkonstitution. Munchen: Fink, 1968. — 392 S.
  160. Havranek B. The functional differentation of the standard language // Garvin P. (ed.) A Prague School Reader on Aesthetics. Washington, 1964. — P. 3−16.
  161. Havranek B. Zum Problem der Norm in der heutigen Sprachwissenschaft und Sprachkultur // Actes du quatrieme congres international de linguistes. -Copenhague, 1938.-S. 151−156.
  162. Havranek B., Horalek K., Skalicka V., Trost P. The contribution of structural linguistics to historical and comparative studies of Slavic languages // Vachek J. (ed.) A Prague school reader in linguistics. Bloomington, 1964. — P. 463−467.
  163. Hayes J.R. Cognition and the development of language. New York: Wiley, 1970.-370 p.
  164. Heeschen V. Theorie des sprachlichen Handelns // Lexikon der germanistischen Linguistik. Tubingen, 1980. — S. 259−267.
  165. Heinz G. Sprachliche Struktur und dichterische Einbildungskraft: Beitrage zur linguistischen Poetik. Munchen: Hueber, 1978. — 435 S.
  166. Heibig G. Zu Problemen der linguistischen Beschreibung des Dialogs im Deutschen // Deutsch als Fremdsprache. 1975. — N 12. — S. 65−80.
  167. Hjelmslev L. Prolegomena to a Theory of Language. Bloomington: University Press, 1953.- 144 p.
  168. Horalek K. Sprachfunktion und funktionale Stilistik // Linguistics. 1965. -N 14.-S. 14−22.182.1hwe J. Linguistik in der Literaturwissenschaft. Munchen: Bayerischer Schulbuchverlag, 1972.-450 S.
  169. Isenberg H. Uberlegungen zur Texttheorie // Ihwe J. (Hrsg.) Literaturwissenschaft und Linguistik. Ergebnisse und Perspektiven. Bd. 1. Frankfurt am Main, 1971.-S. 155−172.
  170. Kaempfert M. Die Entwicklung der Sprache der deutschen Literatur in neuhochdeutscher Zeit // Besch W. (Hrsg.) Sprachgeschichte. Berlin, 1985. -S. 1810−1837.
  171. Kommunikationssoziologie. Hamburg: Buske, 1973. — 338 S.
  172. Kontraversen, alte und neue. Akten des VII. Internationalen GermanistenKongresses. Bd. 3. Gottingen: Niemeyer, 1985. — 403 S.
  173. J. (Hrsg.) Rhetorik. Bd. 1. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1990. — 506 S.
  174. Kopperschmidt J. Argumentation. Sprache und Vernunft. Stuttgart: Kohlhammer, 1980. — 294 S.
  175. Koszyk K. Deutsche Presse im 19. Jahrhundert. Berlin: Colloquium Verlag, 1966.-372 S.
  176. Koszyk K., Pruys K.H. Worterbuch zur Publizistik. Munchen: Verlag Dokumentation, 1969. — 365 S.
  177. Krahl S., Kurz J. Kleines Worterbuch der Stilkunde. Leipzig: Bibliographisches Institut, 1975. — 141 S.
  178. Kroppach D. Journalistische Aussageweisen // Publizistik. 1976. — N21. -S. 196−207.
  179. La Roche, W. Einfuhrung in den praktischen Journalismus. Munchen: Hueber, 1988.-218 S.
  180. Labov W., .Waletzky J. Erzahlanalyse // Ihwe J. (Hrsg.) Literaturwissenschaft und Linguistik II. Frankfurt am Main, 1973. — S. 117−135.
  181. Langen A. Deutsche Sprachgeschichte vom Barock bis zur Gegenwart // Deutsche Philologie im Aufriss. Bd. 1. Berlin, 1957. — Sp. 931−1395.
  182. Lausberg H. Handbuch der literarischen Rhetorik. Munchen: Hueber, 1960. — 594 S.
  183. Lerchner G. Konnotative Textpotenz // Beitr. zur Erforschung der Deutschen Sprache. Leipzig, 1984. — Bd. 4. — S. 39−48.
  184. Lerchner G. Stilistische Variation in einer handlungsbezogenen Textkonzeption // Kontroversen, alte und neue. Gottingen, 1985. — S. 32−39.
  185. Lerchner G. Stilistisches und Stil. Ansatze fur eine kommunikative Stiltheorie // Beitrage zur Erforschung der deutschen Sprache. 1981. -N 1. — S. 85−109.
  186. Levinson St.C. Pragmatics. Cambridge: Cambridge University Press, 1983. — 420 p.201 .Lewandowski Th. Linguistisches Worterbuch. 3 Bde. Heidelberg: Quelle&Meyer, 1985. — 1226 S.
  187. Lindemann M. Deutsche Presse bis 1815. Berlin: Hess, 1969. — 357 S.
  188. Lotscher A. Text und Thema. Tubingen: Niemeyer, 1987. — 309 S.
  189. Luck H. Zeitungsdeutsch und Umgangssprache // Muttersprache. 1963. -N73.-S. 327−337.
  190. Luckmann Th. Aspekte einer Theorie der Sozialkommunikation // Lexikon der germanistischen Linguistik. Tubingen, 1980. — S. 28−41.
  191. Luger H.-H. Pressesprache. Tubingen: Niemeyer, 1995. — 169 S.
  192. Mackensen L. Gutes Deutsch in Schrift und Rede. Heidelberg: Quelle&Meyer, 1964. — 218 S.
  193. Marx K., Engels F. Werke. Leipzig: Dietz, 1963. — Bd. 4. — 672 S.
  194. Mattheier K.J. Sprachgeschichte des Deutschen: Desiderate und Perspektiven // Gardt A., Mattheier K., Reichmann O. (Hrsg.) Sprachgeschichte des Neuhochdeutschen. Tubingen, 1995. — S. 1−18.
  195. O.Meier J. Untersuchungen zur deutschsprachigen Presse in der Slowakei. -Leutschau / Levoca: Modry Peter, 1993. 619 S.
  196. R., Bauerlein H. (Hrsg.) Praktischer Journalismus. Munchen: Hueber, 1963.- 227 S.
  197. Meyers Gro? es Konversations-Lexikon. Leipzig / Wien: Bibliographisches Institut, 1904.-Bd. 1.-904 S.
  198. Michel G. Text- und Stilnormen als Regeln oder als Modelle? // Kontroversen, alte und neue. Bd. 3. Gottingen, 1985. — S. 3−9.
  199. Minsky M. A framework for representing knowledge // Winston P. (ed.) The psychology of Computer vision. New York, 1975. — P. 211−277.
  200. Mittelberg E. Wortschatz und Syntax der Bild-Zeitung. Marburg: N.G. Elwert Verlag, 1967,-324 S.
  201. Morgenthaler E. Kommunikationsorientierte Textgrammatik. Dusseldorf: Schwann, 1980.-204 S.
  202. Morris Ch.W. Wrightings on the general Theorie of signs. The Hague: Mouton, 1971.-486 S.
  203. Moskalskaja O.I. Grammatik der deutschen Gegenwartssprache. Moskau: Vyssaja skola, 1975.-365 S.
  204. Mukaovsky J. Uber die Dichtersprache // Grundlagen der Sprachkultur: Beitr. der Prager Linguistik zur Theorie und Sprachpflege. Berlin, 1976. — T. 1. — S. 162−228.
  205. Th. 2 Deutsche Geschichte (1866−1918). Arbeitswelt und Burgergeist. Munchen: C.H. Beck, 1991.-885 S.
  206. Paul H. Prinzipien der Sprachgeschichte. Halle (Saale): Niemeyer, 1909. -XIV, 428 S.
  207. Peirce Ch.S. Collected papers. Vol. 1. Cambridge: The Belknap Press, 1965. -XVI, 393 p.
  208. Penzl H. Zum Stand der Forschung in der deutschen Sprachgeschichte // Besch W. Deutsche Sprachgeschichte. Frankfurt am Main, 1990. — S. 455−466.
  209. Petofi J. Texte und Sachverhalte. Hamburg: H. Buske, 1983. — 402 S.
  210. Pfeil M. Zur sprachlichen Struktur des Leitartikels. Goppingen: Kummerle, 1977.-301 S.
  211. Polenz P. von. Geschichte der deutschen Sprache. Berlin / New York: de Gruyter, 1978.-226 S.
  212. Polenz P. von. Sprachkritik und Sprachwissenschaftliche Methodik // Sprachnorm, Sprachpflege, Sprachkritik. Dusseldorf, 1968. — S. 159−184.
  213. Polenz P. von. Sprachnorm, Sprachnormung, Sprachnormenkritik // Linguistische Berichte. 1972. — N 17. — S. 76−84.
  214. Polenz P. von. Sprachsystemwandel und soziopragmatische Sprachgeschichte in der Sprachkultivierungsepoche // Gardt A. (Hrsg.) Sprachgeschichte des Neuchochdeutschen. Tubingen, 1995. — S. 39−68.
  215. Posner R. Nach-Chomskysche Linguistik // Ballmer Th.T., Posner R. (Hrsg.) Nach-Chomskysche Linguistik. Berlin, 1985. — S. 3−35.
  216. Posner R. Theorie des Kommentierens. Frankfurt am Main: Athenaum, 1972. — 224 S.
  217. U. 1 Journalistische Textsorten im 19. Jahrhundert // Wimmer R. (Hrsg.) Das 19. Jahrhundert. Sprachgeschichtliche Wurzeln des heutigen Deutsch. Berlin, New York, 1991. — S. 428−447.
  218. U. «Ein Privatschreiben aus Gent vom 19. Juni berichtet folgendes» -Zeitungstextsorten im fruhen 19. Jahrhundert // Akten des VIII. Internationalen Germanisten-Kongresses. Bd. 3. Tokyo, 1991. — S. 30−38.
  219. Puschel U. Linguistische Stilistik // Lexikon der germanistischen Linguistik. -Tubingen, 1980. S. 304−313.
  220. Quasthoff U.M. Erzahlen in Gesprachen. Tubingen: Narr, 1980. — 294 S.
  221. Rehbein J. Komplexes Handeln: Elemente zur Handlungstheorie der Sprache. -Stuttgart, 1977. 399 S.
  222. Reiners L. Stilfibel. Der sichere Weg zum guten Deutsch. Munchen: C.H. Beck, 1964.-265 S.
  223. Reiners L. Stilkunst. Ein Lehrbuch deutscher Prosa. Munchen: C.H. Beck, 1976.-XV, 654 S.
  224. Riesel E.G. Der Stil der deutschen Alltagsrede. Moskau: Hochschule, 1964. — 314 S.
  225. Riesel E.G. Stilistik der deutschen Sprache. Moskau: Hochschule, 1963. — 488 S.
  226. Riesel E.G., Schendels E.I. Deutsche Stilistik. Moskau: Hochschule, 1975. — 316 S.
  227. Riffatere M. Strukturale Stilistik. Munchen: List, 1973. — 352 S.
  228. J., Grunder K. (Hrsg.) Historisches Worterbuch der Philosophie. Bd. 7. -Basel: Schwabe&CO AG Verlag, 1989. 1846 S.
  229. Rolika B. Perspektiven einer vergleichenden historischen Kommunikationsforschung und ihre Lokalisierung im Rahmen der Publizistikwissenschaft // Bluhm E., Gebhardt H. (Hrsg.) Presse und Geschichte II.- Munchen, 1987. S. 413−425.
  230. Sanders W. Linguistische Stilistik. Gottingen: Vandenhoeck&Ruprecht, 1977. -201 S.
  231. Sanders W. Linguistische Stiltheorie. Gottingen: Vandenhoeck&Ruprecht, 1973.- 149 S.
  232. Sandig B. Bildzeitungstexte. Zur sprachlichen Gestaltung // Rucktaschel A. (Hrsg.) Sprache und Gesellschaft. Munchen, 1972. — S. 69−80.
  233. Sandig B. Sprachliche Normen und Werte in der Sicht germanistischer Linguistik // Hiller F. (Hrsg.) Normen und Werte. Heidelberg, 1982. — S. 39−55.
  234. Sandig B. Stilistik der deutschen Sprache. Berlin, New York: de Gruyter, 1986.-368 S.
  235. Sandig B. Vom Nutzen der Textlinguistik fur die Stilistik // Kontroversen, alte und neue. Gottingen, 1985. — S. 24−31.
  236. Sandkuhler H.J. Europaische Enzyklopadie zu Philosophie und Wissenschaften. Bd. 4. Hamburg: Felix Meiner, 1990. — 1021 S.
  237. W., Fabian W. (Hrsg.) Leitartikel bewegen die Welt. Stuttgart: Cotta Verlag, 1964.-475 S.
  238. Schendels E.I. Deutsche Grammatik. Morphologie. Syntax. Text. Moskau: Hochschule, 1979.-399 S.
  239. Scherner M. Sprache als Text. Tubingen: Niemeyer, 1984. — 271 S.
  240. Schildt J. Abri? der Geschichte der deutschen Sprache. Berlin: AkademieVerlag, 1984, — 259 S.
  241. Schildt J. Kurze Geschichte der deutschen Sprache. Berlin: Volk und Wissen, 1991.- 169 S.
  242. Bibliographisches Institut, 1978. 192 S. 263. Schneider W. Deutsch fur Kenner. Die neue Stilkunde. — Hamburg:
  243. Gruner+Jahr AG, 1995. 246 S. 264. Schneider W. Deutsch fur Profis. — Hamburg: Gruner+Jahr AG, 1986. — 252 S. 265. Scholz O.R. Verstehen und Rationalitat. — Frankfurt am Main: Klostermann, 1999.-357 S.
  244. Seibicke W. Duden. Wie schreibt man gutes Deutsch? Eine Stilfibel.
  245. Semenjuk N.N. Zur Sprache der altesten deutschen Zeitungen des XVII. Jahrhunderts: Syntaktische Textstruktur // Mattheier K, Nitta H., Ono M. (Hrsg.) Methoden zur Erforschung des Fruhneuhochdeutschen. Munchen, 1993.-S. 147−160.
  246. Shannon C.E., Weaver W. The mathematical theory of communication.
  247. Urbana: University of Illinois press, 1949. 117 p. 271. Smith R.G. Probabilistic models of language. — New York: Harper&Row, 1973. -230 p.
  248. Sowinski B. Deutsche Stilistik. Frankfurt am Main: M. Fischer, 1991'. — 345 S.
  249. Sowinski B. Stilistik. Stiltheorien und Stilanalysen. Stuttgart: J.B. Metzler, 19 912. — 247 S.
  250. Sowinski B. Textlinguistik. Eine Einfuhrung. Stuttgart: Kohlhammer, 1983. — 176 S.
  251. B. (Hrsg.) Methoden der Stilanalyse. Tubingen: Narr, 1984. — 240 S.
  252. Spoo E. Die Tabus der bundesdeutschen Presse. Munchen: Hueber, 1971. — 264 S.
  253. Sprachkommunikation. Lehrbuch fur der berufsbedingten Deutschunterricht in sprachintensiven Berufen. Berlin: Die Wirtschaft, 1971. — 277 S.
  254. Sprachnorm, Sprachpflege, Sprachkritik. Jahrbuch 1966/67 des Instituts fur deutsche Sprache. Dusseldorf: Schwann, 1968. — 286 S.
  255. Stachowitz R. Ein neues Performanzmodell. Wien: Springer, 1972. — 248 S.
  256. A., Wunderlich D. (Hrsg.) Semantik. Berlin, New York: de Gruyter, 1991.-233 S.
  257. Steger H. Sprachverhalten-Sprachsystem-Sprachnorm // Deutsche Akademie fur Sprache und Dichtung. Jahrbuch 1970. Heidelberg, 1971. — S. 11−32.
  258. Steger H. Uber das Verhaltnis von Sprachnorm und Sprachentwicklung in der deutschen Gegenwartssprache // Sprachnorm, Sprachpflege, Sprachkritik. -Dusseldorf, 1968. S. 45−66.
  259. Stegmuller W. Wissenschaftliche Erklarung und Begrundung. Teil 1. Berlin: Schmidt, 1974, — 192 S.
  260. Stra?ner E. Sprache in Massenmedien // Lexikon der germanistischen Linguistik. Tubingen, 1980. — S. 328−338.
  261. Stra?ner E. Zeitung. Tubingen: Niemeyer, 1997. — 112 S.
  262. Taddey G. Lexikon der deutschen Geschichte. Stuttgart: Kroner, 1983. -1391 S.
  263. Toulmin St. The Uses of Argument. Cambridge: University Cambridge Press, 1958.-264 p.
  264. Trabant J. Poetische Abweichung // Linguistische Berichte. 1974. — N 32. -S. 45−59.
  265. Vachek J. A Prague school reader in linguistics. Bloomington: Indiana University Press, 1964. — 485 p.
  266. Vater H. Einfuhrung in die Textlinguistik. Munchen: Fink, 1992. — 206 S.
  267. Verband der deutschen Journalisten (Hrsg.) Journalistisches Handbuch der Deutschen Demokratischen Republik. Leipzig: Bibliographisches Institut, 1960.-298 S.
  268. Volpi F., Nida-Rumelin H. Lexikon der philosophischen Werke. Stuttgart: Kroner, 1988.-863 S.
  269. Wagner K. Das 19. Jahrhundert // Maurer F., Stroh F. (Hrsg.) Deutsche Wortgeschichte. Bd. 2. Berlin, 1943. — S. 319−355.
  270. Watt W.C. On two hypotheses concerning psycholinguistics // Hayes J.R. Cognition and the development of language. New York, 1970. — P. 52−89.
  271. Wawrzyniak Z. Einfuhrung in die Textwissenschaft. Warschau: Panstwowe Wydawnictwo Naukowe, 1980. — 211 S.
  272. Weinrich H. Linguistik der Luge. Heidelberg: Schneider, 1970. — 78 S.
  273. Weinrich H. Sprache in Texten. Stuttgart: Klett, 1976. — 356 S.
  274. Weinrich H. Textgrammatik der Deutschen Sprache. Mannheim: Dudenverlag, 1993.- 1111 S.
  275. Wellmann .H. (Hrsg.) Grammatik, Wortschatz und Bauformen der Poesie in der stilistischen Analyse ausgewahlter Texte. Heidelberg: Winter, 1998. — 266 S.
  276. Wendling P. Slang-Register: Wurzworter vom Feinsten. Munchen: Helix, 1994.-320 S.
  277. Werlich E. Typologie der Texte. Heidelberg: Quelle&Meyer, 1975. — 140 S.
  278. Wilke J. Auf dem Weg zur Gro? macht: Die Presse im 19. Jahrhundert // Wimmer R. (Hrsg.) Das 19. Jahrhundert. Berlin, 1991. — S. 73−94.350
  279. Wilke J. Nachrichtenauswahl und Medienrealitat in vier Jahrhunderten. Eine Modellstudie zur Verbindung von historischer und empirischer Publizistikwissenschaft. Berlin, New York: de Gruyter, 1984. — 293 S.
  280. R. (Hrsg.) Das 19. Jahrhundert. Sprachgeschichtliche Wurzeln des heutigen Deutsch. Berlin: de Gruyter, 1991. — 398 S.
  281. Winograd T. Frame representation and the declarative-procedural controversy // Bobrow D., Collins A. (ed.) Representation and understanding: Studies in cognitive science. New York, 1975. — P. 185−210.
  282. Wolff G. Deutsche Sprachgeschichte. Tubingen u. Basel: Franck, 1994. — 311 S.
  283. Wotjak G. Sprachliche Stereotype im politischen Text // Die Analyse politischer Texte. Leipzig, 1981.-S. 117−129.
  284. Wunderlich D. Die Rolle der Pragmatik in der Linguistik // Deutschunterricht. -1970.-N 22.-S. 37−48.
  285. А Aviso, Relation oder Zeitung, was sich begeben vnnd zugetragen hat in Deutsch: vvnd Welschland / Spanien / Niederlant / Engellant. (1609). AA — Allgemeine Zeitung (Augsburg) (1789−1915).
  286. AL Schmidt H. (Hrsg.) Allgemeines Lesebuch. — Leipzig: Verlag Schwan, 1806. — 485 S.
  287. AZ Abendzeitung (1962−1996)
  288. BBZ Berliner Borsen-Zeitung (1872−1890)
  289. BM Berliner Morgenpost (1898−1910).
  290. BT Berliner Tageblatt (1871−1910).
  291. BZ Bild-Zeitung (1961−1999)
  292. DCZ Deutsche Constitutione^ Zeitung (1848).1. Dem Demokrat (1850−1872).
  293. DT Deutsche Tribune (1831−1832).
  294. DZH Deutsche Zeitung (Heidelberg) (1847−1849).1. EL-Ewige Lampe (1848).
  295. FR Frankfurter Rundschau (1961−1996).
  296. FZ Frankfurter Zeitung (1869−1914).1. Ge Gegenwart (1871−1890).1. H-Horizont (1968−1971).
  297. HN Hamburger Nachrichten (1873−1902).
  298. HSZ Haude-Spenersche Zeitung (1840−1884).
  299. KHZ Konigsberger Hartung’sche Zeitung (1842−1843).
  300. KoZ Kolnische Zeitung (1848−1912).
  301. MNN Munchener Neueste Nachrichten (1889−1910).
  302. NPZ Neue Preussische Zeitung (1848, 1855−1858, 1892).
  303. NRZ Neue Rheinische Zeitung (1848−1949).
  304. OV Opposition fur Volk und Recht (1848).1. R- Relation (1609).
  305. RM der «Rheinische Merkur» (1814−1815).352
  306. RZ Rheinische Zeitung (1842).
  307. RZP Rheinische Zeitung fur Politik und Wirtschaft (1842−1847)
  308. SchB Schwarzwalder Bote (1973−1995).
  309. SF Stadtzeitung fur Freiburg (1989−1994).
  310. SZ Suddeutsche Zeitung (1981−1993).taz Tageszeitung (1986−1987).
  311. TrZ Triersche Zeitung (1889).1. V-Vorwarts (1891−1910).
  312. VosZ Vossische Zeitung (1789−1910).
  313. WaM Welt am Morgen (1896−1916).1. Z-die «Zeit» (1985−1988).353
  314. Brockhaus' Konversationslexikon. Leipzig / Berlin / Wien: Brockhaus, 1894. -Bd. 1.-746S.
  315. Campe J.H. Worterbuch der deutschen Sprache. Braunschweig: Campe, 1807. -Bd. 1.- 1023 S.
  316. Duden. Das Herkunfts-Worterbuch. Etymologie der deutschen Sprache. -Mannheim: Duden Verlag, 1989. 840 S.
  317. Duden. Das gro? e Fremdworterbuch. Mannheim: Duden Verlag, 1994. — 1557 S.
  318. Duden. Die Rechtschreibung. Bd. 1. Mannheim: Duden Verlag, 1980. — 792 S.
  319. Dunger H. Worterbuch von Verdeutschungen entbehrlicher Fremdworter. Berlin: Deutsches Sprachverein, 1882. — 186 S.
  320. Grimm J., Grimm W. Deutsches Worterbuch. Bd. 1. Leipzig: Verlag von S. Hirzel, 1854/1871.- 1824 Sp.
  321. Kluge F. Etymologisches Worterbuch der deutschen Sprache. Berlin: de Gruyter, 1960.-917 S.
  322. Kupper H. Worterbuch der deutschen Umgangssprache. Stuttgart: Klett, 1990. — 960 S.
  323. Paul H. Deutsches Worterbuch. 7. Aufl. Halle (Saale): Niemeyer, 1960. — 782 S. 11. Schulz H. Deutsches Fremdworterbuch. — Strassburg: Trubner, 1913. — Bd. 1.416 S.- Bd. 2 (1942)-280 S.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!