Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Теоретические и методологические основы эффективности развития промышленного комплекса региона

Диссертация: Теоретические и методологические основы эффективности развития промышленного комплекса региона
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Основные положения диссертационного исследования докладывались на международной научной конференции «Наука управления на пороге XXI века» (Москва, 1997) — научно-практической конференции «О состоянии фондового рынка и его возможностях в развитии экономики Рязанской области» (Рязань, 1998) — 2-й международной конференции «Повышение конкурентоспособности предприятий и организаций» (Пенза, 2003… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Социально-экономическое значение и приоритеты развития промышленных комплексов регионов
    • 1. 1. Промышленный комплекс как основа социально-экономического развития региона
    • 1. 2. Анализ тенденций и приоритетов развития промышленных комплексов регионов ЦФО. ТГ
    • 1. 3. Инвестиционная деятельность в промышленных комплексах регионов как основа эффективности их развития
      • 1. 3. 1. Принципы оценки инвестиционной ситуации в регионах
      • 1. 3. 2. Анализ инвестиционной ситуации в промышленных комплексах регионов ЦФО
  • Глава 2. Методология оценки эффективности развития промышленных комплексов регионов
    • 2. 1. Проблемы формализации целей и оценки результатов развития промышленного комплекса региона
    • 2. 2. Принципы формирования системы критериев и показателей эффективности развития промышленных комплексов
    • 2. 3. Система критериев и показателей результативности и эффективности инвестиционного развития промышленного комплекса региона
  • Глава 3. Обоснование метода расчета системы критериев и показателей эффективности развития промышленного комплекса региона
    • 3. Нормализация критериев результативности и эффективности развития промышленного комплекса
    • 3. ^.Идентификация и учет рисков участия органов управления регионом в инвестиционном развитии промышленного комплекса
      • 3. 2. 1. Оценка влияния региональных рисков на эффективность инвестиционного развития региона
      • 3. 2. 2. Снижение рисков использования бюджетных ресурсов для активизации инвестиционного развития
      • 3. 3. Анализ критериев развития промышленного комплекса региона
  • Глава 4. Планирование эффективности развития промышленного комплекса региона
    • 4. 1. Методологические основы системы планирования эффективности развития промышленных комплексов регионов
      • 4. 1. 1. Принципы формирования стратегических планов развития промышленных комплексов
      • 4. 1. 2. Сбалансированная система показателей инвестиционного развития промышленного комплекса региона
    • 4. 2. Совершенствование механизма управления инвестиционным развитием инструментами региональной промышленной политики
    • 4. 3. Формирование региональных программ инвестиционного развития промышленного комплекса
  • Глава 5. Анализ и планирование эффективности развития промышленного комплекса региона (на примере Рязанской области)
    • 5. 1. Анализ эффективности развития промышленного комплекса
    • 5. 2. Эффективность программ инвестиционного развития промышленного комплекса
    • 5. 3. Эффективность инвестиционного развития предприятий промышленного комплекса
      • 5. 3. 1. Эффективность управления инвестиционным развитием ОАО с долей госсобственности
      • 5. 3. 2. Результативность развития малого бизнеса в регионе
    • 5. 4. Направления совершенствования политики инвестиционного развития промышленного комплекса региона

Теоретические и методологические основы эффективности развития промышленного комплекса региона (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность проблемы. Промышленность обеспечивает уровень и устойчивость социально-экономического развития страны, новое качество развития. Эффективность развития промышленности в настоящее время ограничивается результатами системного кризиса 90-х годов прошлого столетия, сложившимися стереотипами самодостаточности рыночных механизмов, неэффективностью промышленной политики государства.

Промышленность России сложный многообъектный организм, функционирующий на основе межрегиональных, межотраслевых и межсубъектных взаимодействий. Игнорирование региональных интересов, отсутствие научно обоснованных способов их выражения, субъективизм в постановке целей регулировании развития промышленности в годы рыночных реформ привел к усилившейся дифференциации уровней социально-экономического развития и снижению темпов развития страны в целом.

Признание активной роли государства в определении и реализации приоритетов развития российской промышленности является концептуальной основой настоящего исследования. При этом речь не идет о масштабной экспансии государства и нарушении макроэкономической стабилизации. Государственное управление развитием промышленности должно быть основано на следующих принципах. Во-первых, оно должно не только сохранять, но и усиливать рыночные принципы экономики, обеспечивать действенность механизмов защиты прав собственников и инвесторов, стимулировать формирование представительных инвестиционных портфелей реципиентами. Во-вторых, расходы бюджета, связанные с активизацией государственного регулирования инвестиционного развития, должны быть возвратными и платными. В-третьих, государство должно стимулировать развитие приоритетных производств, снижая одновременно социальноэкономическое неравенство территорий и создавая условия развития депрессивных регионов. В-четвертых, государственная поддержка приоритетных направлений развития экономики должна быть селективной и выполнять функции мультипликатора инвестиционной деятельности как основы экономического роста.

Среди совокупности проблем государственного регулирования стратегического развития промышленности все более актуальными в связи с развитием федерализма в стране, передачей многих функций и полномочий на региональный уровень становятся проблемы регионального регулирования эффективности развития.

Регион рассматривается в диссертации как социально-экономическая система, обладающая территориальной общностью, являющаяся субъектом экономических отношений, располагающая полномочиями и ресурсами, необходимыми для решения задач социально-экономического развития, несущая ответственность за эффективность использования ресурсов и полномочий. Цели управления регионом состоят в повышении уровня жизни населения и формировании условий развитии экономики как его основы. Функции органов управления регионом исследуются в работе как функции органов управления квазикорпорацией, в которой промышленный комплекс представляется подсистемой (структурным подразделением квазикорпорации, сохраняющим все ее характерные черты).

Промышленный комплекс региона — это совокупность промышленных предприятий, размещенных на территории региона, рассматриваемых как единое целое, объективно интегрированное с другими отраслями материального производства и непроизводственной сферы. Промышленный комплекс региона является субъектом рыночных отношений, конкурируя на рынке факторов производства с другими регионами и территориями. Государственные органы управления, регулируя развитие промышленного комплекса, призваны решать задачи его стратегического развития, формируя условия эффективного в интересах региона использования ресурсного потенциала.

Условиями, определившими существенный рост значимости регионального фактора в развитии промышленного комплекса, являются:

• рост возможностей региональных органов по развитию экономики и ее ориентации на стратегические интересы региона;

• исчерпание возможностей восстановительного роста и превращением инвестиционной деятельности в единственное условие развития промышленности в стратегическом периоде.

• повышение востребованности региональных стимулов активизации инвестиционного роста. Это определяет необходимость дальнейшего исследования эффективности преимущественно инвестиционного развития промышленного комплекса региона;

• неразработанность теории и методологии регулирования развития промышленности в региональной экономической системе.

В последние годы в условиях развития информационной экономики и формирования бюджетного федерализма особо заметным стало несовершенство методологии обоснования интересов региона в результатах инвестирования промышленного развития. Игнорирование особенностей инвестиционного развития промышленного комплекса, необъективность критериев оценки эффективности развития препятствуют разработке адекватной промышленной политики, приводят к принятию неэффективных управленческих решений. Интересы региона как социально-экономической системы зачастую подменяются интересами органов управления и (или) лоббирующих групп. Представление результатов в виде характеристик экономического роста, распространенное в теории и практике государственного управления, во-первых, не всегда адекватно интересам региона, во-вторых, количественно выделить (количественно измерить) экономический рост региона, инициированный развитием промышленного комплекса, невозможно1. Исключение составляют моногорода, не рассматриваемые в настоящей работе.

Главной задачей инвестиционной политики государственных органов управления регионами должно стать создание на приоритетных направлениях развития промышленности благоприятного инвестиционного климата, обеспечение оптимального соотношения доходности и риска. Механизм реализации приоритетов должен быть закреплен нормативно и способствовать росту конкурентоспособности приоритетных производств. Но сложившаяся система управления не обеспечивает концентрацию инвестиционных ресурсов на приоритетных направлениях развития промышленности и их эффективное использование. Соответственно не используются значительные резервы эффективности развития промышленности и роста социально-экономического уровня регионов.

Состояние изученности проблемы. Хотя вопросы эффективности развития промышленности и региональной политики не являются новыми для экономической науки, отечественной и зарубежной практики государственного регулирования, проблема эффективного развития промышленных комплексов регионов исследована фрагментарно, не системно.

Активно развиваются проблемы оценки эффективности инвестиций в развитие промышленности. Широкую известность получили фундаментальные работы зарубежных специалистов (А. Домодоран, Г. Бирман, Д. Бишоп, Р. Брейли, Ю. Бригхем, JI. Гапенски, и др.) и отечественных ученых (В.В. Ковалев, В. Н. Лившиц, Д. С. Львов, И. И. Мазур, В. Д. Шапиро и др.). Существенный вклад в развитие методологии и теории управления промышленностью России и промышленными предприятиями внесли Л. И. Абадкин, А. П. Градов, A.A. Колобов, А. Г. Краюхин, Б. З. Мильнер, Д. Е. Сорокин, и др. Одновременно мы отмечаем высокую значимость для настоящего времени работ отечественных ученых, выполненных для плановой экономики СССР по проблемам оценки социально-экономической эффективности инвестиций и инноваций, экономического прогнозирования и программного планирования (А.И. Анчишкин, С. М. Вишнев, Д. С. Львов, Л. М. Гатовский, Н. И. Комков, С. А. Саркисян, Д. Э. Старик и др.).

Система мер по совершенствованию управления промышленностью в условиях информационной экономики обоснована в Положении по промышленной политике, разработанном в ТПП РФ под руководством Е. М. Примакова.

Методологической основой работ по проблемам регионального развития остаются модель кумулятивного роста Г. Мюрдаля и неоклассические модели С. Деннисона, А. Леша, У. Изарда. Современные проблемы макроэкономического развития России исследованы Дж. Стиглицем.

Проблема повышения эффективности региональной экономической политики постоянно находится в центре внимания отечественных ученых. По оценкам В. Н. Лексина и А. Н. Швецова, за последние 10 лет ежегодно публикуется 25−30 монографий и 250−300 статей, посвященных государственной региональной политике, в т. ч. управлению инвестиционной деятельностью. При этом их количество и качество не снижаются. Наиболее значимыми в этом направлении представляются работы отечественных ученых: Л. И. Абалкина, Е. Т. Гайдара, С. Ю. Глазьева, А. Г. Гранберга, А. И. Добрынина, Д. С. Львова, В. Н. Лексина и А. Н. Швецова, В. В. Климанова, О. В. Кузнецовой, В.A. May, П. А. Минакера, Е. М. Примакова, А. Г. Поршнева, Г. Б. Поляка, А. И. Татаркина, Ф. И. Шамхалова, Б. М. Штульберга, Г. А. Унтуры, Е. Г. Ясина. В работах отечественных специалистов достаточно глубоко изучены последствия экономического кризиса и причины низкой инвестиционной активности промышленности многих регионов страны и обоснованы меры по их устранению (О.И. Бетин, Е. М. Бухвальд, Ю. К. Перский, М. М. Прусак, К. А. Титов, В. Н. Федоткин, В. Б. Христенко и др.). На решение проблем социально-экономического развития регионов России направлен значительный объем нормативно-правовых актов Федерации и отдельных регионов. Отметим, что рекомендации этих ученых по проблемам посткризисного развития регионов России зачастую противоположны.

В регионах изучается опыт управления инвестиционной деятельностью, накопленный органами управления Новгородской, Ярославской областей и некоторых других регионов РФ. Широкую известность приобрели рейтинги регионов по инвестиционной привлекательности и инвестиционному риску, систематически оцениваемые специалистами агентства «Эксперт РА» и Минэкономразвития на основе соответствующих методик. Вопросы управления рисками инвестиционной деятельности в регионах получили развитие в работах В. В. Аладьина, Г. Б. Клейнера, В. И. Клисторина, И. Н. Морозова, И. И. Ройзмана, Н. В. Хохлова и других специалистов.

Значительное развитие в последнее десятилетие получили корпоративные стратегии. Концепция управления эффективностью бизнеса (Business Performance Management) и соответствующие ей модели, прежде всего сбалансированная система показателей (Р. Каплан, Д. Нортон, Н. Эльве), начинают успешно применяться в сфере государственного управления западных стран. В отечественной и особенно зарубежной литературе активно развиваются теоретические и методологические вопросы управления по критерию стоимости (Т. Коупленд, Ш. Пратт, С. В. Валдайцев, А. Г. Грязнова, И. А. Никонова, М. А. Федотова и др.).

Возросшая потребность в решении проблем инвестиционного развития промышленности, рост внимания к ним со стороны органов власти, представителей науки и менеджмента являются убедительным доказательством того, что степень проработанности этих вопросов в настоящее время явно недостаточна. Анализ публикаций, нормативно-правовых актов и практики управления развитием промышленных комплексов регионов показывает наличие значительных нерешенных методологических, теоретических и методических проблем, снижающих эффективность управления. Система управления развитием промышленного комплекса региона не сформирована и носит достаточно фрагментарный характер. В частности: > Не сформированы теоретико-методологические основы планирования стратегии промышленного комплекса как основы социально-экономического развития региона. В большинстве регионов РФ стратегия инвестиционного развития промышленного комплекса либо недостаточно проработана методологически, либо отсутствует.

Политика ухода государства из управления промышленным развитием переносится и на уровень регионов. Участие региональных органов в стимулировании инвестиционного развития промышленности носит фрагментарный характер и сводится к информированию потенциальных инвесторов о предложениях региональных реципиентов. В Рязанской области в 1999;2004 гг., например, это выражалось отсутствием реальных действий органов управления регионом по инвестиционной поддержке промышленности.

Отсутствует методологическая определенность системы интересов государственных органов управления и целей инвестиционного развития промышленного комплекса региона. Концепция приоритетных отраслей и производств, доминирующая в оценке системы региональных интересов, теоретически не обоснована. Это формирует базу для принятия субъективных управленческих решений по селективной инвестиционной политике регионов, включая вопросы отбора проектов, формирования региональных программ развития промышленности, системы экономических стимулов и др.

Фрагментарный характер имеют концепции стратегии развития промышленности регионов, оставляющие возможность субъективного решения вопроса о приоритетах поддержки отдельных предприятий и проектов. Отсутствуют теоретическое обоснование и методическая проработка системы показателей, адекватных интересам бизнеса и органов управления регионом в инвестиционном развитии промышленного комплекса региона.

Хотя проблема стимулирования инвестиционного развития регионов официально признается приоритетной в региональной политике Российской Федерации, реально она относится к числу наиболее слабо разработанных. Применяемые на субфедеральном уровне России модели государственной промышленной политики в связи с их низким качеством (отсутствием количественно измеряемых критериев приоритетности инвестиционных проектов и программ, недостаточностью мер по повышению инвестиционной привлекательности региона, низким уровнем мотивации повышения инвестиционной активности для бизнеса и др.) не оказывают заметного воздействия на инвестиционный рост промышленности региона. Отказ от бюджетной поддержки инвестиционного развития промышленности, даже при условии окупаемости бюджетных средств, в большей степени соответствует текущим интересам органов управления регионами, чем активное участие в стимулировании инвестиционного процесса. Не разработаны принципы и количественные характеристики условий согласования интересов бизнеса и региона в вопросе участия государства в инвестиционном процессе.

Отсутствие комплексных исследований проблем формирования организационно-экономического механизма, обеспечивающего реализацию целей стратегического развития промышленности регионов, является одной из причин субъективизма и низкой эффективности практических действий региональных органов управления. Оценка приоритетности инвестиционных проектов по отраслевой принадлежности не обеспечивает необходимой обоснованности их финансовой поддержки. В настоящей работе выдвигается и развивается положение о том, что приоритетными являются инвестиции в промышленные предприятия, обеспечивающие максимальный уровень социально-экономической эффективности для региона, вне зависимости от их отраслевой принадлежности.

Поэтому актуальным является дальнейшая методологическая, теоретическая и методическая проработка проблем промышленного развития регионов на основе целевого подхода и использования современных моделей корпоративного и государственного управления.

В качестве рабочей гипотезы исследования выдвинуто положение о возможности повышения эффективности развития промышленности регионов инструментами промышленной политики при представлении региона в виде диверсифицированной квазикорпорации.

Целью настоящей работы является разработка методологических подходов, теоретических положений и методик, определяющих процесс формирования и реализации органами управления регионом эффективной стратегии развития промышленного комплекса как основы социально-экономического развития региона. Основным направлением развития является инвестиционная деятельность.

Сформулированная цель исследуется как иерархическая система, включающая подцели и соответствующие им задачи.

Подцель 1. Исследование проблем развития промышленности региона как единого комплекса, представляемого в виде квазикорпорации. Достижение данной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

• установить сущность и специфические черты региона как социально-экономической системы;

• обосновать представление совокупности промышленных предприятий региона как промышленного комплекса;

• проанализировать инвестиционную ситуацию в промышленных комплексах регионов и определить основные направления инвестиционного роста.

Подцель 2. Разработка методологии и методики формирования системы количественно определяемых критериев и показателей результативности и эффективности развития промышленного комплекса региона. Достижение данной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

• исследовать методологические подходы и принципы формирования и формализации стратегических целей социально-экономического развития регионов на основе бюджетной поддержки инвестиционной деятельности промышленных предприятий;

• разработать методологию формирования системы критериев и показателей, адекватно выражающих цели и результаты развития промышленного комплекса региона, в т. ч. — результаты реализации промышленной политики органов управления;

• выявить основные факторы развития промышленных комплексов регионов в зависимости от их социально-экономического положения, отраслевой структуры и промышленной политики;

• проанализировать условия согласования интересов бизнеса и органов управления в активизации развития промышленности и разработать количественные характеристики согласованности интересов (целей и результатов) в реализации конкретных проектов;

• обосновать и апробировать методы расчета и анализа критериев и показателей результативности и эффективности инвестиционного развития промышленных комплексов и предприятий региона.

Подцель 3. Разработка методологических принципов и инструментария стратегического планирования инвестиционного развития промышленного комплекса региона и инструментария его регулирования. Достижение данной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

• исследовать возможности использования моделей и систем стратегического планирования развития корпораций для планирования развития промышленных комплексов регионов;

• обосновать методологические принципы и методы формирования стратегических планов развития промышленного комплекса региона, обеспечивающие системное использование факторов социально-экономического развития;

• развить и адаптировать методологию программно-целевого метода планирования применительно к процессу формирования региональных инвестиционных программ как основы реализации стратегии инвестиционного развития промышленных комплексов;

• разработать систему организационных и экономических мер, стимулирующих ориентацию государственных органов управления регионами на активное использование управленческих инноваций и повышение ответственности за эффективность развития промышленного комплекса;

• осуществить практическую проверку результатов и рекомендаций по промышленным комплексам регионов и предприятиям.

Объектом исследования в работе являются региональные промышленные комплексы и деятельность органов управления регионами по обеспечению эффективности их развития.

Предметом диссертационного исследования являются экономические отношения государственных органов управления регионами и субъектов рыночной экономики, формирующиеся в процессе развития промышленных комплексов регионов.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили: -фундаментальные работы отечественных и зарубежных ученых в области экономики и управления развитием промышленности, эффективности инвестиций, региональной экономики, оценки бизнеса и других областях теории и практики управления;

— нормативно-правовые акты и опыт регионального управления инвестиционной деятельностью, накопленные в регионах России и за рубежом;

— материалы обсуждения региональной промышленной политики и инвестиционной деятельности на конференциях, в федеральных и региональных органах власти.

В методологическом отношении диссертационное исследование построено на сочетании метода научных обобщений, системного и функционального анализа, методов математического моделирования, экспертных оценок, статистической обработки данных. Своеобразие авторского подхода состоит в попытке сформулировать и количественно выразить требования к характеристикам механизма управления инвестиционной деятельностью, обеспечивающие согласование интересов органов управления регионом и бизнеса в инвестиционном развитии промышленного комплекса регионов.

В процессе диссертационного исследования изучены, проанализированы и использованы материалы и разработки научных коллективов и отдельных ученых Института экономики РАН, ЦЭМИ РАН, Института экономики переходного периода, Финансовой академии при правительстве РФ, Государственного университета управления, Института экономики УРО РАН и других научных коллективов, федеральные и региональные нормативно-правовые акты, материалы сети INTERNET.

Информационную базу исследования составили материалы Госкомстата РФ, Министерства экономического развития, материалы обследований инвестиционно активных предприятий Рязанской области, выполненных при участии автора. Использованы также результаты анализа инвестиционной ситуации в регионах РФ рейтинговыми агентствами («Эксперт РА» и др.) и отдельными специалистами. Степень обобщения и глубина проработки эмпирических данных на основе конкретных алгоритмических процедур обеспечили получение достоверных результатов, использованных в качестве доказательства отдельных теоретических положений и рекомендаций по их практическому использованию.

Географически объект управления локализован регионами ЦФО, имеющими достаточно высокий уровень общности и ключевое значение для развития экономики страны в целом. Эмпирические данные по отдельным предприятиям и проектам получены по промышленным комплексам Рязанской и Тамбовской областей.

Хронологически исследование включает период реформирования системы управления инвестиционной деятельностью в промышленности в период рыночных преобразований (1991;2005 годы).

Диссертационная работа выполнена в рамках специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством паспорта специальностей ВАК, раздел 15 «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями и комплексамипромышленность» (пункт 15.15 «Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства») — раздел 5 «Региональная экономика» (пункт 5.3 «Территориальная организация национальной экономикиформирование функционирование и развитие территориально-производственных комплексов, промышленных узлов и других форм территориально-организованных экономических систем»).

Научная новизна исследованияположения, выносимые на защиту.

В диссертации показано, что активное участие органов управления регионами является в настоящем и остается в будущем ключевым фактором эффективного развития промышленных комплексов регионов РФ. Новизна научных результатов, полученных автором, состоит в решении научной проблемы, имеющей важное хозяйственное значение: разработке теоретических положений и практических рекомендаций, обеспечивающих ускорение социально-экономического развития регионов за счет повышения обоснованности управленческих решений, принимаемых органами управления регионами в процессе разработки и реализации промышленной политики. Подход автора, обеспечивающий высокий уровень обоснованности управленческих решений, состоит, во-первых, в использовании разработанной системы количественно измеряемых критериев и показателей результативности и эффективности для управления развитием промышленного комплекса, во-вторых, в методологическом обосновании системы формирования стратегии развития, в основу которой положена интеграция принципов управления по стоимости и методологии сбалансированной системы показателей.

На защиту выносятся следующие результаты, полученные автором. • Раскрыто экономическое содержание понятия «промышленный комплекс региона», обосновано его представление в виде квазикорпорации, развитие которой определяет социально-экономический уровень региона (стр. 15−16 автореферата).

В основе представления промышленности региона как квазикорпорации лежит система общих и различных признаков (цели, инструментарий регулирования, конкурентные отношения и др.) отдельного субъекта рыночных отношений и совокупности предприятий и организаций, деятельность которых регулируется органами управления регионом.

• Уточнено понимание основных проблем, сдерживающих инвестиционное промышленных комплексов (стр.16−19 автореферата) Установлено, что в условиях достигнутых в последние годы социально-политической стабилизации и экономического роста барьерами эффективного развития промышленных комплексов являются:

— неразработанность в теории и отсутствие в практике работы количественно измеряемых критериев, определяющих цели и результаты развития промышленных комплексов регионов;

— управление промышленным развитием на основе субъективных представлений о системе приоритетов инвестиционных проектов, отсутствие способов оценки результативности управления инвестиционным ростом;

— несовершенство механизма регулирования инвестиционного развития промышленного комплекса как системы, ориентированной на достижение целей социально-экономического развития региона и др.

• Обоснованы методологические принципы и разработаны методические рекомендации по формированию системы критериев эффективности развития промышленного комплекса, в т. ч. критерии инвестиционного развития и критерии, определяющие результаты деятельности органов управления регионом. Критерии соответствуют социально-экономическим целям региона и отражают основные результаты развития промышленного комплекса (стр. 19−25 автореферата).

• Обосновано концептуальное положение об обосновании решений по селективной финансовой поддержке органами управления регионами инвестиционной деятельности в промышленном комплексе региона на основе определения приоритетов по разработанным критериям результативности и эффективности (стр. 20−21,26−27 автореферата).

• Разработаны методы расчета показателей, обеспечивающих количественную оценку критериев эффективности развития промышленного комплекса региона. Показатели представляются в виде текущей стоимости денежных потоков бюджета, фонда оплаты труда по региону, стоимости государственного имущества, социальных расходов бизнеса и опционов, инициированных развитием промышленного комплекса. В отличие от бюджетной эффективности эти показатели отражают стратегические социально-экономические результаты управления инвестиционным развитием промышленных комплексов (стр. 25−28 автореферата).

• Теоретически обоснованы и определены количественно условия согласования интересов бизнеса и органов управления регионом по привлечению бюджетных средств для стимулирования программ развития. Установлено, что совпадение интересов достигается при росте рыночной стоимости бизнеса хозяйствующих субъектов и критерия региональной эффективности как целевой функции региона. Это позволяет определить значения факторов, обеспечивающих рациональный вариант участия региона в инвестиционном процессе (стр. 21−25,27−28 автореферата).

• Расширена область применения теории риск-менеджмента в инвестиционном проектировании. Дана авторская трактовка содержания понятия «риск региона» при его участии (или неучастии) в экономической поддержке проектов развития. Факторы риска реализации инвестиционных проектов, вносимые регионом, исследованы во взаимосвязи с собственными рисками проектов и характеристиками других участников инвестиционной деятельности. Обоснованы условия управления рисками на основе эффективного использования ресурсов бюджета (стр. 28−29 автореферата).

• Доказаны возможность и целесообразность адаптации и использования в управлении стратегией развития промышленных комплексов регионов методов и моделей, разработанных для корпораций. Разработаны методологические принципы и методические условия формирования стратегий инвестиционного развития регионов РФ на основе интеграции сбалансированной системы показателей как наиболее прогрессивной в настоящее время системы управления развитием корпораций с концепцией управления стоимостью. Этот подход обеспечивает возможность эффективного использования материальных и нематериальных ресурсов инвестиционного роста для реализации целей социально-экономического развития регионов (стр. 30−32 автореферата).

• Систематизирован и развит инструментарий формирования региональных программ развития промышленных комплексов. В соответствии с авторской трактовкой в состав региональных программ развития промышленности включаются проекты, получающие финансовую поддержку регионального бюджета (или иные источники финансовой поддержки) и обеспечивающие максимальный уровень региональной эффективности. Разработаны алгоритмы формирования оптимальных программ, обеспечивающие реализацию интересов регионов при их согласовании с интересами хозяйствующих субъектов в выборе варианта финансового участия регионов в реализации проектов (стр. 3235 автореферата).

• Обоснованы принципы регулирования развития промышленного комплекса на основе разработанных критериев. Ими являются: -обоснование приоритетов стратегического развития регионального промышленного комплекса;

— принятие решений по селективной поддержке отдельных проектов развития и формированию региональных инвестиционных программ- -оценка результатов и мотивация деятельности органов управления по эффективности развития комплексов (стр. 35−37 автореферата).

• Обоснованы рамочные параметры структуры, содержания и принципов формирования организационно-экономического механизма регулирования (активизации) развития промышленного комплекса инструментами региональной инвестиционной политики. Организационно-экономический механизм представляется как система действий органов управления регионами, включающая подсистемы оценки приоритетов стратегического планирования, развития корпоративных портфелей инвестиционных проектов, формирования, экономического обеспечения, стимулирования и организации процесса реализации программ развития. Определены основные инструменты обеспечения региональной эффективности развития промышленных комплексов (стр. 38−39 автореферата).

• Проведена апробация и получены результаты, определяющие особенности и области применения разработанной методологии для формирования стратегии эффективного развития отдельных групп хозяйствующих субъектов (предприятий с долей государственной собственности — на примере сетевой региональной энергокомпании, малых предприятий промышленности — на примере малого бизнеса ЦФО, Рязанской и Тамбовской областей) (стр. 37−39 автореферата).

Практическая значимость работы состоит в возможности теоретического, методологического и прикладного применения полученных результатов, выводов и обобщений при решении проблем повышения эффективности развития промышленных комплексов регионов РФ.

Положения и выводы диссертации могут быть использованы:

— Правительством РФ при разработке механизмов государственного регулирования инвестиционного развития промышленности;

— Государственной Думой РФ при разработке направлений совершенствования региональной промышленной политики;

— органами управления регионами РФ при разработке нормативно-правовых актов и обосновании управленческих решений по управлению развитием промышленности;

— менеджментом и собственниками промышленных предприятий при разработке стратегии развития бизнеса.

Использование органами управления регионами, менеджментом государственных и коммерческих предприятий промышленности разработанных в диссертации методологических подходов и методических рекомендаций позволит существенно повысить качество регулирования инвестиционного развития за счет концентрации усилий на проектах и программах развития, обеспечивающих наибольший вклад в социальноэкономическое развитие регионов, и применения эффективных инструментов управления.

Конкретными сферами эффективного использования результатов диссертационного исследования в управлении регионами могут быть:

— процесс формирования концепции и нормативно-правовых актов по формированию и реализации стратегии развития регионов;

— разработка региональных программ развития промышленности (выделение бюджетных ресурсов и отбор проектов, обеспечивающих их эффективное использование);

— обоснование решений по общесистемной и селективной поддержке корпоративных инвестиционных проектов и программ;

— оценка эффективности развития промышленного комплекса региона и анализ факторов, ее определивших, в т. ч. качества регионального управления.

Основные положения настоящей работы доведены до уровня практических рекомендаций, повышающих ее практическую значимость.

Апробация результатов исследования. Разработанные в диссертации теоретические положения и методические рекомендации по регулированию инвестиционного роста промышленных комплексов регионов нашли применение в практике работы Рязанской областной Думы, Правительства области, ряда промышленных предприятий и банков. Результаты работы практически использованы: при подготовке проекта пакета нормативно-правовых актов Рязанской области по регулированию инвестиционной деятельности («Методики оценки эффективности инвестиций», «Положения о конкурсе инвестиционных проектов») — при подготовке проекта концепции инвестиционной политики Рязанской области на 2006;2008 годыпри формировании региональных инвестиционных программ Рязанской областипри формировании бизнес-планов реализации крупных инвестиционных проектов и стратегии инвестиционного развития рядом предприятий Рязанской областив преподавании дисциплин «Финансовый менеджмент» и «Управленческая экономика» в Рязанском государственном радиотехническом университете;

— в обосновании инвестиционных кредитов коммерческим банком «Прио-Внешторгбанк», г. Рязань;

— рассматриваются вопросы использования предложений и выводов, содержащихся в работе, органами управления ряда других регионов. Справки об использовании результатов приведены в приложении.

Основные положения диссертационного исследования докладывались на международной научной конференции «Наука управления на пороге XXI века» (Москва, 1997) — научно-практической конференции «О состоянии фондового рынка и его возможностях в развитии экономики Рязанской области» (Рязань, 1998) — 2-й международной конференции «Повышение конкурентоспособности предприятий и организаций» (Пенза, 2003) — всероссийской научно-практической конференции «Состояние и пути развития регионов России в 21 столетии» (Тамбов, 2003), 4-й международной научно-практической конференции «Стабилизация экономического развития Российской Федерации» (Пенза, 2005), на межрегиональной научно-практической конференции по развитию малого бизнеса в регионах (Рязань, 2005), 3-й международной научно-практической конференции «Роль государства и общества в развитии малого и среднего бизнеса в России» (Пенза, 2006), на 5-й международной конференции «Новые тенденции в экономике и управлении организацией» (Екатеринбург, 2006), на региональной конференции «Социально-экономические проблемы экономического роста в современной России» (Воронеж, 2006).

Публикация результатов исследования. Основные результаты исследования нашли отражение в 28 публикациях, в которых соискателю принадлежит — 59 печатных листов. По результатам диссертации опубликовано 10 статей в журналах, рекомендованных ВАК РФ, 6 монографий (из них 2 индивидуальных).

Структура работы. Цель работы, поставленные задачи, логика и методы исследования определили объем (378 страниц, включая 29 рисунков, 30 таблиц) и структуру диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав (шестнадцати параграфов), заключения, списка использованной литературы (436 наименований) и приложений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Полученные в соответствии с целями и задачами работы результаты позволяют сделать следующие выводы.

1 .Инвестиционная деятельность промышленности является решающим условием социально-экономического развития регионов России. Расчеты показали, что по регионам ЦФО увеличение инвестиций на 1% приводит к росту ВРП на 2−6%. Но инвестиционная активность промышленного комплекса остается неудовлетворительной. При дефиците инвестиционных ресурсов недостаточен портфель эффективных проектов развития промышленных предприятий. Высок уровень износа активов, низка конкурентоспособность значительной части продукции и предприятий, низка инновационная активность промышленности.

2. Барьеры инвестиционного развития региональных промышленных комплексов могут быть значительно снижены при эффективном использовании экономических и организационных возможностей органов управления регионами. Органы управления регионами располагают значительными возможностями по активизации инвестиционной деятельности бизнеса и повышению ее эффективности. Диссертант доказывает необходимость активного использования в этих целях региональными органами бюджетных ресурсов на условиях их возвратности и окупаемости.

3.Основные задачи органов управления регионами по развитию инвестиционной деятельности в промышленном комплексе, реализуемые в процессе формирования и реализации промышленной политики, состоят: в инициировании и стимулировании формирования представительных портфелей инвестиционных проектов коммерческими предприятиями всех форм собственностив привлечении инвестиционных ресурсов в регион извне и более полном использовании внутренних ресурсов регионав стимулировании разработки и реализации приоритетных инвестиционных проектов и программ путем согласовании интересов бизнеса и региона в их реализации.

4.Конкурентоспособность промышленных комплексов регионов ЦФО на рынке инвестиционных ресурсов определяется качеством общесистемной и селективной промышленной политики, проводимой органами управления. Существенное сближение положений нормативно-правовых актов регионов, стремление регионов привлечь инвестиции максимизацией льгот перестает быть определяющим фактором инвестиционного роста. Главным условием привлечения инвестиций становится систематическая работа органов управления регионами по формированию экономических стимулов реализации проектов. Эта работа обеспечивает снижение рисков для инвесторов и повышение эффективности инвестиций для реципиентов. При этом финансовая помощь участникам инвестиционного процесса на возмездной основе и при условии обеспечения интересов регионов в социально-экономическом развитии остается важным фактором развития промышленных комплексов.

5.Приоритетными проектами экономической направленности для регионов являются инвестиционные проекты, оказывающие максимальное влияние на социально-экономический уровень региона. В настоящих условиях определение приоритетности по отраслевой принадлежности реципиента или по характеристикам инвестиционного продукта необоснованно. Впервые предложен способ количественной оценки результатов реализации инвестиционных проектов с позиции их соответствия стратегическим целям региона. Региональную эффективность инвестиционных проектов предложено определять системой критериальных показателей в виде текущей стоимости инициированных ими денежных потоков бюджета, фонда оплаты труда по региону, социальных издержек предприятий, стоимости государственного имущества и опционов, получаемых органами управления и бизнеса. В составе общего результата инвестиционной деятельности выделяется часть, полученная в результате деятельности органов управления. Разработанные методики расчетов универсальны, основаны на информации, используемой при расчетах корпоративной эффективности, и потому практически реализуемы. Установлено, что для промышленности Рязанской области, основными факторами роста промышленного комплекса являются совершенствование организационно-экономического механизма управления и объем ресурсов регионального бюджета, расходуемый в виде прямых инвестиций и финансовых льгот участникам инвестиционного процесса.

6.Согласование интересов региона и бизнеса достигается при совместной реализации тех вариантов участия органов управления в реализации инвестиционных проектов, которые обеспечивают рост стоимости бизнеса и региональный эффект. Финансовое участие региона повышает корпоративную эффективность инвестиционных проектов за счет снижения риска их реализации и увеличения денежных потоков. Корпоративные результаты приводят к росту региональных результатов (эффективности и результативности), адекватно измеряемых системой разработанных критериев и показателей. Тем самым формируется возможность объективной оценки качества управления стратегией социально-экономического развития региона.

7.Активизация инвестиционной деятельности в промышленном комплексе региона и рост ее эффективности достигается системой мер, реализуемых органами управления регионом. Центральное место в нем занимает система стратегического планирования и управления инвестиционной деятельностью. Инвестиционная стратегия промышленного комплекса региона должна быть ориентирована на обеспечение экономической основы роста качества жизни населения, в качестве которой выступают рост уровня оплаты труда в регионе и увеличение собственных доходов консолидированного бюджета. В свою очередь уровень оплаты труда и собственные доходы регионального бюджета зависят от объема и эффективности использования инвестиционных ресурсов предприятиями региона. Стратегия социально-экономического развития региона обеспечивает консолидацию инвестиционных ресурсов на приоритетных направлениях развития и эффективное их использование.

8.Необходимость повышения инвестиционной активности органов управления регионами как основы социально-экономического развития требует существенных изменений системы формирования стратегии и организационно-экономического механизма ее реализации. Возможным и целесообразным является использование опыта и теории корпоративного управления в управлении промышленными комплексами регионов, представляемых в виде диверсифицированной квазикорпорации с приоритетом социальных целей над экономическими. Наиболее перспективной системой для использования в стратегическом управлении промышленным комплексом является сбалансированная система показателей, имеющая три неоспоримых преимущества перед другими системами стратегического управления. Первое состоит в системном учете влияния финансовых и нефинансовых факторов стратегического развития на цели организации и условия их достижения. Второе — в возможности доведения стратегических целей организации до конкретных заданий отдельным подразделениям и исполнителям и превращения BSC из системы планирования в систему управления стратегией развития. Принципиальным отличием разработанной в диссертации методологии планирования и управления инвестиционной деятельностью, основанной на концепции BSC, являются количественный анализ и приоритет интересов населения региона по отношению к финансовым результатам управления инвестиционной деятельностью и сбалансированность использования ресурсов бюджета на текущие и стратегические цели. Третье заключается в возможности соизмерения и согласования интересов региона и отдельных хозяйствующих субъектов степени и способах участия бюджета в реализации инвестиционных проектов.

Согласованность интересов региона и бизнеса в управлении инвестиционным развитием промышленного комплекса обеспечивается единым принципом построения критериев результативности и эффективности их деятельности. Для предприятий стратегия развития должна формироваться на основе интеграции концепции управления по стоимости и принципов сбалансированной системы показателей. Управление стоимостью предприятия по системе факторов, образующих BSC и характеристики региональной промышленной политики, позволяет оценивать их влияние на интересы отдельных предприятий и регионов в целом. Возможности реализации этого подхода показаны на примере промышленного комплекса и отдельных предприятий Рязанской области.

Ю.Инструментом реализации социально-экономических интересов региона в инвестиционном развитии промышленного комплекса являются региональные инвестиционные программы, формирование которых сдерживается ограниченностью инвестиционных возможностей бюджетов и нерешенностью методических вопросов их формирования. Диссертант рассматривает инвестиционные программы региона как условие реализации стратегии развития, сформированной на основе BSC. Авторская позиция состоит в том, что в состав региональных инвестиционных программ включаются только проекты, в реализации которых регион принимает финансовое участие путем прямого инвестирования, льготного кредитования, представления налоговых льгот, субсидий или гарантий и т. п. Тем самым формируется основа объективной оценки результативности деятельности региональных органов по управлению инвестиционной деятельностью в промышленном комплексе.

Возможны два подхода к формированию региональных инвестиционных программ. Первый основан на анализе портфеля и проведения конкурса проектов. В диссертации разработаны условия и процедура проведения конкурса проектов в условиях ограничений по объему инвестиционных ресурсов и бюджетных льгот. Процедура обеспечивает объективность и гласность решений по формированию инвестиционной программы региона. Предложен алгоритм подведения итогов конкурса на основе теории нечетких множеств. Второй подход, обеспечивающий наибольший эффект использования ресурсов бюджета, состоит в оптимизации совокупности проектов, включаемых в региональную инвестиционную программу, и способов участия бюджета в их реализации. Разработанная диссертантом модель оптимизации региональных инвестиционных программ по критерию региональной эффективности, доведенная до алгоритма и практической реализации, повышает эффективность выделяемых на ее реализацию бюджетных ресурсов.

11.Полученные результаты формируют условия совершенствования инструментария управления инвестиционным развитием промышленных комплексов регионов РФ. В настоящее время механизм управления инвестиционной деятельностью в регионах функционирует как совокупность мероприятий, но не как система. Отсутствуют эффективная региональная промышленная политика. Это снижает эффективность государственного регулирования инвестиционной деятельности и ответственность за результаты ее реализации, сохраняет возможность субъективных решений и отказа от активной инвестиционной политики. Разработанные в диссертации принципы формирования механизма основаны на оценке результативности эффективности инвестиций для региона и количественной оценке значимости отдельных факторов инвестиционного роста промышленного комплекса. Их реализация позволяет существенно повысить возможности и ответственность органов управления регионом за результаты инвестиционной деятельности.

12.Система мер по активизации инвестиционной деятельности в регионах должна включать: разработку системы нормативно-правовых актов федерации и регионов по расширению прав и повышению ответственности органов управления регионами за использование бюджетных ресурсов и имущества для развития инвестиционной и инновационной деятельности промышленных комплексовизменение содержания работы органов управления регионами по формированию стратегии развития промышленности, повышение значимости и качества этой работыразработку системы мер по привлечению в регион инвестиционных ресурсов, включающей активизацию использования ресурсов банковской системы, региональные облигационные займы и др.- совершенствование селективной инвестиционной политики регионов, в первую очередь — системы стимулирования инвестиционной деятельности в регионе путем рационального использования средств региональных бюджетов и государственного имущества регионовповышение открытости и объективности формирования инвестиционных программ, системы госзакупок, рационализации региональных экономических связей по инвестиционным продуктам.

Рекомендации диссертанта по совершенствованию практики управления инвестиционной деятельностью в регионах включают:

У Совершенствование нормативно-правовых актов регионов, регулирующих инвестиционную деятельность в промышленных комплексах, в т. ч. включение в них положений по использованию разработанного в диссертации критерия региональной эффективности инвестиций, стратегического планирования на основе BSC, и др.;

Необходимость изменения функциональных обязанностей и ответственности специалистов региональных правительств (администраций) за результативность инвестиционной деятельности в регионе, повышение их квалификации, в т. ч. освоения современных систем инвестиционного проектирования и стратегического планирования;

Введение

в практику бюджетного планирования процесса формирования региональных бюджетов развития, контроля и анализа их использования. Региональные бюджеты развития должны формироваться на принципах самоокупаемости и эффективности и расходоваться на финансовую поддержку приоритетных инвестиционных проектов;

Обязательное формирование региональных инвестиционных программ экономического развития регионов, формирование условий, обеспечивающих заинтересованность предприятий всех форм собственности в участии их реализации и др.

Все выше изложенное свидетельствует о решении диссертантом важнейшей народнохозяйственной задачи — повышения эффективности инвестиционного роста промышленности и формировании условий для дальнейшего повышения качества региональной промышленной политики. Вместе с тем диссертант далек от представления о том, что выполненная работа решает проблему управления инвестиционным развитием промышленных комплексов регионов, и потому считает необходимым дальнейшее развитие исследований по следующим направлениям.

Значительных исследований требует проблема количественной оценки региональной эффективности инвестиционных проектов социальной и преимущественно социальной направленности с тем, чтобы обеспечить сравнимость проектов (программ) различной направленности и обосновать приоритеты использования на эти цели ограниченных бюджетных ресурсов;

Действующие методики оценки инвестиционной ситуации в регионах требуют дальнейшей доработки, поскольку не учитывают результативности инвестиционного процесса и вклада органов управления регионами;

Требуют дальнейшего развития вопросы оценки, учета и управления региональными рисками инвестиционной деятельности органов управления регионами;

Методологически неотработанным представляется механизм привлечения банковского капитала в инвестиционный процесс и др.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Аакер Дэвид А. Стратегическое рыночное управление. /Пер. с англ. СПб: Питер, 2002. — 544 с.
  2. Л.И. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. //Вопросы экономики. -1997, № 6.
  3. С.Б., Аронин В. А., Ахлопков И. К. и др. Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учебное пособие для вузов/ Под ред. А. Г. Цыганова. -М: Логос, 1999. -368 с.
  4. Т.А., Серегина С. Ф. Макроэкономика: Учебник/ Под ред. A.B. Сидоровича. М.: МГУ, 2000. -416 с.
  5. А. Региональные программы: перспективные вопросы. //Экономист. № 3,1997.
  6. М.А., Алексеров Ф. Г. Выбор вариантов: основы теории. М., 1990.
  7. В.В. Активизация инвестиционной деятельности субъектов РФ. /Автореферат д.э.н. М.: Ин-т региональных экономических исследований.
  8. А.М. Моделирование экономических программ. М.: Статистика, 1980.
  9. А. Оценка эффективности управления пакетами акций. // Финансовая газета. №№ 36−38. 2000.
  10. A.A. Эффективное управление долями и акциями. -М.: ВШПП, 2000
  11. В. Конкурентоспособность региона и методика ее оценки. http://otechestvo.yar.ru/-melikh/article2.html.
  12. A.B., Андрейчикова О. Н. Анализ. Синтез. Планирование решений в экономике. М.: «Финансы и статистика». -2000.-364 с.
  13. C.B. Взаимоотношения государства и бизнеса в российской экономике// Ученые записки/ институт управления и экономики. 2003. Вып. 2 (7).
  14. C.B. Развитие партнерских взаимоотношений государства и бизнеса: теория, методология, практика. Автореферат дисс. докт. эконом, наук. Саратов, Социально-экономический университет. 2004.
  15. И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999 .-416 с.
  16. И. Стратегическое управление. М.: экономика, 1989. -519 с.
  17. Антюганов и др. Системно-концептуальные подходы к управлению собственностью в Нижегородской области: опыт и перспективы. -Нижний Новгород, ГИПП «Нижполиграф», 1997.
  18. А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики. М.: Экономика, 1973.
  19. С.С. Региональная политика в России: обзор современного положения // Политика и экономика в региональном измерении/ Род ред. В. Климанова и Н. Зубаревич. М.: СПб.: Летний сад, 2000. с.42−51.
  20. А.Н., Скуматов Е. Г., Лактеева Г. Е. Методологические аспекты формирования и развития предпринимательских сетей / Под ред. А. Н. Асаула. СПб.: «Гуманистика», 2004 — 256 с.
  21. Г. В. Теория государственного управления. Курс лекций. -М.: Изд. юрид. лит., 1997. -181 с.
  22. С. Производственные мощности российских предприятий. /Российский экономический журнал. № 3,2003.
  23. Р.Р. К вопросу о конкуренции между регионами. В сб. «Экономическая система региона: особенности конкурентных отношений. Воронеж. ВЭПИ. 2003. -216 с.
  24. Е. Особенности российской модели управления государственным сектором. //Проблемы теории и практики управления. 2002, № 2.
  25. Е., Конышев В. Критерии и приоритеты приватизации государственной собственности. //Общество и экономика, № 12,2002.
  26. Е., Конышев В. Роль государственного сектора в построении «новой экономики»
  27. B.C. и др. Инвестиционный потенциал Российской экономики. М.: «Экзамен», 2003. -320 с.
  28. B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.: Экзамен, 2000. -384 с.
  29. Барзилей Майкл, Армаджани Бабак. Прорыв сквозь демократию. В кн. «Классики теории государственного управления: американская школа/ Под ред. Дж. Шафритца, А.Хайда. -М.: Изд-во МГУ, 2003. -800 с.
  30. Т., Мессена Д. и др. Хозяйственный риск и методы его измерения. М., 1979.
  31. А. Идеальное разделение имущества невозможно. //Ведомости. 18.02.2003, с. А6.
  32. Е.С., Лузанов А. Н. Региональные аспекты организации и государственного регулирования банковской сферы: зарубежный и российский подходы. М.:УРСС, 2001.
  33. О.И. Бюджетный федерализм в России: проблемы управления и регулирования. М.: Изд-во МГУ, 1999.272 с.
  34. О.И., Колончин К. В., Юрьев В. М. Региональная экономика: Учебник. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2003. -412 с.
  35. Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. Перевод с англ. под ред. Л. П. Белых. М.: «Банки и биржи», 1997. -632 с.
  36. Большой экономический словарь. /Под ред. А. ' Азрилияна. М.: Институт новой экономики. 1997.
  37. А. Участие коммерческих банков в финансировании инвестиций в реальный сектор экономики. / Инвестиции в России. № 3, 2004.
  38. М. Теория и измерение технического прогресса. Пер. с англ. М.: Статистика, 1971. 208 с.
  39. Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. Перевод с англ. под ред. H.H. Барышниковой. М.: «Олимп-Бизнес», 1997. -1120 с.
  40. Бремя государства и экономическая политика: либеральная альтернатива / Под ред. Е. Г. Ясина. М.: Экспертный институт, 2002.
  41. Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс: В 2-х т. / Пер. с англ. под ред. В. В. Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 1997.
  42. Д. Метрика эффективности. Вестник McKinsey. № 3. http://www.vestmk mckinsey.ru
  43. ., Дробышевский С. и др. Типология российских регионов Москва. ИЭПП, 2002.
  44. В.П., Кирсанов К. А., Михайлов Л. А. Управление рисками (рискология). М.: Экзамен, 2002. 384 с.
  45. Л.А. О показателях производительности общественного труда. «Экономика и организация промышленного производства», 1970, № 5.
  46. C.B. Оценка бизнеса и инноваций. М.: Информационно-издательский дом «Филин», 1997.
  47. C.B. Оценка бизнеса и управление стоимостью предприятия. Учеб. Пособие вузов. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-720 с.
  48. С.Д. Федерализм: российская история и российская реальность. М.: Институт экономики РАН, 1998. 132 с.
  49. Вильсон Вудро. Наука государственного управления. В кн. «Классики теории государственного управления: американская школа/ Под ред. Дж. Шафритца, А.Хайда. -М.: Изд-во МГУ, 2003. -800 с.
  50. А., Федорова И. Государственный сектор российской экономики: контуры бюджетного регулирования. //Проблемы теории и практики управления. 2002, № 1.
  51. О. Политико-географические аспекты изучения промышленности капиталистических стран и его проблемы. В кн.: Вопросы экономической и и политической географии зарубежных стран. 1984, вып. 5. -Геграфия промышленности, с. 105−120.
  52. С.М. Экономическое прогнозирование. М.: «Наука», 1968.
  53. Г. А. Методологические основы активизации инвестиционного процесса в России: формы и методы интеграции внешних и внутренних источников и факторов формирования инвестиционных ресурсов. Автореферат дисс. докт. эконом, наук. Москва, ИЭ АН. 2003.
  54. Волгин J1.H. Принцип согласованного оптимизма. М.: «Советское радио». 1977.-144 с.
  55. Н. Методологические основы анализа эффективности государственных предприятий. //Экономист. № 5,2002.
  56. С.Г. Российские регионы в условиях становления нового типа мировой экономики // Кредо. 1998. № 2. http:/credo.osu/ru/002/001 .shtml
  57. Временная методика определения эффективности затрат в непроизводственную сферу. / Научный совет по проблеме «Экономическая эфффективность основных фондов, капитальныхвложений и новой техники» и ИЭ АН СССР. Утв. Госпланом СССР 26 февраля 1981 г.
  58. Л. А. Абоймов В.В. Финансовый ресурс обязательного медицинского страхования и его эффективное использование // Здравоохранение. 2001. № 4. С.23−29.
  59. А.И. Региональная экономика и управление. М: Юнити-Дана, 2002. 239 с.
  60. Е.Т. Аномалии экономического роста. Учебное пособие для вузов. -М., 1997.
  61. Е.Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. М.: Дело, 2005. -656 с.
  62. А. Л., Полянский В. Г. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления. -М.: РАГС, 1999.135 стр.
  63. Л., Оуэн Р., Конвей Р. Привлечение капитала: Пер. с англ. М.: Джон Уайли энд Санз, 1995.
  64. Л.М. Экономический прогресс и экономика развитого социализма. М.: Наука, 1974.
  65. М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях// Рос. Экон. Журн. 1998. № 3.
  66. М.Э. Малый бизнес: от иллюзий к успеху. Возвращение к мифу предпринимательства. М.: Олимп-Бизнес, 2005. -240 с.
  67. С.Ю. Выбор будущего. М.: Алгоритм, 2005. — 352 с.
  68. Ф. Инвестиционная активность промышленных предприятий в 2003 году. /Общество и экономика. № 1,2004
  69. В.Ю. К вопросу об экономической типологии российских регионов// Наука и промышленность России. 2002.
  70. И. В поисках денег. /Ведомости. 21.04.2004.
  71. В.В. Руководство для высшего управленческого персонала. В 3-х томах. -М.: МНИИПУ, 2002.
  72. М., Самохвалов В. Как «заставить работать» концепцию управления стоимостью в Вашей компании. /Мененджмент сегодня. 2003, № 4.
  73. Е.В. Приоритеты, механизмы и модели экономического развития региона. Докт. диссертация. -Тверь, 2000.
  74. Е.В. Соцально-экономическое состояние региона. -Тверь, ТГСХА, 1999.
  75. А.П. и др. Региональная экономика. СПб.: Питер, 2003. -202 с.
  76. А. И. др. Реструктуризация старопромышленных регионов: Опыт России и мира //Региональное развитие и сотрудничество. 1998. № 1−2.
  77. А.Г. Основы региональной экономики: Учебник, М.: ГУ ВШЭ, 2000. 495 с.
  78. А.Г., Суслов В. И., Сусницын С. А. Комплексная оценка инвестиционных проектов в регионе и их финансово-экономических отношений с федеральным центром //Экономика и социология. 1996, № 4.
  79. А.В., Машегов П. Н., Наговицын В. В., Садков В. Г. Анализ эффективности региональной инвестиционной политики и направления ее совершенствования.//Региональная экономика: теория и практика. 2005, № 3
  80. В.В., Федотова М. А. Оценка предприятия: теория и практика. Учебное пособие. М.: Инфра-М, 1996.
  81. .М. Измерение эффективности научно-технического прогресса. М.: Экономика, 1974.
  82. Грицына Н. М. Максимизация рыночной стоимости компаний как основной критерий эффективности вертикальной интеграции (на примере ОАО НК «ЛУКОЙЛ»). /Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 6.
  83. Гришина И, Шахназаров А., Ройзман И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: Методика определения и анализ взаимосвязи. //Инвестиции в России. № 4. 2001.
  84. . Время инвестировать./ Ведомости. 30.03.2004
  85. В. Цели заимствования городов и регионов // РЦБ. 2001. № 24(207). С.78−79.
  86. А.Г., Федотова М. А. и др. Оценка бизнеса. Учебник. М.: Финансы и статистика. 1999. — 494 с.
  87. И., Авраамова Е., Тубалов В. Инновационная деятельность российских предприятий. //Вопросы экономики. 2001., № 7.
  88. К. Ранжирование субъектов Российской федерации по степени благоприятности инвестиционного климата. //Вопросы экономики. 1996. № 6.
  89. Г. В., Мироедов А. А., Федин C.B. Управление региональной экономикой. /Под ред. Г. В. Гутмана. М.: Финансы и кредит, 2001. -176 с.
  90. Ю. А. Институциональные ограничения в привлечении инвестиций российскими предприятиями / Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России. М.: ГУ-ВШЭ, 2001.
  91. Де Сото Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. М., 2001.
  92. Я. Инструменты управления инвестиционной деятельностью на различных уровнях власти: Классификация и анализ. // Инвестиции в России. № 1−2,2003.
  93. Я. Сравнительный анализ подходов к оценке инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов. //Инвестиции в России. 2003, № 8.
  94. Джойс Филип. Применение методов измерения продуктивности к составлению федерального бюджета: предложения и перспективы. В кн.
  95. Классики теории государственного управления: американская школа/ Под ред. Дж. Шафритца, А.Хайда. -М.: Изд-во МГУ, 2003. -800 с.
  96. А.И. Региональные пропорции воспроизводства. —Л., 1977.
  97. М., Метелкин И., Ткаченко А. Методические рекомендации по организации финансирования проектов жилищного строительства. М.: Фонд «Институт экономики города», 2001. -200 с.
  98. П. Маркетинг, ориентированный на стоимость. /Пер. с англ. СПб: Питер, 2001.-480 с.
  99. П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб. «Питер», 1999.
  100. Доклад Всемирного Банка об экономике России февраль 2004. /Общество и экономика.№ 2,2004.
  101. Доклад Всемирного Банка об экономике России (март, 2005). //Общество и экономика. 2005, № 5.
  102. Т., Евсеева И. Экономическое поведение промышленных предприятий в переходной экономике. //Вопросы экономики. 1994. — № 8.
  103. А. Инвестиционная оценка: Инструменты и методы оценки любых активов- Пер. с англ. 2-е изд., М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.- 1341 с.
  104. С. и др. Инвестиции: региональный аспект. Москва.: ИЭПП. 2002.
  105. A.M., Лагоша Б. А., Хрусталев Е. Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. М., 1999.
  106. Е.Ю. и др. Управление эффективностью бизнеса. Под ред. Г. В. Генса. М.: Альпина Бихнес Букс. 2005. — 269 с.
  107. Л., Евстегнеев Р. Субфедеральные аспекты глобализации. /Российский экономический журнал. № 2, 2003.
  108. И.А. Стоимость бизнеса: Искусство управления: Учеб. Пособие. -М.: Дело, 2003. 480 с.
  109. Д.И., Кутилина О. М., Реймер JI.A. Сравнительный экономический анализ региональной экономики (проблемы теории и практики). М. Эдиториал УРСС, 2002. -128 с.
  110. А.Н. Управление рыночными механизмами в инвестиционном процессе. М.: Экономика, 2002. — 41,8 печ. л.
  111. Л. Проблемы муниципальных заимствований в Российской Федерации // РЦБ. 2001. № 24(207). С.62−65.
  112. E.JI. и др. Когнитивный анализ ситуационного управления в тарифной политике в энергетике региона. //Регион: экономика и социология, 2005, № 3.
  113. A.A. Проектно-ориентированное управление социально-экономическим развитием региона. Автореферат дисс. докт. эконом, наук. Москва, ГУУ. 2003.
  114. В.П. Инвестиционные механизмы регионального развития. Калининград: Янтарный сказ, 2001. 355 с.
  115. Г. П. Новые проблемы экономической теории современного меняющегося мира. /Ученые записки Тамбовского регионального отделения Вольного экономического общества России. Т.6, вып. 1, Тамбов. 2003.
  116. Закон РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ (с изм и доп. от 9.11.2001 г. и 11.02.2002).
  117. С.А., Капранова Л. Д. Организация управления в графствах США. Сборник обзоров. -Местные органы власти в США: организация управления экономической действительностью. М.: ИНИОН, 1996.
  118. A.M. Государственное казенное предприятие в системе смешанной экономики России. // Автореферат дисс. Тамбов, ТГУ. 2002.
  119. В.Б. Управление территорией района в городе (проблемы и перспективы). -М.: Луч, 1995. 431 с.
  120. Р. Можно ли управлять стоимостью компании, «капитализируя денежный поток»? / Рынок ценных бумаг. 2002, № 16.
  121. В.В., Михальченков А. И. Система управления развитием малого бизнеса территории. /Менеджмент в России и за рубежом. 2004, № 2.
  122. Е. Нормативная модель управления инвестициями на уровне муниципального образования. /Инвестиции в России. № 2.2004
  123. С., Бушуева Ю. ТНК-BP осмелела. Ведомости. 22.04.2004.
  124. И. Шпаргалка для собственника, www.sf-online.ru
  125. У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1966.
  126. А. Актуальные проблемы экономического роста в России.// Общество и экономика, № 8−9,2002.
  127. Инвестиционная среда в Российской Федерации. Законы, политика и институты. ОЭСР, 2001.
  128. Инвестиционное поведение российских предприятий. ИЭПП. Научные труды № 65Р. М.: 2003.
  129. Инвестиционные инициативы Рязанской облети на 2003 год. Рязань. Адм. области. 2003.
  130. К сравнению эффективности функционирования государственных и частных предприятий. //Российский экономический журнал. № 3,2001.
  131. C.B., Коломак Е. А. Конкурентоспособность регионов сосредоточения предприятий ВПК России // Региональная экономика и социология. 2001. № 4. С.163−175.
  132. Р. Собственность и контроль в российской промышленности. //Вопросы экономики. № 12,2001.
  133. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Организация, ориентированная на стратегию. Как в новой среде преуспевают организации, применяющие сбалансированную систему показателей / Пер. с англ. -М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004. -416 с.
  134. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Стратегическая система показателей. От стратегии к действию / Пер. с англ. М.: Зао «Олимп-Бизнес», 2003, 304 с.
  135. Д., Грачева М. Корпоративное управление: основные понятия и результаты исследования российской практики. // Управление компанией. 2004, № 1.
  136. . Деловая стратегия: Концепция, содержание, символы. / Пер. с англ. М.: Экономика. 1993. 367 с.
  137. JI.H. Конкурентоспособный менеджмент. М.: МАМИ, 2002,400 с.
  138. P.M. Управление хозяйственным риском на предприятиях. М., 1999.
  139. Кейден Найомию. Государственное бюджетирование в неопределенной и нестабильной среде. В кн. «Классики теории государственного управления: американская школа/ Под ред. Дж. Шафритца, А.Хайда. -М.: Изд-во МГУ, 2003. -800 с.
  140. М. Ранговые корреляции. Зарубежные статистические исследования. М.: «Статистика», 1975. -216 с.
  141. Классики теории государственного управления: американская школа / Под ред. Дж. Шафритца, А.Хайда. -М.: Изд-во МГУ, 2003. -800 с.
  142. Г. Современная экономика России как «экономика физических лиц».// Вопросы экономики. 1996, № 4.
  143. Г. Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М., 1997.
  144. В.В. Региональные системы и региональное развитие России. -М.: Едитоиал УРСС, 2003. -296 с.
  145. В.В. Региональное развитие и экономическая самостоятельность субъектов российской Федерации. М.: УРСС, 2000. 240 с.
  146. В.В., Сычев Б. В. Фонды регионального развития как инструмент оказания финансовой помощи местным бюджетам. //Регион: экономика и социология. 2005, № 2
  147. Н.И. Инвестиционные параметры регионального развития: теоретико-методологические основы оценки // Регион: экономика и социология. 2000, № 3.
  148. В.И., Сандер Д. С. Подходы к оценке инвестиционной активности в регионах России. // Регион: Экономика и социология. 2003, № 4.
  149. В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. -М.: Финансы и статистика, 2001. -560 с.
  150. К. Как упорядочить процесс разработки стратегии. McKinsey. www/cfin. ru /management / strategy procces.shtr.
  151. A.B., Суспицын С. А. Проектные обоснования региональных инвестиционных инициатив. //Регион: экономика и социология. 2005, № 3.
  152. Е.А. Социально-экономическая среда развития промышленности региона. Автореф. дисс. канд. эконом, наук. Тамбов ТГУ. 2003.
  153. . Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепции и методы. Перевод с франц. Я. В. Соколова. М.: «Финансы», 1997. -576 с.
  154. Е. Субфедеральная экономическая политика в России: тенденции, закономерности, эффективность. М., 2000
  155. Е., Коковин С. Межрегиональная налоговая конкуренция за инвестиции в России: Научный отчет / РПЭИ СО РАН. Новосибирск, 1999.
  156. Н.И. Модели программно-целевого управления. -М.: Наука, 1981.
  157. Конкурентные преимущества Ярославской области. Ярославль. Администрация Ярославской области / Проект ТАСИС СМЕРУС 9503, 1999.
  158. Конкурентные позиции региона и их экономическая оценка / Под ред. Г. А. Унтуры. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1997.
  159. Конкурентоспособность регионов- теоретико-прикладные аспекты. Под ред. Ю. К. Перского и Н. Я. Калюжновой. -М.: ТЕИС, 2003. -472 с.
  160. Концепция развития системы ипотечного жилищного кредитования в Российской федерации. Пост. Правительства РФ от 11.01. 2000 г. № 28 «О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской федерации».
  161. Концепция стратегического развития России до 2010 года. Государственный Совет Российской федерации. М.: ИСЭПН, 2001.
  162. Я. Дефицит: Пер. с венг. М.: Наука, 1990. — 608 с.
  163. Т., Коллер Т., Муррин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. Перевод с англ. H.H. Барышниковой. М.: «Олимп- Бизнес», 1999. -576 с.
  164. Э.Г. Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства) / Учебник. М.: 1999.
  165. Э.Г. Формирование внешнеэкономической доктрины. //Экономист. 1997. № 2.
  166. А. Системы стратегического управления для бизнеса сегодня и завтра, http://bizoffice.ru
  167. H.A. Региональные финансовые модели развития системы ОМС в России // Здравоохранение. 1998. № 2. С.41−57.
  168. А.Г. и др. Моделирование научно-технического прогресса в машиностроении/Под. ред. Г. А. Краюхина. Л.: Машиностроение. Ленингр. Отд. 1987. -272 с.
  169. Критерии и показатели социально-экономической эффективности новой техники. Под ред. М. А. Виленского. М.: Наука, 1982. -248 с.
  170. О. Инвестиционная привлекательность российских регионов //Российский региональный бюллетень. 1999, № 24.
  171. О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов. //Вопросы экономики. № 4,2002.
  172. О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. М., Эдиториал УРСС, 2002.
  173. Н.К. Прогнозирование и измерение научно-технического прогресса. М.: Наука, 1976, -120 с.
  174. Курс переходной экономики: Учеб. Для вузов / Под ред. Акад. Л. И. Абалкина М.: Финстатинформ, 1997.
  175. A.M., Кузнецова О. В. Экономическая политика регионов: «либеральная» и «консервативная» модели // Политая: Вестник фонда «Российский общественно-политический центр». Весна 1997, № 1(3).
  176. .Л. Германская модель регионального выравнивания // Экон. Журн. ГУ ВШЭ 2001. Т.5, № 4.
  177. .Л. Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопросы экономики. 1000. № 3.
  178. .Л. Региональная асимметрия в Российской Федерации: измерение и регулирование. М.2000.
  179. М.Г., Шаршукова Л. Г. Риски в предпринимательской деятельности. М., 1998.
  180. О.И. Наука и искусство принятия решений. М.: «Наука», 1979.-200 с.
  181. В. Швецов А. Региональные программы в новейшей реформационной ситуации.// Российский экономический журнал. № 8, 2002.
  182. В., Швецов В. Городская Россия проблемное воплощение реформ //РЭЖ. 2002. № 2. С.22−24.
  183. В.Н., Швецов А. Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. -М.: Эдиторная УРСС. 2002. 368 с.
  184. В.Н., Швецов А. Н. Проблемы федерализма, местного самоуправления и территориального развития. М.: УРСС. 2000.
  185. Леш А. Географическое размещение хозяйства.
  186. М.И., Лещенко A.B., Коробейников С. А. Управление лизинговыми рисками. Учебное пособие. /Под общ. ред. М. И. Лещенко. -М.: ГИНФО. 2001,-232 с.
  187. H.H., Костюнина Г. М. Международное движение капитала (инвестиционная политика зарубежных стран). -М.: Экономисть, 2004.
  188. Г. Е. Механизм использования бюджетных ресурсов на развитие городского жилищного строительства. Дисс. канд. эконом, наук. Тамбов, ТГУ. 2003.
  189. Д., Гребенников В., Устюжанина Е. Концепции национального имущества. //Вопросы экономики. № 7,2001.
  190. Д.С. Эффективное управление техническим развитием. -М.: Экономика. 1990. -255 с.
  191. М. Еваленко. Потенциал малого предпринимательства и экономика российских регионов // Российский экономический журнал. 2003,
  192. И.И., Шапиро В. Д. и др. Управление проектами: Справочное пособие. М.: Высшая школа, 2001. — 875 с.
  193. И. И. Шапиро В.Д. и др. Реструктуризация предприятий и компаний. Справочное пособие. М.: Высшая школа, 2000. — 587 с.
  194. Е.З. Процессы планирования в экономике: информационный аспект. М.: Экономика, 1971.-390 с.
  195. K.P., Брю С.Л. Экономикс. /Пер. с англ. M.: 1992.
  196. Г. Проблемы управления и реорганизации государственных унитарных предприятий в России. //Общество и экономика, № 7,2002.
  197. В.Д. Малое предпринимательство в транзитарной экономике России: Монография / Самара: Экономические науки- Тамбов: изд-во ТГУ им Г. Р. Державина. 2004. 365 с.
  198. В.Д., Загуменнов C.B. Тамбовская область в системе регионов России. В сб. «Экономическая система региона: особенности конкурентных отношений. Воронеж. ВЭПИ. 2003. -216 с.
  199. Мартин Даниэль. Классические теории управления и концепции производительности в государственном секторе. В кн. Эффективность государственного управления: Пер. с англ. / Общ. ред. С. А. Батчикова и
  200. С.Ю. Глазьева. М.: Фонд «За экономическую грамотность», Российский экономический журнал, Изд. «Консалтбанкир», 1998. — 848 с.
  201. A.C., Новоселов A.C. Основы теории регионального воспроизводства. М.: Экономика, 1998.192 с.
  202. May В., Ступин В. Очерки политической экономии российских регионов // Вопросы экономики. 1995, № 10.
  203. May В., Яновский К. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах // Вопросы экономики, 2001. № 11.
  204. Международные банковские операции. № 2,2004, с. 7.
  205. P.M. Экономический рост в системе регионов: теоретическая модель.//Регион: экономика и социология. 2005, № 2
  206. Менеджмент XXI века /Под ред. С. Чоудхари: Пер. с англ. -ИНФРА-М, 2002. -448 с.
  207. М.Х. и др. Основы менеджмента / Пер. с англ. М.: Дело, 1992. -702 с.
  208. Методика (основные положения) определения социально-экономической эффективности новой техники. ИЭ АН СССР, 1979 г.
  209. Методика оценки финансового положения и качества управления финансами. Утверждена приказом Минфина РФ от 02.08.2004 г. № 223.
  210. Методика предварительной оценки заявок субъектов Российской Федерации и муниципальных образований на получение субсидий из фонда реформирования региональных и муниципальных финансов. Приложение 1 к Приказу Минфина РФ от 24.08.2004 г. № 238.
  211. Методические рекомендации по комплексной оценке мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса. Утв. постановлением ГКНТ СМ СССР и АН СССР от 3 марта 1988 г.
  212. Методические рекомендации по организации и порядку осуществления программ ипотечного жилищного кредитования. htth://www.urbaneconomics.ru/ipo/metodrecomend.html
  213. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. Утв. Госстроем России, Минэкономики РФ, Минфином РФ, и Госкомпромом России 31 марта 1994 г.
  214. Методические рекомендации по подготовке региональных программ социально-экономического развития малых и средних городов субъекта Федерации. Сер. «Биб-ка местного самоуправления «. Вып. 28.М.: МОНФ, 2000.
  215. Методические рекомендации по подготовке региональных программ социально-экономического развития малых и средних городов субъекта Федерации. М.: Московский общественный научный фонд. 2000.
  216. Методические рекомендации по созданию в составе бюджетов субъектов Российской Федерации фондов реформирования муниципальных финансов. М.: УРСС, 2002. 96 с.
  217. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования. М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2000.
  218. Методические указания к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР. М.: Экономика, 1980.
  219. Методическое пособие по формированию и реализации региональной инвестиционной программы и политики. http ://www/webplan.ru//
  220. Методологические вопросы определения социально-экономической эффективности новой техники. М.- Наука, 1977.
  221. Методы определения экономической эффективности формирования и развития промышленных узлов. Свердловск, Институт экономики Уральского научного центра АН СССР, 1976.
  222. Г. И., Тамбовцев B.JI. Социальные результаты и эффективность научно-технического прогресса. Изв. АН СССР, сер. эконом., 1980, № 2.
  223. . Исполнительная власть: принципы организации и управления. //Вопросы экономики. № 7,2002.
  224. .З. Организация программно-целевого управления. -М.: Наука, 1980.
  225. П.А. Экономическая интеграция: региональный аспект. /Регион: экономика и социология. № 1,2004.
  226. Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий / Пер. с англ. СПб: «Питер», 2001. -336 с.
  227. Минэкономразвития России. Об итогах развития РФ за 2003 год.
  228. .Н. Система моделей среднесрочного народнохозяйственного планирования. М.: Наука, 1972.
  229. В.Д. Методология систем. М.: Экономика, 1999.
  230. Мои Рональд. К вопросу об установлении пределов приватизации. В кн. «Классики теории государственного управления: американская школа/ Под ред. Дж. Шафритца, А.Хайда. -М.: Изд-во МГУ, 2003. -800 с.
  231. С. Рычаги управления стоимостью компании. / Рынок ценных бумаг. 2001, № 15.
  232. И.Н. Геоэкономические реалии и безопасность. М.: Изд. «Молодая гвардия», 2001. -192 с.
  233. И.Н. Управление рисками в условиях переходной экономики. М.: Изд. «Молодая гвардия», 2001. -208 с.
  234. Э. Кооперативное принятие решений. Ред. Саркисян С. А. -М.:"ВИГ- 1991.-464 с.
  235. Мур Алек, Хиарнден Койт. Руководство по безопасности бизнеса. Практическое пособие по управлению рисками. / Пер. с англ. -М.: информационно издательский дом «Филин» 1998. 328 с.
  236. Н. Стимулирование инвестиций как фактор социальной стабильности в регионе //Экономист. 2000. № 2. С. 65−70.
  237. В.В., Титаренко Б. П., Волочиенко В. А. Исследование систем управления. Учебное пособие. -М.: ЦИТОО, 2001. -384 с.
  238. Научно-технический прогресс: экономика и управление./Под ред. Ю. В. Яковца. М.: Экономика, 1988. -223 с.
  239. П.Н., Нестеров А. П. Менеджмент региональной системы: Учебник. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
  240. Нивен Пол Р. Сбаласированная Система показателей шаг за шагом: Максимальное повышение эффективности и закрепление полученных результатов:/ Пер. с англ. Днепропетровск: Баланс-Клуб, 2003.-328 с.
  241. И. И др. Промышленный потенциал. /Ведомости. 18.03.2004
  242. М.А. Формирование и реализация экономической политики. /Автореферат д.э.н. СПб.: Ин-т проблем региональной экономики РАН. 2004.
  243. И.А., Шамгунов Р. Н. Стратегия и стоимость коммерческого банка/ М.: «Альпина Бизнес Букс», 2004. 304 с.
  244. Нильс-Горан Ольве, Карл-Йохан Петри, Жан Рой, Софи Рой Баланс между стратегией и контролем / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2005. 320 с.
  245. Д. Принятие инвестиционных решений. М. Банки и биржи, 1997.
  246. P.M., Рунов А. Б. Назад к частной собственности или вперед к частной собственности.//Общественные науки и современность. № 5, 2002.
  247. О государственной промышленной политике России. Проблемы формирования и реализации. 11 111 РФ. Рук. разработки Е. М. Примаков. М.: 2003.-190 с.
  248. О комплексной оценке уровня социально-экономического развития регионов в России и степени использования регионами инвестиционной привлекательности в 2000 году /Министерство экономики и торговли РФ.
  249. О проведении в 2005 году отбора субъектов Российской федерации для распределения субсидий из фонда реформирования региональных и муниципальных финансов. Приказ Минфина РФ от 18.08.2005 г. № 209
  250. О стратегии развития банковского сектора Российской Федерации / Правительство Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации. Заявление от 30 декабря 2001 г.
  251. О федеральных государственных унитарных предприятиях, основанных на праве хозяйственного ведения. Постановление Правительства РФ от 6.12. 1999, № 1348.
  252. Об определении нормативной цены при приватизации государственного или муниципального имущества. Постановление Правительства РФ от 31.05. 2002 № 369.
  253. Ольве Нильс-Горан, Рой Жан, Веттер Магнус. Оценка деятельности компании. Практическое руководство по использованию сбалансированной системы показателей. М.: «Вильяме», 2003. 304 с.
  254. Оптимизация расходов региональных бюджетов. /Под ред. A.M. Лаврова и В. В. Климанова. М.: Едиториал УРСС, 2002. -96 с.
  255. А. Интеллектуальный капитал компании как инструмент менеджмента. /Менеджмент сегодня. 2003, № 4.
  256. Основные направления реформирования региональных финансов. Приложение к Положению о предоставлении и расходовании субсидий из фонда реформирования региональных финансов. //Российская газета. № 21 (361), июнь, 2002.
  257. Основные направления социально-экономического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу. -М., 2001, -115с.
  258. Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу. Пост. Правительства Российской Федерации от 26.07.2000 г. № 1072-р.
  259. М., Баркин А. Настоящее управление стоимостью //Harvard Business Review. Россия. Сентябрь 2005.
  260. Оценка и планирование эффективности инвестиционных проектов и программ: Региональный аспект./ Под ред. В. И. Терехина. Рязань. Рязанская государственная радиотехническая академия. 2002.261 с.
  261. Очередной «клон» правительственных рыночных фундаменталистов о «Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005−2008 годы)». //Российский экономический журнал. 2005, № 2.
  262. C.B., Терехии В. И. Анализ территориального неравенства и бюджетное регулирование территорий. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика». 2000. 215 с.
  263. С. Российские банки не готовы к инвестициям. /Ведомости. 10.03.2004
  264. . А. Политические и экономические факторы развития российских регионов. /Российский экономический журнал. № 2, 2003.
  265. . Сбережения и инвестиции в российской экономике периода реформ. //Экономист. № 2,2003.
  266. Т.В. Экономический анализ и оценка инновационной активности и конкурентоспособности регионов Приволжского федерального округа. //Региональная экономика: теория и практика. 2005, № 4.
  267. A.M., Суспицын С. А. Инвестиционная компонента региональной экономической политики // Регион: экономика и социология. 1998. № 4. С.87−106.
  268. А.О. Методы анализа и государственного регулирования межрегиональной дифференциации социально-экономического развития в РФ. Автореферат дисс. докт. эконом, наук. Москва, СОПС. 2004.
  269. А.И. Региональная политика в России: проблемы государственного управления. М.: Изд-во РАГС, 1999.391 с.
  270. В. Бюджетный федерализм в России: роль политических фактов в формировании финансовых потоков меду центом и регионами // Бюджетный федерализм в России: становление и развитие. М.: ТЕИС, 2002. С. 121.
  271. Д. Эволюция показателей стратегии развития предприятия. // Управление компанией. 2003, № 1−2.
  272. М. Международная конкуренция. /Пер. с англ. / Под ред. В. Д. Щетинина. М.: 1997.
  273. Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999 года № 1024 «О концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 29 ноября 2000 года).
  274. Постановление правительства РФ от 26.06.1995 г. № 594 (ред. 20.03.03.) «Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует РФ».
  275. Правила предоставления средств федерального бюджета, предусмотренных на государственную поддержку малогопредпринимательства, включая крестьянские (фермерские) хозяйства.
  276. Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.04.2005 г. № 249
  277. Ш. Оценка бизнеса. М.: Институт Экономического Развития. 1997.
  278. А.И. Цели организаций, стереотипы и проблемы // Общественные науки и современность. 2001, № 2.
  279. Проблемы регионального развития. Модели и эксперименты. Сборник. /Под ред. Ю. Г. Липица и С. Б. Шлихтера. М.: 1997.
  280. М.В., Терехин Д. В. Эффективность управления государственным имуществом региона. Тамбов. Изд. ТГУ им. Г. Р. Державина, 2003. -184 с.
  281. М.М. О ходе экономических и социальных преобразований в Новгородской области // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 1999. № 5. С.69−76.
  282. М.М. Реформы в провинции. -М.: Вече, 1999.
  283. М.М. Экономические реформы в регионе (на примере Новогородской области). М.: Фонд «За экономическую граммотность», 1998.
  284. В.В. Социология рынков: к формированию нового направления. М.: ГУ ВШЭ, 2003. -328 с.
  285. Развитие инвестиционной деятельности в транзитарной экономической системе России и ее регионов: Монография / Под ред. В. М. Юрьева. Тамбов, ТГУ им. Г. Р. Державина, 2004. -309 с.
  286. .А., Лобко А. Г. Программно-целевое планирование и управление: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2002. -428 с.
  287. Региональная экономика (сборник статей). М.: ИЭПП.2002. www.iet.ru
  288. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза / Рук. авт. колл. и отв. ред. А. Г. Гранберг. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2000. -435 с.
  289. Региональное развитие: опыт России и Европейского союза /Рук. авт. колл. и отв. ред. А. Г. Гранберг. -М.:ЗАО «Изд. «Экономика», 2000. -435 с.
  290. Регионы России. Социально-экономические показатели. Стат. Сб. / Госкомстат России. -М., 2002. -863 с.
  291. Регионы России. Социально-экономические показатели. Статистический сборник. М.: 2003.
  292. К. Новые аспекты управленческого контроля. /Менеджмент сегодня. 2003, № 4.
  293. К. Сбалансированное неравенство: интересы потребителей и Balanced Scorecard. /Менеджмент сегодня. 2003, № 6.
  294. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов 2002—2003 годы. //Эксперт. 2003, № 48.
  295. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов. //Эксперт. 2003, № 43.
  296. Ривлин Элис М. Анализируя вопросы социального обслуживания. В кн. «Классики теории государственного управления: американская школа/ Под ред. Дж. Шафритца, А.Хайда. -М.: Изд-во МГУ, 2003. -800 с.
  297. И., Гришина И., Шахназаров А. Типология инвестиционного климата регионов на новом этапе развития российской экономики. //Инвестиции в России. 2003, № 3.
  298. И.И. Комплексная оценка и анализ инвестиционной активности в субъектах Российской федерации: межрегиональная дифференциация. //Экономика строительства, № 10,2000.
  299. Росбизнесконсалтинг, http://www.rbc.ru/ratings.shtml
  300. Российские банки в 2001 г.: ключевые тенденции развития и состояние основных групп банков: Доклад Центра развития совместно с Центром макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. 15 октября 2001 г.
  301. Российское обозрение малых и средних предприятий 2001 года. (Подготовлено Ресурсным центром малого предпринимательства в рамках проекта ТАСИС СМЕРУС 9803 «Поддержка развития малого предпринимательства»). -М., 2002. 409 с.
  302. Россия регионов. Часть 4 монографии «Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М.: Экономика, 1999. С. 567−638.
  303. Е.В. Целевые комплексные программы: организационно-экономический механизм. М.: Наука, 1989. -216 с.
  304. Е.Е. Активизация инвестиционной деятельности на уровне региона: вопросы совершенствования региональногозаконодательства. //Региональная экономика: теория и практика. 2005, № 1
  305. Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь, 1989.-316 с.
  306. Саймон Герберт А. Поговорки управления. В кн. «Классики теории государственного управления: американская школа/ Под ред. Дж. Шафритца, А.Хайда. -М.: Изд-во МГУ, 2003. -800 с.
  307. П. Экономика, т.2. М.: НПО «Алгон», ВНИИСИ, 1992
  308. A.B. Региональный инвестиционный процесс: характер и тенденции. В сб. «Состояние и пути развития экономики регионов России в 21-м столетии», ч.2. Тамбов, 2003.
  309. В.П. Теория и методология управления инновационо-инвестиционным процессом в предпринимательстве. Дис. д.э.н. М.: РГБ, 2005.
  310. А. Японский опыт местного самоуправления. Проблемы Дальнего Востока, 1995, № 4.
  311. Д. Индикаторы конкурентоспособности регионов: европейский подход. //Регион: экономика и социология. 2005, № 3
  312. Л.И., и др. Финансы и кредит субъектов Российской Федерации: Учебник. Калининград, БИЭФ, 1999. 1036.
  313. Я.В. Особенности динамики развивающихся рынков. М.: Финансы и статистика, 2002.-192 с.
  314. С.Ф. Роль государства в экономике. Синергетический подход. -М.: Изд. «Дело и Сервис», 2002. 288с.
  315. А. Принципы построения оптимальной инвестиционно-заемной системы городов и регионов // РЦБ. 2001. № 24(207). С.70−73.
  316. Сио К. К. Управленческая экономика: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000.-671 с.
  317. Собственность как экономическое отношение. /Под ред. В. М. Юрьева. Тамбов, ТГУ, 2001.
  318. Современное управление. Энциклопедический справочник. Т. 1,2. Перевод с англ. Под ред. Д. Н. Карпухина и Б. З. Мильнера. М.: Издатцентр, 1997.
  319. Социально-экономические проблемы России. СПб.: НОРМА, 1998.
  320. Сравнительные тенденции экономического развития регионов Центрального федерального округа. /Аналитическое управление Правительства Москвы. Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. Москва, декабрь 2001 г.
  321. В. Кривая дорога прямых инвестиций. //Вопросы экономики. 2003, № 1.
  322. П., Полиенко В. Корпоративное управление и стоимость компании: ситуация в России. // Управление компанией. 2004, № 1.
  323. Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: «Мысль», 2003. -300 с.
  324. Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М.: ИНФРА-М, 1997, с. 141.
  325. С. Приватизация «с открытыми глазами». Государство учится управлять своей собственностью. //Экономика России XXI век. № 6,2002.
  326. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под общ. Ред. Л. И. Абалкина. -М.: Издательство «Экзамен», 2004. 608 с.
  327. Стратегия развития Российской федерации. М.: Центр стратегических исследований, 2000.
  328. С.А. Подходы к оценке приоритетов региональной инвестиционной политики. //Регион: экономика и социология. 2005, № 2.
  329. Тенденции развития федерализма в Российской Федерации: Аналитический доклад. М.: Индем, 2002.235 с.
  330. Теория прогнозирования и принятия решений. Ред. Саркисян С. А. -М.: «ВШ». 1977. — 351 с.
  331. Т.В. Куда идет проектная аналитика?// Журнал управления компанией. 2005, № 5.
  332. Т.В. Финансовый менеджмент: управление капиталом и инвестициями: Учебник для вузов. -М.: ГУ ВШЭ, 2000. 504 с.
  333. В.И. и др. Финансовое управление фирмой. М.: Экономика, 1998.-300с.
  334. Д.В. Цели и критерии управления инвестиционной деятельностью в регионе. // Экономика и управление. Российский экономический журнал. СПб. 2004, № 2.
  335. Д.В. Стратегия социально-экономического развития регионов: Монография. М.: Изд-во МАИ, 2005, — 216 с.
  336. Д.В. Эффективность инвестиционной деятельности в регионе: проблемы оценки и управления. Тамбов. ТГУ им Р. Г. Державина, 2003. -330 с.
  337. Д.В. Оптимизация региональных инвестиционных программ //Вестник Рязанской государственной радиотехнической академии. 2004, вып. 15.
  338. Д.В. Оценка результативности и эффективности инвестиционного развития промышленного комплекса региона// Вестник Тамбовского государственного университета. № 1,2006.
  339. Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений. Утв. постановлением Госплана СССР, Госстроя СССР и Президиума АН СССР от 8 сентября 1969 г.
  340. К.А. Формирование региональной промышленной политики. Дисс. д.э.н. СПб, 2003
  341. Н.П., Потравный И. М., Тихомирова Т. М. Методы анализа и управления эколого-экономическими рисками: Учебное пособие для вузов /Под ред. проф. Н. П. Тихомирова. М.: ЮНИТИJJAHA, 2003.-350 с.
  342. Дж. Вызовы и возможности. //Реформы глазами американских и российских ученых. -М., 1996, -89с.
  343. A.A. мл., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации: Учебник для вузов. Пер. с англ. Изд. М.: ИНФРА-М, 2000. — XX, 412 с.
  344. А., Формби Дж. Экономика фирмы. Перевод с англ. Под ред. Ю. В. Шленова. М.: «Бином», 1998. -540 с.
  345. Уайт Леонард Д. Введение в науку государственного управления. В кн. «Классики теории государственного управления: американская школа/ Под ред. Дж. Шафритца, А.Хайда. -М.: Изд-во МГУ, 2003. -800 с.
  346. А. В. Система межбюджетных отношений в Российской Федерации. //Финансы. -1998. № 2.
  347. А. Государственные финансы и региональное развитие // Вопросы экономики. 1998, № 3.
  348. Управление государственной собственностью: Учебник /Под ред. В. И. Кошкина и В. М. Шупыро. М.: ИНФРА — М., 1997. — 496 с.
  349. Управление государственной собственностью: Учебник /Под ред. В. И. Кошкина. Издание расшир. и доп. М.: ЭКМОС, 2002. — 664 с.
  350. Управление инвестициями: В 2-х т./ В. В. Шеремет, В. М. Павлюченко, В. Д. Шапиро и др. -М.: Высшая школа, 1998.
  351. Управление исследованиями, разработками и инновационными проектами. / Под ред. С. В. Валдайцева, Спб, Издательство СПбГУ, 1995.
  352. Управление региональными программами в США и Канаде / Под ред. Л. И. Евенко, Л. А. Баграмова. -М.: Наука, 1983.
  353. Управление риском. Практические методы минимизации случайного риска потенциальных убытков. СПб.: Русский Ллойд, 1993.
  354. Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. М.: Наука, 2000.
  355. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы /Рук. авт. кол.: Д. С. Львов, А.Г. Поршнев- Гос. ун-т упр. Отд-ние экономики РАН. М.: ЗАО «Изд. «Экономика», 2002. -702 с.
  356. Э.А. Риск-менеджмент. М.: ЭКМОС, 1998. -288 с.
  357. Федеральная целевая программа «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002−2010 годы и до 2015 года)». Утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2001 г. № 717.
  358. Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». № 161-ФЗ от 14.11.2002.
  359. Федеральный закон от 21 декабря 2001 года № 178 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
  360. Н.П. Вопросы оптимального функционирования экономики. М.: Экономика. Наука, 1980.
  361. Ю.Г., Терехин В. И. Экономические основы управления стоимостью энергокомпаний. /Иван. гос. энерг. ун-т. -Иваново, 2001. -160 с.
  362. В. Управление собственностью: противоречия федерального и регионального уровней. //Проблемы теории и практики управления. № 5, 2001.
  363. В.Н. Законотворческие основы управления в регионе. Рязань, РГРТА. 2001,-212 с.
  364. Н.В. Стратегическое планирование регионального социально-экономического развития. /Автореферат д.э.н. СПб. Ун-т экономики и финансов. 2003.
  365. Финансово-экономические проблемы муниципальных образований. /Под ред. Н. Г. Сычева и К. И. Таксира. -М.: Финансы и статистика, 2002. -704 с.
  366. Финансовые и кредитные проблемы инвестиционной политики. Научный альманах фундаментальных и прикладных исследований. М.: Финансы и статистика. М. 2004.
  367. Финансы в Рязанской области. Статистический сборник. Рязань. 2002.
  368. Финансы: Пер. с англ. -М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1998. -560 с.
  369. П. Прямые иностранные инвестиции для России. М.: 1999.
  370. Д., Пратт Ш., Гриффит К., Уилсон К. Руководство по оценке бизнеса. / Пер. с англ. М.: Квинто-Консалтинг, 2000.
  371. Р. Обновление производства: Атакующие выигрывают. /Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. В.И. Данилова-Данильяна. -М.: Прогресс, 1987. -272 с.
  372. Р., Барнес С. Планирование инвестиций: Пер. с англ. -М.: Дело, 1994.
  373. Н.В. Управление риском: Учебное пособие для вузов. М., 1999.
  374. В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело, 2002−608 с.
  375. Целевые программы развития регионов: рекомендации по совершенствованию разработки, финансирования и реализации. М: МОНФ, 2000. 182 с.
  376. Целевые программы развития регионов: рекомендации по совершенствованию разработки, финансирования и реализации. -М.:
  377. Московский общественный научный фонд. Институт макроэкономических исследований, 2000.
  378. Центральный федеральный округ. Ежегодный информационный сборник. Выпуск 2. М.: «Издательский дом «Граница», 2003.
  379. Центральный федеральный округ: особенности развития и результаты оценки инвестиционной привлекательности предприятий. М.: Информационное агентство АКМ, 2002.
  380. В.А. Анализ коммерческого риска. М., 1998.
  381. Г. В. Практика управления рисками на уровне предприятия. Серия «Краткий курс». СПб. Питер, 2000. -176 с.
  382. Е.В. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров? Корпоративные финансы в условиях неопределенности. М.: «Олимп-Бизнес». 1999. -288 с.
  383. Чуб Б. А. Управление инвестиционными процессами в регионе. М.: Буквица, 1999,186 с.
  384. Ф. Гсударство и экономика. Основы взаимодействия: Учебник .-М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2005. 727с.
  385. Ф. Теория государственного управления. -М.: ЗАО «Изд. «Экономика», 2002. 638с.
  386. Н.Г. Платные медицинские услуги в условиях коммерциализации сферы здравоохранения в РФ // Здравоохранение. 1996. № 6.С.7−15.
  387. В.Д. и др. Управление проектами. -СПб.: «ДваТри», 1996. -610 с.
  388. В.Д. и др. Управление проектами. -СПб.: «ДваТри», 1996. -610 с.
  389. A.C. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций: Монография. -М.: Изд. «Дашков и Ко», 2003. -544 с.
  390. Шаркански Айрэ. Что может сказать политолог разработчику стратегии о вероятности успеха или неудачи. В кн. «Классики теории государственного управления: американская школа/ Под ред. Дж. Шафритца, А.Хайда. -М.: Изд-во МГУ, 2003. -800 с.
  391. У., Бэйли Дж. Инвестиции. М.: Инфра-М, 1997−1024с.
  392. P.M. Стратегическое планирование и государственное регулирование развития малых предприятий при переходе к ускоренному экономическому росту. Дис. д.э.н. М.: РГБ, 2005.
  393. .М., Введенский В. Г. Региональная политика России. М.: Гелиосавр, 2000.
  394. . Место крупных регионов в системе территориального управления России. //Регионализм и централизм в территориальной организации общества и региональном развитии. М.: 2001.
  395. Й. Теория экономического развития. М., 1982, с. 63−64.
  396. .М. Стратегия территориального развития России и региональный аспект реформы. М.: СОПСиЭС, 1992.
  397. О. Методы оценки и управления стоимостью компании, основанные на концепции экономической добавленной стоимости. //Финансовый менеджмент. 2003, № 3.
  398. Эванс Френк Ч., Бишоп Дэвид М. Оценка компаний при слияниях и поглощениях: Создание стоимости в частных компаниях. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 382 с.
  399. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991−1997. М.: ИЭППП, 1998.
  400. Экономика региона на пути стабилизации / УрО РАН, Институт экономики. Под ред. А. И. Татаркина. Екатеринбург. 2002. -444 с.
  401. Экономический рост в Российской Федерации: проблемы и перспективы. Доклад рабочей группы Национального экономического совета. //Российский экономический журнал. 2003. № 3.
  402. Экономический форум Центрального федерального округа «Региональная инвестиционная политика: от эксперимента к практике». //Тамбовское региональное отделение вольного экономического общества России. Тамбов. 2001.-120 с.
  403. А. Россия на пути в техногенную цивилизацию: мирохозяйственный аспект. //Мировая экономика и международные отношения. 1996. №№ 11,12.
  404. Эффективность систем государственного управления: Пер. с англ./ Общ. ред. С. А. Батчикова и С. Ю. Глазьева. -М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1998. -848 с.
  405. Юнь О.М., Фридлянов В. Н. Роль инновационных программ в обеспечении подъема экономики регионов России. Сб. «Региональное научно-техническое развитие и сотрудничество (1991−1995 годы: опыт и проблемы)», 1995.
  406. В.М. и др. Государственная собственность в транзитарном хозяйстве России. Монография. Тамбов. Изд. ТГУ им. Г. Р. Державина, 2003.
  407. К. Э. (руководитель исследования), Жаворонков С. В., Кочеткова О. В., Мажуга А. Ю., Черный Д. А., Дежардин П.-М., ХобсонП., Савой Д. Политико-экономические проблемы российских регионов. М.: ИЭПП, 2001.
  408. Е. Бремя государства и экономическая политика (либеральная инициатива).// Вопросы экономики. № 11, 2002.
  409. Е. Функции государства в рыночной экономике. //Вопросы экономики. 1997, № 6.
  410. Е. Г., Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России. М.: ГУ-ВШЭ, 2001.
  411. D.Norton, R.Kaplan. «Putting Balanced Scorekard to work». Harvard Business Review, September-Oktober 1993.
  412. D.Norton, R.Kaplan. «Measures that drive performance». Harvard Business Review, January-February 1992.
  413. D.Norton, R.Kaplan. «Using the Balanced Scorekard as a Strategic Managemtnt System» Harvard Business Review, January-February 1996.
  414. Freeman R.F. Strategie management: A stakeholder approach. Boston: Pitman, 1984.
  415. Friedman M. Capitalism and Freedom/ Chicago: University of Chicago Press, 1962.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!