Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Исполнение решений арбитражных судов

Диссертация: Исполнение решений арбитражных судов
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Сделан вывод о недостаточности перечня реквизитов исполнительного листа арбитражного суда, закрепленного в статье 320 АПК РФ, поскольку в нем не указываются реквизиты банковских счетов должника. Установлено, что данное обстоятельство негативным образом сказывается на процессе исполнительного производства и ущемляет права субъектов исполнительного производств, в частности, взыскателя и судебного… Читать ещё >

Содержание

  • А
  • ГЛАВА 1. Правовое регулирование исполнения решений арбитражных судов
    • 1. Становление и развитие законодательства об исполнении решений арбитражных судов
    • 2. Понятие и виды субъектов деятельности по исполнению решений арбитражных судов
    • 3. Меры принудительного исполнения решений арбитражных судов
  • ГЛАВА 2. Обращение взыскания на имущество должника
    • 1. Процедура обращения взыскания на имущество должника
    • 2. Обращение взыскания на имущество юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
    • 3. Обращение взыскания на отдельные виды имущества

Исполнение решений арбитражных судов (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования. Авторитет правосудия и состояние законности в государстве не исчерпывается постановлением законных и обоснованных судебных решений, поэтому для того, чтобы правосудие торжествовало не только в зале судебного заседания, судебные акты должны быть исполнены.

В настоящее время решения судебных органов, в которых отсутствует указания на реальные механизмы восстановления нарушенного права, как правило, остаются неисполненными, что сводит на нет силу судебного акта, дестабилизирует экономическую ситуацию и подрывает доверие субъектов предпринимательской деятельности к легальным способам защиты своих интересов. В результате чего они прибегают в ряде случаев к использованию внеправовых способов защиты своих интересов. Наличие неисполненного судебного акта свидетельствует о том, что подлежащее защите право продолжает оставаться незащищенным, а, следовательно, задача арбитражного судопроизводства остается нереализованной.

Процедура исполнения решений арбитражных судов на протяжении многих лет регулируется законодательством об исполнительном производстве, представленном в виде Федерального закона «Об исполнительном производстве"1 и Федерального закона «О судебных приставах"2.

Но, как показывает правоприменительная практика, данная законодательная база явно устарела и требует изменений, что неуклонным образом влияет на уровень исполненных решений.

Так, по данным Высшего Арбитражного Суда РФ, в 2003 году арбитражными судами выдано 760 332 исполнительных листа, из которых исполнено 188 990 исполнительных листов, что составляет 25 процентов от общего числа выданных исполнительных листов3, тогда как в 2004 году, из 760 640 исполнительных листов исполнено меньше, чем на четверть от.

1 СЗРФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

2 СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.

3 См. Вестник ВАС РФ. № 4. 2004 год. С. 31 общего количества выданных4. За 2005 год арбитражными судами выдано 1 502 721 исполнительный лист. Исполненными возвращено 365 179 исполнительных листов, что составляет 24,3% от числа выданных исполнительных листов5.

Действующий правовой механизм принудительного исполнения судебных актов арбитражных судов сформировался в иных экономических условиях, и не был рассчитан на рыночные отношения и обращение взыскания на имущество как граждан, имеющих статус индивидуальных предпринимателей, так и юридических лиц.

Проблематичными являются неразработанность и несовершенство процедур принудительного исполнения, правовых норм, предусматривающих обращение взыскания на имущество индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, а также невозможность либо нежелание государства создать эффективный аппарат принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Кроме того, плохая система принудительного исполнения напрямую снижает эффективность и авторитет органов судебной власти, поскольку судебное решение, которое не может быть реализовано, не имеет реальной юридической ценности.

Целью исследования является рассмотрение и усовершенствование действующего механизма исполнения решений арбитражных судов.

Для достижения указанной цели в работе поставлены следующие исследовательские задачи:

• проведение историко-правового анализа развития законодательства об исполнении решений арбитражных судов;

• определение и исследование правового статуса субъектов деятельности по исполнению решений арбитражных судов;

• рассмотрение мер принудительного исполнения решений арбитражных судов;

4 Статистический отчет работы арбитражных судов за 2004 год.

5 Статистический отчет работы арбитражных судов за 2005 год.

• анализ механизма обращения взыскания на имущество должника;

• анализ проблем обращения взыскания на имущество юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

• выявление проблем обращения взыскания на отдельные виды имущества.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при исполнении решений арбитражных судов и при обращении взыскания на отдельные виды имущества.

Предметом исследования являются нормативно правовое регулирование исполнительного производства в целом, а также механизм исполнения решений арбитражных судов и обращения взыскания на отдельные виды имущества.

Теоретическая основа исследования сложилась в ходе изучения трудов дореволюционных и современных ученых и практиков: М. Г. Авдюкова, С. С. Алексеева, Т. К. Андреевой, JI.B. Белоусова, А. Боровиковского, С. Н. Бочаровой, Д. Х. Валеева, Е. В. Васьковского, М. А. Викут, A.A. Власова, В. П. Воложанина, А. Г. Гойхбарга, А. Х. Гольмстена, Ю. И. Гринько, М. А Гурвича, М. М. Дарькиной, П. П. Заворотько, О. В. Исаенковой, В. Ф. Кузнецова, Н. В. Кураковой, Д. И. Мейера, Д. Я. Малешина, К. И. Малышева, И. Б. Морозовой, В. А. Мусина, Н. И. Матузова, H.H. Натахиной, Т. Н. Нешатаевой, JI.A. Новоселовой, И. В. Решетниковой, В. Д. Сорокина, A.M. Треушникова, М. К. Треушникова, Г. Д. Улетовой, Я. Ф. Фархтдинова, В. В. Худенко, H.A. Чечиной, Д. М. Чечота, H.H. Чигорина, М. С. Шакарян, В. М. Шерспока, Энгельмана, К. С. Юдельсона, М. К. Юкова, Т. М. Яблочкова, В. Ф. Яковлева, В. В. Яркова и других авторов.

При написании диссертационного исследования использован не только теоретический, но и практический материал, собранный путем анализа статистических данных по исполнению решений арбитражных судов за 1996;2005 г. г. и изучения судебно-арбитражной практики.

Методологическую основу настоящего исследования составляют фундаментальные общенаучные методы: диалектический, системноправовой, сравнительно-правовой, конкретно-исторический, аналитический, теоретико-прогностический и статистический методы. В диссертации теоретический анализ соединен с предложениями практического характера, направленными на разработку научно обоснованных конкретных предложений для законодателя.

Научная новизна исследования заключается в том, что предпринята попытка по исследованию проблем применения мер принудительного исполнения в отношении имущества должника, обусловленных особым статусом должника — юридического лица и индивидуального предпринимателя, и особенностями правовой природы некоторых видов имущества, при исполнении решений арбитражных судов.

По результатам проведенного исследования сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:

1. В результате историко-правового анализа правового регулирования исполнения решений арбитражных судов было выявлено три этапа его развития.

Первый этап — конец 80-х — начало 90-х г. г. прошлого столетия характеризуется создание системы арбитражных судов и развитием законодательства об исполнении решений арбитражных судов.

Второй этап — конец 90-х — начало 2000;х г. г. тесно связан с проведением судебной реформы, результатом которой явилось принятие нового законодательства об исполнительном производстве: Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», и нового Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третий — современный этап развития законодательства об исполнении решений арбитражных судов, который начался в 2002 году и продлится до момента принятия единого кодифицированного акта в сфере исполнительного производства — Исполнительного кодекса Российской Федерации.

2. Статус арбитражного суда в исполнительном производстве определяется характером его полномочий, закрепленных процессуальным законодательством. Данные полномочия носят характер формального участия суда в процессе принудительного исполнения. Их осуществление не является обязательным и происходит по инициативе участников исполнительного производства. Поэтому арбитражный суд не может быть отнесен к субъектам исполнительного производства.

3. В отношении полномочий арбитражного суда, осуществляемых в процессе исполнения, в диссертации делается вывод о том, что они не могут быть отнесены к формам судебного контроля над органами принудительного исполнения. Деятельность арбитражного суда по осуществлению правосудия и деятельность судебных приставов-исполнителей по исполнению решений относятся к различным ветвям власти: судебной и исполнительной. Конституционный принцип разделения властей не допускает контроля одной ветви власти над другой.

4. В диссертации обоснована необходимость классификации субъектов исполнительного производства, участвующих при исполнении решений арбитражных судов:

• органы принудительного исполнения — судебный пристав-исполнитель;

• стороны, исполняющие требования судебного пристава-исполнителя — должник и взыскатель;

• органы, исполняющие требования судебного пристава-исполнителя — банки и иные кредитные учреждения.

5. В диссертации предлагается разграничить функции судебного пристава-исполнителя и лиц, обеспечивающих исполнение решений, в частности, при оценке арестованного имущества. Возложение на судебного пристава-исполнителя не свойственных функций по оценке арестованного имущества и определению необходимости привлечения специалиста не отвечает задачам исполнительного производства. Деятельность по оценке арестованного имущества в рамках исполнительного производства, требующая специальных знаний и навыков, должна выполняться лицом, специализирующемся в данной области знаний.

6. В связи с двойственностью правового статуса индивидуального предпринимателя как субъекта исполнительного производства, в диссертации определяется необходимость разграничения в процессе исполнительного производства принадлежащего ему имущества на имущество, используемое в предпринимательской деятельности, и имущество, используемое им в личных целях. Это позволит гарантировать интересы взыскателей и избежать ущемление прав индивидуальных предпринимателей при обращении взыскания на их имущество.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты проведенного исследования могут быть восприняты в законотворческом процессе, учтены при обобщении судебно-арбитражной практики, подготовке методических рекомендаций по применению законодательства об исполнительном производстве при исполнении решений арбитражных судов, а также использованы в практической деятельности арбитражных судов, судебных приставов-исполнителей, органов и организаций, исполняющих требования судебных актов, и лиц, участвующих в исполнительном производстве. Теоретические выводы и рекомендации могут быть полезны для дальнейших научных исследований в данной области, а также позволяют определить концептуальные подходы к решению актуальных проблем исполнения решений арбитражных судов.

Материалы исследования могут быть использованы для подготовки учебных программ и пособий, преподавания специализированного курса «Исполнительное производство».

Апробация результатов исследования. Полученные автором результаты исследования обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры правового обеспечения Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Основные теоретические положения и выводы диссертации получили отражение в публикациях автора и докладах, сделанных на научно-практических конференциях.

Структура исследования обусловлена достижением поставленной цели и решением конкретных задач диссертационного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографии.

Заключение

.

Настоящее исследование, проведенное в соответствии с поставленными целями и задачами, позволило определить и предложить решение комплекса научно-теоретических и прикладных проблем, касающихся правовых и организационных аспектов исполнения решений арбитражных судов, включая предложения по совершенствованию норм действующего законодательства об исполнительном производстве и практики его применения при исполнении решений арбитражных судов.

Проведен историко-правовой анализ становления законодательства об исполнении решений арбитражных судов, в результате которого было выявлено три этапа его развития.

Первый этап — конец 80-х начала 90-х годов прошлого столетия, -тяктеоизуется принятием нового законодательства о деятельности арбитражных судов, ^ частности, Закона РФ «Об арбитражных судах», появлением новой ветви судебной власти арбитражных судов, что потребовало изменений, как в процессуальном законодательстве, так и в законодательстве об исполнительном производстве. Именно с момента появления арбитражных судов начало развиваться законодательство об исполнении решений арбитражных судов.

Второй этап развития законодательства об исполнении решений арбитражных судов тесно связан с проведением судебной реформы. Результатом проведенной реформы в 1997 году явилось принятие нового законодательства об исполнительном производстве: Федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» и нового АПК РФ в 2002 году.

Процесс развития законодательства об исполнении решений арбитражных судов не завершен, поскольку имеется целый ряд нерешенных проблем, которые должны быть решены на третьем этапе развития законодательства об исполнении решений арбитражных судов.

Основываясь на разработках ведущих ученых различных периодов изучения проблем исполнительного производства и с учетом теоретических положений российского права о предмете и методе правового регулирования, в работе сделан вывод о самостоятельности норм исполнительного производства в системе российского права и появлении новой отрасли — исполнительного права, а также определено его понятие.

Исполнительное право — самостоятельная отрасль права, представляющая собой совокупность норм, регулирующих отношения, состоящие из взаимосвязанных действий судебного пристава-исполнителя и сторон исполнительного производства, по поводу исполнения определенных требований, указанных в исполнительном документе, возникающих в результате его предъявления к принудительному исполнению".

Установлена периодизация существующих в юридической науке предложений по классификации субъектов исполнительного производства, в зависимости от времени проводимых исследований в области исполнительного производства учеными-процессуалистами, с 1974 года по настоящее время. Выявлена и рассмотрена проблема статуса суда в исполнительном производстве, которая на протяжении многих лет носит дискуссионный характер в науке.

В частности, предложено не причислять суд к субъектам исполнительного производства, поскольку Полномочия суда, определенные процессуальным законодательством, носят характер формального участия в процессе принудительного исполнения.

Автор не поддерживает предложение по отнесению полномочий суда, осуществляемых в процессе исполнения, к формам судебного контроля над органами принудительного исполнения, поскольку это противоречит конституционному принципу разделения властей.

Предложена классификация субъектов исполнительного производства, участвующих при исполнении решений арбитражных судов принимает следующий круг субъектов:

1. органы принудительного исполнения — судебный пристав-исполнитель.

2. стороны, исполняющие требования судебного пристава-исполнителя — должник и взыскатель.

3. органы, исполняющие требования судебного пристава-исполнителя — банки и иные кредитные учреждения.

Сделан вывод о необходимости проведения коренных преобразований в деятельности судебных приставов и Федеральной службы судебных приставов России по четырем основным направлениям.

Во-первых, совершенствование осуществляемой деятельности по исполнению судебных актов и актов иных органов.

Во-вторых" расширение полномочий Федеральной службы судебных приставов России является в сфере расследования преступлений против правосудия. Предложено создать следственный аппарат взамен существующих отделов дознания и ввести должность следователя по делам о преступлениях против правосудия.

В-третьих, наделение Федеральной службы судебных — приставов России полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. Для осуществления оперативно-розыскных функций предложено создать оперативно-розыскное подразделение, ввести должность оперативного сотрудника.

В-четвертых, совершенствование законодательства о статусе судебных приставов, в части возрастных и профессиональных требований к лицам, назначаемым на должность судебного пристава-исполнителя, судебного пристава по охране установленного порядка деятельности судов, следователя и оперативного сотрудника.

Для реализации вышеизложенных направлений предложено создать качественного новый орган принудительного исполнения — Судебной полиции РФ, который должен сочетать, помимо основных функций непосредственного исполнения актов правосудия и охраны установленного порядка деятельности органов правосудия, функции оперативно-розыскного и следственного характера.

На основании анализа теоретических положений об основании применения и функциональной направленности санкций и мер принудительного исполнения сделан вывод о том, что меры принудительного исполнения не выполняют функций по обеспечению санкций норм материального права, они направлены строго на обеспечение обязательности (исполнимости) постановлений судов и других органов, подлежащих исполнению. Наделение мер принудительного исполнения данной функцией означало бы возможность осуществления санкции материального права непосредственно судебным приставом-исполнителем без разбирательства дела судом и постановлением суда, что является в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» недопустимым.

На основе анализа существующих мер принудительного исполнения сделан вывод о необходимости введения дополнительных мер принудительного исполнения, например мера личного характера, таких как арест должника в случае злостного уклонения им от исполнения требований органов принудительного исполнения в процессе осуществления исполнительного производства.

Сделан вывод о недостаточности перечня реквизитов исполнительного листа арбитражного суда, закрепленного в статье 320 АПК РФ, поскольку в нем не указываются реквизиты банковских счетов должника. Установлено, что данное обстоятельство негативным образом сказывается на процессе исполнительного производства и ущемляет права субъектов исполнительного производств, в частности, взыскателя и судебного пристава-исполнителя, поскольку порождает определенный ряд проблем, к числу которых относятся, во-первых, проблема получения взыскателем сведений о наличии банковских счетов должника в процессе самостоятельного исполнения исполнительного листа, выданного арбитражным судом, и, во-вторых, проблема поиска банковских реквизитов судебным приставом-исполнителем.

Проанализирован порядок применения процедуры по обращению взыскания на имущество должника при исполнении решений арбитражных судов, в результате чего выявлены особенности применения ареста по рассматриваемым арбитражным судом делам, проблемы оценки и реализации имущества должника.

Установлен ряд проблем, возникающих при применении меры по обращению взыскания на имущество должника, обусловленных особым статусом должника юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Предложено законодательно признать индивидуального предпринимателя в качестве стороны исполнительного производства. В процессе исполнения решений арбитражных судов в отношении индивидуального предпринимателя предложено обращать взыскание только тм ю п:.-щество, которое используется индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Ввиду того, что особые сложности на практике вызывает обращение взыск, я на которые виды имущества должника, такие как ценные бумаги и дебиторская задолженность, что обусловлено особенностями *" ттр одой указанных видов имущества, проведен подробный анализ порядка и условий обращения взыскания в отношении указанных видов имущее:-1 а.

Таким образом, развитие законодательства об исполнительном произво^с^:]^ на данном этапе должно быть направлено на разрешение рассмотренных проблем исполнения решений арбитражных судов.

Предлагаемые пути совершенствования законодательства и правоприменительной практики основаны на тщательном и всестороннем анализе возможных теоретических и практических подходов к решению указанных проблем и могут служить одним из вариантов такого совершенствования.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации.
  2. Гражданский кодекс РФ часть первая от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 года N 14-ФЗ и часть третья от 26 ноября 2001 года N 146-ФЗ
  3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 года N 95-ФЗ. // Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов РФ. 2002. Выпуск 14(40). М.: Издание Государственной Думы РФ.2002
  4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532
  5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ
  6. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года № 63-Ф3
  7. Семейный кодекс РФ // Собрание законодательства. 1996.№ 1.Ст. 16
  8. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 марта 1992 года N 24 471
  9. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964 года10. Бюджетный кодекс РФ
  10. Федеральный закон от 21 июля 1997 года «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст.3591
  11. Федеральный закон от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст.3590
  12. Федеральный закон от 29 июля 1998 года. N 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»
  13. Федеральный закон от 22 апреля 1996 года N 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг»
  14. Федеральный закон от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»
  15. Федеральный закон от 29 ноября 2001 года N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах».
  16. Указ Президента Российской Федерации от 26 июля 1995 года N 765 «О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации»
  17. Указ Президента РФ от 26 мая 1998 года N 604 «О мерах по обеспечению безусловного исполнения решений о взыскании задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам»
  18. Указ Президента Российской Федерации от 29 мая 1998 года № 604 «О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций»
  19. Указ Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» от 15.03.2004 № 314
  20. Постановление Правительства РФ от 27 мая 1998 года N 516 «О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций»
  21. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 мая 1998 года № 516 «О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций»
  22. Постановление Правительства РФ от 7 июля 1998 года № 723 «Об утверждении положения о прядке и условиях хранения арестованного и изъятого имущества»
  23. Постановление Правительства РФ от 12 августа 1998 года № 934 «Об утверждении порядка наложения ареста на ценные бумаги»
  24. Постановление Правительства РФ от 23 апреля 1999 года N 459 «О реализации конфискованного и арестованного имущества»
  25. Постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 980 «О передаче функций Федерального долгового центра при Правительстве Российской Федерации Российскому фонду федерального имущества»
  26. Постановление Правительства РФ от 22 февраля 2001 года № 143"Об утверждении Правил исполнения требований исполнительных листов исудебных приказов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета"
  27. Постановление Правительства Российской Федерации от 6 июля 2001 года № 519 «Об утверждении стандартов оценки»
  28. Приказ Министерства юстиции РФ от 3 июля 1998 года № 76 «О мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество предприятий для оценки дебиторской задолженности»
  29. Приказ Министерства юстиции РФ от 27 октября 1998 года № 153 «Об обязательном назначении специалиста при осуществлении оценки ценных бумаг, на которое обращается взыскание»
  30. Приказ Министерства юстиции РФ от 27 октября 1998 года № 153
  31. Приказ Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 23.10.03 №БГ-28/23
  32. Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 2 октября 1997 года N 27
  33. Инструкция «О порядке исполнения судебных решений», утвержденной приказом Министра юстиции СССР от 24 апреля 1973 № 7 (с изменениями и дополнениями, внесенными приказом от 1 августа 1978 года № 11)
  34. Инструкция «Об исполнительном производстве», утвержденной приказом Министерства юстиции СССР от 15 ноября 1985 года № 22
  35. Положение Центрального Банка РФ от 03.10.02 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации»
  36. Положение Центрального Банка РФ от 26 марта 2003 года № 221 -П
  37. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П
  38. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 года N 6-П.
  39. Решение Верховного Суда от 19 марта 1999 года. N ГКПИ 99−113
  40. Решение Верховного Суда РФ от 22 октября 2001 года № ГКПИ 2001 -1345
  41. Решение Верховного Суда от 31 мая 2001 года N ГКПИ 01−804
  42. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда от 11 мая 1999 года N КАС 99−61.
  43. Постановление Пленума ВАС РФ от 03.03.99 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции»
  44. Постановление Президиума ВАС РФ от 21 декабря 1999 г. № 4921/99
  45. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.09.2000 г. № 4013/00
  46. Постановление Президиума ВАС РФ от 20 марта 2002 года № 8924/01
  47. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»
  48. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 года N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»
  49. Информационное письмо Президиума ВАС от 14.07.99 № 45 «Об обращении взыскания на имущество учреждений»
  50. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.07.03 N 72 «Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг»
  51. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 января 2002 года по делу № А31 -153/11 арбитражного суда Костромской области.
  52. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 марта 2004 года по делам № А38−4091- 11/136−2003 и А38−4092−11/137−2003
  53. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 1999 года б/н по делу № А56−1081/9852
  54. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 марта 2000 года по делу № А56−31 259/99
  55. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 7 мая 2002 года по делу № А56−6033/02.
  56. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 января 2003 года N А56−30 574/02 и от 4 июля 2002 года по делу № А56−11 192/02.
  57. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 января 2003 года по делу № А56−35 362/02.
  58. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 января 2003 года по делу № А26−81/02−04−02−01/44
  59. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.04 по делу А56−38 421/03
  60. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 8 июля 2002 года по делу № А34-А41-К1−17 576/00-С20−02
  61. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 декабря 2001 года по делу № Ф04/3994−872/А70−2001
  62. М.Г. Исполнение судебных решений. М.: Госюриздат, 1960.
  63. Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975.
  64. Анисимова С.И.,. Ананьева Н. А Применение норм АПК РФ при исполнении арбитражных решений // Арбитражная практика № 1 2005 год
  65. Арбитражный процесс. Учебник под. ред. Яркова В. В. «Волтерс Клувер», 2003 г.
  66. Арбитражный процесс: Учебник для вузов под ред. Треушникова М. К. М., 1997.
  67. Арбитражный процесс: Учебник под ред. Треушникова М. К. М., 2003
  68. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Комментарий. Под ред. В. Ф. Яковлев. М.: Юрид. лит. 1994.
  69. Л.Б. Круглый стол «Исполнение судебных решений» // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 1999. № 7.
  70. Банковское право. Учебник. М., 2003.
  71. В.М. Ограничение судом прав владельца голосующих акций на пользование корпоративными правами как способ обеспечения иска // Вестник ВАС РФ. 1999. N 9.
  72. Д.Н. Административное право России. Учебник для вузов. М., 2000
  73. Л.В. Следует ли возвращаться к пройденному? // Арбитражная практика.2004 № 3.
  74. В.С., Скуратовский М. К. Гражданский процесс и банковское законодательство // Хозяйство и право, № 4. 1997.
  75. Т. Статус взыскателя в исполнительном производстве // Бюллетень Министерства юстиции. 2002. — № 4.
  76. А. Устав гражданского судопроизводства с объяснениями. С-Пб., 1899.
  77. А.К. ФЗ «Об исполнительном производстве» не оправдал надежд//Экономика и жизнь. Приложение «Дело». 1998. № 11.
  78. С.Н. Совершенствование прокурорского надзора в исполнительном производстве: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М., 2002.
  79. М., Ярошенко К. Граждане (физические лица). Юридические лица. (Комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. 1995. № 2.
  80. В. Исполнение арбитражных решений: законодательство и практика его применения //Хозяйство и право. -1995. № 4. — С. 101
  81. Д.Х. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве». СПб. 2003. хэалеев Д. Х. Лица, участвующие в исполнительном производстве. -Кдо- С. 75
  82. Е.В. Курс гражданского процесса. Т. 1. М., 1913
  83. Е.В. Учебник гражданского процесса. Издание 2-е. М., 1917.
  84. Г. П. Исполнение решения // Энциклопедический словарь. Издатели Ф. А. Брокгауз и И. А. Ефрон. СПб., 1894. Т.25.
  85. М.А., Исаенкова О. В. Исполнительное производство. М.: Юристъ, 2001.
  86. О., Казакова А. Некоторые вопросы обращения взыскания на имущество организации-должника в рамках исполнительного производства // Приложение к журналу «Хозяйство и право». 2001. № 2.
  87. А.Г. Учебник гражданского процесса. М.-Л., 1928. Комментарий к Инструкции о порядке исполнения судебных решений / под ред. БетуроваГ.П.-М., 1981 г.
  88. B.B. Административно-правовое регулирование реализации арестованного имущества: Дисс.: канд. юрид. наук. Омск, 2000.
  89. А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1915.
  90. М.В. Наложение ареста на ценные бумаги // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 1998. № 5−6.
  91. Гражданский процесс: Учебник для вузов. Под ред. Осипова Ю. К. — М., 1995.
  92. Гражданский процесс: Учебник. Под ред. В. В. Яркова. М.: БЕК. 2000.
  93. Гражданское исполнительно право. Учебник. Под. ред. Власова A.A. М., 2004. М., 2004.
  94. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов. Под ред. Шакарян М. С. М., 2002.
  95. Ю.И. Исполнение судебных решений. Казань 1969.
  96. Ю.И. Исполнение судебных решений. Казань, 1969.
  97. П. П. Гражданский процессуальный закон / Демократические основы советского социалистического правосудия. Наука, 1965.
  98. Дарькина М. М. Актуальные проблемы исполнения судебных актов. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.
  99. Н.С., Придворов H.A. «Необходимо сохранить единство службы судебных приставов» // «Российская юстиция», N 3, март 2002 г.
  100. П.П. Процессуальные гарантии исполнения судебного решения. М., 1974.
  101. И. Обращение взыскания на ценные бумаги, находящиеся в процессе приватизации//Хозяйство и право. 2001. N 11.
  102. О. С. Обязательственное право. — М., 1975.
  103. О.В. Контроль суда за исполнительными правоотношениями // ЭЖ-ЮРИСТ. N 32. август 2003 г.
  104. О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции. Саратов, 2003.
  105. Исполнительное производство. Учебное пособие. Под ред. Викут М. А. М. 2001.
  106. Исполнительное производство. Учебное пособие. Под ред. Фархтдинова Я.Ф.-СПб.: Питер, 2004. 367 с.
  107. О.В. О месте норм исполнительного производства в системе российского права //Юрист 1999.№ 12.
  108. В.Н. История и статус общей теории системы. Системные исследования. Ежегодник. М., 1973.
  109. В. Зачем нам нужны судебные приставы // Российская газета 1997 г. от 21 мая
  110. М.А. Конституционно-правовой режим имущества предпринимателя// Кодекс-шй". 2000. № 5−7.
  111. Н.В. Организационные формы предпринимательства: достоинства и недостатки // Законодательство. № 2. 1997 г.
  112. Комментарий к Инструкции о порядке исполнения судебных решений / под ред. Бетурова Г. П.-М.Д981 г.
  113. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / Под ред. Юкова М. К. и Шерстюкова В. М. М., 1998.
  114. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве». Под ред. Юкова М. К и Шерстюка В. М. М., 1998.
  115. А.Н. Арест голосующих акций как мера по обеспечению иска // «Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа», N 3, сентябрь-октябрь 2003
  116. В.Ф. Исполнительные отношения: понятия и структура // Вестник Челябинского университета. 2001.
  117. Е.Н. Иммунитет от взыскания в отношении определенных видов имущества должника (сравнительно-правовой анализ на основезаконодательства Россн и Франции) // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 4
  118. О. 3. Санкции в советском праве. — М., 1962.
  119. М.Н. Учреждение как должник в исполнительном производстве // Законодательство. № 2. — февраль 2001 г.
  120. З. С. Невский И.А. Функции арбитражного суда по исполнению судебных актов в нормах нового арбитражного процессуального кодекса //Вестник ВАС РФ. № 7 (128). 2003 г.
  121. М.И. Шаваев. Некоторые вопросы обращения на ценные бумаги // Закон № 12. 2004 года.
  122. МалешинД.Я. Исполнительное производство (функции суда). М., 2003.
  123. К. Курс гражданского судопроизводства. СПб, 1875, т.2.
  124. У., Суханов Е. А. Основные положения права собственности. М., 1999.
  125. Н.И. Система права. Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. Матузова Н. И. и Малько А.В.М.Д997. С. 353
  126. Д.И. Русское гражданское право: в 2-х частях. М.: Статут, 2000.
  127. М.В. Правовая основа деятельности судебных приставов // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 1998. № 10.
  128. Л.С. Арест акций // Правоведение. 2002. № 1 (240).
  129. И.Б. и Треушников М.К. Исполнительное производство.-М.- ОАО «Издательский дом «Городец», 2004.
  130. И.Б. Процессуальные функции суда в исполнительном производстве. Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве под. ред. Треушникова М.К.-М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004 г.
  131. И. Б. Треушников A.M. Исполнительное производство. М., 2004.
  132. И.Б., Треушников A.M. Исполнительное производство.- М.- Городец. Формула права, 1999.
  133. Настольная книга судебного пристава-исполнителя: Справочно-методическое пособие. Под ред. В. В, Яркова. М., 2000.
  134. Е.Г. Исполнение решений арбитражных судов об имущественных взысканиях. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999. С. 103
  135. Научно практический комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» / Под ред. В. М. Шерстюка, M.K. — М., 2004.
  136. К.Н. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1904.
  137. JI.A., Габов A.B. Обращение взыскания на вексель в исполнительном производстве//Законодательство. 2000. N 9.
  138. Межвузовский сборник научных статей / Международная академия бизнеса и банковски w Серия.: Юриспруденция. Тольятти. 1998. № 1.
  139. А.П. Возможности совершенствования механизма исполнения решений арбитражных судов // Арбитражный и гражданский процесс № 2. 2002 г.
  140. К.П. Судебное руководство. СПб. 1872. С. 403
  141. , М. Ю. Оценка арестованного имущества // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. М.: Городец, 2004.
  142. Практикум по гражданскому процессу Учебник для вузов. Под ред. Треушникова M.K. —М., 1996.
  143. И., Ярков В. Обращение взыскания на ценные бумаги//Рынок ценных бумаг. 1998. N 2.
  144. A.B. Арест акций и право на участие в общем собрании акционеров // Журнал российского права. 2002. N 5.
  145. Салюков Б. С, Мирошниченко А. Е. Обращение взыскания на ценные бумаги в исполнительном производстве. М.- 2000.
  146. В. Особенности статуса индивидуального предпринимателя // Российская юстиция. № 3. 2003 г.
  147. К.И. О защите прав собственника и владельца имущества, реализованного на публичных торгах // Хозяйство и право. 2000. № 1.
  148. A.M. Исполнение судебных постановлений путем обращения взыскания на имущество граждан и на заработную плату. Дисс. канд. юрид. наук. Харьков, 1968.
  149. Старженецк-'-' 3. В. «Первое решение Европейского Суда по правам человека по имущественному спору против России: размышления, некоторые выводы» // Вестр «ПАС РФ. № 8. 2002.
  150. Сухаш: H.A. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам // Вестник ВАС РФ. 2001. — № 3.
  151. И. Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000.
  152. Теория Государства и Права. Курс Лекций. Под. ред. Матузова Н. И. и I-. М., 1997
  153. Теория государства и права. М., 1948.
  154. A.C. Недоимка: Правовое регулирование взыскания. М., «цсшрА^р^аформ», 2С03.
  155. Г. Д. «Сравнительный анализ исполнительного производства по законодательству Казахстана и России». Заметки о современном гражданском и арбитражном процессе/ Под ред. Треушникова М. К. М.:2004.-.
  156. Учебник гражданского процесса МГУ им. М. В. Ломоносова. Юридический факультет. Система «Гарант» Под ред. Томсинова В. А. М.: Зерцало, 2003.
  157. Учебник гражданского процесса. — М., 1996.
  158. Учебник гражданского процесса/ Под ред. Треушникова M.K. — М., 1996.
  159. Учебник. Гражданский процесс. Под ред. Мусина В. А., Чечиной H.A., Чечота Д. М., М., 1996.
  160. Н.В. Исполнение решений арбитражных судов о взыскании денежных средств. М., 1999.
  161. B.B. Участники исполнительного производства: Автореф. дисс. канд. юрид. наук Саратов, 1992.
  162. H.H. Обращение взыскания на ценные бумаги в исполнительном производстве. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003. Ю7. Шакарян М. С. Роль суда в исполнительном производстве. Гражданское процессуальное право: Учебник.- М., 2004
  163. Ю8.Шерстюк В. М. Исполнительное производство // Законодательство. -1998.-№ 6.
  164. Г. Ф. Учебник русского гражданского права. СПб., 1909.
  165. Т.В. Споры, связанные с исполнительным производством / Юридическая библиотека № 11. СПб., 2004.
  166. JI.B. Вещные права в гражданском праве России. М., 1996. С. З- Ершова И. В. Имущество и финансы предприятия: Правовое регулирование. М., 1999.
  167. Т.М. Учебник Русского Гражданского Судопроизводства. Ярославль. 1910.
  168. А.Н. Особенности обращения взыскания на имущество должника федерального государственного унитарного предприятия или бюджетного учреждения // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. № 2. 2004.
  169. В.Ф. Арбитражным судам 10 лет// Библиотека Вестника ВАС РФ. Специальное приложение к № 5. 2002.
  170. В. В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и Федеральному закону «О судебных приставах». М., 2000.
  171. В. В. Имущественные иммунитеты от взысканий в предпринимательских отношениях // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 10.
  172. В.В. Будущее Системы гражданской юрисдикции: Попытка прогноза в начале XXI века // Правоведение. 2001. № 1.- Интервью Председателя ВАС РФ Иванова A.A. Российская газета от 25 февраля 2005 года
  173. В.В. Концепция реформы принудительного исполнения в сфере гражданской юрисдикции.
  174. В.В. Принудительная реализация актов органов гражданской юрисдикции // Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999.
  175. В.В., Редькин И. В. Обращение взыскания на ценные бумаги и доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью// Российская юстиция. № 4. 1999.
  176. Hendly К. Rewriting The Rules of the Game in Russia: The Neglected Issue of the Demand for Law // East European Constitutional Review. Fall 1999. Vol. 8. N4. P. 941. Материалы из Интернет
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!