Контроль и анализ рисков банков

Актуальность темы

исследования. Изменения, происходящие в банковском деле в последней четверти века, характеризующиеся введением многочисленных новшеств в организацию и методы управления банками, формы обслуживания корпоративных и индивидуальных клиентов, привели к повышению старых и возникновению новых рисков в этой сфере. Эти процессы с разной степенью и интенсивностью затронули все страны, включая Россию. Подчеркивая значимость происходящих перемен, эксперты нередко называют их «финансовой революцией». Складывавшиеся веками приемы и методы контроля, анализа и оценки рисков в банковской деятельности в результате усложняются, требуются новые разработки.

Несмотря на существующий механизм контроля и мониторинга в деятельности банков, существует высокий показатель непредсказуемых банкротств и ликвидаций банков как на Западе, так и в России. Это вызывает финансовые кризисы, недовольство и недоверие к системе в целом, а в частности, к власти, менеджменту, внешним независимым аудиторам. Выбор настоящей темы предопределен отсутствием методологии единой оценки банковских рисков, которая позволила бы всем участникам экономических отношений иметь полную информацию для принятия решений.

Устойчивость экономики определяется, как известно, устойчивостью банковской системы. В недавнем прошлом коммерческие банки занимали особое положение в экономике западных стран. Государственные органы всегда поддерживали банки в случае кризиса ликвидности или при угрозе банкротства, чтобы гарантировать стабильность финансовой системы. Финансовое законодательство ограничивало сферу деятельности коммерческих банков, точно определяя, что и как они могут делать, и одновременно ограждало банки от конкуренции. Банки играли традиционную роль посредника между вкладчиками и заемщиками и обеспечивали функционирование платежной системы, практически не думая о применении новых методов и технологий. Такому уровню активности и соответствовали системы контроля.

С конца 60-х годов начался процесс законодательных реформ, которые охватили большинство стран с развитой экономикой. Они были направлены на смягчение или полную отмену ограничений и запретов в области финансовой деятельности — территориальной экспансии банков, регулирования процентных ставок и тарифов на финансовые услуги, введения в практику новых финансовых инструментов и новых видов обслуживания.

Принятие законодательных ограничений на разных исторических этапах имело целью оградить банковское дело от чрезмерного риска, разрушительной конкуренции, опасности лавинообразного развития банкротств, чреватых серьезными потерями, как для клиентов банков, так и для народного хозяйства в целом. Развитие банковской деятельности доказало необходимость отмены запретов и ослабления административного контроля над деятельностью банковских учреждении. В 90-х годах такая ситуация сложилась и в России. Ввиду все возрастающего числа рисков важной задачей является выявление слабостей существующей системы контроля и разработка новых методов контроля и оценки рисков.

Цели и задачи работы. Цель диссертационной работы — на основе анализа и обобщения теоретических разработок и практического опыта в России и экономически развитых странах, разработать рекомендации по усовершенствованию качества информации, исходящей из системы банковского контроля и оценки банковских рисков. В рамках поставленной цели были определены следующие задачи:

• проанализировать и систематизировать деятельность основных институтов банковского контроля, определить особенности и причины неадекватного функционирования существующей системы контроля;

• раскрыть специфические особенности в требованиях к органам надзора, внешнему и внутреннему аудитам и внести конкретные предложения по усовершенствованию их деятельности в рамках существующей системы;

• разработать методику работы банковского контроля и надзора с учетом рисков, которая бы позволила усовершенствовать существующую систему контроля и улучшить качество исходной информации;

• внести и обосновать предложение для решения проблем существующей структуры контроля;

• раскрыть существующие формы оценки банковских рисков и выявить наиболее совершенную и удобную для всех групп пользователей информацией;

• разработать новые факторы оценки рисков и определить их место в комплексной методике анализа рисков банков;

• предложить методику оценки рисков, которая бы позволила улучшить качество исходной информации.

• проанализировать возможности применения предлагаемой системы в России.

Предмет и объект исследования. Объектом исследования являются существующие институты банковского контроля на примере России, Соединенных Штатов Америки и Великобритании по трем основным направлениям: органы банковского надзора и внешний и внутренний аудит. Модель исследования намерено ограничивается только этими институтами для упрощения систематизации и структурирования работы, с учетом того, что другие органы имеют значительно меньший вес в существующей системе контроля. Предметом исследования являются методы их работы, анализа и оценки банковских рисков.

Методология и методика исследования. Теоретической и методической основой проведенного исследования послужили работы отечественных и зарубежных авторов по проблемам банковского контроля, анализа и оценке рисков банковзаконодательные и нормативные актымеждународные и национальные аудиторские стандартыпрактический опыт автора.

При исследовании модели существующего банковского контроля использовались такие методы как восхождение от простого к сложному, от единого к целому, от абстрактного к конкретному, а также причинно-следственный анализ.

В ходе исследования применялись статистические, бухгалтерские и аудиторские приемы и методы, в частности группировки, моделирование, горизонтальный и вертикальный анализ, расчет финансовых коэффициентов, аналитические процедуры и др. Были рассмотрены методы сбора и оценки информации, определения уровня риска и принципиальные подходы к составлению программ проверок и анализа.

Научная новизна проведенного исследования состоит в теоретическом обосновании и практической разработке организационно-методической основы осуществления банковского контроля и представления новой по содержанию и форме заключительной информации об оценке рисков банка. Получены следующие основные результаты, выносимые на защиту:

• проанализирована и систематизирована существующая система банковского контроля на примере органов надзора, внешнего и внутреннего аудита и определены причины ее неадекватного функционирования;

• внесены практические предложения, касающиеся деятельности этих институтов и разработок законодательной и профессиональной базы;

• разработана модель контроля и надзора за банками с учетом рисков, с детальной разработкой каждого этапа ее применения. Для приближения разработки к практике, при моделировании, приоритетность отдавалась органам надзора.

• предложено и обосновано создание нового единого органа банковского контроля и надзора, который бы заменил существующую структуру и объединил контроль за всей банковской сферой;

• рассмотрены существующие формы оценки банковских рисков и выявлена рейтинговая система, как наиболее совершенная и удобная для всех групп заинтересованных пользователей;

• предложены четыре новых фактора анализа: Внутренний контроль, Организационная структура, Деятельность (Бизнес) банка и Рыночный риск. Для каждого сформулирована цель и составляющие. Они позволят провести более полный анализ и дать более точную оценку существующих рисков.

• разработана новая структура рейтинговой оценки — CAMELSIBR, на основе которой предложена комплексная методика анализа рисков. Для созданной структуры использованы новые и уже апробированные в США и Великобритании факторы оценки рисков.

• проанализированы возможности применения предлагаемой системы оценки банковских рисков в России, рассмотрены возможности ее применения при расчете количественных коэффициентов.

Практическая ценность диссертационной работы заключается в разработке методологии формирования информации по оценке банковских рисков, которая может быть использована в работе органов банковского надзора, для совершенствования законодательства об аудиторской и банковской деятельностях, в процессе формирования и функционирования аудиторского обслуживания, для разработок концепции, норм и стандартов аудита, органами, регулирующими работу институтов контроля, банками, заинтересованными пользователями, а также в процессе обучения в ВУЗах.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, содержит пять приложений и библиографию, включающую 93 наименования. Работа изложена на 170 листах и содержит 31 рисунок, 28 таблиц, 11 формул.

Выводы по каждому инструменту контроля, который был применен, позваляет Управлению контроля и надзора получть новую и более подробную информацию об областях риска и трудностей, установленных во время этапа оценки риска. Эта информация должна обсуждаться при встречах с банками. Это позволит Управлению обратить особое внимание на рекомендации и оговорить планы по устранению недостатков. Если происходят события, влияющие на уровень риска, программу надзора потребуется пересмотра. Или же Управление может принять решение о другой оценке риска, так как категория рисковости банка может значительно измениться.

III. Анализ.

Не реже, чем раз в год, и перед каждой следующей оценкой риска Управление контроля и надзора должно выполнять анализ оценки риска, программу надзора и использовать средства и методы (инструментарий) надзора, что является исключительно внутренним процессом Управления. Этот анализ позволит пересмотреть риски банка и отметить достижения, сделанные в соответствии с целями надзора. Он также должен включить критический пересмотр исходного плана работ, чтобы определить успешно ли банк завершил необходимую работу по.

135 устранению недостатковзавершило ли работу Управление контроля и надзора, изложенную в программе надзора, а также выводы всех средств надзора, которые были применены, правильно оценены и в соответствии с ними необходимые действия.

В предлагаемом подходе к контролю есть ряд преимуществ. В частности, инспекторы должны лучше понять качество управления и характеристики деятельности и риски банков. Эта модель дает также возможность органу контроля и надзора демонстрировать последовательность при выполнении им контролирующих обязанностей и систематически оценивать, продолжают ли банки отвечать критериям для выдачи лицензии, как это законом.

Банки должны извлечь выгоду из более совершенного сосредоточивания контроля и точного нацеливания инструментов, таких как инспектирование специалистами на местах и предоставление отчетов инспекторов о внутрибанковких средств контроля в областях наибольшего риска и трудностей отдельных банках.

Более точная привязка инструментов контроля и надзора к областям риска или трудностей должна означать, что администрация банков понимает, почему инспектор воспользовался конкретным инструментом. Когда администрация банка и инспекторы имеют общий интерес в обеспечении того, чтобы риски были соответствующим образом идентифицированы, и чтобы были установлены адекватные и эффективные системы управления, работа имеет значение для обеих сторон.

Используя оценку риска, инспектор будет поставлен в гораздо лучшие условия для принятия решение об интенсивности будущей проверки. Интенсивность проверки, объем и сосредоточивание контролирующей деятельности будут возрастать в соответствии с оценкой риска банка. Одним из преимуществ, которое банки из этого извлекают, является то, что затраты на надзор, с точки зрения времени управления или в виде прямых затрат (в некоторых странах полагается вознаграждение за отчетность инспекторов), будут больше связаны с их рисками. Для органа надзра также важно размещение его собственных ресурсов, которое при анализе с учетом рисков — с приложением больших усилий по контролю к тем банкам, которые имеют повышенный рискстанет более эффективным и в то же время согласующимся с его задачами. Это даст возможность выполнить планирование и установить приоритеты применения собственных ресурсов.

Во время моделирования структуры былы установлены следующие основных выгод для надзора: точной идентификации рисков, с которыми сталкивается банк, и являются ли эти риски увеличивающимися или уменьшающимисяустановления четких целей при надзоре за банковской деятельностьюплана действий при надзоре с учетом рисков, а также связи анализа рисков и планов надзора для банков.

Основным результатом подхода с учетом рисков будет уменьшение количества рутинной работы по надзору и замена ее более нацеленной работой инспекторов и ревизоров, обязанных предоставлять отчеты. Возможность варьировать интенсивность надзора в соответствии с риском является еще одной выгодой, получаемой от нового подхода.

3.3 Возможности применения предлагаемой системы в России.

Как уже отмечалось, источником предлагаемой системы являются рейтинги используемые в США и Великобритании, поэтому, в ее основе лежат западные стандарты бухгалтерского учета и отчетности и методы работы с банками. Мы предлагаем рассмотреть возможность применения подобной рейтинговой системы, используя факторы CAMEL для сравнительного анализа. Проанализируем оценочные показатели деятельности коммерческих банков, применяемые на Западе, и возможность их использования в российских условиях.

1. Достаточность капитала.

Американская и английская системы оценки достаточности капитала банка опираются на стандарты оценки собственного капитала банка, предложенные Банком международных расчетов в Базеле.

Оценка достаточности капитала банка по западной методике включает следующие показатели:

Капитал банка по методике CAMEL определяется следующим образом.

Заключение

.

Развитие финансовых рынков ставит проблему согласования всех форм контроля и надзора за банковской деятельностью и формирования информации, которая бы позволила всем заинтересованным лицам узнать о рисках, присущих конкретным банкам. Несмотря на существующий сложный механизм контроля и мониторинга существует высокий показатель непредсказуемых банкротств и ликвидаций банков. В связи с этим разработки в области контроля и оценки рисков особенно актуальны в наше время. Поэтому, в данном диссертационном исследовании были раскрыты следующие вопросы.

1. Рассмотрена специфика банковской сферы и выявлены основные отличая контроля банков от промышленных предприятий. На примере органов надзора, внешнего и внутреннего аудита мы проанализировали существующую систему, ее особенности и способы формирования информации. Были сопоставлены формы банковского контроля в различных странах, приведен анализ регулирования этой деятельности в России, США и Великобритании. По результатам анализа, были внесены предложения по развитию законодательной базы и разработке внутрифирменных стандартов и методологии аудита. Мы выявили, что хотя в разных странах используются свои подходы к регулированию банковской деятельности, изменения в «экономической среде» и адаптация банков к новым условиям функционирования привели к тому, что задачи, цели, функции и во многом механизм контроля со стороны этих институтов очень схожи.

2. Так как информация готовится для пользователей, были рассмотрены основные категории заинтересованных лиц (инвесторы (акционеры), вкладчики (депозиторы), сотрудники в лице его руководства) и их требования к информации. Опираясь на произведенный анализ, мы раскрыли источники формирования существующей системы банковского контроля. Классифицированы и перечислены наиболее распространенные в банковской сфере риски.

3. Распределение обязанностей между институтами и покрытие ими всех рисков (тотального риска) представлено в виде диаграммы и проанализировано. В результате выявлены недостатки действующей системы, к которым относятся:

• неэффективность системы;

• не результативность системы;

• проблемы границ проверки и обмена информацией;

• отсутствие единой картины рисков;

• различия в ожиданиях.

В результате исследования, проведенного в первой главе, был сделан вывод о необходимости качественного изменения в структуре и методологии мониторинга и оценки банковского сектора, а также организации и метода контроля.

4. Мы пересмотрели представления о требованиях к информации различных категорий заинтересованных лиц, их взаимодействие с основными институтами контроля. С учетом выявленных недостатков существующей системы была предложена модель решения проблем, отвечающая на два основных вопроса: «каким образом более качественная оценка рисков может быть подготовлена», и «кто сможет провести необходимую проверку, анализ и подготовить оценку тотального риска» .

5. Рассмотрены существующие системы анализа и оценки рисков, в частности такие как: 1) на основе анализа системы показателей конкретного банка и сравнения их с аналогичными показателями первоклассных банков и 2) на основе рейтинговой оценки. На основе сравнительного анализа предложен рейтинг, как форма для исходной информации по оценке банковских рисков.

6. Автором предложено объединить контроль за всей банковской сферой путем создания нового единого органа банковского контроля и надзораВсестороннего банковского аудита, который бы заменил существующую структуру контроля. Были рассмотрены основные моменты, связанные с созданием нового органа и то, как он позволяет решить многие выявленные проблемы. Основываясь на анализе современной научной литературы, были выдвинуты предложения по решению организационных и этических проблем, связанных с единым аудитом.

7. Предложены четыре новых фактора анализа: Внутренний контроль, Организационная структура, Деятельность (Бизнес) банка и Рыночный риск. Для каждого сформулирована цель и составляющие. Они позволят провести более полный анализ и дать более точную оценку существующих рисков.

Разработана новая структура рейтинговой оценки — CAMELSIBR, на основе которой предложена комплексная методика анализа рисков. Она включает:

• Достаточность капитала.

• Качество активов.

• Менеджмент.

• Доходность и прибыльность.

• Ликвидность.

• Организационная структура.

• Внутренний контроль.

• Бизнес.

• Рыночный риск.

Для созданной структуры использованы новые и уже апробированные в США и Великобритании факторы оценки рисков. Для каждого фактора сформулированы составляющие анализа рисков.

8. Представлена модель контроля и надзора за банками с учетом рисков, состоящая из трех этапов: 1) оценка риска, 2) инструментарий (средства и методы) и 3) анализ, с детальной разработкой каждого из этих этапов. Описаны наиболее значимые преимущества модели по сравнению с использующимися на практике. Для приближения разработки к современным условиям, при моделировании, приоритетность отдавалась органам надзора. Для них перечислены основные выгоды от предлагаемого подхода.

9. Рассмотрены возможности применения западного подхода при расчете количественных коэффициентов в России. Мы сравнили основные показатели, применяемые при оценке банковской деятельности, и пришли к заключению, что с некоторыми уточнениями система могла бы применяться в нашей стране. Более того, происходящие сейчас реформы в области бухгалтерского учета и отчетности во многом способствуют этому и облегчают задачу адаптации.

В практическом значении разработки и модели, представленные в данной диссертационной работе могут использоваться органами надзора, аудиторами, банками, пользователями информацией, а также в учебном процессе ВУЗов.