Трансформация социальных функций искусства на рубеже XX — XXI веков: Информационно-технологический аспект мастерства режиссуры

Актуальность темы

исследования. К началу XXI в. общество в целом и каждый человек в отдельности все более ощущают на себе прессинг встречных информационных процессов: нарастающего хаоса и столь же интенсивной структуризации культуры. Для искусствознания становится актуальным изучение технологий воздействия на общественное и индивидуальное сознание и подсознание средствами художественной информации, особое место в организации которой занимает искусство режиссуры, понимаемое как высокая степень мастерства преобразований художественного материала в пространственно-временном синтезе искусств. Художественная информация все более претендует на доминирующее положение в прикладном аспекте — реальном бытии искусства в обыденной жизни общества, его воздействии на современную антропо-социокультурную ситуацию.

В течение XX в. и на рубеже XX — XXI столетий режиссура заняла особое место среди творческих профессий. «Режиссура — наименее самостоятельное искусство (курсив М. Кагана), ибо она надстраивается над всеми другими, и она же властвует над этими другими.». С новой силой заявила о себе старая проблема: художественные средства театрализации, продолжая создавать иллюзию «второй реальности» сценического действа, парадоксальным образом за пределами художественного произведения реальный мир превращают в виртуальный.

Степень научной разработанности. Отдельные аспекты социальной природы искусства затрагивались в эстетике, начиная с античности. Проблемы взаимодействия искусства и общества становятся предметом широкого обсуждения в эстетике с конца XVIII в. вплоть до настоящего времени.

Постепенно Европа уступала ведущую роль в экспериментальном искусстве, столицей художественного и музыкального авангарда становился Нью-Йорк, все более значительное положение начинает занимать и американский театральный авангард. Этот факт нашел свое выражение в американской философии искусства второй половины XX в. [7]. После недолгого периода самоотрицания, эстетика возвращается к теоретическим проблемам искусства. Большинство современных американских исследователей, избегая нормативности традиционной эстетики, определяют свои концепции названием философия искусства. Среди наиболее обсуждаемых и острых вопросов — условия и признаки, позволяющие отличить искусство от неискусства. Среди таковых указываются общественные последствия производства и показа произведений, то есть социальные функции искусства. Французскими эстетиками конца XX в. обозначено особое место художественного «симулякра» в постиндустриальном обществе [141]. Интегративные тенденции искусства постмодернизма представлены в последних отечественных исследованиях.

Рассматриваемые в настоящей диссертации вопросы взаимодействия искусства и общества нашли отражение в теоретических трудах, дающих методологическое обоснование для дальнейшего изучения и разработки настоящей темы. Среди таких трудов в отечественной науке XX в. особое место занимают «карнавальная» концепция народной средневековой культуры М. М. Бахтина, семиотическая теория Ю. М. Лотмана, концепция театрализации («театра как такового» и «театра для себя») Н. Н. Евреинова, система К. С. Станиславского, режиссерские учения В. Э. Мейерхольда, Е. Б. Вахтангова, А .Я. Таирова. Фундаментальное значение имеет наследие А. Арто, Б. Брехта, П. Брука, Е. Гро-товского, теория монтажа аттракционов С. М. Эйзенштейна, теория кинодоку-ментализма Д. Вертова.

В работах таких исследователей как О. Тоффлер, К. Манхейм, Э. Фромм, Н. Винер, И. Пригожин и И. Стенгерс, Г. Хакен, В. Ф. Венда, Д. С. Чернавский, С.Г. Кара-Мурза, С. П. Расторгуев и др. приведён анализ современного состояния антропо-социокультурной сферы в информационном аспекте.

Пристальное внимание изучению роли знака в искусстве уделено в трудах А. А. Потебни, JI.C. Выготского, Ю. М. Лотмана, Б. А. Успенского, М. Я. Полякова, Я. Мукаржовского, А. Юберсфельд. Различным аспектам функционирования мифа и его взаимодействия с искусством посвящены исследования Ф. Ницше, Р. Вагнера, Э. Тайлора, Дж. Фрэзера, Ф. И. Буслаева, А.Н. Весе-ловского, А. Н. Афанасьева, В. Я. Проппа, А. Ф. Лосева.

Психологические аспекты творчества, художественной деятельности и восприятия искусства на основе системного подхода затрагивали в своих исследованиях 3. Фрейд, К.-Г. Юнг, Дж. Морено, Г. Вильсон, Л. С. Выготский, Б. Ф. Ломов, Г. Г. Шпет, Б. М. Теплов, П. М. Якобсон, С. Л. Рубинштейн, М. Г. Ярошевский, П. В. Симонов, П. М. Ершов.

Существенный пласт исследований, в которых рассматриваются актуальные проблемы взаимоотношений искусства и реальности в философскоискусствоведческом аспекте, представлен в трудах П. А. Сорокина, О. Шпенглера, X. Ортега-и-Гассета, Ч. Сноу, Ж.-П. Сартра, А. Камю, Ж. Бодрийяра, Ж. Делеза, Ж. Лакана, Ф. А. Степуна, А. И. Пиотровского, П. А. Флоренского,.

B.Б. Шкловского, И. А. Ильина, М. М. Бахтина, В. А. Разумного, М. С. Кагана, Ю. А. Лукина, П. С. Гуревича, Н. А. Хренова, Н. Б. Маньковской.

Технология режиссуры, ее художественные и функциональные особенности в многообразии жанровых проявлений за пределами театра и кино представлены в работах И. М. Туманова, И Г. Шароева, А. Д. Силина, А. А. Рубба, А. И. Чечетина, В. Н. Гагина, Ю. А. Дмитриева, И. Ф. Ковшарь и др.

Литература

по данной теме постоянно растет в смежных областях социально-гуманитарного знания.

Поскольку предмет исследования связан с театральным синтезом искусств, раскрытию темы способствовали аналогии, обнаруженные в работах ведущих теоретиков, историков, критиков и практиков искусства, представляющих различные виды искусства и художественного творчества: литературу и музыку, кино, живопись, архитектуру, эстраду и дизайн.

Тем не менее многоликий феномен режиссуры в современной социальной жизни пока не получил достаточного объяснения в науке.

Теоретические и методологические основы исследования составили системный, социосинергетический, семиотический, а также информационный подходы, которые позволили реализовать необходимые конструктивные и прогностические возможности темы исследования. В основу настоящей работы положены синергетическая идея хаоса как ступени к новому порядку, йдея самоорганизации и организации в интерпретации социосинергетики. Теория знака и текста в культуре Ю. М. Лотмана и Л. В. Выготского, «карнавальная» концепция культуры М. М. Бахтина позволили расширить исследовательское поле социальных функций искусства. Режиссерское учение К. С. Станиславского, поиски его учеников, эстетика модернизма и постмодернизма, театральная антропология Е. Гротовского, теория монтажа аттракционов.

C.М. Эйзенштейна, концепция кинодокументализма Д. Вертова позволили обобщить технологический аспект мастерства режиссуры в универсальной форме.

Актуальность темы

вызвала необходимость изучения новейшей информации: последних публикаций специальных изданий, программ телерадиовещания, Интернет-сайтов.

Автором использован междисциплинарный принцип исследования. Применялись следующие эмпирические методы: наблюдение, сбор новых фактов, описание, социологический опрос и теоретические методы: анализ и син тез, абстрагирование, систематизация, методы аналогии, сопоставления и экстраполяциитипология, моделирование.

Научная новизна исследования заключается в анализе структурно-функциональных особенностей искусства в новых антропо-социокультурных условиях и в частности искусства режиссуры как информационной системы открытого типа во взаимодействии с социумом на рубеже XX — XXI вв.

Автором обоснована теоретическая модель социальных функций искусства, описанная в терминах теории динамических систем. В основу модели положено широкое понимание феномена режиссуры как сложной целостной системы — социальной технологии эстетизации жизни современного человека. Это позволило включить в контекст искусствоведческого исследования не только сферу зрелищных искусств, но и все многообразие постановочно-драматургических преобразований жизнедеятельности человека, остававшееся ранее за пределами искусствоведения.

В исследовании показано, что режиссура одновременно выполняет внутрисистемные функции синтеза искусств и является стратегией во внешних связях искусства с социальной средой, содействуя синхронизации антропо-социокулътурной системы на конструктивном прогнозе.

Структурно-функциональная и семиотическая модели режиссуры позволили описать ее диссипативный характер: рассеивание от ядра — институционального театра к периферии — театрализованным формам жизнедеятельности социума.

Согласно важнейшему принципу системного анализа — множественности описаний, в работе предложен один из подходов к структурно-функциональному описанию режиссуры. По основанию социальных функций режиссуры и качественных информационных характеристик обоснована внутренняя структура феномена режиссуры, представляющая следующую типологию. Историческая традиция классификации искусства позволяет использовать условные термины:

1. «Высокая», или «чистая» режиссура свойственна институциональному театру, где вырабатывается эстетическая ценность художественной информации как самоцель элитарного экспериментального искусства (в данном исследовании не рассматривается). 2. «Социальная», или «политическая» режиссура используется преимущественно в сфере идеологии (политике, религии, бизнесе), где эстетическая ценность информации подчинена прагматической в корпоративных интересах (в данном исследовании не рассматривается). 3. «Прикладная» режиссура применяется в условиях размывания границ феноменов культуры и искусства в эпоху постмодернизма. Получает распространение в пограничных с искусством сферах жизнедеятельности. Усиление эстетической ценности социальной информации служит адаптивным целям антропо-социокультурной системы. Настоящее исследование останавливает свое внимание на данном аспекте режиссуры.

Результаты теоретического исследования подтверждены примерами эмпирического описания и данными проведенного автором работы экспертного опроса, репрезентативного по образованию и сфере деятельности «Режиссура в различных областях жизнедеятельности социума», индекс: РРОЖС 2004.

Цель и задачи исследования

Цель — выявить функциональные возможности искусства на примере режиссуры как социальной технологии в условиях информационного общества на рубеже XX — XXI вв.

Достижение цели осуществляется решением следующих задач:

1. Проследить генезис режиссуры в концепциях искусства XX в. с точки зрения социальных функций.

2. Обосновать применение актуальных научных подходов к изучению искусства.

3. Раскрыть правомерность рассмотрения феномена режиссуры как синтетического социально-прикладного художественного вида деятельности за пределами институционального театра и традиционных границ художественных текстов.

4. Охарактеризовать типологию режиссуры в пределах целостной системы режиссуры на начало XXI в. в соответствии с социальными функциями искусства в информационном обществе.

5. Обозначить этический аспект использования художественных и технологических средств режиссуры в прагматических целях современной культуры.

Объект исследования — социальные функции искусства на рубеже XX — XXI вв.

Предмет исследования — трансформация социальных функций искусства режиссуры как высокой степени художественного мастерства в системе разнообразных видов социокультурной деятельности в информационных условиях культуры на рубеже XX — XXI вв.

Положения, выносимые на защиту:

1. В информационных условиях культуры на рубеже XX — XXI вв. искусство режиссуры, сохраняя свое значение в элитарном качестве, приобретает амбивалентный характер массового искусства, частью из элитарного трансформируется в массовое.

2. Массовое искусство режиссуры характеризуется непрерывным производством и переработкой разнообразной информации в художественный продукт массового потребления. В настоящем исследовании такая режиссура условно определяется как «прикладная».

3. Прикладная режиссура в условиях цивилизационного кризиса и возраствющей роли информационного компонента культуры выполняет следующие функции: манипулирования общественным и персональным сознанием как в адаптивных, так и в деструктивных целяхсвертывания информации посредством ее художественной организацииинформационно-прогностическую в процессе поуровневой адаптации социума на конструктивном прогноземифологическую, или трансцендентную на уровне коллективного бессознательногосодействия самоорганизации общества в противовес нарастающей энтропиизащиты и сохранения эмоционально-психологической природы человека в условиях «второй природы" — повышения конкурентоспособности на рынке труда, товаров и услуг.

4. Прикладная режиссура выполняет универсальный комплекс художественных и социокультурных функций, способных осуществлять программирование общественной и частной жизни на эстетической основе.

Практическая значимость работы. Выводы настоящего исследования обосновывают введение прикладной режиссуры в качестве специализации при освоении профессии режиссуры, а также спецкурсов мастерства режиссуры на факультетах социологии, психологии и педагогики, менеджмента, рекламы, туризма, экономики, юриспруденции, государственно-муниципального управления и т. д. Материалы исследования могут быть использованы при разработке раздела «Прикладная режиссура» в учебных курсах по режиссуре, искусствоведению, массовой культуре, социальной педагогике, рекламе, связям с общественностью, арт-терапии. Результаты исследования могут иметь выход на сферу управления и бизнеса, где прикладная режиссура способна содействовать как урегулированию частных социокультурных проблем, так и увеличению прибылей и расширению рынка услуг. Кроме того, признание статуса прикладной режиссуры может оказать сдерживающее влияние на тенденцию продолжающейся дифференциации режиссерских специализаций и одновременно расширить спрос на выпускников режиссерских факультетов.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования докладывались на Всероссийской научно-практической конференции Российского института культурологии Министерства культуры РФ (14−15 мая 2002 г.), на Всероссийских научно-практических конференциях Министерства образования РФ (23−28 апреля 2001 г., 12−17 мая 2003 г.), обсуждались на конференциях молодых ученых Академии переподготовки работников искусства, культуры и туризма (АПРИКТ), на кафедре социально-культурной деятельности и кафедре теории и истории искусства АПРИКТ, на кафедре социально-гуманитарных дисциплин Московского психолого-социального института (МПСИ). Выводы данного исследования включены в учебные курсы по мировой культуре и искусству, сценарным и режиссерским основам в туризме, межкультурным коммуникациям, досуговой деятельности для психологов, социальных работников, менеджеров туризма, социально-культурного сервиса и экономистов МПСИ.

Структура и объем работы. Диссертация содержит введение, две главы, заключение и библиографический список.

Заключение

.

Современное знание пришло к выводу, что сложность окружающей действительности не может быть изучена узко специализированными подходами. Поэтому, чем тщательнее изучается система, с использованием имеющихся достижений различных наук, объектом которых являются человек и социум, тем надежнее исследование будет приближаться к объективному знанию. Этим объясняется развитие информационного искусствознания и актуальность данного исследования.

Поскольку установлено, что описание сложных систем противоречиво Ф и не может быть одновременно детальным и глобальным, настоящее исследование было направлено на установление наиболее общих закономерностей изменений в функционировании искусства режиссуры — повышении роли «прикладной» режиссуры в жизни общества на рубеже XX— XXI вв. и выделении её в структуре функционирования искусства. (При описании сложных систем имеет место сформулированный JL Заде принцип несовместимости, который состоит в том, что чем более детальное описание используется для сложных систем, тем менее содержательным оно оказывается).

Художественный процесс — также информационный процесс, процесс генерирования новой информации, с её последующим кодированием и воздействием на адресата. Информационный подход к анализу искусства обладает такой общностью, конструктивностью и прогностическими возможностями как * никакой другой метод теоретического анализа. Информационное описание объектов и явлений позволяет выявить наиболее существенные их стороны. Разработка единой, вполне адекватной модели системы невозможна, поэтому настоящее исследование предусматривает невозможность полного охвата всех сторон изучаемого предмета.

Кроме того, искусство в целом и режиссура представляют собой разновидности моделирующей деятельности. Приняв во внимание, что наиболее общие свойства систем различной природы отображаются информационными моделями, в данном исследовании, предпринята попытка создания информационной модели современной режиссуры, отображающей наиболее существенные функциональные аспекты моделируемого предмета.

Полифункциональность искусства и его социальная природа рассматривались в концепциях античной эстетики, в трудах немецкой классической философии, французского Просвещения, эпохи романтизма. В XIX—XX вв. были даны более конкретные обоснования многообразным связям искусства и общества отечественными и зарубежными исследователями. В XX в. взаимоотношения искусства и общества по-разному трактовались представителями различных научно-философских направлений, представлявших многообразие эстетических и искусствоведческих взглядов.

Само искусствознание понимается как наука, исследующая социально-эстетическую сущность искусства. К концу XX в. в целом сложилась общепризнанная картина функционирования искусства в обществе. Названы основные функции искусства: общественно-преобразующая, (искусство как деятельность), компенсаторная (искусство как утешение), познавательно-эвристическая (искусство как знание и просвещение), художественно-концептуальная (искусство как анализ состояния мира), функция предвосхищения (искусство как предсказание), коммуникативная функция (искусство как общение), информационная функция (искусство как сообщение), воспитательная функция (искусство как катарсис), внушающая функция (искусство как суггестия), эстетическая функция (искусство как формирование творческого духа и ценностных ориентаций), гедонистическая функция (искусство как наслаждение) [36,1, 256 — 279]. Полифункциональность искусства в соответствии с законом исторического развития выражена набором функций, которые осуществляются с различной степенью интенсивности, в различном сочетании, при доминировании какого-либо аспекта в зависимости от комплекса особенностей культуры, в которой эти функции проявляются.

Функции режиссуры тесно связаны с ролью и функциями театра и получили освещение в основном в театроведении в трудах по истории и теории театра.

С течением времени и в связи с ускорением истории все социальные феномены приобретают большую, чем ранее подвижность, а к началу XXI в. изменения происходят еще более радикально, приобретая черты резкой деформации, что позволяет охарактеризовать их как трансформации. Таким трансформациям подвергаются и феномены искусства, в частности режиссура и её функции.

В результате трансформаций функции искусства режиссуры сохраняют прежние качества, однако в условиях массовой культуры приобретают свойства амбивалентности: деструкции и адаптивности. Выходя за рамки институционального, искусства обретают большую свободу и меньшую управляемость, контролируемость обществом. Коммуникативная и суггестивная функции непредсказуемо оборачиваются манипулятивной, прогностическая — нагнетанием массового психоза, компенсаторная превращается в психотерапевтическую, познавательно-эвристическая и художественно-концептуальная — в средство восстановления единства человека с миром, мифотворческую, преобразующая функция — в производственную технологию, а также в технологию социальной самоорганизации и организации, преодоления кризиса адаптации. Кроме того, совокупность названных функций в преображенном виде позволяет средствами искусства в массовых масштабах осуществлять социальный эксперимент, программирование и перепрограммирование человека и общества. Разумеется, полифункциональность искусства не подменяет собой другие социальные механизмы жизнедеятельности, но современное положение дел свидетельствует не о падении искусства, а о возрастании его социальной роли в более универсальных формах, чем прежде.

Противоречие заключается в том, что уникальные возможности режиссуры воздействовать на мышление и эмоции человека традиционно признаются и рассматриваются в искусствознании исключительно в пределах театра, киноискусства, концертных программ, ограниченных классическими рамками произведения искусства, в то время как «режиссирование» явлений социальной жизни активно использует профессиональные режиссерские технологии как мощный и универсальный механизм управления людьми, не подозревающими об этом, вне сфер социальных институтов искусства. Этот процесс объективный и требует объяснения с точки зрения науки об искусстве. По данному вопросу теория отстает от практики. Настоящее исследование является попыткой внести посильный вклад в преодоление такого разрыва.

В кризисные эпохи на рубеже XIX — XX вв. и XX — XXI вв. усиливается тенденция выхода искусства за институциональные пределы, остро стоит вопрос взаимоотношений искусства и действительности, их диалектического противостояния и единства, вплоть до полного стирания границ. Само утверждение искусства режиссуры происходит как в теоретических дискуссиях, так и на практике театральных экспериментов на протяжении всего XX вв. В процессе разногласий осознавались и формулировались социальные функции не только искусства театра, но расширялись и конкретизировались представления о социальной роли искусства в целом.

Во второй половине XX в. на Западе получил распространение термин «артизация», подразумевающий театрализацию событий политической, общественной, культурной жизни и расцениваемую как наиболее зрелую форму массовой культуры. Режиссура к концу XX века всё более используется как осознанная целенаправленная деятельность по эстетизации бытия посредством эмоционально-образного воздействия на человека и общество. Такое воздействие носит одновременно как адаптивный, так и деструктивный характер. Последний вид воздействия в современном научном лексиконе характеризуется неблагозвучным термином «манипуляция», который носит негативный оценочный характер. При этом под манипуляцией понимают ловкость приёмов, доведенных до степени искусства, умение «очаровывать», отвлекать внимание адресата от того, что должно быть от него скрыто. Объективный подход должен констатировать, что с одной стороны, это нейтральная к содержанию техника, с другой — это средство достижения цели. Поэтому «манипуляция» — это в первом случае — технология, принимаемая прагматичной культурой, как неизбежное и естественное, во втором случае — замещение реальности иллюзорными образами, истинный смысл которых скрывается.

С появлением в театре фигуры режиссера, взявшей в свои руки творческий процесс, а вместе с этим ответственность перед обществом за его содержание и качество, именно режиссер как никто другой мог осознать социальную природу театра и специфику его взаимоотношений с обществом. Поэтому эксперименты, теории и высказывания выдающихся режиссеров-практиков о сущности искусства театра и его функциях, о синтезе и взаимодействии искусств, а также о связанных с ними функциями режиссуры, имеют для искусствознания особое значение.

Особый вклад в теоретическую разработку и экспериментальную апробацию методов воздействия на человека художественными средствами зрелищных искусств внесли деятели «серебряного века» и так называемого социалистического реализма. К. С. Станиславский, В. Э. Мейерхольд, Н. Н. Евреинов, Е. Б. Вахтангов, С. М. Эйзенштейн, а также зарубежные мастера Б. Брехт, А. Арто, П. Брук, Е. Гротовский. Режиссеры отечественного театра первой половины XX в. руководствовались сверхзадачей переустройства мира и человека в целях достижения социального блага и духовного совершенства масс. Режиссеры второй половины XX в. больше ориентированы на постижение сущности самого человека посредством погружения в театр.

Режиссура в поисках смысла театрального искусства попутно делала открытия и нарабатывала технологии в области психологии и социальной психологии, формировала основы театральной педагогики и театральной антропологии (К.С. Станиславский, В. Э. Мейерхольд, М. А. Чехов, Б. Брехт, П. Брук, Е. Гротовский). Режиссер берет на себя функцию экспериментатора-исследователя специфической природы театра, антропо-социокультурных функций искусства, среди которых важнейшей представляется способность воздействия на человека, управления его эмоциями и мышлением.

1. Всё более ощущаемая нами театрализация социальной и даже персональной жизни свидетельствует о нарастающем замещении реального мирамиром виртуальным, иллюзорным, или искусственным (созданным искусством). Для подмены естественной жизни искусственным миром-двойником наилучшим образом подходит художественно малоразвитое массовое сознание. Мастерство «прикладной» режиссуры служит технологией такого замещения.

2. Предложенная типология искусства режиссуры представляет собой целостную модель, составляющую треугольник, вершинами которого являются «высокая», «социальная» и «прикладная» режиссура.

3. «Прикладная» режиссура обретает особый художественный смысл и вместе с тем обслуживает утилитарные потребности человека. В единстве того и другого — сущность и специфика «прикладной» режиссуры, которая, будучи включённой в повседневную жизнь людей, является постоянно действующим фактором эстетической организации социокультурной среды и эстетического воспитания. «Прикладная» режиссура способна организовывать обыденную жизнь человека во времени и пространстве, удовлетворяя возрастающие эстетические требования к окружающему миру. Прикладное искусство и рассматривается в настоящей работе как художественное ремесло, если понимать его как мастерское владение технологией режиссёрского искусства (что актуально в контексте культуры «высоких технологий»).

4. Изменение структуры искусства режиссуры, расширение ее жанрового многообразия и социального применения влечет за собой трансформацию ее функций. Опережающая адаптация средствами театра объясняется тем, что всякое целенаправленное действие требует отрицательной, то есть корректирующей обратной связи. Постоянное недовольство профессионального театра самим собой есть проявление непрерывной опережающей адаптации. Постоянно меняющийся социум превращает процесс многоуровневой адаптации в непрерывное динамическое урегулирование позиций.

5. На рубеже XX — XXI вв., выйдя благодаря мультимедиа за пределы лабораторных условий институционального театра, режиссура эстетически моделирует жизнь в реальных условиях:

— увлекает и объединяет людей своим замыслом;

— управляет борьбой интересов, то есть конфликтами (структурообразующими пружинами драматургии жизни);

— инициирует события;

— создает новые образы (характеры, заразительные имиджи-типажи, становящиеся образцами для подражания);

— направляет действия человека, формирует стиль общения;

— модифицирует пространство и время, свертывает информацию посредством художественного образа.

Моделирование жизни средствами искусства в отличие от прежних эпох осуществляется не дифференцированно, а системно.

Операциональные возможности искусства режиссуры в информационную эпоху направляются на индивидуально-личностное воздействие.

6. Обществу не безразлично, как уникальные свойства эмоционального воздействия театрального синтеза на человека, достигаемого режиссёрскими технологиями, служат человеку. Часто они обеспечивают корыстные, конъюнктурные (нелегитимные) интересы определённой группы лиц (например, террористов, мафии, сектантов и т. п.) в ущерб гуманистическому предназначению культуры. Современному человеку следует научиться распознавать методы художественного кодирования информации — режиссирования, или манипулирования сознанием художественными средствами. Для этого в дальнейшем необходимо разработать методику дифференциации художественных приемов в каждом конкретном случае социально-прикладной режиссуры в условиях информационной эпохи: приемов, содействующих многоуровневой взаимной адаптации как способа гармонизации общества, а также приемов идеологического программирования, носящих антигуманистический характер, — в зависимости от целей и реального социокультурного эффекта.

Необходима легитимация прикладной режиссуры для предотвращения корыстной манипуляции общественным сознанием эмоционально-художественными средствами и создания более широких возможностей реализации ее гуманистического назначения. Нормативная база легитимации прикладной режиссуры нуждается в отдельном исследовании, возможно, она может сводиться к принятию профессионального этического кодекса, организации профессионального союза или федерации, или лицензированию.

Важнейшим элементом решения данной проблемы является эстетическое образование, развивающее критическое мышление, способное противостоять диктатуре информации и конформизму.