Культурологические аспекты трансформации российских СМИ

Актуальность темы

исследования определяется необходимостью анализа особенностей воздействия средств массовой информации (далее — СМИ) на духовную культуру зарождающегося: гражданского общества в России в условиях глобализации с позиций культурологического похода, включающего в себя анализ, диалектического взаимодействия между изменениями в социуме и трансформацией системы СМИ3 что превращает их в автономного и агрессивного субъекта культуры.' В этом качестве СМИ становятся, одним из основных факторовглубоких социокультурных перемен в самом обществе, которое, в своеочередь, отвечает на это возмущающее воздействие специфическими реакциямив! том числе — альтернативными тенденциями в медиасфереНа этом фоне растет все более ощутимая в практике: и теорииобеспокоенность, негативными последствиямиантигуманистического дискурса российских СМИ, что актуализирует необходимость серьезногокомплексного: исследования ситуации в отечественной медйакультуре. ;

В работе используетсятермин «трансформация», означающий не просто эволюционную смену элементов: системы, а её сущностное изменение: Наблюдаемая сейчас трансформация изменяет всю систему культуры через встраиваниев неё чужеродных элементов в виде «медиа-вирусов», (по Д: Рашкоффу). По мнению ряда отечественных и зарубежных ученых, например, — А. А. Зиновьева, С. Г. Кара — Мурзы, Г. Шиллера, РХарриса и других, влияние СМИ на человека и манипуляция общественным сознанием являются главной причиной «социокультурного шока» (culture shock — по К. Обергу).

Данное понятие, в частности, используется для обозначения общей ситуации, когда человек вынужден приспосабливаться к новому порядку, при которомне работают ранее усвоенные культурные ценности и модели поведения. Отмечается, что в значительной мере вынужденный характер адаптации большой части россиян к радикальным преобразованиям во всех сферах жизнедеятельности, неорганичная (инициированная «сверху») модернизация массового сознания^ существенно ограничивают потенциал консолидации общества, и при прямом участии СМИ ведут к девальвации ценностей культуры и науки, снижению уровня нравственности и обострению проблем воспитания молодежи:

Комплексный охват столь сложных взаимодействий возможен только с точки зрения широко понимаемого культурологического подхода и-диктует необходимость разработки данной темы в единстве теоретического и эмпирического уровня анализа.

Степень научной разработанности проблемы.: Вопросам, связанным с развитием и функционированием средств массовой' коммуникации (далееСМК) в современном обществе посвящен целый ряд фундаментальных и прикладных трудов, огромный массивнаучных статей.: Как известно, термин «коммуникация» появился в, научной литературе в начале XX в. для обозначения средств связи любых объектов и уже к середине века приобрел: собственно^ социокультурный смысл: Массовые системыкоммуникации проявляют новое качество, основанное на всестороннем и оперативном^ информировании социальных общностейвозникших в процессе разделения труда и широкого взаимодействия, в социуме.

В-интерпретации понятия «коммуникация» мы исходили из теории Н: Лумана, трактовавшего его как триединство информации: (содержания)^ сообщения (передачи' содержания) — и. понимания. В то же время, как утверждает Н. Луман, этого социокультурного * ядра общения: нет в масс-медиа, ибо полное внимание и понимание со стороны «чужого» можно лишь предполагать. Однако технобум средств массовой: коммуникациипородил новый феномен — медиатизацию культуры. СМИ уже сегодня через различные формы и жанры интерактива демонстрируют возможности такого общения. ' ' ;

За рубежом изучению и анализу деятельности СМК и их места в социокультурных процессах уделялось значительное внимание. Теорию массовой коммуникации и ее средств в общем аспекте разрабатывали Т. Адорно, Р. Барт, Н. Винер, Г. Лассауэлл, Д: Макквейл, М: Маклюэн, А. Моль, М. Хоркхаймер, Ю. Хабермас, Г. Шиллер, В. Шрамм и др.

Теоретические аспекты массовой коммуникации в контексте других наук и ее воздействие на аудиторию рассматриваются в трудах Т. А. Алексиной, В. Ю. Борева, Ю. П. Буданцева, С. Н. Иконниковой, Л. М. Земляновой, М. С. Кагана, А. В. Коваленко, Э. А. Поздня: -кова, Б. М. Сапунова, И. А. Федякина и др. Агрессивное, вирусоподобное влияние манипулятивных технологий на социум актуализируют.

A. А. Зиновьев, Д. Белл, Г. Шиллер, Р. Харрис, Е. А. Доценко, Г. Г. По-чепцов, О. И. Карпухин, и др.

Для анализа технологий СМК в широком социальном контексте нами привлекались труды Ю. Хабермаса по теории коммуникативного действия и Н. Лумана по пониманию общества как коммуникации, Ч. Парсонса как автора четырехмерной модели подсистем. Автор опирался также на отдельные положения трудов 3. Баумана, Б. А. Грушина, С. Г. Кара-Мурзы, Г. Лебона, Г. Маркузе, Ф. Ницше, X. Ортеги-и-Гассета, Г. Тарда, М. Фуко, Б. А. Чагина, К. Юнга и др.

Особое внимание ученых привлекают вопросы философии постмодернизма, пытающейся осмыслить информационно-коммуникативный стиль глобальной культуры (Ж. Делез, И. П. Ильин, Ж.- Ф. Лиотар и др.). Основа их трактовки дискурса — представление о нем, как о коммуникативном пространстве, где происходит конструирование и переформатирование реальности. Воздействию визуальных образов на массовое сознание в СМИ уделили немалое место в своих исследованиях Дж. Баргер, П. Бурдье, М. Вебер, Г. Зиммель, Э. Дюркгейм,.

B. М. Межуев, Г. Полок и др.

В диссертации использованы положения из отечественных работ общесоциального плана, содержащих анализ функциональной природы СМИ и их способности влиять на культурный процесс. В частности, различные аспекты этой проблемы затронуты в трудах А. А. Грабельникова, Н. И. Гендиной, Н. М. Геновой, Г. Г. Волощенко, Л. Г. Исаевой, Е. Л. Кудриной, С. Г. Корконосенко, А. А. Гука, В. Е. Новаторова, А. А. Тертычного, И. Ф. Петрова, Е. П. Прохорова, В. И. Разумова, Н. Ф. Хилько, В. Л. Цвика, А. А. Шеремет и других авторов.

Цепная реакция" постмодернизма и социальная динамика медиакультуры как феномена эпохи глобализации стали знаковыми для духовной жизни России начала XXI в. Так, по мнению Н. Б. Кирилловой, медиакультура включает в себя культуру передачи информации и ее восприятие. Т. е. понимание «механики» ее воздействия на аудиторию важно и для журналистов, и тех, кто сам «работает в новой культуре», где СМИ и СМК в целом создают виртуальный мир, манипулируя чувствами аудитории.

В работах последних лет российских исследователей Н. К. Алек-саньяна, Е. Н. Заниной, А. А. Обуховой, У. Фэя и других прослеживаются разные подходы к периодизации истории СМК. Так, В. Д. Рузин, вслед за М. Маклюэном, М. Кастельсом и другими, рассматривает генезис СМИ с точки зрения поэтапной смены информационных средств: событие, отраженное в тексте, далее — озвученный и анимированный текст. Венцом их синтеза стал Интернет. Схожие взгляды мы обнаруживаем в работах А. А. Калмыкова, Л. А. Кохановой, М. М. Лукиной и других авторов.

В трудах А. А. Зиновьева, С. Г. Кара — Мурзы, Э. Ф. Макаревича, Е. А. Доценко и др. подчеркнуто, что социокультурная уникальность рассматриваемого периода — в многомерности российского общества, как объекта воздействия СМИ. В нашем социуме как бы соседствуют три разных народа, три поколения, кардинально отличные по ряду основных характеристик.

Среди спектра ролевых функций СМИ, отмечаемых учеными, особо выделяются два принципиальных для исследователей проблемы положения:

1. СМИ — не просто мощный инструмент воздействия на умы и сердца, но в немалой степени и фактор деструкции культуры (особенно национальной), обусловленной манипуляцией массовым сознанием.

2. Характерная примета времени — присвоение СМИ функции публичного арбитра процесса культуры, обуславливающего ее производство с точки зрения тематики, идейной ориентации и эстетических вкусов. СМИ навязывают арене культуры «звезды», произведения, идеи, моду, преграждая путь «чужому» таланту. Учет этих факторов стал основополагающим для данной работы.

Анализ трудов отечественных авторов показывает, что изучение роли СМИ, как средства культурологической коммуникации, началось еще в СССР. Так, уже в книге В. Ю. Борева и А. В. Коваленко «Культура и массовая коммуникация» (1968 г.) исследование развивалось на стыке двух дисциплин: теории массовой коммуникации и анализа культурных процессов.

Однако ныне речь идет о небывалом по масштабам и глубине системном воздействии на цивилизацию. В условиях кардинальной смены социально-экономических парадигм и общего системного кризиса проявились новые социально-культурные качества российской медиасреды, которая, превращаясь в автономную и агрессивную подсистему культуры, активно влияет на традиционные виды и деятельность всех ее субъектов, на массовое сознание, что порождает альтернативные тенденции, связанные с противодействием антидуховному дискурсу ряда СМИ.

При этом, как показывают результаты обзора научной литературы, сегодня отечественные авторы приоритетное внимание уделяют типологическим, лингвистическим, структурным, политологическим аспектам аспектам трансформации СМИ, их роли как инструмента манипулирования электоратом в ходе избирательных кампаний и т. д.

Приведенные выше аргументы свидетельствуют об актуальности проблемы изучения амбивалентности социокультурного воздействия отечественных СМИ на аксиологическую сферу социума, детерминированной их внутренней и внешней трансформацией в переходный период развития современной России.

Объект исследования — российские СМИ в процессе их трансформации в постсоветский период.

Предмет исследования — социокультурные аспекты изменений российских СМИ в качестве доминирующего элемента социокультурной коммуникации.

Цель исследования — выявление роли российских СМИ как фактора формирования духовно-нравственного потенциала общества и противоречий в рамках данного процесса в контексте трансформации масс-медиа и социума в целом.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

— рассмотреть генезис понятий «социокультурная коммуникация», «трансформация», их современного содержания, и уточнить роль СМИкак объекта и субъекта культуры эпохи глобализации- .

— проанализировать роль массовой культуры в коммерциализации российских СМИ и. смене парадигмы журналистского творчества в условиях рынка;

— выявить российскую специфику динамики, функций и жанров, СМИ;

— определить основные векторы социокультурного воздействия: масс-медиа на духовную жизнь общества и личности, в. частности — на формирование духовности, патриотизма и национально-культурной идентичности- '.

— изучить, роль гедонистического дискурса в российских СМИ;

— рассмотреть альтернативные тенденции в СМИ: и медиаспецифику региональной культурной жизни (на примере Омской области).

Теоретико-методологическую основу диссертации составил синтез положений теорий социальных систем Н. Лумана и коммуникативного воздействия. Ю. Хабермаса, концепций «мозаичной культуры» А. Моля и медиакультуры, отраженной в трудах II. Б.Кирилловой.

В исследовании использованы генетическийподход (генезис СМИ — от прагазетных явлений до Интернета),. компаративный (сравнительно-исторический анализ социалистической и западной моделей масс-медиа), семиотический (знаковые системы СМИ, «мозаичность» и клиповость ТВ-дискурса), метод включенного наблюдения^ (многолетний журналистский, опыт автора) — диалоговый (выявление социокультурного «симбиоза» разных поколений аудитории), структурно-функциональный и системный (при, анализе СМИ как подсистемы1 культуры). Также авториспользовал метод контент-анализа для выявления позиций масс-медиапри освещении темы патриотизма: духовности и нравственности, социологические и статистические методы, экспертные оценки.

Научная новизна исследования:

1. Проанализирован процесс деятельности СМИ в социокультурном пространствеформирующий и реализующий набор культурных кодов, создающих «духовный ландшафт эпохи» посредством базовых культурных концептов и поведенческих стереотипов.

2. Выделены основные векторы трансформации российских СМИ и определена динамика их функций и жанров, в частности, доминирование информационных жанров над аналитическими, «калькирование» западных развлекательных теле-радиопрограм, генерализация роли таблоидной прессы.

3. Выявлена амбивалентность дискурса современных российских СМИ, включающего два потока: — «проглобалистский» (наднациональный, либерально-потребительский по содержанию и постмодернистский по форме), а также — альтернативный, отражающий принципы духовности и нравственности, более свойственные российскому национальному архетипу.

4. Аргументировано, что популистско-коммерческая позиция ряда СМИ вызывает противоречивые оценки в обществе, и общественные организации, православная церковь, оппозиционные партии и движения, некоммерческие объединения через свои СМК пытаются противостоять деструктивным технологиям. Тем самым выстраивается новый формат отношений в системе «СМИ — общество — личность». Предложена оригинальная классификация альтернативных форм медиакультуры, включающих различные формы он-лайн технологий:

5. При раскрытии региональной специфики в качестве дополнительного материала использованы результаты авторского соцопроса, а также мониторинга центральных и местных СМИ.

На защиту вынесены следующие положения:

1. Трансформация российских СМИ — одновременно и фактор, и результат изменения самого социума в условиях глобализации. Новым качеством СМИ как субъекта культуры стал переход к духовной экспансии^ явившейся фактором деформации процессов социализации личности, институтов семьи и нравственности. Вхождение СМИ в новую фазу развития связано с возникновением интерактивных средств, обеспечивших конвергенцию СМИ и Интернета, что позволяет квалифицировать их совокупность как сложившуюся подсистему, тяготеющую к автономизации в пространстве духовной культуры общества.

2. Массовая культура как фактор коммерциализации СМИ, меняет не только их содержание, но и саму парадигму журналистского творчества, т. е. модель взаимоотношения с аудиторией, которая выражается в социально-профессиональных установках журналиста. Преобладавшая в советское время парадигма сочетала две модели: идеологизированную управленческо-технократическую, ориентированную на воспитание масс с помощью СМИ, и гуманистическую, направленную на обеспечение духовно-интеллектуального сотрудничества прессы и аудитории. В последние годы их сменила коммуникативно-познавательная парадигма, чью идейную основу составляет ориентация на рыночное изобилие информационной продукции и свободный выбор потребителем сообщений, мнений, каналов СМИ.

3. Характерной спецификой постсоветских СМИ' стал их поливариантный дискурс, обусловленный духовно-мировоззренческой разнополярностью аудитории. В основе применения эмоциональных приемов коммуникации лежат семиотический, и, особенно, — мифологический коды.

4. Динамика функций и жанров СМИ как социокультурного феномена, отражающего смену парадигм медиакультуры, проявляется в мобилизации последней на неопросветительство, рекреацию и диверсификацию печатных видов СМИ с переводом их в электронные формы.

5. Генерализация воздействия гедонического дискурса отечественных СМИ на аудиторию ведет к культивации иллюзорности, мозаичности картины мира, формированию искусственных потребностей.

6. Рост активности альтернативных СМИ широкого спектра проявляется в контексте процессов самоорганизации, активизации медиакритики, развитии демократизации.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что положения и выводы диссертации конкретизируют характеристики новой роли СМИ в постсоветской реальности, формы и методы их воздействия на духовно-нравственную ориентацию россиян, расширяют проблемное поле комплексных культурологических исследований в данном направлении.

Материалы и выводы диссертации могут быть использованы при подготовке и проведении лекций и семинарских занятий на культурологических факультетах и факультетах журналистики в вузах соответствующего профиля. Автором разработан и несколько лет читается на факультете культуры и искусства ОмГУ им. Ф. М. Достоевского курс «СМИ и культура».

Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены: на Международной научно-практической конференции «Кросс-культурное и полиязычное образование в современном мире.» (Костанай, Республика Казахстан", 2009) — на Межрегиональной научно-практической конференции с международным участием «Антикризисная культурная политика и социально-культурное взаимодействие в Сибири: межрегиональный диалог» и VII Всероссийском научно-практическом симпозиуме «Досуг. Творчество. Культура.» (Омск, 2009) — на Всероссийской научной конференции «Культурное взаимодействие в пространстве межрегионального диалога» (Омск, 2008) — на 1-й Межрегиональной конференции православных женщин (Омск, 2009) — на 1−2-й региональных научно-практических конференциях «Современное состояние и тенденции развития культуры и искусства России и региона» (Омск, 2008, 2009) — на Второй региональной научно-практической конференции «Лингвистика. Коммуникации. Культура.» (Омск, 2009) — на региональной научно-практической конференции «Использование имиджевых технологий в формировании имиджа региона: интегрированные маркетинговые коммуникации» (Омск, 2009) — на межвузовской научно-практической конференции «Человек в свете современных естественнонаучных и гуманитарных исследований» (Омск, 2006) и других.

Диссертация обсуждена в июне 1911 года на объединенном заседании кафедр социально-культурной деятельности и управления и ресурсного обеспечения социально-культурной деятельности ОмГУ им. Ф. М. Достоевского и рекомендована к защите.

Структура диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии на русском и иностранных языках (195 названий) и приложения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Мы живем в затянувшем «переходном периоде», основным содержанием которого стал системный кризис во всех сферах жизни общества, включая культуру. Главным, на наш взгляд, социокультурным следствием распада СССР и последующей полосы «смутного времени» стали идейно-философская и нравственно-эстетическая эклектичность, безудержная коммерциализация, сопровождающаяся интервенцией массовой культуры.

Сегодня российские СМИ — не только зеркало, отражение жизни, но и поле битвы за культуру. В идеале СМИ должны решать задачи создания и поддержания цельной картины мира и отдельной общности или группы, передачи от поколения к поколению ценностей культуры данного общества, социально-психологической релаксации путем введения развлекательной информации.

Учитывая масштабность и многомерность такого явления, как процесс воздействия СМИ на социум, мы ограничили рамки своего исследования анализом комплекса наиболее существенных культурологических особенностей трансформации российских СМИ последних лет. В основу нашего анализа легла гипотеза о том, что эта трансформация — одновременно и фактор, и результат трансформации самого социума в условиях глобализации. Новым качеством СМИ как субъекта культуры явился переход от генерализации к духовной экспансии, ставшей фактором устойчивой дисфункции процессов социализации личности, деформации институтов семьи и нравственности.

Нами подтверждено важнейшее культурологическое следствие переходного периода: ныне СМИ стали не просто транслятором, но и агрессивным субъектом культуры. Учитывая явно выраженную тенденцию подражания российскими СМИ западной модели массмедиа, в ракурсе системного подхода можно сделать принципиальный теоретический вывод. Суть его в том, что генезис СМИ — через последовательный ряд этапов (от прагазетных явлений, печати и радио до телевидения и Интернета) — придал СМИ новые качества — подсистемы культуры, обладающей признаками автономизации, закрытости и генерализации.

Массовая культура и постмодернистский дискурс СМИ — атрибуты сегодняшней российской культуры. Вместе с тем вхождение СМИ в новую фазу их развития связано с возникновением интерактивных средств, обеспечивших конвергенцию СМИ всех видов в Интернет. Это позволяет квалифицировать их совокупность как сложившуюся подсистему, которая выступает в двух ипостасях: как объект воздействия культуры общества, и как ее субъект. При этом СМИ не просто передают и принимают информацию, а являются каналом, который воздействует на культурные приоритеты, влияя на изменение менталитета и широкого спектра аксиологических ценностей.

В ходе работы мы пришли к выводу, что массовая культура как фактор коммерциализации СМИ, меняет не только жанровую структуру и их функции, но и саму сущность журналистской парадигмы. При этом в основе применения эмоциональных приемов культурологической коммуникации лежат семиотический, особенно — мифологический кодф.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод: характерной особенностью отечественной прессы переходного периода стал ее поливариантный дискурс (от гедонизма и «ретро» до фобийного), обусловленный прежде всего духовно-мировоззренческой разнополярностью аудитории.

Таким образом, бурный рост Интернета и мульти-медиа в целом обусловлен как уходом от политики в область интернационального человеческого общения, так и самим постмодернистским, дискретным, «клиповым» характером массовой коммуникации. Развитие социальных сетей, рост тематических форумов (от виртуальных муниципальных или клановых сообществ до клубов по интересам), коллективной сетературы открывают новые горизонты применения подобных синергических технологий. Новая социальная практика включает их в сферу многоуровневой коммуникации «общество — СМИ — личность».

На наш взгляд, смещение в виртуальную сферу не только праздного, «обывательского», но и высокого досуга, о котором, в частности, пишет Г. Г. Волощенко [18] - знамение времени. В этом, пусть и сегментном, но уже ощутимом замещении традиционных форм общения нам видятся, контуры культурной коммуникации внутри новой цивилизации. Того рационального и вместе с тем более духовного общества, о котором мечтал, например, М. Вебер. Осмысление этого нового-формата общения, многогранных аспектов процесса превращения СМИ в подлинно всенародное средство коммуникации, на наш взгляд, и будет составлять, содержание новой комплексной дисциплины. Ей, думается, предстоит соединить в себе не только философские и социально-психологическиеаспекты проблемы, но прикладные социокультурные ветви науки, о массовой коммуникации — от медиакультуры. до социально-культурной деятельности.

Установленочто инициация-давнего противостояния.*" славянофилов!' и «западников» ныне проявляется' в форме конфронтации: «державники» -неолибералы. Она особенно ярко отразилась в различиях медиатрактовки понятий4 «духовность», «социокультурнаяидентичность» и «патриотизм» центральными-и региональными СМИ: Одним из содержательных моментов-этого процесса стал рост активности альтернативных СМИ' широкого спектра. Все* отчетливее проявляется, прямое («жесткое») и опосредованное («мягкое») противодействие антидуховному дискурсу ряда СМИ'.

Полученные в ходе данной работы, данные подтверждают правоту давнего тезиса', о том, чтокультура отторгает чуждые ей элементы. Относительно, безболезненно обновляя периферийныеэлементы, культура проявляет сильную реакцию-отторжения, когда дело касается ее ядра. Мы полагаем, чтов этом смысле' сегодня уже можно говорить о проявлении «защитной реакции» (в нашем случае — альтернативных форм отражения в СМИ духовной жизни общества ипроблем культуры). Т. е. помимо официозной и оппозиционной прессы, знамением времени стали издания некоммерческих общественных объединений (НКО) и русской православной церкви. Мы считаем: альтернативные тенденции требуют больше внимания.

177 вплоть до сравнительного анализа и обобщения лучшего опыта. В качестве пробного шага нами предложена классификация таких тенденций.

Известно, что в перестроечном обществе авторитет СМИ поначалу основывался на манифестации их как особой ветви власти, призванной охранять демократию. Предполагалось, что пресса сделает прозрачными политику власти и ее решений, выполняя в обществе функцию обратной связи (сообщая «верхам» о процессах «внизу») и позволяя разумно регулировать управляющие воздействия для" сохранения устойчивости системы. Но СМИ, что подтверждают и данные нашего соцопроса, на деле в большей степени выполняют работу усилителя^ проблем, тиражируя и навязывая обществу интересы малых групп и своих хозяев: раздувают скандалыдеструктивно «переформатируя» ценности и культуру народа и провоцируя социальные протесты.

Сегодня российские СМИ зависят уже не столько от государства, сколько от своей аудитории, своих владельцев, спонсоров и рекламодателей (причем коммерческие интересы владельцев и рекламодателей л ишь, отчасти совпадают с интересами аудитории). Не случайно, по мнению респондентов проведенного нами соцопроса, масс-медиа недостаточно, а порой избирательно и-тенденциозно отражают культурную жизнь страны-и регионов:

В >целом, деятельность. СМИ. в сфере культуры по шкале оценок наших респондентов характеризуется от «слабо положительной» (региональный и местный уровень) до?" нейтральнонегативной!' (уровень центральных СМИ).

Прессы у нас сегодня многохорошей и разной. Безусловно, культурологическая роль ее далеко не однозначна. Наряду с качественными изданиями встречается много наносного, а то и прошлого^ К сожалению, в сравнении с началом 1990;х гг. в несколько раз сократились тиражи прессы, утратили былую роль и культурологическое значение «толстые» литературные журналы, многие популярные-неизвестные издания для детей и молодежи. Пресса стала преимущественно гламурно-светской" , — признался руководитель Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям" М. В. Сеславинский [189].

В то же время, как показано в работе, сами СМИ, при всем многообразии возможностей, находятся в сложном положении. Им явно не хватает позитивных примеров строительства демократического общества, на которых можно было бы формировать и развивать гражданскую культуру.

Мы отчасти разделяем обоснованность упреков политологов и социологов * в росте и даже культивировании в последние 20 лет региональной мифологии, идеи местного своеобразия, «самости», которые сказываются на формировании национальной культурной" идентификации. Вместе с тем данные нашего и ряда аналогичных соцопросов и контент-анализ социокультурного дискурса СМИ показывают, что «центр тяжести» передач и материалов духовно-нравственного характера ныне смещен в провинцию, проявляющую в этом смысле больше «здорового консерватизма». Для иллюстрации данного тезиса приведены примеры из жизни Западной Сибири.

Результаты анализа отражения этой темы в СМИ' свидетельствуют: социокультурная практика последних лет генерирует все новые^ формы патриотического воспитания в поликультурном российском обществе:

Сегодня уже не только культурологи, но и значительная часть г общественности, включая передовых журналистов, начинают выступать против не глобализации как такой — это исторически социокультурная данность, а против процесса безоглядной «вестернизации» в сфере культуры.

Безусловно, основной культурологической^ задачей российских ТВ должно" стать наполнение программной сетки достаточным количеством передач с социально-обучающим и образовательным контентом, помогающим в воспитании, обладающим, мощным потенциалом знакомства человека с культурными ценностями. Однако на сегодня в эфире, по оценке наших респондентов, преобладает, прежде всего, развлечение, обращенное к тёмной стороне человеческой личности, эксплуатирующее темы насилия, секса, социального неравенства, проповедующее идеологию потребления. Поэтому, на наш взгляд, для оценки ситуации уже недостаточны, прежние термины — вроде шокинга или контркультуры. Острота проблемы требует.

179 новые определения, подчеркивающие крайнюю агрессивность сознательного разрушения русского национального архетипа. Исходя из этго, мы предлагаем использовать по отношению к наиболее разрушительным и асоциальным технологиям и художественным медиапродуктам термин «де-арт» — деструктивное искусство.

Поиск «золотой середины», оптимального выхода из непростой и болезненной для страны ситуации — суть главной проблемы национальной культуры. Каковы предлагаемые пути достижения баланса между массовой и культурой и высоким искусством в современных российских СМИ ?

1. СМИ могли бы взять на себя задачу сохранения и развития духовности русского народа, укрепления державности страны. Такие возможности можно реализовать, если будет разработана модель функционирования СМИ как инструмента самоуправления народа.

2. Прогрессивный налог на прибыль СМИ от рекламы шоу-программ. Мнение специалистов: «пусть действует обратная связь: чем более доходна масскультура, тем больше она заплатит за развитие подлинной культуры» .

3. Реальные меры правительства и региональных властей по поддержке общественных советов по культуре, включая и масс-медиа (подобие Общественной палаты при Президенте РФ). В ходе работы всероссийских и межрегиональных научно-практических конференций и совещаний по вопросам культуры по отмеченным проблемам не раз предлагались соответствующие рекомендации, включая письма к руководителям государства и сибирских регионов.

4. В стране все отчетливо прослеживается рост активности независимой и альтернативной журналистики — «движение снизу». В этой связи нами предложена схема классификации альтернативных форм медиакультуры, представленных рядом новых видов их воплощения.

Итак, на основе проведенного нами с учетом исторических и типологических подходов анализа места и роли СМИ, как подсистемы культуры, можно сделать следующие выводы:

1. При всей критике «надуманности и неомифологизма» давнего тезиса об отстаивании регионами своей специфики, «самости», данные представленного выше социологического исследования подтверждают, пусть и не резко выражено, проявления данной тенденции в сфере культуры.

2. Работники культуры омского региона достаточно активно используют в профессиональной деятельности СМИ и издания, подготовленные Министерством культуры области (или при его содействии), как источник пополнения знаний, средство повышения профессиональной квалификации. При этом фиксируется ощутимый потенциал расширения их роли.

3. Культурный досуг, чаще выбираемый жителями муниципальных образований, связан с участием в массовых культурных мероприятиях (фестивали и праздники на открытых площадках и т. п.), которые обычно и отражаются в СМИ. Глубокие же проблемы культурной жизни на селе отражаются в региональных СМИ, по мнению работников культуры, недостаточно. Этот тезис подтверждает желание респондентов привлечь широкое внимание к проблеме.

4. В независимо проведенных соцопросах последних лет подчеркнут дефицит профессиональных критиков, рецензентов. То есть сама социокультурная практика указывает на актуальность введения в программу вузовского обучения специалистов культуры дисциплины «Медиалогия» или «Культура и СМИ», возможно с включением в их программу курса «Литературно-художественная критика». Мы убеждены, что подобный шаг будет созвучен современному курсу на диверсификацию высшего профессионального образования в сфере культуры и искусства, о значение которого пишет, например, Е. Л. Кудрина [69].

5. Контент-анализ гипертекста СМИ и данные соцопросов подтверждают необходимость использования возможностей Союза журналистов России и его отделений в регионах (как корпоративного профессионального органа) для поддержании статуса и роли литературно-художественной и медиа-критики.

В наших руках есть реальный способ изменить работу СМИ к лучшему: формирование в обществе представления о том, что являют собой российские СМИ. Такое сформированное общественное мнение явится одновременно стимулом для лучшей работы редакций и предупреждением для владельцев газет, теле-радио-каналов и Интернет-провайтеров. Возможно, в этом случае работа СМИ может быть улучшена за счет обострения этической конкуренции и спроса на более качественное информационное обслуживание аудитории.

Еще одним шагом может стать передача Общественным Советам всех уровней более широких полномочий. В этой связи актуальным и для России представляется вывод С. Хэда, сделанный им 35 лет назад: авторитарность власти может служить и фактором повышения качества прессы.

Итак, главный наш вывод сопрягается с мнением как ряда ученых, так и представителей общественности: реальное изменение нынешней ситуации в сфере культуры в целом как системы, и СМИ, как ее подсистемы, зависит от компетентности и энергии кадров отрасли, но — прежде всего — от политической воли федеральной и региональной властей.