Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Межвидовая изменчивость систем семейных отношений у мышевидных грызунов сем. 
Cricetidae открытых ландшафтов юга Сибири

Диссертация: Межвидовая изменчивость систем семейных отношений у мышевидных грызунов сем. Cricetidae открытых ландшафтов юга Сибири
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Международная Пущинская школа-конференция молодых ученых «Биология — наука XXI века» (Пущино, 2010) — Первая Всероссийская молодежная научная конференция с элементами школы-семинара для молодых ученых «Фундаментальные и прикладные аспекты современной биологии» (Томск, 2010) — IX Съезд териологического общества при РАН международное совещание «Териофауна России и сопредельных территорий») (Москва… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
    • 1. 1. Некоторые аспекты экологии исследуемых видов
    • 1. 2. Различные подходы к классификации социальной организации популяций
    • 1. 3. Особенности подбора брачных партнеров у млекопитающих
  • Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
    • 2. 1. Условия содержания и кормления животных
    • 2. 2. Разведение и регистрация репродуктивных характеристик
    • 2. 3. Поведенческие тесты
      • 2. 3. 1. Ольфакторный тест
      • 2. 3. 2. Диадные тесты
      • 2. 3. 3. Тест на родительскую заботу
    • 2. 4. Регистрация морфологических характеристик
    • 2. 5. Характеристика мест и способов отлова животных
    • 2. 6. Статистический анализ
  • Глава 3. ОСОБЕННОСТИ ПРЕКОПУЛЯТОРНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ 46 У САМЦОВ И САМОК У ИССЛЕДУЕМЫХ ВИДОВ
    • 3. 1. Прекопуляторное взаимодействие у исследуемых видов
    • 3. 2. Поведенческие и морфологические характеристики, определяющие систему спаривания
      • 3. 2. 1. Отношение к прежнему половому партнеру
      • 3. 2. 2. Предпочтение потенциального брачного партнера ^ в зависимости от степени родства
    • 3. 3. Родительское поведение
      • 3. 3. 1. Зависимость заботы о новорожденных от предшествующего родительского опыта
      • 3. 3. 2. Зависимость родительской заботы от размера выводка
    • 3. 4. Половой диморфизм по массе тела
    • 3. 5. Взаимосвязь агрессивности и привлекательности самцов
  • Глава 4. ЗНАЧЕНИЕ ПОДБОРА ПАР ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ ДЛЯ
  • ОПТИМИЗАЦИИ ВОСПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ КАЧЕСТВ 70 ИССЛЕДУЕМЫХ ВИДОВ
    • 4. 1. Доля размножившихся пар
    • 4. 2. Латентное время покрытия
    • 4. 3. Прирост массы тела самок за период беременности
    • 4. 4. Плодовитость
  • Глава 5. ПОЛОВОЗРАСТНОЙ СОСТАВ КОЛОНИЙ УЗКОЧЕРЕПНОЙ 74 ПОЛЕВКИ

Межвидовая изменчивость систем семейных отношений у мышевидных грызунов сем. Cricetidae открытых ландшафтов юга Сибири (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

.

Все больше исследований последних лет посвящено структуре популяций как сложно организованных биологических систем надорганизменного уровня (Шилов, 1967; Громов, 2008; Потапов, Евсиков, 2011). Устойчивость популяций в изменчивых условиях среды поддерживается с помощью механизмов «популяционного гомеостаза» (Шилов, 1967, 1973), важнейшими из которых являются закономерное распределение особей в пространстве и система отношений между ними, что и определяет формирование «пространственно-этологической структуры популяции» (Шилов, 1977, 1991). В связи с этим важным представляется изучение внутрипопуляционных группировок как элементарных биосистем надорганизменного уровня. Под элементарными популяционными группировками подразумеваются группы особей, объединенных тесными социальными связями (в первую очередь родственными), занимающие в той или иной степени обобществленный участок обитания и относительно обособленные от других подобных группировок, т. е. семьи (Громов, 2008). Именно на уровне «семейной триады» (самка, самец и их потомство) осуществляется оптимизация жизненно-важных показателей, от которых зависит существование популяции в динамичной среде (Евсиков и др., 2008; Евсиков, Потапов, 2011). Удобным объектом для изучения семейных групп являются грызуны, демонстрирующие широкий диапазон брачных отношений и вариантов использования пространства: от условно «одиночных», контакты между взрослыми особями которых ограничиваются периодом спаривания, до «социальных» видов с семейно-групповым образом жизни (Наумов, 1971, 1975; Wilson, 1975, 1993; Lott, 1991; Громов, 2008; Blumstein, 2010). В настоящей работе в качестве объектов исследования выступили четыре вида мелких грызунов семейства Хомяковых (Cricetidae Fischer, 1817): узкочерепная полевка (Microtus gregalis), степная пеструшка.

Lagurns lagurus), хомячок Кэмпбелла (Phodopus campbelli), джунгарский хомячок {Phodopus sungorus). Выбор объектов объясняется тем, что эти виды, населяя на юге Сибири сходные, — степные и лесостепные, — биотопы (Флинт, 1965; Млекопитающие Казахстана, 1977; Мещерский, 1992), имеют разную пространственно-этологическую структуру популяций (ПЭС) и разные системы спаривания (Громов, 2008). Так, степная пеструшка формируетмоногамные семьи (Евсиков и др., 20 066- Кокенова, 2007). Джунгарский хомячок ведет преимущественно одиночный образ жизни (Павлинов, 1999). Хомячок Кэмпбелла в природе обитает одиночно, однако после спаривания самец может периодически посещать самку и детенышей (Суров, Феоктистова, 2008), в лабораторных условиях у этого вида зарегистрированы черты моногамии (Jones, Wynne-Edwards, 2000). Таким образом, структура поселений этих грызунов в природе более или менее хорошо изучена, и особый исследовательский интерес в нашем случае представляет существование в естественных условиях колониального видаузкочерепной полевки. Несмотря на активное исследование в последние десятилетия пространственно-этологических структур, эволюции социальности, особенностей структуры поселений и формирования брачных пар (Чабовский, 2006; Громов, 20 106- Gromov, 2011а, с), об этом широко распространенном на территории, России социальном виде известно очень немногое (Громов, 2008). Исследования ландшафтно-биотопического распределения и пространственно-временной структуры (Пальчех и др., 2003; Малькова и др., 2004) показало, что основу поселений узкочерепной полевки составляют сложные семейные группы — колонии, с несколькими размножающимися самцами и самками, однако данные о демографическом составе колоний и взаимоотношениях внутри группы слабо представлены в литературе, а имеющиеся сведения противоречивы (Соколова, 2004; Громов, 2008).

Особенности репродуктивных стратегий перечисленных видов позволяют провести сравнительный анализ репродуктивных циклов и эффектов брачного подбора для животных с разными системами спаривания и пространственно-этологическими структурами популяций.

Кроме того, мелкие грызуны удобны для содержания в неволе, и у многих из них на протяжении нескольких поколений лабораторного разведения не отмечается негативных для размножения последствий инбридинга (Мейер, 1967; Ченцова, 1969). Немаловажно, что для этих видов не свойственна зимняя спячка — зимой зверьки активны, что позволяет проводить с ними круглогодичную работу (Воронцов, 1982).

Цель работы.

Установить видоспецифические системы семейных отношений и выявить диапазон их изменчивости у наземных мышевидных грызунов, населяющих экологически сходные открытые ландшафты юга Сибири.

Задачи, поставленные для достижения указанной цели:

1. Выяснить или уточнить системы спаривания у модельных видов: узкочерепной полевки, степной пеструшки, хомячка Кэмпбелла и джунгарского хомячка.

2. Определить степень проявления родительской заботы и ее устойчивость в нескольких поколениях разведения в условиях вивария для модельных видов грызунов.

3. Выяснить и сопоставить роль взаимного выбора брачных партнеров в реализации репродуктивного потенциала и поддержании видоспецифической пространственно-этологической структуры популяций для видов с разными системами спаривания.

4. Проследить динамику демографической структуры колоний узкочерепной полевки в сезон размножения на примере популяции из Северной Кулунды.

Научная новизна работы.

В ходе исследований дополнены и расширены сведения о демографическом составе колоний узкочерепной полевки. Впервые проведен сравнительный анализ взаимоотношений в репродуктивных группах и определено влияние подбора пар-производителей на реализацию репродуктивного потенциала у грызунов с разными системами спаривания и разной пространственно-этологической структурой популяций. Впервые показано угасание родительского поведения при разведении в условиях неволи (на примере узкочерепной полевки).

Научное и практическое значение работы.

В данной работе дополнены и расширены сведения о репродуктивной биологии четырех видов грызунов. Показано, что применение подбора пар производителей для оптимизации воспроизводительных характеристик возможно проводить лишь с учетом пространственно-этологической структуры и характера семейных отношений вида.

Полученные данные используются в курсе лекций «Учение о популяции» в Новосибирском государственном университете. Применение материалов исследования возможно в учебных курсах по зоологии, экологии и этологии для студентов биологических специальностей других ВУЗов.

Апробация работы.

Основные результаты работы были представлены в виде устных докладов на следующих конференциях:

14 Международная Пущинская школа-конференция молодых ученых «Биология — наука XXI века» (Пущино, 2010) — Первая Всероссийская молодежная научная конференция с элементами школы-семинара для молодых ученых «Фундаментальные и прикладные аспекты современной биологии» (Томск, 2010) — IX Съезд териологического общества при РАН международное совещание «Териофауна России и сопредельных территорий») (Москва, 2011) — VII Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы биологической науки и образования в педагогических вузах» (Новосибирск, 2011).

Публикации.

По результатам исследований опубликовано 8 работ, в том числе: статья в журнале из перечня ВАК РФ (Сибирский экологический журнал).

Структура и объем диссертации

.

Диссертация состоит из введения, 5 глав (обзора литературы, характеристики материала и методов исследования, результатов исследований, изложенных в трех главах, и их обсуждения), заключения и выводов и списка литературы. Материал изложен на 111 страницах. Работа содержит 26 рисунков и 2 таблицы. Список цитируемой литературы включает 280 источников, из них 139 на английском языке.

выводы.

1. Узкочерепная полевка проявляет черты эндогамной системы спаривания. Для степной пеструшки подтверждена моногамная система спаривания, для хомячка Кэмпбелла — переходная от полигамии к моногамии, для джунгарского хомячка — полигамия.

2. Грызуны разных видов демонстрируют разную степень лабильности родительского поведения в зависимости от условий развития. Для степной пеструшки характерна высокая стабильность родительского поведения в нескольких поколениях разведения в неволе. У узкочерепной полевки происходит снижение проявления этого поведения, особенно выраженное у самцов.

3. Брачный подбор выполняет функцию стабилизации агрессивности самцов на уровне, зависящем от видоспецифической системы спаривания.

4. Взаимный выбор брачных партнеров приводит к оптимизации репродуктивных параметров, включая долю пар особей, вступивших в размножение, и плодовитость (размер выводка при рождении).

5. Поселения узкочерепной полевки представлены тремя типами: истинные колонии, с численным преобладанием • самок, в состав которых входит несколько размножающихся особей и их потомствопростые семьи, в состав которых входит взрослая самка (в некоторых случаях также самец) и потомки из последней генерациипоселения взрослых самцов, представляющие собой популяционный «резерв».

6. Узкочерепная полевка — вид, демонстрирующий переходный тип пространственно-этологической структуры популяций от слабо-консолидированных к структурированным семейным группам, которые в сезон размножения растут и, достигнув критической плотности, распадаются вследствие расселения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Итак, исследованы особенности взаимоотношений в «семейных триадах» модельных видов грызунов, показано многообразие их форм у видов, населяющих экологически сходные биотопы. Изученные нами этологические и морфологические особенности модельных видов позволяют уточнить их системы семейных отношений и типы пространственно-этологической структуры (ПЭС) популяций (табл. 2).

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.Г. Материалы к познанию млекопитающих Монголии. 1. Хомячки // Бюлл. Моск. об-ва испытателей природы. 1950. Т. 55. Вып. 3. С. 3−16.
  2. Н.В. К вопросу о кормлении степных пеструшек при разведении их в неволе // Зоол. журн. 1957. T. XXXVI. Вып. 12. С. 1882−1895.
  3. Н.В. Узкочерепная полевка новое лабораторное животное //Научн. докл. высш. школы. Биол. науки. 1960. Вып. 1. С. 32−34.
  4. Н. В. Экология обыкновенной полевки. М.: Изд-во Моск. унта, 1962. 310 с.
  5. Н.В. Руководство по содержанию и разведению новых лабораторной практике видов мелких грызунов. М.: Изд-во Московского ун-та, 1975. 65 с.
  6. A.B. Половозрастная и феногенетическая изменчивость социального поведения водяных полевок. Дис.. канд. биол. наук. Новосибирск: ИСиЭЖ СО РАН, 2003. 120 с.
  7. Н.Ю. Функция специфических кожных желез. Функциональные и эволюционные аспекты маркировочного поведения грызунов на примере п/сем. Cricetinae. Автореф. дис.. канд. биол. наук. М., 1990. 28 с.
  8. Н.Ю., Суров A.B., Телицына А. Ю. Структура поселений и использование территории хомячком Кемпбелла (Phodopus campbelli) на юге Тувинской АССР // Грызуны. Тез. докл. VII Всесоюз. совещ. Т. 3. Свердловск, 1988. С. 61−62.
  9. Н.Ю., Хрущова A.M. «Кормящий отец» миф или реальность? Роль специфических кожных желез самца в выживании потомства у хомячка Кэмпбелла (Phodopus campbelli Thomas, 1905- Cricetidae, Rodentia) // Журн. общ. биол. 2010. T. 71. № 3. С. 195−204.
  10. .С., Громов. И. М. Грызуны фауны СССР. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1952. 296 с.
  11. H.H. Низшие хомякообразные (Cricetidae) мировой фауны. Ч. 1 // Фауна СССР. Млекопитающие. Т. 3. Вып. 6. Л.: Наука, 1982. С. 1172.
  12. Л. А. Механизмы поддержания гетерогенного воспроизводства в популяциях млекопитающих // Дис.. докт. биол. наук. Новосибирск, 2009. 334 с.
  13. В.А. Половой диморфизм // Биол. журн. Армении. 1986. Т. 39. № 10. С. 823−834.
  14. Т.С., Мейер М. Н. Влияние летних условий на состояние степной пеструшки и узкочерепной полевки в Северном Казахстане // Тр. Всесоюзн. ин-та защиты растений. Л.: Наука, 1964. Вып. 18. С 152— 173.
  15. М.Е., Наумов Н. П., Никольский A.A. и др. Социальное поведение большой песчанки (Rhombomis opimus Lichf) // Поведение млекопитающих. Вопросы териологии. М., 1977. С. 5−69.
  16. В. Эволюционный процесс: Критический обзор эволюционной теории. М.: Мир, 1991. 488 с.
  17. B.C. Механизмы формирования и поддержания пространственно-этологической структуры популяций грызунов как представителей оседлых млекопитающих. Дис.. докт. биол. наук. М., 2004. 457 с.
  18. B.C. Типы пространственно-этологической структуры популяций грызунов // Зоол. журн. 2005. Т. 84. Вып. 8. С. 1003−1014.
  19. B.C. Родительское поведение общественной полевки в лабораторных условиях (Microtus socialis) // Зоол. журн. 2007. Т. 86. № 11. С. 1001−1009.
  20. . B.C. Пространственно-этологическая структура популяций грызунов. М.: Т-во науч. изданий КМК, 2008. 581 с.
  21. , B.C. Взаимодействия партнеров в семейных парах и забота о потомстве у степной пеструшки {Lagurus lagurus) в лабораторных условиях // Сиб. экол. журн. 2010а. Т. 17. № 1. С. 181−189.
  22. И.М., Ербаева М. А. Млекопитающие фауны России и сопредельных территорий. Зайцеобразные и грызуны. СПб., 1995. 522 с.
  23. И.М., Поляков И .Я. Фауна СССР. Млекопитающие. Полевки. Т. III. Вып. 8. Л.: Наука, 1977. 504 с.
  24. Е.В. Генетические последствия ольфакторных стрессов у мышей. Дис.. докт. биол. наук. СПб, 2006. 281 с.
  25. Ч. Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь. 2-е изд., доп. СПб: Наука, 2001 (1859). 568 с.
  26. Ч. Происхождение человека и половой отбор// Собр. соч. в 9 томах. Т. 5. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1953 (1871). С. 120−656.
  27. Т.А. Мелкие млекопитающие // Биоразнообразие Карасукско-Бурлинского региона (Западная Сибирь) / отв. ред. Ю. С. Равкин. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2010. 273 с.
  28. Т.А., Абрамов С. А. Внутрипопуляционная морфологическая изменчивость узкочерепной полевки (Microtus gregalis, Rodentia, Arvicolidae) //Зоол. журн. 2010. Т. 89. № 7. С. 850−861.
  29. Дьюсбери д: Поведение животных: Сравнительные аспекты. М.: Мир, 1981.480 с.
  30. В.И. Генетико-эволюционные аспекты проблемы гомеостаза плодовитости млекопитающих (на примере норок) // Генетика. 1987. Т. 23. № 6. С. 988−1002.
  31. В.И., Назарова Г. Г., Потапов М. А. Генетико-экологический мониторинг циклирующей популяции водяной полевки (Arvicola terrestris L.) на юге Западной Сибири // Генетика. 1997. Т. 3. № 8. С. 1133−1143.
  32. В.И., Потапов М. А., Потапова 0:Ф. Эффекты отбора по запаховым предпочтениям в инбредной линии мышей // Докл. акад. наук. 20 016. Т. 380. № 6. С. 844−846.
  33. В.И., Потапов М. А., Назарова Г. Г., Потапова О. Ф. Стабилизирующая функция полового отбора в отношении агрессивности самцов у грызунов // Докл. акад. наук. 2006а. Т. 411. № 6. С. 845−846.
  34. В.И., Потапов М. А. Эволюционная экология плодовитости животных: 50 лет изучения размножения как связующего звена поколений млекопитающих // Вавиловский журн. генетики и селекции. 2011. Т. 15. № 1.С. 7−21.
  35. JI.H. Организация ритмов активности грызунов. Новосибирск: Наука, 1984.356 с.
  36. И.В., Потапова О. Ф., Задубровский П. А., Потапов М. А. Влияние взаимных брачных предпочтений на репродуктивные характеристики у трех видов грызунов // Тр. Томского гос. ун-та. Т. 275. Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2010а. С. 130−133.
  37. A.A. Специфика организации сообществ у социальных перепончатокрылых. Пущино, 1984. С. 91—108.
  38. Э.П., Васильева B.C. Химическая коммуникация млекопитающих: молекулярные подходы // Зоол. журн. 1998. Т. 77. Вып. 1. С. 10−19.
  39. З.А., Полетаева И. И., Резникова Ж. И. Основы этологии и генетики поведения. М.: Изд-во МГУ, 2002. 383 с.
  40. Е.В. Материалы к познанию географического распространения и биологии некоторых видов мелких млекопитающих Северного и Центрального Казахстана // Биология, биогеография и систематика млекопитающих СССР. Т. 10. М.: Тр. МОИП, 1963. С. 194−219.
  41. Е.В., Телицина А. Ю. Методы изучения грызунов в полевых условиях. М.: Наука, 1996. 227 с.
  42. Е.В., Тощигин Ю. В. Грызуны России. М., 1993. С. 52−70.
  43. Г. А. Принципы и методы определения возраста млекопитающих. М.: Т-во научных изданий КМК, 2007. 283 с.
  44. Г. Т. Влияние брачного подбора и длительного инбредного разведения на репродуктивные характеристики степной пеструшки (Lagurus lagurus Pallas, 1773). Дис.. канд. биол. наук. Новосибирск: ИСиЭЖ СО РАН, 2007. 121 с.
  45. С.А. Запахи в жизни зверей. М.: Знание, 1978. 128 с.
  46. Е.В. Хомячки и песчанки. М.: Компания ДЕЛЬТА М, 2000. 62 с.
  47. Красная книга Новосибирской области / Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области. 2-е изд. Новосибирск: Арта, 2008. 528 с.
  48. .Р., Хохлова И. С. Домовая мышь. Происхождение, распространение, систематика, поведение / Под ред. Е. В. Котенковой, Н. Ш. Булатовой. М.: Наука, 1994. С. 188.
  49. Е.П. Материнское поведение млекопитающих. М.: КРАСАНД, 2009. 207 с.
  50. А.И. О подснежном размножении мышевидных грызунов в Северном Казахстане // Бюл. МОИП. Отд. биол. 1955. Т. 60. Вып. 2. С. 14−21.
  51. А.И., Шубин И. Г. Об экологии хомячков Эверсмана (Cricetulus eversmanii Br.) и джунгарского (Phodopus sungorus Pall.) // Зоол. журн. 1964. T. 43. Вып. 7. С. 1062−1070.
  52. В.В. Количественный учет важнейших видов вредных грызунов и землероек // Методы учета численности и географического распределения наземных позвоночных. М.: Изд-во АН СССР, 1952. С. 9−46.
  53. В.В. Новое в методике количественного учета вредных грызунов и землероек // Организация и методы учета птиц и вредных грызунов. М.: Изд-во АН СССР, 1963. С. 159−183.
  54. Г. Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1990. 352 с.
  55. Ю.Н. Элементы территориального поведения степных пеструшек, осваивающих новые ситуации в эксперименте // Поведение животных в сообществах. М.: Наука, 1983. С. 101−103.
  56. Е.М. Индивидуальный запах: Факторы, определяющие его формирование и распознавание у джунгарского хомячка Phodopus sungorus Pallas, 1773 //Дис.. канд. биол. наук. М., 2003. 172 с.
  57. Г. Н. Территориальное размещение орешниковых сонь // Экология млекопитающих и птиц. М., 1967. С. 79—90.
  58. Мак-Фарленд Д: Поведение животных. Психобиология, этология и эволюция. М.: Мир, 1988. 520 с.
  59. М.Г. Зональные фаунистические комплексы, и структура сообществ мелких млекопитающих и связанных с ними членистоногих в Западной Сибири: Автореф. дис.. канд. биол. наук. Новосибирск, 2009. 43 с.
  60. М.Г., Сидоров Г. Н., Богданов И. И. Животные Омской области. Млекопитающие. Справочник-определитель. Омск, 2003. 271 с.
  61. М.Г., Пальчех H.A., Якименко В. В., Кузьмин И. В. Пространственно-временная структура популяций грызунов в степной зоне Западной Сибири // Экология. 2004. № 1. С. 3412.
  62. A.B., Куликов A.M. Гипотеза иммунологического тестирования партнеров согласованность развития адаптаций и смены половых предпочтений // Изв. РАН. Сер. биол. 2006. № 3. С. 261−274.
  63. М.Н. Особенности размножения и развития джунгарских хомячков (Phodopus sungorus, Pallas) разных географических популяций //Зоол. журн. 1967. Т. 46. С. 604−614.
  64. И.Г. Адаптации водного обмена палеарктических хомячков (Cricetinae) к аридным условиям обитания на примере рода Phodopus. Дис.. канд. биол. наук. М.: ИЭМЭЖ, 1992. 183 с.
  65. Млекопитающие Казахстана. Т. 1. Ч. 2. Алма-Ата: Изд-во Наука Казахской ССР, 1977. 536 с.
  66. Млекопитающие Казахстана. Т. 1. Ч. 3. Алма-Ата: Изд-во Наука Казахской ССР, 1978. С. 351−366.
  67. М.П., Акинчина JI.B., Кудаева О. Т., Колосова И. Е., Козлов В. А. Влияние запаха самок на иммунитет, эндокринный статус и агрессивное поведение самцов лабораторных мышей // Иммунология. 2004. № 6. С. 350−354.
  68. М.П., Герлинская Л. А., Нагатоми Р. Запах, который не лжет. Химическая коммуникация полов и физическое здоровье // Наука из первых рук. 2005. № 2. Вып. 5. С. 42−53.
  69. Г. Г. Аногенитальное расстояние как прогностический признак половой зрелости самцов водяной полевки (Arvicola terrestris L.) II Зоол. журн. 2011. Т. 90. № 1. С. 121−122.
  70. Г. Г., Евсиков В. И. Влияние метаболических ресурсов в период беременности у водяной полевки (Arvicola terrestris L) на вторичное, соотношение полов // Зоол. журн. 2004. Т. 83. № 12. С. 1488−1494.
  71. Н.П. Пространственные структуры вида млекопитающих // Зоол. журн. 1971. Т. 50. Вып. 7. С. 965−980.
  72. Н.П. Сигнальные (биологические) поля и их значение для животных//Журн. общ. биол. 1973. Т. 34. № 6. С. 808−817.
  73. Н.П. Структурно-функциональные особенности популяций млекопитающих // Тр. 2-го Всесоюз. совещ. по млекопитающим. М.: Наука, 1975. С. 81−90.
  74. Н.В. Забайкальские хомячки и некоторые экологические особенности подсемейства хомяков // Изв. Иркутского науч.-иссл. противочумного ин-та Сибири и Дальнего Востока. 1960. Т. 23. С. 147 164.
  75. Е.С. Влияние химических сигналов самца на сроки наступления первого эструса у лабораторной серой крысы (Rattus norvegiens). Дис.. канд. биол. наук. М., 2002. 95 с.
  76. Г. А. Полевые исследования экологии наземных позвоночных животных. М.: Советская наука, 1949. 602 с.
  77. С.Н. Феромоны и размножение млекопитающих: физиологические аспекты. JL: Наука, 1988. 169 с.
  78. С.И. Звери СССР и прилежащих стран. Т. III. Грызуны. М.- Л.: Изд-во АН СССР, 1950. С. 458−474.
  79. И.Я. Млекопитающие. Ч. 1, 2. Жизнь животных. Природа России. М.: Астрель, 1999. 608 е., 624 с.
  80. И.Я. Систематика современных млекопитающих. М.: Изд-во МГУ, 2006. 287 с.
  81. И.Я., Россолимо О. Л. Систематика млекопитающих СССР. Дополнения. Изд-во МГУ, 1998. 188 с.
  82. И.Я., Крускоп C.B., Варшавский A.A., Борисенко A.B. Наземные звери России: Справочник-определитель. М.: Изд-во КМК, 2002. 298 с.
  83. H.A., Малькова М. Г., Кузьмин М. В., Якименко В. В. Структура колониальных поселений узкочерепной полевки (Microtus gregalis Pall.) в Западной Сибири // Экология. 2003. № 5. С. 365−369.
  84. E.H. Поведение животных и этологическая структура популяций. М.: Наука, 1983. 423 с.
  85. П.А. Популяционная экология водяной полевки и меры борьбы. М.: Наука, 1968. 255 с.
  86. И.В., Петрухин Н. И. Кормление домашних и декоративных животных: Справочная книга. М.: Нива России, 1992. 336 с.
  87. Э. Эволюционная экология. М.: Мир, 1981. 400 с.
  88. М.А. Роль социального поведения в приспособленности популяции водяной полевки (Arvicola terrestris L.). Дис. канд. биол. наук. Новосибирск: ИСиЭЖ СО РАН, 1996. 104 с.
  89. М.А., Евсиков В. И. Теория полового отбора Ч. Дарвина и перспективы ее развития в свете эволюционных идей Д. К. Беляева // Информ. вестник ВОГиС. 2009. Т. 13. № 2. С. 390−400.
  90. М.А., Евсиков В. И. Эволюционная экология плодовитости животных: факторы эпигамного полового отбора у грызунов // Вавилов, журн. генетики и селекции. 2011. Т. 15. № 1. С. 22−34.
  91. М.А., Задубровская И. В., Задубровский П. А., Потапова О. Ф., Евсиков В:И. Угасание родительской заботы у узкочерепной полевки {Microtus gregalis) в условиях виварного разведения // Докл. акад. наук. 20 126. (В печати).
  92. М.А., Потапова О. Ф., Задубровская И. В., Задубровский П. А., Кокенова Г. Т., Назарова Г. Г., Евсиков В. И. Половая привлекательность самцов и их агрессивность у грызунов с разными системами спаривания // Сиб. экол. журн. 2010. № 5. С. 813−818.
  93. Н.П., Винокуров В. Н. Узкочерепная полевка в Центральной Якутии.-Якутск: ЯФ СО АН СССР, 1986. 144 с.
  94. Ю.М. Некоторые вопросы экологического учета грызунов // Вопр. экол. и биоценол. 1936. Вып. 3. С. 140−157.
  95. .И. Эволюционные и этологические аспекты общественного образа жизни у животных // Информ. вестник ВОГиС. 2007. Т. 11. № 2. С. 290−306.
  96. Г. Б., Суров A.B., Тихонов И. А. Хомячок Эверсманна в Саратовском Заволжье: экология и поведение в природе // Поволжский экол. журн. 2003. № 3. С. 251−258.
  97. В.Е. Поведение, экология и охрана млекопитающих // Избранные труды. Т. 2. М.: Наука, 2003. 366 с.
  98. В.Е., Котенкова Е. В., Зинкевич Э. П. Анализ агрессивного поведения домовой мыши: Феромон агрессивного поведения // Феромоны и поведение. М.: Наука, 1982. С. 144−162.
  99. В.Е., Парнес Я. А. У истоков отечественной териологии. М.: Наука, 1993.412 с.
  100. H.A. Ландшафтно-биотопическая характеристика и пространственная структура поселений узкочерепной полевки в Западной Сибири. Дис.. канд. биол. наук. Омск, 2004. 153 с.
  101. П.Д. Эндокринология. Функции гипофиза и гипоталамуса // Основы физиологии. М.: Мир, 1984. С. 469−484.
  102. .И., Шубин И. Г. К биологии степной пеструшки и узкочерепной полевки в Северном Казахстане // Мат-лы по фауне и экологии наземных позвоночных Казахстана. Тр. Ин-та зоологии. Т. XIII. Алма-Ата: Изд-во Наука КазССР, 1960. С. 45−53.
  103. A.B., Телицына А. Ю., Винн-Эдвардс К. Этологические аспекты использования видом ресурсов среды на примере хомячка Кэмпбелла // Эксперимент «Убсу-Нур». Ч. I. М.: Интеллект, 1995. С. 265−277.
  104. A.B. Обонятельные сигналы в половом поведении млекопитающих. Автореф. дис.. докт. биол. наук. М.: ИПЭЭ РАН, 2006. 29 с.
  105. A.B., Феоктистова Н. Ю. Из жизни мохноногих хомячков // Природа, 2008. № 4. С. 24−32.
  106. В.А., Егоров О. В., Кривошеев В .Г., Попов М. В., Лабутин Ю. В. Млекопитающие Якутии. М., 1971. 660 с.
  107. Н.Ю. Хомячки рода Phodopus. Систематика, филогеография, экология, физиология, поведение, химическая коммуникация. М.: Тов-во науч. изданий КМК, 2008. 414 с.
  108. Н.Ю., Мещерский И. Г. Роль обонятельных сигналов в межвидовых взаимоотношениях у симпатрических и аллопатрических видов хомячков рода Phodopus (Rodentia: Cricetinae) // Докл. акад. наук. 2003. Т. 389. № 6. С. 846−849.
  109. Н.Ю., Мещерский И. Г. Сравнительный анализ генетической изменчивости хомячков Ph. campbelli и Ph. roborovskii II Мат-лы конф. «Современные проблемы биологической эволюции». М., 2007. С.153−155.
  110. В.Е., Чугунов Ю. Д., Смирин В. М. Млекопитающие СССР. М.: Мысль, 1965. 438 с.
  111. Р. Еще один неповторимый вид. Экологические аспекты эволюции человека. М.: Мир, 1990. 367 с.
  112. Хрестоматия по зоопсихологии и сравнительной психологии: Учебное пособие / Сост. М. Н. Сотская. М.: МГППУ, 2003. 356 с.
  113. A.M. Роль специфических экскреторных образований кожи в регуляции развития на примере хомячков p. Phodopus. Автореф. дис.. канд. биол. наук. М, 2007. 28 с.
  114. A.B. Эволюция социальности грызунов открытых пространств. Дис.. докт. биол. наук. М., 2006. 203с.
  115. Н.Ю. Об адаптивном значении инбридинга для мелких грызунов // Зоол. журн. 1969. T. XLVIII. Вып. 5. С. 734−745.
  116. С.С. Экологические закономерности эволюции. М.: Наука, 1980. 278 с.
  117. С.С., Копеин К. И., Покровский A.B. Сравнительное изучение некоторых биологических особенностей полевок Microtus gregalis gregalis Pall., M. g. major Ogn. и их помесей // Зоол. журн. 1960. Т. 39. Вып. 6. С. 352−383.
  118. Ю.Г. Степная пеструшка // Красная Книга Новосибирской области. Млекопитающие, птицы, земноводные, рыбы, черви, насекомые. Новосибирск: Госкомэкологии НСО, 2000. 316 с.
  119. И.А. О механизмах популяционного гомеостаза у животных // Усп. совр. биол. 1967. Т. 64. № 5. С. 333−351.
  120. И.А. Роль группового поведения в поддержании популяционного гомеостаза у позвоночных животных // Биологич. науки. 1973. № 5. С. 7−23.
  121. И.А. Эколого-физиологические основы популяционных отношений у животных. М.: Изд-во МГУ, 1977. 261 с.
  122. И.А. Принципы внутрипопуляционной организации и биологическая роль пространственно-этологической структуры // Структура популяций у млекопитающих. М.: Наука, 1991. С. 5−20.
  123. И.Г. Влияние плотности популяции на размножение некоторых грызунов (Rodentia) в степной и полупустынной зонах Казахстана // Териология. Т. 2. М.: Наука, 1974. С. 271−280.
  124. .С., Кривошеев В. Г., Беляев, В.Г. Мелкие млекопитающие севера Дальнего Востока. Новосибирск: Наука, 1976. 269 с.
  125. .С., Галкина Л. И., Потапкина А. Ф. Млекопитающие Алтае-Саянской горной страны. Новосибирск: Наука, 1979. 296 с.
  126. Ahern Т.Н., Hammock Е.А., Young L.J. Parental division of labor, coordination, and the effects of family structure on parenting in monogamous prairie voles (Microtus ochrogaster) 11 Dev. Psychobiol. 2011. V. 53. No. 2. P. 118−131.
  127. Andersson M. Sexual Selection. Princeton: Princeton Univ. Press, 1994. 624 P
  128. Adams G.P., Ratto M.H., Huanca W., Singh J. Ovulation-inducing factor in the seminal plasma of alpacas and llamas // Biol. Reprod. 2005. V. 73. P. 452−457.
  129. Aragona B.J., Liu Y., Curtis J.T., Stephan F.K., Wang Z. A critical role for nucleus accumbens dopamine in partner-preference formation in male prairie voles // J. Neuroscience. 2003a. V. 23. P. 3483−3490.
  130. Aragona B.J., Liu Y., Yu Y.J., Damron A., Perlman G., Wang, Z. Opposite modulation of social attachment by Dl- and D2-type dopamine receptor activation in nucleus accumbens shell // Horm. Behav. 2003b. V. 44. P. 37.
  131. Aragona B.J., Liu Y., Yu Y.J., Curtis J.T., Detwiler J.M., Insel T.R., Wang Z. Nucleus accumbens dopamine differentially mediates the formation and maintenance of monogamous pair bonds // Nat. Neurosci. 2006. V. 9. P. 133−139.
  132. Bateman A.J. Intra-sexual selection in Drosophila II Heredity. 1948. V. 2. P. 349−368.
  133. Birke L. Some behavioral changes associated with guinea pig oestrus cycle //Z. Tierpsychologie. 1981. V. 55. P. 79−89.
  134. Blumstein D.T. Social behaviour in conservation // Social Behaviour: Genes, Ecology and Evolution / Eds. A.J. Moore, T. Szekely and J. Komdeur. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2010. P. 654−672.
  135. Bouchie L., Bennett N.C., Jackson T., Waterman J.M. Are Cape ground squirrels (.Xerus inauris) induced-or spontaneous ovulators? // J. Mammal. 2006. V. 87. P. 60−66.
  136. Brown J: L. A theory of mate choice based on heterozygosity // Behav. Ecol. 1997. V. 8. P. 60−65.
  137. Buzzio O.L., Castro-Vazquez A. Reproductive biology of the corn mouse, Calomys musculinus, a neotropical sigmodontine // Mastozoologia Neotropical / J. Neotrop. Mammal. 2002. V. 9. No. 2. P. 135−158.
  138. Carter C.S., Getz L.L., Gavish L., McDermott J.L., Arnol P. Male-related pheromones and the activation of female reproduction in the prairie vole (Microtus ochrogaster) // Biol. Reprod. 1980. V. 23. P. 1038−1045.
  139. Carter C.S., DeVries A.C., Getz L.L. Physiological substrates of mammalian monogamy: the prairie vole model // Neurosci. Biobehav. Rev. 1995. V. 19. No. 2. P. 303−314.
  140. Carter C.S., Getz L.L. Monogamy and the prairie vole // Sci. Am. 1993. V. 208. P. 70−76.
  141. Clutton-Brock T.H. Mammalian mating systems // Proc. Royal Soc. B: Biol. Sci. 1989a. V. 236(1285). P. 339−372.
  142. Clutton-Brock T.H. Female transfer and inbreeding avoidance in social mammals //Nature. 1989b. V. 337. P. 70−72.
  143. Cohas A., Allaine D. Social structure influences extra-pair paternity in socially monogamous mammals // Biol. Lett. 2009. V. 5. P. 313−316.
  144. Costa J.T., Fitzgerald T.D. Developments in social’terminology: Semantic battles in a conceptual war // Trends Ecol. Evol. 1996. V. 11. P. 285−289.
  145. Cowlishaw G., Dunbar R.I.M. Dominance rank and mating success in male primates //Anim. Behav. 1991. V. 41. Iss. 6. P. 1045−1056.
  146. Curley J.P., Keverne E.B. Genes, brains and mammalian social bonds // Trends Ecol. Evol. 2005. V. 20. P. 561−567.
  147. Curtis J.T., Liu Y., Aragona B.J., Wang Z. Dopamine and monogamy // Brain Res. 2006. V. 1126. No. 1. P. 76−90.
  148. Cushing B. S, Kramer K.M. Microtines: A model system for studying the evolution and regulation of social monogamy // Acta Theriol. Sinica. 2005. V. 25. No. 2. P. 182−199.
  149. Cutrera R.A., Yunes R.M.F., Castro-Vazquez A. Postpartum sexual behavior of the corn mouse (Calomys musculinus): Repertoire, measurements and effects of removal of pups // J. Comp. Psychol. 1988. V. 102. P. 83−89.
  150. Daly M., Wilson M.I. Discriminative parental solicitude: A biological perspective // J. Marriage Fam. V. 42. No. 2. P. 277−288.
  151. Dewsbury D.A. The comparative psychology of monogamy // Nebraska symposium on motivation / Ed. D. Leger. Lincoln: Univ. Nebraska Press, 1988. P. 1−50.
  152. Doty R.L. Odor-guided behavior in mammals // Experientia. 1986. V. 42. P. 257−271.
  153. Drickamer L.C. Oestrus female house mice discriminate dominant from subordinate males and sons of dominants from sons of subordinates by odour cues //Anim. Behav. 1992. V. 43. P. 868−880.
  154. Evsikov V.I., Nazarova G.G., Potapov M.A. Female odor choice, male social rank, and sex ratio in the water vole // Advances in the Biosciences. V. 93. Chemical Signals in Vertebrates VII. Oxford: Pergamon, 1994. P. 303−307.
  155. Fink S., Excofner L., Heckel G. Mammalian monogamy is not controlled by a single gene // Proc. Nat. Acad. Sci. 2006. V. 103. P. 10 956−10 960.
  156. Getz L.L., Carter C.S., Gavish L. The mating system of the prairie vole, Microtus ochrogaster: Field and laboratory evidence for pair-bonding // Behav. Ecol. Sociobiol. 1981. V. 8. P. 189−194.
  157. Getz L.L., Hofmann J.E., Carter C.S. Mating system and population fluctuations of the prairie vole, Microtus ochrogaster II Am. Zool. 1987. V. 27. No. 3. P. 909−920.
  158. Getz L.L., McGuire B., Pizzuto T., Hofmann J., Frase B. Social organization of the prairie vole {Microtus ochrogaster) II J. Mammal. 1993. V. 74. P. 4458.
  159. Goodson J.L., Bass A.H. Social behavior functions and related anatomical characteristics of vasotocin/vasopressin systems in vertebrates // Brain Res. Rev. 2001. V. 35. P. 246−265.
  160. Gromov V.S. Biparental care, tactile stimulation and evolution of sociality in rodents II J. Evol. Biol. Res. 2011a. V. 3(4). P. 33−43.
  161. Gromov V.S. Pair-bonding and parental care in Cricetid rodents: A comparative study // Acta Theriol. 201 lb. V. 56. P. 23−33.
  162. Gromov V.S. Parental Care, Tactile Stimulation, and Sociality Evolution in Rodents: Behavioral, Physiological, and Developmental Aspects. Chisinau: Lambert Academic Publishing, 201 lc. 112 p.
  163. Gromov V.S. Rodents and Space: What Behavior do we Study under Semi-Natural and Laboratory Conditions? // Rodents: Habitat, Pathology and Environmental Impact / A. Triunveri, D. Scalise, eds. Nova Science Publishers, Inc., 201 Id. (In press).
  164. Gubemick D.J., Alberts J.R. Postpartum maintenance of paternal behaviour in the biparental California mouse, Peromyscus californicus II Anim. Behav. 1989. V. 37. P. 656−664.
  165. Hammock E.A.D., Young L.J. Microsatellite instability generates diversity in brain and sociobehavioral traits // Science. 2005. V. 308. P. 1630−1634.
  166. Harris M.A., Murie J.O. Responses to oral gland scents from different males in Columbian ground squirrels // Anim. Behav. 1982. V. 30. P. 140−148.
  167. Heth G., Todrank J. Individual odour similarities across species parallel phylogenetic relationships in the S. ehrenbergi superspecies of mole rats // Anim. Behav. 2000. V. 60. P. 789−795.
  168. Hofmann J.E., Getz L.L. Duration of postpartum estrus in the prairie vole // Bull. Psychonomic Soc. 1986. V. 24. P. 300−301.
  169. Hollister-Smith J.A., Alberts S.C., Rasmussen L.E.L. Do male African elephants, Loxodonta africana, signal musth via urine dribbling? // Anim. Behav. 2008. V. 76. P. 1829−1841.
  170. Hurst J. L., Robertson D.H.L., Tolladay U., Beynon R. J. Proteins in urine scent marks of male house mice extend the longevity of olfactory signals. Anim. Behav. 1998. V. 55. P. 1289−1297.
  171. Jasny B.R., Kelner K.L., Pennisi E. From genes to social behavior // Science. 2008. V. 322. P. 891−914.
  172. Jimenez J.A., Hughes K.A., Alaks G., Graham L., Lacy R.C. An experimental study of inbreeding depression in a natural. habitat // Science. 1994. V. 266. P. 271−273.
  173. Jones J.S., Wynne-Edwards K.E. Paternal hamsters mechanically assist the delivery, consume amniotic fluid and placenta, remove fetal membranes, and provide parental care during the birth process // Horm. Behav. 2000. V. 37. No. 2. P. 116−125.
  174. Jukaitis R. Breeding of the common dormouse (Muscardinus avellanarius L.) in Lithuania//Natura Croatica. 1997. V. 6. P. 189−197.
  175. P., Liischer M. «Pheromones»: a new term for a class of biologically active substances. Nature. 1959. V. 183(4653). P. 55−56.
  176. Kavaliers M., Choleris E., Pfaff D.W. Recognition and avoidance of the odors of parasitized conspecifics and predators: differential genomic correlates //Neurosci. Biobehav. Rev. 2005. V. 29. P. 1347−1359.
  177. Kleiman D.G. Monogamy in mammals // Quart. Rev. Biol. 1977. V. 52. No. l.P. 39−69.
  178. Kleiman D.G., Malcolm J.R. The evolution of male parental investment in mammals // Parental Care in Mammals / Eds. D.J. Gubernick, P.H. Klopfer. New York: Plenum Press, 1981. P. 347−387.
  179. Klemme I., Eccard J.A., Gerlach G., Home T.J., Ylonen H. Does it pay to be a dominant male in a promiscuous species? // Ann. Zool. Fennici. 2006. V. 43. P. 248−257.
  180. Kosfeld M., Heinrichs M., Zak P.J., Fischbacher U., Fehr E. Oxytocin increases trust in humans // Nature. 2005. V. 435. P. 673−676.
  181. Lenington S., Coopersmith C., Williams J. Genetic basis of mating preferences in wild house mice // Amer. Zool. 1992. V. 32. P. 40−47.
  182. Libhaber N., Eilam D. Social vole parents force their mates to baby-sit // Develop. Psychobiol. 2002. V. 4. P. 236−240.
  183. Lidicker W.L. Social behaviour and density regulation in house mice living in large enclosures // J. Anim. Ecol. 1976. V. 5. P. 677−697.
  184. Lim M.M., Young L.J. Vasopressin-dependent neural circuits underlying pair bond formation in the monogamous prairie vole // Neuroscience. 2004. V. 125. No. l.P. 3545.
  185. Lim M.M., Wang Z., Olazabal D.E., Ren X., Terwilliger E.F., Young L.J. Enhanced partner preference in a promiscuous species by manipulating the expression of a single gene //Nature. 2004. V. 429. P. 754−757.
  186. Lloyd I.A. Social structure and reproduction in two free-growing populations of house mice (Mus musculus) // Anim. Behav. 1975. V. 23. P. 413124.
  187. Loizi H. The development of chemosensory behaviors in african elephants (Loxodonta africana) and male responses to female urinary compounds. MSc Thesis. Statesboro, GA: Georgia Southern Univ., 2004. 78 p.
  188. Lott D.F. Intraspecific variation in the social systems of vertebrates. Cambridge: Cambridge University Press, 1991. P.
  189. Marvan R., Stevens J.M.G., Roeder A.D., Mazura I., Bruford M.W., De Ruiter J.R. Male dominance rank, mating and reproductive success in captive bonobos (Pan paniscus) II Folia Primatol. Intemat. J. Primatol. 2006. V. 77. Iss. 5. P. 364−376.
  190. Mateo J.M. Kin recognition in ground squirrels and other rodents // J. Mammal. 2003. V. 84. P. 1163−1181.
  191. Mateo J.M. The nature and representation of individual recognition odours in Belding’s ground squirrels // Anim. Behav. 2006. V. 71. P. 141−154.
  192. Mateo J.M., Holmes W.G., Bell A.M., Turner M. Sexual-maturation in male prairie voles: effects of the social environment. Physiol. Behav. 1994. V. 56. P. 299−304.
  193. McCarty R., Southwick C.H. Patterns of parental care in two cricetid rodents, Onychomys torridus and Peromyscus leucopus // Anim. Behav. 1977. V. 25. P. 945−948.
  194. McGuire M.R., Getz L.L. Incest taboo between sibling Microtus ochrogaster //J. Mammal. 1981. V. 62. P. 213−215.
  195. Meagher S., Penn D.J., Potts W.K. Male-male competition magnifies inbreeding depression in wild house mice // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 2000. V 97. No. 7. P. 3324−3329.
  196. Munshi-South J. Extra-pair paternity and the evolution of testis size in a behaviorally monogamous tropical mammal, the large treeshrew (Tupaia tana) II Behav. Ecol. Sociobiol. 2007. V. 62. P. 201−212.
  197. Mykytowycz R. The role of skin glands in mammalian communication // Advances in Chemoreception. V. 1. Communication by Chemical Signals / Ed. J.W. Johnston, Jr, D.G. Moulton, A. Turk. New York: AppletonCentury-Crofts, 1970. P. 327−360.
  198. Nicholson A.J. The homes and social habits of the wood-mouse {Peromyscus leucopus noveboracensis) in southern Michigan // Am. Midi. Nat. 1941. V. 25. P. 196−223.
  199. Oldroyd B.P., Thompson G.J. Behavioural genetics of the honey bee, Apis mellifera II Adv. Ins. Physiol. 2007. V. 33. P. 119.
  200. Ophir A.G., Crino O., Wilkerson Q., Wolff J.O., Phelps S.M. Female-directed aggression predicts paternal behavior, but female prairie volesprefer affiliative males to paternal males I I Brain Behav. Evol. 2008. V. 71. P. 32- 40.
  201. Ovtscharoff W., Helmeke C., Braun K. Lack of paternal care affects synaptic development in the anterior cingulate cortex // Brain Res. 2006. V. 1116. P. 58−63.
  202. Patris B., Baudoin C. Female sexual preferences differ in Mus spicilegus and Mus musculus domesticus: The role of familiarization and sexual experience // Anim. Behav. 1998. V. 56. P. 1465−1470.
  203. Patris B., Baudoin C. A comparative study of parental care two rodent species: Implications for the mating system of the mound-building mouse Mus spicilegus II Behav. Proc. 2000. V. 51. P. 353.
  204. Phelps S., Young, L. Extraordinary diversity in vasopressin (Via) receptor distribution among wild prairie voles (Microtus ochrogaster): Patterns of variation and covariation // J. Comp. Neurol. 2003. V. 466. P. 564—576.
  205. Pillay N. Female mate preference and reproductive isolation in populations of the striped mouse Rhabdomys pumilio. I I Behaviour. 2000. V. 137. P. 1431−41.
  206. Pillay N., Eborall J., Ganem G. Divergence of mate recognition in the African striped mouse (Rhabdomys) II Behav. Ecol. 2006. V. 17. Iss. 5. P. 757−764.
  207. Potapov M., Muzyka V. Ethological structure in the population cycle of the water vole, Arvicola terrestris L. // Pol. ecol. Stud. 1994. V. 20. No. 3−4. P. 427−430.
  208. Potapov M.A., Evsikov V.I. Kin recognition m water voles // Advances in the Biosciences. V. 93. Chemical' Signals in Vertebrates VII. Oxford: Pergamon, 1995. P. 247−251.
  209. Potapov M.A., Potapova O.F., Litvinov Yu.N., Evsikov V.I. The monogamy in the steppe lemming, Lagurus lagurus II ISBE Congress on Behavioral Ecology (9−15 August 2008, Ithaca, Cornell University): Abst. Ithaca: Cornell Univ., 2008. P. 249.
  210. Potts W. K., Manning C. J., Wakeland E. K. MHC-based mating preferences in Mus operate through both settlement patterns and female controlled extraterritorial matings // Chemical Signals in Vertebrates VI. N.Y.: Plenum Press, 1992. P. 183−188.
  211. Qvarnstrom A., Forsgren E. Should females prefer dominant males? // Trends Ecol. Evol. 1998. V. 13. P. 498−501.
  212. Randall J. A., Rogovin K., Parker P.G., Eimes J A. Flexible social structure of a desert rodent, Rhombomys opimus: Philopatry, kinship, and ecological-constraints //Behav. Ecol. 2005. V. 16. P. 961−973.
  213. Ratto M.H., Huanca W., Singh J., Adams-G.P. Local versus systemic effect of ovulation-inducing factor in' seminal- plasma of alpacas // Reprod. Biol. Endocrinol. 2005. V. 3. P. 29−44.
  214. Ratto M.H., Huanca W., Singh J., Adams G.P. Comparison of the effect of ovulation-inducing factor (OIF) in the seminal plasma of llamas, alpacas, and bulls // Theriogenology. 2006. V, 66: P. 1102−1106.
  215. Reichard U. Extra-pair copulations in a monogamous gibbon (Hylobates lar) // Ethology. 1995. V. 100. No. 2. P. 99−112.
  216. Roach J.L., Stapp Pi, Van Home B., Antolin M.F. Genetic structure of a metapopulation of black-tailed prairie dogs // J. Mammal. 2001. V. 82. No. 4. P. 946−959.
  217. Roberge C., Blanchet S., Dodson J.J., Guderley H., Bernatchez L. Disturbance of social hierarchy by an invasive species: A gene transcription study // PLoS ONE. 2008.V. 3. No 6: P. e2408.
  218. Robinson G.E., Grozinger C.M., Whitfield G.W. Social life in molecular terms // Nat. Gen. Rev. 2005. V. 6. P. 257−270.
  219. Robinson G.E., Fernald R.D., Clayton D.F. Genes and social behavior // Science. 2008. V. 322. P. 896−900.
  220. Rolland-C., Macdonald D.W., Fraipont M.D., Berdoy M. Free female choice in house mice: leaving best for last // Behaviour. 2003. V. 140. P. 13 711 388
  221. Rosell F., Sundsdal L.J. Odorant sources used in Eurasian beaver territory marking // J. Chem. Ecol. 2001. V. 27. P. 2471−2491.
  222. De Ruiter J.R.- Van Hooff J.A.R.A.M. Male dominance rank and reproductive success in primate groups // Primates. 1993. V. 34. No. 4. P. 513−523.
  223. Sawrey D.K., Dewsbury D.A. Control of ovulation, vaginal estrus, and behavioral receptivity in voles (Microtus) // Neurosci. Biobehav. Rev. 1985. V. 9. P. 563−571.
  224. Schadler M. Social influences on reproduction in pine voles // Proc E. Pine Meadow Vole Symp. 1983. V. 7. P. 117−119.
  225. Schubert M. The Social System of the Round-Eared Sengi (Macroscelides proboscideus). Inaugural thesis to the acquisition of the degree of doctor. Germany, 2009. 123 p.
  226. Schubert M., Pillay N., Ribble D.O., Schradin C. The round-eared sengi and the evolution of social monogamy: Factors that constrain males to live with a single female // Ethology. 2009. V. 115. P. 1−14.
  227. Shapiro L.E., Dewsbury D.A. Male dominance, female choice and male copulatory behavior in two species of voles (Microtus ochrogaster and Microtus montanus) II Behav. Ecol. Sociobiol. 1986. V. 18. P. 267−274.
  228. Shilton C. M., Brooks R. J. Paternal care in captive collared lemmings (Dicrostonyx richardsoni) and its effect on development of the offspring. Canadian Journal of Zoology, 1989. V. 67. P. 2740−2745.
  229. Silk J.B. The adaptive value of sociality in mammalian groups // Phil. Trans. R. Soc. B. 2007. V. 362. P. 539−559.
  230. Sliwa A. A Functional Analysis of Scent Marking and Mating Behaviour in the Aardwolf, Proteles cristatus (Sparrman, 1783). V. 1. Pretoria: Univ. of Pretoria (Faculty of Biological and Agricultural Sciences), 1996. 172 p.
  231. Smeltzer M.D., Curtis J.T., Aragona B.J., Wang Z. Dopamine, oxytocin, and vasopressin receptor binding in the medial prefrontal cortex of monogamous and promiscuous voles //Neurosci. Lett. 2006. V. 394. P. 146−151.
  232. Sokolowski M.B. Social interactions in «simple» model systems // Neuron. 2010. V. 65. Iss. 6. P. 780−794.
  233. Sun P., Zhao Y., Zhao X., Wang D. Behavioural reaction of root vole (Microtus oeconomus, Pallas) males of different social ranks to familiar and novel odour of conspecific males // Pol. J. Ecol. 2007. V. 55. No. 3. P. 571 578.
  234. Tai F.D., Wang T.Z., Zhao Y.J. Mate choice and related characteristics of mandarin vole {Microtus mandarinus) II Acta Zool. Sinica. 2001. V. 47. P. 266−273.
  235. Thom M.D., Hurst J.L. Individual recognition by scent // Ann. Zool. Fenn. 2004. V. 41. P. 765−787.
  236. Todrank J, Heth G, Johnston R.E. Kin recognition in golden hamsters: Evidence for kinship odours // Anim. Behav. 1998. V. 55. No. 2. P. 377 386.
  237. Toth, A.L., Robinson, G.E. Evo-devo and the evolution of social behavior // Trends Genet. 2007. V. 23. P. 334 -341.
  238. Viitala J., Hoffmeyer I. Social organithation in Clethrionomys compared with Microtus and Apodemus: Social odours, chemistry and biological effects // Ann. Zool. Fenn. 1985. V. 22. P. 359−371.
  239. Waterman J.M. Mating tactics of male Cape ground squirrels, Xerus inauris: consequences of year round breeding // Anim. Behav. 1998. V. 56. P. 459 466.
  240. White G.C., Anderson D.R., Burnham K.P., Otis D.L. Capture-Recapture and Removal Methods for Sampling Closed Populations. Los Alamos, NM: Los Alamos National Lab., 1982.
  241. Williams J.R., Catania K.C., Carter C.S. Development of partner preferences in female prairie voles {Microtus ochrogaster): The role of social and sexual experience // Horm. Behav. 1992. V. 26. P. 339−349.
  242. Wilson E.O. Sociobiology. Abridged ed. Cambridge, Massachusets, London: Belknap Press of Harvard Univ. Press, 1993. 366 p.
  243. Wolff J.O., Macdonald D.W. Promiscuous females protect their offspring // Trends Ecol. Evol. 2004. V. 19. No. 3. P. 127−134.
  244. Wright H.W.Y. Paternal den attendance is the best predictor of offspring survival in the socially monogamous bat-eared fox // Anim. Behav. 2006. V. 71. P. 503−510.
  245. Wyatt T.D. Pheromones and Animal Behaviour: Communication by Smell and Taste. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2003. 391 p.
  246. Wynne-Edwards K.E. Evidence for obligate monogamy in the Djungarian hamster, Phodopus campbelli: Pup survival under different parenting condition//Behav. Ecol. Sociobiol. 1987. V. 20. P. 528−536.
  247. Wynne-Edwards K.E. Biparental care in Djungarian but not Siberian dwarf hamster {Phodopus) //Anim. Behav. 1995. V. 50. P. 1571−1585.
  248. Wynne-Edwards K.E., Lisk R.D. Behavioral interactions differentiate Djungarian {Phodopus campbelli) and Siberian {Phodopus sungorus) hamster//Can. J. Zool. 1987. V. 65. P. 2229−2235.
  249. Wynne-Edwards K.E., Lisk R.D. Differences in behavioral responses to a competitive mating situation in two species of dwarf hamster {Phodopus campbelli and P. sungorus) // J. Comp. Psychol. 1988. V. 102. P. 49−55.
  250. Wynne Edwards K.E., Surov A.V., Telitzina A.Y. Field studies of chemical signalling: Direct observations of dwarf hamsters {Phodopus) in Soviet Asia // Chemical Signals in Vertebrates VI / Eds. R.L. Doty, D. Muller Schwarze. N.Y., 1992. P. 485−491.
  251. Wynne-Edwards K.E., Surov A.V., Telitzina A.Y. Differences in endogenous activity within the genus Phodopus II J. Mammal. 1999. V. 80. No. 3. P. 855−865.
  252. Young, L.J. Oxytocin and vasopressin receptors and species-typical social behaviors // Horm. Behav. 1999. V. 36. No. 3. P. 212−221.
  253. Young L.J., Wang Z.X. The neurobiology of pair bonding // Nat. Neurosci. 2004. V. 7. P. 1048−1054.
  254. Young L.J., Wang Z., Insel T.R. Neuroendocrine bases of monogamy // Trends Neurosci. 1998. V. 21. P. 71−75.
  255. Young L.J., Nilsen R., Waymire K.G., MacGregor G.R., Insel T.R. Increased affiliative response to vasopressin in mice expressing the V-la receptor from a monogamous vole // Nature. 1999. V. 400. P. 766−768.
  256. Zala S.M., Potts W.K., Penn D.J. Scent-marking displays provide honest signals of health and infection II Behav. Ecol. 2004. V. 15. No. 2. P. 338 344.
  257. Zhang J.X., Zhang Z.B., Wang Z.W. Scent, social status, and reproductive condition in rat-like hamsters (Cricetulus triton) // Physiol. Behav. 2001. V. 74. P. 415−420.
  258. Zhang J.X., Soini H.A., Bruce K.E., Wiesler D., Woodley S.K., Baum M.J., Novotny M.V. Putative chemosignals of the ferret (Mustela furo) associated with individual and gender recognition // Chemical Senses. 2005. V. 30. P. 727−737.
  259. Zuri E., Dombrowski K., Halpern M. Skin and gland but not urine odours elicit conspicuous investigation by female grey short-tailed opossums, Monodelphis domestica II Anim. Behav. 2005. V. 69. No. 3. P. 635−642.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!