Роман Л.Н. Толстого «Война и Мир» как исторический источник в изображении событий Отечественной войны 1812 г

Актуальность проблемы. Исторические проблемы всегда привлекали собой такие разделы гуманитарных знаний, как публицистика и художественная литература. Когда-то история, публицистика и литература были вообще неразделимы. Многие события из истории страны облечены в художественную форму. Такие поэты и писатели, как A.C. Пушкин, М. Ю. Лермонтов, Н. В. Гоголь, И. С. Тургенев, Ф. М. Достоевский, Ф. И. Тютчев, Н. С. Лесков, H.A. Некрасов, М.Е. Салтыков-Щедрин, A.A. Блок и др., представляя собой гордость русской литературы, были связаны своим творчеством с главнейшими событиями истории государства Российского, его народа. Особо в этом ряду стоит имя Л. Н. Толстого.

Л.Н. Толстой — писатель, потребность осмысления творчества которого будет всегда востребована, хотя каждая эпоха вносит нечто свое в читательское восприятие его произведений. Сегодня, когда историко-художественная литература вырвалась на авангардные позиции толкователя (причем зачастую небесспорного) многих событий прошедшего времени, Толстой помогает миллионам читателей и части писателей занять позицию честного гражданина своей страны, не потерявшего еще чувства любви и благодарности своей Родине.

Прошло более ста тридцати лет со времени появления первых отдельных изданий «Войны и мира». Но и сегодня это произведение поражает читателей не только громадным охватом событий, числом персонажей (их около шестисот), художественной силой. Роман поражает своей необыкновенной современностью, созвучностью своих идей и образов нашему времени.

Война и мир" бесконечно дорога нам тем, что глубочайший патриотизм участников войны против Наполеона в ней показан как органическая, можно сказать, соприродная черта русского национального характера. Справедливость этой мысли была многократно доказана нашим народом в русско-турецкой, Крымской, русско-японской войнах, первой мировой войне и особенно в годы Великой.

Отечественной войны, когда эпопея Толстого приобрела как бы свое «второе дыхание». «Война и мир» в наши дни служит источником патриотического воодушевления для народов, отстаивающих свою честь и достоинство от разлагающих идей безнравственности и эгоизма.

Актуальность темы

усиливается еще и тем обстоятельством, что более полное и объективное освещение истории России в романе «Война и мир» несет в себе огромный потенциал для героико-патриотического воспитания населения России и в первую очередь — детей и юношества. В наше время, когда общество испытывает серьезный нравственный и идеологический кризис, пример исторических личностей — истинных патриотов, проделавших большую работу для славы Отечества, может способствовать изменению негативной ситуации в этой важной социально-политической сфере.

Историография проблемы. В отечественной историографии романа «Война и мир» можно выделить три основных периода: первый — русская дореволюционная историография (1868−1917 гг.) — второй — советская историография (1917;1991 гг.) — третий — современная российская (с 1991 г.).

Начало первого историографического периода (1868−1917 гг.) определено выходом в свет первых глав романа Толстого «Война и мир». Поскольку содержанием эпопеи являются события прошлого, аналитики романа часто интересовались в нем прежде всего степенью исторической достоверности. Прямо скажем, отзывы в первые годы выхода романа не всегда были корректные, а зачастую даже резко критичные. Весьма любопытен в этом отношении отзыв о «Войне и мире» К. Леонтьева. Герои «Войны и мира», по Леонтьеву, сомнительны «со стороны их верности эпохе"1. П. А. Вяземский в своих «Воспоминаниях о 1812 годе» писал, что книга «Война и мир» — это «протест против 1812 года.». Он обвинял Толстого в неуважении к аристократии, и в особенности Александра I. Резко отрицательные отношения к взглядам писателя проявились и в статье публициста и историка П. К. Щебальского «Нигилизм в истории»: «.Может.

Леонтьев К. Ороманах гр. Л. Н. Толстого. Анализ, стиль и веяние. — М., 1911.-С. 75,128,147.

2 Вяземский П. А. Воспоминания о 1812 годе//Русский архив, -1869,-№ 1.-С. 186. быть и не подозревая того, он вносит в историю полнейший нигилизм"1. Не соглашается с толстовской трактовкой истории и A.C. Норов. В своей статье «Война и мир» с исторической точки зрения и по воспоминаниям современника" он осуждает изображение «фаланги генералов» 18.12 г., ему не нравится показ писателем «патриотических деяний» представителей господствующего класса, дворянства и купечества. Однако Норов, как участник Бородинского сражения, не может не признать, что Толстой «прекрасно и верно изобразил общие фазисы Бородинской битвы»". Не менее резки и оценки «Войны и мира» П. Деменкова, М. Драгомирова, Н. Лачинова3. Это была критика, защищавшая официально-монархический взгляд на события 1812 г. Отрицательные отзывы о романе явились отражением тех горячих споров, которые разгорелись о нем в самых различных кругах и слоях общества. Сам Толстой писал, что, если художник в суждениях критиков будет искать отражение своего произведения, он отчается. Но он понимал и настоящее счастье художника: любовь читателей, а таюке признание высшего или равного ему художника. И это давало ему силы спокойно выслушивать несправедливые нападки критиков.

Однако в целом появление «Войны и мира» было крупным событием в истории русской и мировой литературы. Н. Ахшарумов после выхода первых четырех томов «Войны и мира» утверждал, что роман «. .является перед нами уже не очерком, а большою историческою картиною"4. Обстоятельный отзыв о «Войне и мире» по выходе первых трех томов сделал П. В. Анненков в либеральном «Вестнике Европы». По определению Анненкова, произведение Толстого является романом и в то же время «историей культуры». Военные сцены романа, по мнению критика, представляют собою «картины безусловного мастерства, обличающие в авторе необычайный талант военного писателя и художника.

1 Щебальский П. К. Нигилизм в истории // Русский вестник. — 1869. — № 4. — С. 857.

2 Норов A.C. Война и мир с исторической точки зрения и по воспоминаниям современника// Военный сборник. 1869. -№ 11.-С.211.

3 Заметки ветерана 1812 года о «Войне и мире» графа Л. Н. Толстого. Писаны в 1876 году П. С. Деменковым // Русский архив, — 1911.-№ 11.-С. 386−388- Драгомиров М. «Война и мир» гр. Толстого с военной точки зрения//Оружейный сборник. -1868. — № 4- Лачинов H.A. «Русский инвалид». — 1868. — № 4. — С 134.

4 Ахшарумов Н. «Война и мир», соч. гр. Толстого // Всемирный труд. -1868. — № 4. — С. 25−64. историка"1. Выход пятого тома романа Толстого вызвал рецензию В. П. Буренина. «Надо сказать правду, — писал Буренин, — что там, где талант автора «Войны и мира» направляется не теоретически мистическими соображениями, а почерпает свою силу из документов, из преданий, где он может вполне опираться на эту почву, там в изображении исторических событий автор становится на высоту поистине поразительную"2. В той же газете историк литературы М. Де-Пуле писал: «Талантливая смелость графа Толстого сделала то, чего еще не сделала история — дала нам книгу о жизни русского общества в течение целой четверти века, представленной нам в изумительно ярких образах"'. Ряд верных замечаний о художественной структуре «Войны и мира» находим в статье Н. Соловьева. Автор вполне понимает ту важную роль, которую придает Толстой простым людям в ходе исторических событий4. И. С. Тургенев утверждал, что «подобного Толстому автора у нас не имеется». Впоследствии Тургенев точно определил жанровое своеобразие «Войны и мира» как произведения оригинального и многостороннего, заключающего «в себе вместе эпопею, исторический роман и очерк нравов"5. H.H. Страхов справедливо и объективно подчеркнул, что настоящую, «героическую жизнь надо искать в истории»: «Гр. JI.H. Толстой взял громадные исторические события, страшную борьбу и напряжение народных сил для того, чтобы уловить высшие проявления того, что мы называем героизмом"6. Первым посмотрел на «Войну и мир» как на глубокий художественный трактат по истории и философии профессор Н. Киреев. Он назвал роман «синтезом поэзии, истории п и философии». Позднее М. Рубинштейн признает, что в романе «Война и мир» о мы встречаемся со строго продуманной и развитой философией истории .

1 Анненков П. Исторические и эстетические вопросы в романе графа Л. Н. Толстого «Война и мир» // Вестник Европы. -1868.-№ 2.-С. 774−795.

2 Буренин В. П. «Война и мир», сочинение графа Л. Н. Толстого, том пятый // Санкт-Петербургские ведомости. -1869. -№ 69. -11 марта.

3 Де — Пуле М. Война из-за «Войны и мира» // Санкт-Петербургские ведомости. -1869. -№ 144. -27 мая.

4 Соловьев Н. «Война и мир» // Северная пчела.-1869.-№ 12.-23 марта.

5 Тургенев И. С. Собр. соч.: В 12-ти т. Т. 12.-М., 1958.-С. 358−386.

6 Страхов Н. Критические статьи об И. С. Тургеневе и Л. Н. Толстом. — СПб., 1895. — С. 248.

7 Киреев Н. Исторические и философские вопросы в «Войне и мире» // Вестник Европы, — 1887.-№ 7,.

8 Рубинштейн М. Философия истории в романе Л. Н. Толстого «Война и мир» // Русская мысль. — 1911. — Июль. -С. 80−90;

Независимо от имевших место в первый период критических высказываний об исторической правдивости «Войны и мира» можно смело утверждать, что роман отнесен современниками Л. Н. Толстого в разряд выдающихся произведений русской литературы об историческом прошлом нашей Родины. Справедливо писал критик Н. Страхов, что потомство о «Войне и мире» будет судить не на основании критических статей, зато об авторах этих статей будут судить по тому, что говорили они о романе1.

Второй историографический период (1917;1991 гг.). Советский период характеризуется большей однозначностью в оценке исторических взглядов Л. Н. Толстого. Определенный стандарт этой оценки был задан статьями и высказываниями идеологов революционной демократии и марксистами и, прежде всего, В. И. Лениным. Они отмечали не только художественную силу и правдивость пера писателя, но и подвергли критике слабые стороны социальных исканий Толстого. Что касается романа Л. Н. Толстого «Война и мир», отзывы Ленина были впечатляющие. Горький в своих воспоминаниях процитировал слова Ленина: «Какая глыба, а? Какой матерый человечище! До этого графа подлинного мужика в литературе не было."2.

К периоду до Великой Отечественной войны 1941;1945 гг. можно отнести работы Н. Апостолова, В. Шкловского, Б. Эйхенбаума3 и других. К одной из самых проникновенных работ в огромной аналитической и мемуарной литературе о Толстом и его произведениях относится книга И. Бунина «Освобождение Толстого"4. Историческое понимание Толстым общественного развития привлекало внимание многих советских исследователей. Так, в послевоенное время Н. Гусев, Г. Курляндская, Г. Фейк, Л. Черепнин, Л. Опульская5 и ряд дру СтраховН. «Войнам мир»: Сочинение гр. Л. Н. Толстого. — М, 1984.-С.327.

2 Горький М. Собр. соч.: В 30-ти т. Т. 17. — С. 39.

3 Апостолов Н. Толстой над страницами истории. — М., 1928; Шкловский В. Материал и стиль в романе Л. Толстого «Война и мир». — М., 1928; Эйхенбаум Б. М. Лев Толстой.-М.-Л., 1931.

4 Бунин И. А. Освобождение Толстого. — М., 1937.

5 Гусев H.H. Летопись жизни и творчества Льва Николаевича Толстого 1828−1890. — М., 1958; Черепнин Л. В. Исторические взгляды Л. Н. Толстого // Вопросы истории. — 1965. — № 4- Опульская Л. Д. Историческая эпопея Л. Н. Толстого. — В кн.: Толстой Л. Н. «Война и мир». Т. 1, — М., 1968; Фейк Г. Н. Роман Л.Н. Толстого «Война и мир». Целостный анализ. — М., 1966 и др. гих сделали многое для выяснения вклада Толстого в формирование понимания исторического процесса.

О воспитательном значении романа «Война и мир», его высокой нравственной требовательности высказывался A.B. Луначарский: «протест против человеческого эгоизма, тщеславия, суеверия, стремление поднять человека до общечеловеческих интересов, до расширения своих симпатий, возвысить свою сердечную жизнь"1. Толстовское решение проблемы свободы и необходимости применительно к исторической жизни рассмотрено в философских работах А. Скафтымова, В. Асмуса, Е. Купреяновой. По вопросу об отношении «индивида» к истории у Толстого писали М. Рубинштейн, П. Громов, Я. Лурье3.

Возражая Б. Эйхенбауму и другим авторам, считавшим, что Толстой начал писать роман как «хронику дворянской жизни» и лишь потом придал ему форму исторической эпопеи, Э. Зайденшнур отмечала, что уже первая редакция последней части романа — «многоплановое произведение», где «в историко-философских рассуждениях голос автора уже звучит громко и отчетливо"4. Ей же принадлежит целый ряд вступительных статей к изданиям романа «Война и мир» по поводу его историографии5.

Из этого же периода хотелось бы отметить работу И. Потапова «Роман Л. Н. Толстого «Война и мир"6. Автор показал, как сочетание исторического и общечеловеческого приводило к обогащению реалистического метода Толстого — умению изобразить историческое движение и его направленность во внутрен.

1 Луначарский A.B. Русская литература. — М., 1947. — С. 265.

2 Скафтымов А. Образ Кутузова и философия истории в романе Л. Н. Толстого «Война и мир» // Русская литература. — 1959. — № 2- Асмус В. Философия истории в романе «Война и мир» // Яснополянский сборник. — Тула, 1976; Купреянова E.H. Эстетика Л. Н. Толстого. — М.-Л., 1966.

3 Рубинштейн М. Философия истории в романе Л .H. Толстого «Война и мир» // Русская мысль. -1911. ИюльГромов П. О стиле Льва Толстого: «Диалектика души» в «Войне и мире». — Л., 1977; Лурье Я. С. «Дифференциал истории» в «Войне и мире» // Русская литература. — 1978. -№ 3.

4 Зайденшнур Э. Е. «Война и мир» Л. Н. Толстого. Создание великой книги — М., 1966. — С. 66- Она же. Как создавалась первая редакция романа «Война и мир» // Первая завершенная редакция романа «Война и мир». — М., 1983. — С. 9, 7,53.

5 Зайденшнур Э. Е. История писания и печатания «Войны и мира». В кн.: «Л. Н. Толстой. Полн. собр. соч.» — в 22-х т. Т. 16.-М., 1985 и др.

6 Потапов И. А. Роман Л.Н. Толстого «Война и мир». Современное и историческое в романе, проблемы композиции, роль пейзажа.-М" 1970. нем развитии героев романа. Заслуживает внимания книга Л. Черепнина «Исторические взгляды классиков русской литературы"1. Это, в своем роде, первая в нашей исторической литературе книга, автор которой поставил задачу раскрыть все богатство обращенных к истории мыслей, образов, наблюдений и фактов, содержащихся в произведениях русских писателей-классиков, в том числе и Л. Толстого.

Говоря об источниках романа, необходимо отметить, что этой проблемой занимались: Н. Гусев, С. Толстой, Н. Апостолов, А. Сабуров, Э. Зайденшнур, Э. Бабаев и др. Так, перечень источников романа, составленный Э. Е. Зайденшнур, включает 74 наименования. До этих исследователей эту тему разрабатывал К. Покровский. Хотя его работа должна быть отнесена к первому периоду историографии романа, однако она на сегодняшний день не потеряла своей актуальности. Покровский дал довольно точный и сравнительно полный перечень источников. С привлечением новых источников ряд исследователей дополнили Покровского. К таким исследователям можно отнести Л. Мышковскую3.

Как видим, несмотря на то, что исторические взгляды Толстого в советский период оценивались неоднозначно, однако роман-эпопея «Война и мир» был принят всеми как произведение с талантливым описанием действительности истории нашего многострадального государства.

Третий историографический период (с 1991 г.). За последние 15 лет большого скачка в развитии процесса изучения романа «Война и мир» не произошло. К изучению творчества Толстого исследователи подходили с точки зрения литературоведения, рассматривая автора в большей степени как художника, читателя, мыслителя, педагога. В редких случаях Толстой воспринимался с позиции его философского отношения к миру и общественному развитию. Исторические взгляды автора романа «Война и мир» как бы отодвинулись на задний план. Из вышедших работ этого плана можно отметить сборник критических статей.

1 Черепнин Л. В. Исторические взгляды классиков русской литературы. — М., 1968.

2 Покровский К. В. Источники романа «Война и мир» -М., 1912.

3 Мышковская Л. М. Мастерство Л.Н. Толстого. — М., 1958.

Война из-за «Войны и мира"1, в котором дается возможность современному читателю увидеть своеобразие и остроту литературной полемики вокруг романа Л. Н. Толстого «Война и мир». Хотя и в нем рассматриваемая нами проблема затрагивается вскользь. Заслуживают внимания работы К. Миронова, Н. Бурнаше-вой, Н. Долининой, П. Бирюкова, М. Кагармановой и другие. Так, М. Кагарма-нова «Войну и мир» рассматривает с точки зрения художественного воплощения в ней исторической реальности начала XIX в., при этом в центре внимания автора образы людей эпохи — как вымышленных героев, так и реальных исторических личностей. Название работы Лурье Я. С. «После Льва Толстого. Историчео ские воззрения Толстого и проблемы XX века» сначала вселяет оптимизм на то, что работа должна быть целиком и полностью посвящена рассматриваемой нами проблеме. И, на первый взгляд, это действительно так. Проблемные историографические вопросы по поводу романа «Война и мир» в современном понимании раскрываются на ее страницах в полной мере. Однако автор в большей степени делает акцент на философском мировоззрении Толстого, чем на историческом.

Таким образом, в центре внимания современных исследователей творческое наследие Л. Н. Толстого, а интерес к роману «Война и мир» постепенно ослабевает. В этом историографическом периоде романа «Война и мир» фундаментальные исследования практически отсутствуют. Отдельные вопросы рассматриваются лишь в материалах научных конференций и семинаров4.

1 Билинкис М. Я., Евдокимова О. В., Маркович В. М. и др. Война из-за «Войны и мира»: Роман Л. Н. Толстого в русской критике и литературоведении. — СПб., 2002.

2 Миронов К. С. История в поэзии и прозе: Библиографический указатель историко-художественной литературы XX века. — ML, 1995; Бурнашева Н. И. Раннее творчество Л. Н. Толстого: Текст и время. — М., 1993; Щербаков В. И. Неизвестный источник «Войны и мира)> («Мои записки» масона П.Я. Титова) // Новое литературное обозрение. -1996. -№ 21- Строганова E.H. Герой пушкинской эпохи в романе Л. Н. Толстого «Война и мир» // Художественное творчество и проблемы восприятия. — Калинин, 1996; Долинина Н. Г. По страницам «Войны и мира». Заметки о романе Л. Н. Толстого «Война и мир». — СПб., 1999; Боровиков С. В русском жанре. Над страницами «Войны и мира» // Новый мир. -1999. — № 9- Бирюков П. Биография Л. Н. Толстого: В 2-х т. — М., 2000; Лесскис Г. Лев Толстой (1852−1869): Вторая книга цикла «Пушкинский путь в русской литературе». — М., 2000; Кагарманова М. Человек и история в художественной системе романа-эпопеи «Война и мир». — Стерлитамак, 2002; Она же. Эпохи Русской истории в романе-эпопее Л. Н. Толстого «Война и мир». — Стерлитамак, 2004.

3 Лурье Я. После Льва Толстого. Ист. воззрения Толстого и проблемы XX в. — СПб., 1993.

4 Война и мир в русской словесности, истории и культуре: Материалы Междунар. научн. конф. — Калининград, 2005; Л. Н. Толстой в контексте современных проблем: литературное, философское и педагогическое наследие: Материалы II Междунар. конгресса. — Ясная Поляна, 2006 и др.

Зарубежная историография. Когда «Война и мир» стала достоянием европейского читателя, критики чаще стремились найти истоки его заведомых заблуждений. Именно так рассуждали наиболее влиятельные зарубежные авторы, разбиравшие философию истории Толстого, — Б. Эйхенбаум и И. Берлин. Б. Эйхенбаум считал, что философия истории Толстого «была антиисторична"1. И Берлин, призывавший рассматривать исторические доктрины Толстого, склонен был видеть в них воззрения, проливающие свет скорее «на одного гениального человека, чем на судьбу всего человечества» .

В критической зарубежной литературе о романе до сих пор бытует мнение.

0 том, что образ Наполеона, созданный JI.H. Толстым, «не соответствует» действительности. Так, Э. Хемингуэй и М. Дрюон полагали, что образ французского императора на страницах романа «Война и мир» написан не о.

Толстым — художником, а Толстым — офицером русской армии .

Однако, несмотря на это, начиная с 70-х гг. XIX в., когда благодаря горячим рекомендациям И. Тургенева Л. Толстого узнали во Франции, началась пора его широчайшей известности и влияния за рубежом. Талантом Толстого восхищались Г. Флобер и Г. Мопассан. Р. Роллан и С. Цвейг посвятили его жизни и творчеству свои книги. Г. Флобер в письме к Тургеневу высказал огромное восхищение дарованием Толстого и его романом «Война и мир»: «Это перворазрядная вещь! Какой художник и какой психолог."4. Т. Манн написал обширное исследование «Гете и Толстой» (1923). А. Франс, Б. Шоу, Дж. Голсуорси и Г. Гауптман признавали огромный нравственный и художественный авторитет великого русского писателя. Известный английский писатель Дж. Голсуорси заявлял: «Это величайшее из когда-либо написанных произведений"5.Традиции Толстого оказали заметное воздействие на развитие английской, французской, немецкой литератур, на славянские и восточные литературы. Во Франции.

1 Эйхенбаум Б. М. Лев Толстой. Кн. 2: 60-е годы.-М.-Л, 1931.-С. 375.

2 Berlin 1. The Hedgehog and the Fox // Berlin 1. Russian Thinkers. London, 1978. — P. 22−50.

3 Литературное наследство. T. 75. — M" 1965.-C. 158−159,178.

4 Цит, по Бычков Л. Н. Крестьянское партизанское движение в Отечественной войне 1812 года.-М" 1954.-С. 235.

5 Там же.

Ф. Мориак и Р. Мартен дю Гар, в США Э. Хемингуэй и Т. Вулф, в Швеции А. Стриндберг и А. Лундквист, в Австрии Р. Рильке, в Румынии М. Садовяну и Ч. Петреску, в Венгрии JI. Немет, в Польше Э. Ожешко, Б. Прус, Я. Ивашкевич, в Болгарии И. Вазов и Л. Стоянов, в Китае Лао Шэ, в Японии Токутоми Рока, в Чехословакии М. Пуйманова — каждый по-своему испытал на себе влияние творчества Толстого и в своих книгах, статьях, выступлениях отдал дань уважения его гению. Велико было воздействие Толстого на культуру Индии и на деятельность М. Ганди.

Однако, несмотря на обширный перечень исследовательской литературы о творчестве Толстого, наблюдения зарубежных авторов до сих пор не сведены в какое-либо систематическое изложение взглядов автора на исторический процесс. К историческим взглядам Толстого исследователи и критики обращаются, в основном, в книгах, посвященных всему творчеству писателя или «Войне и миру» в целом, а также в отдельных статьях1 — ни одной монографии об его исторических воззрениях пока не написано. Обширнейшая критическая литература о Толстом, вышедшая в свет за сто тридцать с лишним лет со дня публикации романа, не сведена в единую международную библиографию. Авторы, пишущие на эту тему, ссылаются обычно на авторов, указанных выше, -Эйхенбаума и Берлина. Не пытаясь понять систему рассуждений Толстого, критики чаще стремились найти истоки его заведомых заблуждений.

Из проведенного выше анализа следует, что вопросам исследования исторических эпох в романе Л. Н. Толстого «Война и мир», и в частности Отечественной войне 1812 года, посвящено много работ, но все они отражают лишь отдельные эпизоды или рассматриваются во взаимосвязи с судьбой главных героев — А. Болконского, П. Безухова, Ростовых и др.

1 Wasiolek Е. The Theory of History in War and Peace//Midway. 1968. -P. 117−135- OulianoffN. Tolstoy’s Nationalism// Review of National Literatures. — 1972. — P. 103- Sampson R.V. The Discoveiy of Peace. — P. 125−167- Raleigh J. H. Tolstoy and the Ways of History // Towards a Poetics of Fiction / Ed, by M. Spilka. — Bloomington, 1977. — P. 211 -214- Seeley F.F. Tolstoy’s Philosophy of Histoiy //New Essays on Tolstoy. — Cambridge Mass., 1979. — P. 179−190- Morson G.S. Hidden in Plain View. Narrative and Arcative Potentials in «War and Peace». — Stanford, 1987.-P. 84−92,116−120идр.

2 Эйхенбаум Б. М. Лев Толстой. Кн. 2:60-е годы. — М.-Л., 1931. — С. 317−397- Berlin I. The Hedgehog and the Fox // Berlin I. Russian Thinkers. — London, 1978. — P. 22−50. Первоначально статья была опубликована под заглавием «Lev Tolstoy’s Historical Scepticism» Oxford Slavonic Papers. 1951, — P. 17−54.

Цели и задачи исследования. В настоящей диссертации преследуется цель выявить сходство и различие в описании Отечественной войны 1812 года историками и Л. Н. Толстым на страницах романа «Война и мир» и доказать возможность отнесения его к историческому источнику. Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

— выявить степень изученности событий Отечественной войны 1812 года в исторической и историко-художественной литературе;

— дать сравнительный анализ событий 1812 года, изображенных в романе Л. Н. Толстого «Война и мир» и историографии;

— сравнить изображение реальных военных деятелей и участников войны 1812 года в романе Л. Н. Толстого с их историческими прототипами;

— раскрыть степень исторической правды в творческом воссоздании жизни и душевных переживаний участников Отечественной войны 1812 года;

— показать патриотическое и воспитательное значение романа Л. Н. Толстого «Война и мир» на современном этапе.

Объектом исследования является роман-эпопея Льва Николаевича Толстого «Война и мир». Предметом исследования — роман как исторический источник.

Хронологические рамки исследования: 1812 год. Отечественная война в России.

Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования стал диалектический метод познания исторической действительности. Метод познания исторической действительности способствовал выработке объективных данных, избежания предвзятого отношения к источнику. Использовался сравнительно-исторический, проблемно-хронологический и статистический методы, позволившие проанализировать факты, которые изложены в романе Л. Н. Толстого «Война и мир». Сравнительно-исторический метод исследования нацелен на выявление исторической достоверности в изображении Отечественной войны 1812 года в романе Л. Н. Толстого «Война и мир». Анализ общественных явлений, происходящих в обществе, тенденции исторической науки подкреплены статистическим материалом и социологическими исследованиями, благодаря которым была проанализирована динамика оценок и отношений современной молодежи к Отечественной войне 1812 года. Источниковедческий анализ и синтез позволили исследовать художественное произведение с точки зрения исторического источника. В оценке некоторых явлений применен ретроспективный метод, а также метод периодизации.

Исследование носит междисциплинарный характер, поэтому использованы литературоведческие методы, включающие анализ художественного текста и анализ реальности, в которой функционирует источник. Но при этом применен метод сопоставления художественно-исторических источников с конкретно-историческими на предмет выявления достоверности отображаемого. Источники рассматриваются как взаимосвязанные и взаимодействующие объекты, выявлены их информационные возможности.

В работе использованы принципы научности, объективности и историзма. Принцип историзма включает три составляющие. Во-первых, историческое событие — Отечественная война 1812 года — рассмотрено в процессе формирования различных мнений в конкретной исторической эпохе. Во-вторых, этот принцип помог рассмотреть конкретную эпоху и установить правдивое отражение ее на страницах романа Л. Н. Толстого «Война и мир». В-третьих, принцип историзма позволил подчеркнуть историческую значимость романа «Война и мир» и роль Толстого в освещении событий Отечественной войны 1812 года.

Характеристика источниковой базы. Источниковую базу диссертации составили опубликованные и неопубликованные источники.

К опубликованным источникам относятся: законодательные акты, делопроизводственные материалы, документы личного происхождения, литературные памятники, научные труды, периодическая печать, листовки.

Законодательные акты представлены распоряжениями верховной государственной власти Российской империи ХУШ-Х1Х веков1, правовыми документами, регулирующими отношения государства с обществом, собрания высочайших манифестов, рескриптов приказов войскам и т. д. Представленная группа источников помогла рассмотреть правдивость ссылок на документы, которые автор романа «Война и мир» делает по ходу описания событий Отечественной войны 1812 г.

Делопроизводственные материалы включают сборники документов официального характера4, которые помогли проанализировать степень соответствия описаний событий, изложенных в романе-эпопее «Война и мир» с реальными фактами, имевшими место в ходе Отечественной войны 1812 года.

К документам, личного происхождения относятся мемуары (воспоминания), дневники, переписка (эпистолярные источники) очевидцев или участников Отечественной войны 1812 года. К воспоминаниям об Отечественной войне 1812 г. относятся, прежде всего, воспоминания Кутузова5 и других государственных деятелей, командного состава, офицеров и солдат русской армии6. Последние широко и наглядно представлены в таких изданиях, как «1812 год. Военные.

1 Материалы РФ ГЛМ. Ф. 413 (Указы, манифесты, приказы и др. распоряжения верховной государственной власти российской империи XVII1-XIX вв.). Оп. 14- Учреждение для управления большой действующей армии // Полн. собр. законов Российской империи с 1649 г. Собр. I — СПб., 1830 и др.

2 Акты, документы и материалы для политической и бытовой истории 1812 года. Т. I-IU (Сборник РИО. — СПб., 19 091 912, —№ 128,133,139) — Акты, издаваемые Виленской комиссией для разбора древних актов.-Вильна, 1912.

3 «Собрание высочайших манифестов, грамот, указов, рескриптов, приказов войскам и разных извещений, последовавших в течение 1812−1816 годов». — СПб., 1816 и др.

4 «Документы 1812 года». Труды Московского отдела имп. Русского военно-исторического общества (ИРВИО). Т. 2,4, 5,7.-М., 1912; БескровныйЛ.Г. М. И. Кутузов.Сб. док.Т. IV. Ч. 1,2.Т V.-M., 1954;1956;Тарле Е. В., Предтеченский A.B., Бочкарева Е. И. Отечественная война 1812 года. Сб. док. и мат. — М.-Л., 1941; Коробков Н. М. Фельдмаршал Кутузов. Сб. док. и материалов. — М., 1947; Валькович A.M. Фельдмаршал Кутузов. Документы, дневники, воспоминания. -М., 1995; Бородино. Документы, письма, воспоминания.-М., 1962 и др.

5 Кутузов М. И. Документы / Под ред. Л. Г. Бескровного. Т. 4. Ч. 1. — М., 1954; Фельдмаршал Кутузов. Документы, дневники, воспоминания. -М., 1995.

6 Вильсон Р. Т. Дневник и письма. 1812−1813.-СПб., 1995; Вюртембергский Е. Воспоминания о кампании 1812 года в России//Воен. журн. — 1848,-№ 1- ГлинкаФ.Н. Письма русского офицера. — М., 1987; Давыдов Д. В. Военные записки. Соч. М., 1962; Записки А. П. Ермолова. — М., 1863- Записки генерала М. С. Воронцова. 1812−1814. — М., 1992; Муравьев H.H. Записки. — М., 1989; 1812−1814: Секретная переписка П. И. Багратиона. Личные письма генерала H.H. Раевского. Записки генерала М, С. Воронцова. Дневники офицеров Русской армии. — М., 1992; Очерк жизни св. князя Д. В. Голицына. — М., 1845- Радожицкий И. Т. Походные записки артиллериста. Ч. 1. — М., 1835 и др. дневники (1990) — «1812 год. Воспоминания воинов русской армии» (1991) — «1812 год в воспоминаниях, переписке и рассказах современников» (2001) и др.1.

К этой группе относится и мемуарная литература российских и зарубежных3 авторов, непосредственных участников событий войны 1812 г. Так, одной из первых описаний Отечественной войны 1812 г. явилась работа Д. Ахшарумова «Описание войны 1812 г.», который победу в войне приписывал русской армии и вооруженному народу. Такая трактовка событий, естественно, не могла получить одобрения в правительственных кругах. Произведение, которое не показывало руководящую роль Александра I, казалось им вредным. Вот почему, несмотря на то, что книга Д. Ахшарумова была одобрительно принята общественностью, и в частности в армейских кругах, ее постарались опорочить и забыть. А. Михайловский-Данилевский проделал огромную источниковедческую работу, систематизировал и свел в коллекции армейские архивы, собрал большое количество воспоминаний участников войны. Однако его работы были выдержаны в реакционном охранительно-самодержавном духе. Работы зарубежных авторов принижали роль русского народа в победе над французами и возвеличивали гений Наполеона.

Заметным явлением в советском источниковедении Отечественной войны 1812 г. явилась монография А. Г. Тартаковского «1812 год и русская мемуаристика. Опыт источниковедческого изучения». Рассмотрев весь корпус как опубликованных, так и неизданных мемуаров об эпохе войны 1812 г., автор показал, какое влияние она оказала на судьбы русской мемуаристики. «Русская мемуаристика, — подчеркивает А. Г. Тартаковский, — как она исторически Бородино в воспоминаниях современников: Сборник. — СПб., 2001; Дубровин Н. Ф. Отечественная война в письмах современников (1812−1815 гг.). — СПб, 1882- Харкевич В. И. 1812 год в дневниках, записках и воспоминаниях современников. Вып. 1−4. — Вильна, 1900;1907; 1812 год, Воспоминания воинов русской армии. Из собрания Отдела письменных источников ГИМ. — М., 1991; 1812 год в воспоминаниях современников. — М., 1995 и др.

2 Ахшарумов Д. И. Описание войны 1812 г. — СПб., 1819- Михайловский-Данилевский А. И. Описание Отечественной войны в 1812 году. Ч. 1−3. — СПб., 1839−1840- Переписка имп. Александра I с сестрою в.к. Екатериною Павловною. Т. 1-Ю.-СПб, 1908;1909.

3 Арман де Коленкур. Мемуары. Поход Наполеона в Россию. — M, 1943; Клаузевиц К. О войне. T. I-1II. — Берлин, 18 321 834 (русский перевод вышел в 1832—1835 гг.) — Он же. О войне. T. 1-IJ.-M, 1937; Он же. «1812 год» (Der Feldzug 1812 in Russland). — Берлин, 1835- Он же. 1812 год. Изд. 2.-M, 1937; Он же. 1812 год Поход Наполеона в Россию/Пер. с нем. 2-е изд. — M, 1937; Сегюр Ф. П. Поход в Москву в 1812 году. — M, 1911 — Он же. Histoire dk Napoleon et de la grande armee. T. IIWilson R. Narrative of events during the invasion of Russia, by Napoleon Bonaparte and the retreat of the French army 1812.-London, 1860. складывалась на протяжении XIX века, образует весьма сложный комплекс источников, существующих в самых разнообразных видовых формах и в тесном переплетении с иными жанрами"1.

Данная группа источников, во-первых, широко использовалась JI.H. Толстым при написании «Войны и мира», во-вторых, их анализ при проведении исследования, проводимого в настоящей квалификационной работе, способствовал выявлению степени использования их писателем.

Литературные памятники представлены историко-художественной литературой о войне 1812 года, без рассмотрения которой невозможно было бы в полной мере понять и осмыслить всю целостность взглядов на события той эпохи. Эти произведения призваны донести до широкого круга читателей подвиг русского народа, не позволивший сделать из нас рабов. В них раскрывается стойкость и мужество защитников Отечества, полководческий талант М. И. Кутузова. В этих произведениях в художественно-литературной форме показываются этапы исторического события в жизни нашей страны периода французской оккупации и изгнания врага с русской земли. В первую очередь, это роман JI.H. Толстого «Война и мир», произведения A.C. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, Ф. Н. Глинки и др. российских и советских поэтов и прозаиков. Именно на таких художественных произведениях воспитываются высокие патриотические чувства, которых так не хватает в современном обществе.

Научные труды отражают представления историков о событиях Отечественной войны 1812 года. Во второй половине XIX — начале XX в. военными историками была проведена большая плодотворная работа в области выявления и.

— л публикации источников по истории войны 1812 года .

1 Тартаковский А. Г. 1812 г. и рус. мемуаристика. Опыт источниковедческого изучения, — М., 1980.

2 Богданович М. История Отечественной войны 1812 года по достоверным источникам. — М., 1859−1860- Леер Г. А. Стратегия. — СПб., 1898- Он же. Обзор войн России от Петра Великого до наших дней. Ч. I. — СПб., 1885- Карпов А. П. Военно-исторический обзор войны 1812 г.,-СПб, 1852- Липранди И. Не голод и не мороз были причинами гибели наполеоновых полчищ. — СПб., 1855- Он же. Война 1812 годаМихневич Н. П. Отечественная война 1812 г. — М., 1911; Попов А. Н. Отечественная война 1812 года. Историческое исследование. Т. 1. — М., 1905; Харкевич В. 1812 год. Березина. -СПб., 1893- Он же. Война 1812 года.-Вильна, 1901; Военский К. Отечественная война 1812 года в записках современников. — СПб., 1911; Геруа А. Бородино. — СПб., 1912; Ниве П. А. Отечественная война.-СПб., 1912; Иностранцев М. Отечественная война 1812 года.-СПб., 1914 и др.

Перед советскими военными историками была поставлена задача глубокого исследования полководческой деятельности Кутузова на основе привлечения широкого документального материала. К основным историческим трудам по Отечественной войне 1812 года можно отнести работы Л. Г. Бескровного, Е. В. Тарле, П. А. Жилина, М. С. Свечникова, Л. П. Богданова, Н. А. Левицкого, И. И. Ростунова, А.И. Попова1 и др.

Следующую группу источников составляет периодическая печать, листовки. Эти издания, вышедшие во время событий Отечественной войны 1812 года2, содержат информацию официального характера, анализ которой позволил определить основные проблемы в вопросе изучения событий Отечественной войны 1812 года. Содержащиеся здесь сведения были подвергнуты анализу и сравнению с аналогичными сведениями из других источников, в частности архивных.

Подробное изучение представленных выше источников в полной мере позволяет реально ощутить прикосновение грозного 1812 года, позволяет провести анализ событий, которые описал Л. Н. Толстой в своем романе «Война и мир», и, наконец, позволяет сделать вывод об огромной исторической значимости этого произведения для сохранения страниц прошлого нашей страны.

Неопубликованные источники представлены в данной работе архивными материалами, материалами музеев и библиотек. Однако их использование в диссертационном исследовании было ограничено в силу того, что значительное количество документов, относящихся к изучаемому периоду, было опубликовано.

1 Свечников М. С. Война 1812 гада: Бородино. — М., 1937; Левицкий H.A. Полководческое искусство Наполеона. — М., 1938; Он же. Война 1812 года. -М., 1938; Бескровный Л. Г. Отечественная война 1812 г. и контрнаступление Кутузова. — М., 1951; Он же. Отечественная война 1812 года. — М., 1962; Он же. Бородинское сражение. — М., 1971; Тарле Е. В. Наполеон, 2-е изд.- М., 1936; Он же. Отечественная война 1812 г. и разгром империи Наполеона. — М., 1941; Он же. Две отечественные войны. — M.-JI, 1941; Он же. Нашествие Наполеона на Россию. — М., 1943; Он же. 1812 год. — М., 1961; Он же. Бородино. — М., 1962; Жилин П. А, Гибель наполеоновской армии в России. — М., 1974; Он же. Михаил Илларионович Кутузов, Жизнь и полководческая деятельность. — М., 1983; Он же. Отечественная война 1812 года. -М., 1988; Богданов Л. П. Русская армия в 1812 г. Организация, управление, вооружение. — М., 1979; Он же. На поле Бородинском. -2-е изд., доп. — М, 1987; Ростунов И. И. П. И. Багратион. — М., 1970; Он же. И. И. Петр Иванович Багратион. Очерк полководческой деятельности. — М., 1957; Он же. Отечественная война 1812 г. — М., 1987; Попов А. И. Великая армия в России: Погоня за миражом. — Самара, 2002 и др.

2 Московские ведомости. — 1812.-№ 71−94- Русский вестник, — 1812. -№ 9,10- Сын Отечества, — 1812. -№ 3−12-Житель Москвы к соотчичам своим. — СПб., 1812- Глас московского жителя. В октябре месяце 1812 гада, вечной славы России.-М., 1812- Русский инвалид, — 1812.-№ ИЗ, 127- Листовки Отечественной войны 1812 г.: Сб. док.-М., 1962. в различных изданиях и сборниках. Поэтому обращение к архивным фондам применялось в целях поиска неопубликованных, опубликованных не полностью и малоизвестных материалов, имеющих важное значение для данной работы.

Среди обширной документальной базы Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА) были привлечены к исследованию фонды: № 1 и № 29 — фонды канцелярии Военного министерства- № 74 — фонд генерала-лейтенанта Колюбакина Бориса Михайловича- № 103 — фонд генерала-фельдмаршала князя Барклая де Толли Михаила Богдановича- № 154 — фонд генерала от артиллерии Аракчеева Алексея Андреевича- № 288 — фонд Санникова Александра Сергеевича- № 400 — фонд Главного штаба Военного министерства- № 474 — фонд Отечественной войны 1812 г. и кампании 1813−1814 гг.- № 489 -фонд формулярных списков- № 494 — фонд военно-цензурного комитета при Военном министерстве- № 846 — фонд военно-ученого архива.

Так, в фонде № 1 имеются интересные материалы, проливающие свет на написание и редактирование статьи Михайловского-Данилевского «Сражение при Бородине 26 августа 1839 г.». Фонд № 29 использовался для уточнения наград, полученных реальными героями романа «Война и мир». В этом же фонде содержится интересный факт, который подтверждает версию Толстого о невозможности разбрасывания крестов на Бородинском поле генералом Ермоловым. Фонд Колюбакина Бориса Михайловича изучался для рассмотрения мероприятий, посвященных празднованию 100-летия Отечественной войны 1812 г. В рассмотренных делах этого фонда содержится переписка генерала с Н.П. Поликар-пововым, А.Ф. Пац-Помарнацким. Из фонда № 103 и № 154 взята информация о численности и потерях русских войск во время Бородинского сражения. Материалы этих фондов позволили сравнить цифры потерь, которыми апеллировал автор романа «Война и мир». Также в фонде № 103 имеются сведения о ранении Багратиона (А.П. Ермолов, М. Б. Барклай де Толли, П. Х. Граббе, Евг. Вюртем-бергский и др.). Кроме этого, в нем же найдена интересная информация об обязательном сопровождении французских обозов эскортом не менее 1500 чел. Данная цифра верно указывалась Л. Н. Толстым в одной из глав романа, посвященной партизанскому движению. Из фонда № 288 была взята информация о создании 2-х месячных запасов провианта в Калуге и Твери (Указ от 6 июля 1812 г.). Фонд № 400 Главного штаба Военного министерства изучен для сопоставления донесений М. И. Кутузова Александру I и указаниями Л. Н. Толстого на них в романе «Война и мир». Кстати, рапорт М. И. Кутузова Александру I о Бородинском сражении от 29 сентября 1812 г. содержится в рассмотренном выше фонде № 29. Из фонда № 474 была взята информация о выборе позиции и строительстве Ше-вардинского редута из воспоминаний Богданова для сравнения описания Толстым позиций русской армии накануне Бородинского сражения. Фонд № 489 формулярных списков за 1720−1900 гт. был просмотрен в отношении 1812 года на предмет участников событий Отечественной войны и возможности их включения в качестве героев романа «Война и мир». В фонде № 494 содержатся документы состоящего при штабе 6-го пехотного корпуса Генерального штаба поручика Н. Д. Неелова, которые вошли в более раннее издание о Бородинской битве1. Фонд № 846 включает различные документы: письма генералов Довре, Вин-ценгероде, Багговута, адмирала Чичагова, французского маршала Бертье, перевод статьи из «Абовской газеты», строевой рапорт 1-й Западной армии от 10 октября, «Изображение военных действий 1-й армии 1812 года», в этом же фонде имеются рапорты и донесения о Бородинском сражении. Хотелось бы отметить, что в составе этого фонда содержатся материалы бывшего Военно-ученого архива Главного штаба, на который ссылаются многие исследователи Отечественной войны 1812 года.

Из Российского государственного исторического архива (РГИА) автором использован фонд № 1409 — фонд собственной е.и.в. канцелярии, в частности рапорты Кутузова императору о прибытии к армии, рапорты Кутузова о Бородинском сражении от 27 и 29 августа. Обширная и интересная информация относительно событий, описанных в романе «Война и мир», содержится в фондах Рос.

1 Опыт описания Бородинского сражения. — М., 1839.

2 Отечественная война 1812 г. Военно-ученый архив Главного штаба. Т. 1−22.-СПб., 1900;1914. сийского государственного архива древних актов (РГАДА). Автором были использованы материалы фондов № 30 — фонд новых дел- № 197 — фонд Малиновского А. Ф. Интересными для исследования оказались материалы фонда № 30, в которых содержится обширная документация о России, от описания маршрутов до статистичес-ких сведений и исторических справок. Фонд известного историографа, директора Московского главного архива Министерства иностранных дел А. Ф. Малиновского содержит в себе информацию о Москве в рассматриваемый период, а также листовки, прокламации и афиши Ростопчина, которые были подвергнуты критике Толстым в романе «Война и мир». В фонде № 728 — фонде коллекции документов рукописного отделения библиотеки Зимнего Дворца Государственного архива Российской Федерации (ГА РФ) — была взята информация о количестве пушек на Шевардинском редуте. Эта информация позволила сопоставить реальное значение этого редута с тем значением, которое определил Толстой в своем романе-эпопее.

В данной работе автором также были исследованы материалы отделов рукописей ряда библиотек и др. материалы. Так, фонд Н. П. Михневича отдела рукописей Государственной публичной библиотеки им. Салтыкова-Щедрина содержит материалы и документы исследователя об Отечественной войне 1812 г. В отделе рукописей Российской научной библиотеки (ОР РНБ) в фонде № 488 находится первый исторический труд А.И. Михайловского-Данилевского, оставшийся в рукописи1. В фонде № 1000 содержит частный каталог библиотеки генерала Ф. Ф. Шуберта. Особый интерес фонда составляет коллекция «КоББюа», которая включает в себя три брошюры и восемь карт, изданные в 1839 г. по случаю Бородинских торжеств. Две карты3 из восьми являются военно.

1 Михайловский-Данилевский А.И. Histoire de la Campagne de 1812 depuis l’arrivee a l’armee du prince Koutousov jusqu’a la bataille de Taroutino, depuis le 17 aout jusqu’au 6 octobre.

2 Michailowsky-Danilewsky A.I. «Bataille de Borodino (26 aout 1812) et description de l’affaire du 24 aout pres Chevardino». -SPb., 1839- Toll C.F. «Description de la bataille de Borodino, livree les 24 et 26 aout 1812». — SPb., 1839- Tableau des troupes rassemlees dans les environs de Borodino, a l’occasion de l’inauguration solennelle du monument erige en commemoration de la bataille du 26 aout (7 septembre) 1812. — SPb., 1839.

3 «Ордер де баталь войск, бывших в сражении при селе Бородине 24 и 26-го чисел августа 1812 года" — «План сражения при селе Бородине, бывшего 26 августа 1812 года между российскою императорскою армиею под историческими. Они составлены участником Отечественной войны 1812 г. К. Ф. Толем в 1814 г. и являются планами Бородинского сражения 24 и 26 августа 1812 г.

В данной исследовательской работе использовались основные приемы источниковедения — внешняя и внутренняя критика исторического источника. Внешняя критика источника позволила определить социально-политические предпосылки создания романа Толстого «Война и мир», его связь с определенным историческим событием в жизни Российского государства и конкретными историческими личностями. Внутренняя критика позволила сформулировать вывод о возможности отнесения «Войны и мира» к историческому источнику.

Научная новизна исследования состоит в том, что автором впервые комплексно поставлена и проанализирована проблема соответствия историко-художественного произведения J1.H. Толстого «Война и мир» историческим источникам об Отечественной войне 1812 года;

— совокупный анализ отмеченных выше источников позволил определить степень их достоверности, сопоставляя между собой большой объем накопленной информации об Отечественной войне 1812 годаон явил глубокую историческую объективность творческой деятельности выдающегося российского писателя JI.H. Толстого;

— выявлено на основе широкого круга источников изменение взглядов общества по вопросам оценки книги J1.H. Толстого «Война и мир» в зависимости от политического строя и конкретной исторической эпохи;

— определена роль J1.H. Толстого не только как выдающегося писателя-реалиста, но и как исторического методолога, проводящего в своем произведении красной нитью мысль: «Народ — творец истории», которая сегодня, к сожалению, уходит в забвениепредводительством генерала от инфантерии князя Голенищева-Кутузова и французскою соединенною арми-ею, составленною из войск всех держав Западной Европы, под предводительством императора Наполеона".

— установлено, что, несмотря на противоречивость взглядов, в целом отношение общественного мнения склонялось в сторону оценочных позиций Л. Н. Толстого и событий 1812 года. Победа русского народа в войне против наполеоновской агрессии, которая угрожала самому существованию России как независимого и суверенного государства, имеет историческое значение для нашего государства;

— детальное изучение глав романа-эпопеи «Война и мир» позволило определить как некоторые литературные пассажи, так и историческую правдивость Толстого, ее основных героев и его дальновидность в вопросах всемирно-исторического значения итогов этой войны, в определении оценки руководителя народной войны Михаила Илларионовича Кутузова;

— проведенное автором социологическое исследование динамики оценок и отношения молодежи к Отечественной войне 1812 года позволило подтвердить версию об отнесении романа «Война и мир» к историческому источнику. В результате этих исследований были вскрыты недостатки учебных программ по истории и русской литературе как основополагающим дисциплинам в плане воспитания патриотического самосознания современной молодежи;

— доказана необходимость принципа конвергенции в поисках разумной системы воспитания учащихся в учебных заведениях страны: использование рационального прошлого и нынешнего отечественного опыта с заимствованием положительного опыта зарубежных стран.

В целом, не претендуя на безупречность своих выводов и рекомендаций, автор стремился внести посильный вклад в доказательство неоспоримого факта, что изучение замечательных страниц истории, в том числе и с использованием романа-эпопеи Л. Н. Толстого, связанных с разгромом армии Наполеона, служит благородной задаче воспитания молодого поколения россиян в духе преданности Родине и готовности защищать ее священные рубежи.

Апробация и практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на методологических семинарах и заседаниях кафедры «Отечественная история» ОмГТУ, а также были представлены на международном технологическом конгрессе, 2-х Международных, 3-х Всероссийских научных конференциях и опубликованы в сборниках вышеназванных конференций. Материалы исследования данной диссертационной работы были использованы при проведении лекционных занятий по военно-патриотическому воспитанию среди студентов военной кафедры ОмГТУ и учащимися средних образовательных учреждений г. Омска. Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования ее материалов и основных положений в учебных курсах по отечественной истории и культурологии, в источниковедческой работе, при разработке специальных курсов, а также при написании обобщающих трудов по историографии.

Заключение

.

Как видим, в романе «Война и мир» Л. Н. Толстой предстает перед читателями не только как самобытный гениальный писатель, стилист и художник. Важное место в сюжете занимают его оригинальные исторические взгляды и идеи. Писатель, который в России всегда больше, чем писатель, создает собственную философию истории: цельную систему взглядов на пути, причины и цели общественного развития.

Личный военный опыт Л. Н. Толстого определил в значительной степени как само изображение войны — правдивость изображаемых событий, объемных в пространстве и времени, большое количество героев (и реальных, и вымышленных), а также пристальное внимание к внутреннему миру, чувствам, переживаниям рядового участника войны.

Стремление не отступить от правды, какой бы жестокой она ни была, — «родовая черта» великого писателя-историка. Его произведения несут в себе заряд жестокого драматизма. В них отсутствует даже маленькая дидактика, умиление, рациональная выверенность, подмена внутренней правды внешней. В них суровая и героическая правда истинного защитника своего Отечества.

И пусть художник не стремится к «глобальному» охвату событий войны. Но если «правда факта» не заслоняет от него большой правды жизни, если детали войны не вытесняют на второй план ее героического пафоса, то даже при малой населенности произведения, при нешироком охвате событий талантливое перо выявит и правду эпохи, и смысл процессов, определивших движение времени.

Среди большого количества разнообразных сведений Толстой не мог не встретить редких материалов, созвучных его собственным раздумьям, направлявших его творческую мысль в определенное русло. Гений Толстого в том и заключается, что на основе этого немногого художник способен был воспроизвести сущность явления, сущность того или иного исторического лица. Эта задача именно творческого воссоздания жизни — не компоновки, не фактологического ее воспроизведения, не собирания воедино отрывочных черт, деформированных временем и субъективным восприятием очевидцев. Простор художественной фантазии не исключительная привилегия так называемых вымышленных лиц. Без тени преувеличения сказав о себе: «Везде, где в моем романе говорят и действуют исторические лица, я не выдумывал, а пользовался материалами, из которых у меня во время моей работы образовалась целая библиотека книг», Толстой не дает ни малейшего повода увидеть в его работе какое-то копирование данных ему мемуарами и историческими сочинениями фактов, их компиляцию. Он стремится, прежде всего, постичь причины фактов, скрытый смысл поступков того или иного лица, принимавшего участие в событии, о котором упоминает вскользь историк или пространно толкует мемуарист. Он берет исторический факт, но не принимает на веру его истолкований, даже нередко вступает в конфликт с устойчивыми представлениями. Это познание автором сущности явлений, возникающих перед ним в мемуарах, записках, исторических сочинениях, — чрезвычайно сложный процесс.

Война и мир", может быть, одно из самых полемических произведений русской классической литературы: Толстой ниспровергает целые исторические концепции, утверждает свои взгляды на историю, ее закономерности, он не упускает ни одного случая, чтобы обличить ложь и фальшь буржуазных, особенно французских, историков, стремившихся возвеличить героя реакционной буржуазии — Наполеона. «Мы не знаем верно» о великих подвигах Наполеона в Египте, «потому что эти все великие подвиги, — едко замечает Толстой, — описаны нам только французами». Французская буржуазная историческая школа стояла на позициях апологетики, восхваления Наполеона.

Хотя Толстой подходил к истории преимущественно как художник, ему удалось сказать свое веское слово о существенных факторах и движущих силах истории. Толстой остался далек от подлинно научного постижения законов исторического развития, ему был недоступен современный взгляд на историю, однако отдельные его высказывания по вопросам истории имели прогрессивное значение. Так, писатель решительно отверг то направление в историографии, которое создало культ исторического героя (Карлейль, Тьер и др.), абсолютизировало роль личности в истории, и совершенно правильно указал на решающую роль масс во всех исторических событиях. Толстой писал, что для «уловления» законов истории, управляющих развитием человечества, необходимо изменить «предмет наблюдения»: надо оставить в покое «героев» буржуазно-дворянской историографии: царей, министров, генералов — и обратиться к изучению истории народных масс. «Прежде историки» отводили главную роль в исторических событиях «правителям» и игнорировали роль народных масс: «они описывали деятельность единичных людей, правящих народоми эта деятельность выражала для них деятельность всего народа"1. Нет, заявляет Толстой, «жизнь народа не вмещается в жизнь нескольких людей». Следовательно, историки буржуазно-дворянского толка, занятые преимущественно историческими героями, были далеки от понимания подлинно народной истории, так как игнорировали деятельность народных масс.

Толстой анализирует утверждения «общих» историков (тех, кто занимается историей всех народов), отыскивающих «причину события не во власти одного лица, но во взаимодействии друг на друга многих лиц, связанных событием». Мимо внимания писателя не проходят и те историки, которые в своих объяснениях причин исторического развития обращают главное внимание на идейные мотивы, «умственную деятельность». Историки культуры «из всего огромного числа признаков, сопровождающих всякое живое явление, выбирают признак умственной деятельности и говорят, что этот признак есть причина». Все эти мысли и «отдельных», и «общих» историков Толстой Л. Н. Поли. собр. соч. Т. 48. — М., 1952. — С. 286. и «историков культуры» не удовлетворяют Толстого, поскольку не дают убедительного ответа. Многое остается неясным, требует дальнейшего уяснения. Давая анализ приведенных выше точек зрения, Толстой высказывает немало глубоких суждений. Одновременно он ставит и себе, и читателю новые вопросы, свидетельствующие о его неуемном стремлении дойти «до корня», понять причинно-следственные отношения в истории. «Единственное понятие, — делает вывод Толстой, — посредством которого может быть объяснено движение народов, есть понятие силы, равной всему движению народов». Надо, пишет он, принимать во внимание историю «всех людей, принимающих участие в событии"1.

В «Войне и мире» Толстой, как никто другой, учел в своих суждениях не только факторы чисто военного характера, но и многое другое, влияющее на ход военных действий и их итоги. Писатель набросал новый и вполне допустимый и оправданный вид стратегии, учитывающий всю сложную диалектику взаимоотношений экономических, политических, нравственно-духовных и военных факторов, влияющих на исход борьбы. Можно утверждать, что Толстой в известной мере выступил сторонником новой, не книжной, а народной, практической стратегии. Своеобразно сознательное начало выявилось в стихийном развертывании партизанской борьбы против пришедшего в страну противника. Писатель глубоко и верно подметил эту отличительную особенность развертывающейся борьбы народа. Толстой показывает эту «стихийную» народную силу как один из факторов, обусловивших победный для русского народа исход борьбы.

Сегодня, с высоты прожитого и пережитого нашим народом, особенно хорошо видно, какую огромную роль играла и играет в жизни страны наша великая литература — этот бессменный часовой на передовых рубежах отечественной истории. Вглядевшись попристальнее в многовековое развитие российской словесности, мы увидим, что всю ее, начиная с древних лето.

1 Толстой Л. Н. Поли. собр. соч. В 12-ти т. Т. 6. — М., 1987. — С. 325. писей, как ни одну другую литературу мира, буквально пронизывает пафос патриотизма, сыновней любви к Родине, особенно ярко проявляющейся в момент решающих для Отечества испытаний.

Важна роль «воспитания историей». Патриотические традиции русского народа, самоотверженность в противоборстве с иноземными завоевателями, героизм в войне 1812 г. против наполеоновского нашествия воодушевляли советский народ в Великой Отечественной войне 1941;1945 гг. на борьбу с германским фашизмом, посягнувшим на его свободу и независимость.

Разве сегодня, в такое непростое и неспокойное время, не актуально пламенное слово классиков? Разве не служит оно грозным предупреждением всем тем, кто, питая к нам «неутомимую бессонную ненависть» (Л. Леонов), хочет повернуть историю вспять, мечтает разговаривать с нами с позиции военного превосходства?

Л.Н. Толстого в своей героической эпопее «Война и мир» раскрыл с большой глубиной, убедительностью и исторической точностью народный дух войны 1812 г., решающую роль народа в ее победоносном завершении. И это его основная заслуга перед грядущими поколениями. Благодаря Толстому мы знаем о войне 1812 года как об Отечественной. Благодаря этому Бородинское сражение входит в список героических Дней славы нашей Родины. Его роман-эпопея убеждает нас в том, насколько прав был участник войны 1812 года Липранди, отрицательно высказываясь по поводу книги Богдановича «История Отечественной войны 1812 года», в которой тот недооценивает заслуги русского народа в борьбе с французами: «Бедный 1812 год! Неудача нам на повествователей этой русской эпопеи. Пожалуй, скоро доживем до того, что будут его почитать у нас — как это у французов и у некоторых других иноземцев — годом стыда для России."1.

Заслуга Толстого состоит в том, что он первым объединил историю и художественно-историческую литературу, введя, тем самым, новое понятие.

1 Липранди И. Еще об истории отечественной войны // Русский архив. Год 3-й. — 1866. — С. 1090.

История-искусство — остается в сердцах и помыслах народа. История-искусство — воистину настоящая история народа. История-искусство читается и перечитывается по несколько раз. Именно она есть и будет нетленным историческим источником героизма и самоотверженности нашего народа.

Л.Н. Толстой был участником и свидетелем многих важных исторических событий в жизни страны. Поэтому круг проблем романа «Война и мир» очень широк. Кроме исследованной нами проблемы, в романе раскрываются причины военных неудач 1805−1806 гг. Одновременно с этими историческими проблемами показаны актуальные вопросы о роли дворянства в государстве, о личности истинного гражданина Родины, об эмансипации женщин и др. В романе также отражены наиболее значительные явления в политической и общественной жизни страны, различные идейные течения (масонство, законодательная деятельность Сперанского, зарождение в стране декабристского движения). Таким образом, данная исследовательская работа является одним из первых шагов в раскрытии сопоставления определенного исторического явления в художественном произведении с реальными историческими фактами. Данная работа может послужить примером для рассмотрения других литературных произведений в качестве исторических источников.