Политическая борьба в России по национальному вопросу в первой четверти XX века

В полиэтнических государствах переходного периода самым трудным является решение национальных проблем. Предельной остроты политическая борьба по национальному вопросу достигала, как правило, в наиболее критические моменты российской истории прошлого века, когда происходило крушение того или иного режима. Так, крах авторитаризма в феврале 1917 года вызвал цепную реакцию распада единой и неделимой Российской империи. Ликвидация тоталитарной системы в начале 90-х годов XX в. привела к распаду СССР. Все это с предельной ясностью показало, что ни тому, ни другому режиму, в конечном счете, так и не удалось найти оптимального решения национального вопроса. К сожалению, на уровне представительной и исполнительной власти до сих пор не найдено путей и не выработано способов цивилизованного и демократического решения национального вопроса в пределах Российской Федерации. Новые условия развития государства требуют новых решений.

В плане поиска таких подходов важно обратиться к историческому опыту политической борьбы, изучению теоретических и программных документов по национальному вопросу органов государственной власти, политических партий и национальных движений России рассматриваемого периода.

Актуальность избранной темы определяется рядом обстоятельств.

Во-первых, в наши дни национальный вопрос принял кризисную форму. Это выражается в распространении этнических конфликтов на весь бывший СССР в связи с распадом государства, изменением политической системы, форм собственности и т. д.;

Во-вторых, необходимостью показать влияние органов государственной власти на формирование национальной политики вообще и политических партий и национальных движений в частности;

В-третьих, ситуация сложившаяся в России в первой четверти XX в. имеет много общего с нашим временем. Это делает особенно ценным тот опыт, который накопили органы государственного управления, различные партии и национальные движения в решении этнических проблем.

Объектом исследования избраны органы государственной власти, политические партии и национальные движения в процессе осуществления национальной политики в России (СССР) в первой четверти XX в.

Предметом исследования является политическая борьба в области национальной политики государства и концепции политических партий, национальных движений разрешения национального вопроса в России (СССР) в рассматриваемый период.

Хронологические рамки исследования охватывают период с начала XX в. до 1924 года. Выбор начальной даты определен тем, что, во-первых, происходил подъем национального движенияво-вторых, возникающие партии и движения конкретизировали свои национальные требования и включали их в политические программы, в-третьих, выработка положений по национальному вопросу в программах партий стимулировала теоретическую разработку проблем межнациональных отношений. В 1924 году в первой Конституции СССР фиксировалось новое национально-государственное устройство страны, повысилось значение национальной проблематики в формировании государственной политики.

Регион исследования определен как всероссийский. Такой выбор обусловлен темой диссертации, спецификой России (СССР), как полиэтнического государства и особенностями программ политических партий и национальных движений. Формирование политики государства и партий решения национального вопроса в России происходило с учетом проблем национального развития народов государства в целом (Приложение № 1).

Историография проблемы. Изучение заявленной темы до сих пор не носило системного характера. Исследование политической борьбы по национальному вопросу в дореволюционной России чаще всего ограничивалось описанием истории отдельных народов или законодательства, относившегося к области межнациональных отношений1.

Исследование показало, что одним из первых, кто обратился к анализу этнических проблем, был М. О. Меньшиков. Подходы М. О. Меньшикова к проблематике национальных отношений зачастую не выдерживают критики. Но именно им накоплен огромный материал, позволяющий приблизиться к пониманию происходящего в данной сфере. В наше время особый интерес представляют взгляды М. О. Меньшикова на проблему национальных отношений и прав человека в России, только что очнувшихся от потрясений 1905 года.

Отдельные стороны рассматриваемой темы получили частичное освещение в книгах и статьях A.A. Аргунова, Н. С. Слетова, П. Б. Струве, В. М. Чернова, П.Н. Милюкова3. В них отражены некоторые аспекты политической борьбы по национальному вопросу. Определенную ценность для изучения проблемы представляет труд под редакцией Ю. А. Мартова, П. П. Маслова, А.Н. Потресова4. Из публикаций, посвященных деятельности политических партий, можно назвать очерки П. П. Маслова, А. И. Спиридовича, Б.Г. Нольде5. Авторы, как правило, приводят сравнительный анализ политики и идеологии партий, не утруждая себя анализом концепций решения национального вопроса в России.

В советское время проблеме национальной политики посвящалось значительное количество работ. В частности, работы В. Н. Игнатьева и М. Лациса показывают процесс революционных преобразований в Центральной части Российского государства, 6 а труды М. Г. Рафеса, Е. Самурского, Д. П. Петрова и ряда других авторов — особенности осуществления национальной политики большевиков на окраинах России. Однако большинство из них содержали только общие положительные, а часто — восторженные оценки итогов «торжества ленинской национальной политики» и окончательности решения национального вопроса в СССР. К сожалению, явные ошибки, неточности или умолчания в области национальной политики правящей партии были характерны и для других трудов.

В 30−50-е гг. XX в. изучение теории и практики политической борьбы по национальному вопросу оказались под негласным запретом, и, по сути, данное направление в исторической науке не разрабатывалось.

Начало хрущевской «оттепели» позволило исследователям вернуться к запретным прежде темам, в том числе и отойти от одностороннего освещения национальной политики. В то же время, отдельные фундаментальные издания продолжали упоминать трудности и противоречия национальной политики Советской России в годы Гражданской войны, и после ее завершения. Так, двухтомник «Краткая история СССР», написанный коллективом авторов под руководством Д. А. Коваленко, уделил национальному вопросу почти шесть страниц. В ней, как было принято в те годы, содержалась хвалебная оценка В. И. Ленина как создателя СССР, а И. В. Сталин упоминался лишь как объект критики ленинского письма «К вопросу о национальностях, или об «автономизации"8.

В некоторой степени эти же недостатки были присущи и ряду специальных научных работ, посвященных национальным проблемам России XX в.9 Достоинством данных работ является более детальное и глубокое исследование национальной проблемы в нашей стране. Но все они посвящаются анализу только отдельных сторон данной проблемы и, если и показывают противоречия в ее разрешении, то только через обличение В. И. Лениным царской России как «тюрьмы народов», разрешение всех национальных проблем в первые пять лет Советской власти. Общим недостатком данных работ является уход их авторов от исследований причин появления борьбы по национальному вопросу в России, почти полное замалчивание роли И. В. Сталина в этой борьбе и непомерное восхваление в ней заслуг В. И. Ленина.

Процесс обновления общественной жизни с середины 80-х гг. прошлого века открыл возможность выхода в свет трудов, в которых уровень объективности исследования проблем национальной политики заметно возрос.

Заслуживают внимания монографии и статьи 10, авторами которых удалось по-новому осмыслить и раскрыть определенные стороны исследуемой проблемы.

В вышедшем в свет в 1990 году сборнике11 анализируются с учетом переоценки прошлого решения коммунистической партии по национальному вопросу.

Начиная с 1991 года, широкое распространение получают различного рода исследования, касающиеся отдельных аспектов политической борьбы по национальному вопросу. Вызывает интерес работы Р. Ш. Ганелина, Н. И. Цимбаева, В. В. Шелохаева, М. Б. Некрасова, C.B. Бааха12 в которых собран богатейший материал о зарождении в России политической борьбы по национальному вопросу.

В отечественной историографии монография B.C. Дякина13, опубликованная в 1998 году, без сомнения, займет заметное место. Это комплексное историческое исследование национальной политики в дореволюционной России, дающее вполне целостное знание о ее механизме.

Монография Р.Г. Абдулатипова14 вышедшая в свет в 2000 году, является продолжением его многолетних исследований по проблеме национальных отношений. Они рассматриваются в книге на широком историческом фоне государственного строительства.

Проблемы политической борьбы по национальному вопросу в России, остававшиеся вне поля зрения отечественных историков, пытались по-своему осветить ряд зарубежных авторов. Однако, вместо объективной оценки работ этих авторов, советская историография охарактеризовала зарубежные труды преимущественно с негативной стороны15.

В годы перестройки некоторые из трудов зарубежных авторов были переведены на русский язык и стали доступными широкому читателю16. Итальянский исследователь Д. Боффа в двухтомном труде упомянул об особенностях Гражданской войны в окраинных районах России и о столкновении В. И. Ленина с И. В. Сталиным по вопросу об образовании Советского Союза17.

Наиболее близко подошел к проблеме политической борьбы в России по национальному вопросу фундаментальный 14-томный труд английского исследователя Э. Kappa. В первой книге автор достаточно объективно проследил процесс распада Российской империи на отдельные национальные.

1 в территории и воссоединение части их под напором объективных факторов. Несмотря на то, что Э. Kapp не ставил перед собой задачи изучения проблемы политической борьбы в России по национальному вопросу и ему были недоступны многие источники, а так же наличие некоторых спорных авторских оценок — работа может оказать помощь исследователям, изучающим вопросы политической истории России XX в.

К настоящему времени написаны более 15 диссертаций, косвенно и прямо относящихся к теме настоящего исследования19. Достоинством данных диссертаций является стремление их авторов к глубокому и критическому осмыслению материала, попытках выявить противоречия анализируемых событий и явлений. Однако, как видно из названия диссертаций, ни по хронологии, ни по предмету исследования их авторы не ставили перед собой, следовательно, и не решали задачи комплексного анализа вопросов политической борьбы в России по национальному вопросу в первой четверти XX в.

Источниковая база исследования. Работа написана на основе привлечения широкого круга источников. Условно источники можно объединить в пять групп.

Первую грушу источников составляют опубликованные документы и материалы. Всего автором исследовано и привлечено в работе свыше 50 различных сборников документов. Опубликованные сборники документов и.

20 материалов позволяют исследователю определить правовую политику самодержавия в национальном вопросе, проследить диалектику выработки и принятия решений высшими партийно-государственными органами России и СССР по этнической политике, составить правильное представление о возникающих противоречиях по анализируемой проблеме и путях ее разрешения. Так, из общего числа принятых на семи конференциях партии.

У 1 большевиков 69 резолюций 10 были приняты по национальному вопросу. Следует учитывать, что во многих документах конференций отдельные пункты и параграфы так же касались различных аспектов национального вопроса22.

Во вторую грушу источников входят произведения В. И. Ленина, труды И. В. Сталина и других руководителей Советского государства по национальному вопросу. Проанализированы многочисленные доклады, выступления, речи, пометы, замечания руководителей государства, в которых поднимались и разъяснялись программные требования партии о праве наций на самоопределение, о полном равноправии наций и языков, национально-освободительном движении и т. п.

Основная масса теоретических положений партии большевиков по национальному вопросу в России содержится в Полном собрании сочинений В. И. Ленина. Конкретные постраничные указания на различные аспекты национальной политики занимают в справочном томе семнадцать страниц.23.

Пристального внимания заслуживали также труды И. В. Сталина, который до революции считался главным теоретиком партии большевиков по национальному вопросу, во время Гражданской войны возглавлял Народный комиссариат по делам национальностей, а после смерти В. И. Ленина — Советское государство. Достаточно полное представление о взглядах И. В. Сталина на национальный вопрос в России дает 13-томное собрание его сочинений. Кроме этого, основные положения взглядов данного автора представлены в специальных выпусках24.

Сочинения других руководителей коммунистической партии и Советского государства Л. Д. Троцкого, Н. И. Бухарина и других позволили выявить различия в подходах к решению национального вопроса, являющихся основой для острых политических разногласий.

Третью группу источников диссертации составляют архивные документы. Наибольшую часть документов автор получил в Российском государственном архиве социально-политической истории (Москва, РГАСПИ), где было изучено более 50 дел. Значительный интерес для исследователя этого архива представляют фонды 5 — секретариат председателя СНК и СТО В.И. Ленина- 17 — фонд ЦК КПСС и 558 — фонд И. В. Сталина. Кроме этого, 12 интересных документов исследовано в Государственном архиве Российской Федерации (Москва, ГАРФ). Большой интерес здесь представляет фонд 1318 -Наркомата по делам Национальностей.

В исследовании также использовались материалы Российского государственного исторического архива (РГИА, Санкт-Петербург). Ценные сведения по интересующей нас проблеме содержатся в фондах 821 — Департамент духовных дел иностранных исповеданий, 1276 — Совета министров, 1284 — Департамента общих дел Министерства внутренних дел. К их ведению относились вопросы, непосредственно связанные с национальной политикой самодержавия: развитие национальной школы, определение личных прав инородцев, политический сыск и т. д. Например, изучение циркуляров Министерства внутренних дел помогает лучше понять политику властей, так как названные документы могли существенно «корректировать» действующие законы империи.

Из других исследованных материалов следует упомянуть документы, хранящиеся в фондах Российской государственной библиотеки (г. Москва), Российской национальной библиотеки (г. Санкт-Петербург) и Центрального музея Вооруженных Сил Российской Федерации (фотофонд и документальный фонд). Всего для написания диссертации автором привлечены документы 3 архивов, 16 фондов, и около 150 дел. Основная ценность данной группы источников состоит в том, что они детализируют ряд обстоятельств, способствующих принятию тех или иных государственных решений, позволяют проследить детали острой политической борьбы по национальному вопросу.

Четвертую группу источников составляют мемуары и воспоминания. Авторы мемуаров и воспоминаний приводят интереснейшие подробности принятия политических решений и процесса их реализации, важные факты из и истории политической борьбы по национальному вопросу в России. Наибольший интерес представляют мемуары С. Ю. Витте, В. Н. Коковцова, В. В. Шульгина, А. И. Микояна, Е. Д. Стасовой, М. М. Ульяновой, Л. А. Фотиевой.

25 пятитомник воспоминаний о В. И. Ленине, H.A. Веревкина-Рахальского и др. Правда, при работе с данной группой источников следует иметь в виду, что авторы мемуаров и воспоминаний порой были склонны проявлять субъективность, преувеличивать свою роль в описываемых событиях и явлениях.

Пятую грушу источников диссертации составляют периодические издания, в частности, — выходившие в исследуемые годы. В газетах и журналах того времени отражалось дыхание эпохи, ритм исторических преобразований, накал политических страстей. В числе наиболее влиятельных газет дореволюционной России было «Новое время». Статьи и обозрения привлекали многообразием тем, их политической остротой и глубиной размышлений о судьбах Отечества. Бесспорно, наибольший интерес для исследователя представляет еженедельное издание Народного комиссариата по делам национальностей «Жизнь национальностей», выходившее в 1918;1924 гг.

Таким образом, в целом проблема политической борьбы в России по национальному вопросу в первой четверти XX в. не ставилась и не решалась ни одним отечественным и зарубежным автором.

Цель диссертации состоит в том, чтобы на основе изучения архивных и опубликованных документов, других источников, мемуарной литературы провести комплексное исследование политической борьбы в России по национальному вопросу в первой четверти XX в.

Научная задача исследования — выявить результаты политической борьбы по национальному вопросу в рассматриваемый периодпоказать роль органов государственной власти, политических партий и национальных движений в решении национальных проблем в многонациональной России.

Для осуществления цели необходимо решить ряд исследовательских задач:

— охарактеризовать основные направления национальной политики в Российской империи в начале XX в.;

— раскрыть сущность национального вопроса в программах политических партий и национальных движений;

— проанализировать эволюцию взглядов большевиков на национальный вопрос в условиях Гражданской войны;

— определить направления решения национального вопроса в планах российской контрреволюции;

— выявить особенности национально-территориального принципа решения национального вопроса в Советской России;

— обобщить опыт решения национального вопроса в советском государственном строительстве;

— сделать на основе проведенного исследования общие выводы и предложить практические рекомендации по предотвращению новой вспышки национализма в современной Российской Федерации.

Методологической основой исследования являются принципы историзма и научной объективности, которые предполагают изучение проблемы со всех сторон, анализ всех позиций по данной проблеме и позволяют видеть исторические процессы в их реальном развитии и взаимосвязи с другими явлениями. Данные принципы потребовали рассмотрения политической борьбы по национальному вопросу в соотношении теоретических взглядов государственных и политических деятелей с их практической деятельностью на различных исторических этапах, соответствия этих взглядов объективным потребностям и национальным традициям народов России.

В исследовании также применялись специальные методы, характерные для исторического исследования: ретроспективный и сравнительно-исторический. Ретроспективный метод предполагает стремление автора к реконструкции прошлого для более глубокого осмысления процессов, сохраняющих в себе следы нерешенных и противоречивых проблем в решении национального вопроса. Сравнительно-исторический метод дает возможность изучить и сравнить взгляды государственных деятелей, политических партий и национальных движений на решение этнических проблем на различных этапах развития государства.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем на основе обширного документального материала проведено комплексное исследование политической борьбы в России по национальному вопросу в первой четверти XX в.- проанализированы подходы органов государственной власти, политических партий и национальных движений на решение этнических проблем в зависимости от конкретной исторической обстановкиотношение различных народов страны к политике самоопределения наций вплоть до их государственного отделения.

Многие аспекты политической борьбы по национальному вопросу рассматриваются на основе новых архивных источников. Кроме того, выдвинуты предложения и рекомендации по совершенствованию национальной политики в современных условиях.

Научно-практическая значимость. Материалы диссертации могут быть использованы для подготовки работ по истории России. Данное исследование может послужить основой для дальнейших научных исследований по проблеме межнациональных отношений. Выводы, предложения и рекомендации автора могут быть использованы в контексте решения этнических проблем в современных условиях.

Апробация работы: Диссертация обсуждена на заседании 3-го отдела 1-го управления Института военной истории МО РФ и рекомендована к защите. Основные аспекты диссертации отражены в 3 публикациях. Общий объем научных работ составляет 2.7 п.л.

На защиту выносятся:

1. Результаты политической борьбы в России по национальному вопросу.

2. Роль органов государственной власти, политических партий и национальных движений в решении национального вопроса;

3. Выводы предложения и рекомендации, направленные на использование исторического опыта в решении этнических проблем в современной многонациональной России. Структура диссертации. Исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, приложений.

Выводы по главе.

В завершающий период Гражданской войны ведущими тенденциями государственного развития России стали центростремительные, направленные на объединение разобщенной страны вокруг великого русского народа. Это вызвало резкий всплеск политической борьбы по национальному вопросу, в ходе которого схлестнулись позиции В. И. Ленина и И. В. Сталина. В. И. Ленин, фактически отстраненный от дел из-за тяжелой болезни, отчаянно стремился не допустить возрождения «великорусского шовинизма», фактически подпитывал мелкобуржуазный национализм уклонистов внутри РКП (б). И. В. Сталин в эти годы последовательно отстаивал интересы сильного, централизованного государства.

Итоги политической борьбы были закреплены в Конституции СССР 1924 года, которая во многом копировала Конституцию РСФСР 1918 года, и в то же время, создавая сложную, многоуровневую федерацию (на уровне РСФСР и ЗСФСР, а также на уровне СССР), формировала единое союзное государство. По многим показателям Союз ССР был повторением единой и неделимой Российской империи, разрушенной революцией 1917 года.

1 Ленин В. И. Полн. собр. соч. — Т. 45. — С. 346.

2 Вторая сессия Центрального Исполнительного Комитета Союза Советских Социалистических Республик. — М., 1923. — С. 11−12.

3 См.: Игнатьев В. И. Советский строй. — М., 1928. — С. 123−137. 4Сталин И. В. Соч.-Т. 5.-С. 244−245.

5Фотиева Л. А. Из жизни Ленина. — М., 1967. — С. 313−314. 6Биографическая хроника В. И. Ленина. — Т. 12. — С. 585. 7 Ленин В. И. Полн. собр. соч. — Т. 54. — С. 329. 8Известия ЦК КПСС. — 1990. -№ 9. — С. 149.

9 Ленин В. И. Полн. собр. соч. — Т. 54. — С. 329−330.

10 Известия ЦК КПСС. — 1990. — № 9. — С. 149−150.

11 Там же.-С. 152−153.

12 РГАСПИ. — Ф. 5. — Оп. 2. — Д. 32. — Л. 4.

13 Там же. — Л. 6.

14 Там же. — Ф. 325. — Оп. 1. — Д. 412. — Л. 51−53.

15 Там же. — Ф. 5. — Оп. 2- Д. 34. — Л. 19.

16 Известия ЦК КПСС. — 1990. — № 9. — С. 162.

17 Двенадцатый съезд РКП (б). — С. 650.

18Там же.-С. 483.

КПСС в резолюциях.-Т. 3.-С. 85. 20Известия ЦК КПСС. — 1990. -№ 9. — С. 155 — 156.

21 КПСС в резолюциях. — Т. 3. — С. 86.

22 Двенадцатый съезд КПСС. — С. 652 — 653.

23 Сталин И. В. Соч. — Т. 5. — С. 277 — 278.

24 РГАСПИ. — Ф. 558. — On. 1. — Д. 3478. — Л. 33.

25 Там же.

26 Там же. -Ф. 17.-Оп. 2.-Д. 683.-Л. 12−14.

История национально-государственного строительства в СССР. — С. 386 -389.

28КПСС в резолюциях. — Т. 3. — С. 85. 29Там же.-Т. 2.-С. 487.

30Тайны национальной политики ЦК РКП. — С. 55 — 56.

31 РГАСПИ. — Ф. 558. — On. 1. — Д. 1292. — Л. 2.

32 Сталин И. В. Вопросы ленинизма. — С. 567.

Заключение

.

Национальный вопрос исторически вмонтирован в России в проблему государственного устройства. Соответственно это обусловливало решение проблем обустройства русского и других народов в одном государстве, интеграции народов и культур в общую правовую, организационно-административную, управленческую структуру. Решение этнических проблем в России в рассматриваемый период проходило в формате политического противостояния. Всесторонний анализ политической борьбы в России по национальному вопросу в первой четверти XX в., попытка целостного представления этнической политики государства позволяет сделать некоторые обобщения и выводы, которые вытекают из задач исследования проблемы.

1. В многонациональной России недальновидная политика правящих кругов служила основой обострения национального вопроса. На окраинах России под влиянием развития капитализма формировались национальная буржуазия и интеллигенция, происходил рост национального самосознания. Это вступало в противоречие с отдельными проявлениями государственной политики в национальном вопросе (попытки русификации, религиозные ограничения и др.). На фоне российских национальных коллизий особо выделялись польский и еврейский вопросы. Хищническая эксплуатация окраин, бедность и бесправие живущих там народов вызывали массовую эмиграцию из России и развитие национального движения.

Русское правительство, по сути дела, предлагало единственный способ решения национального вопроса в стране — русификацию всего населения империи, невмешательства во внутреннюю жизнь национальных окраин. Как и следовало ожидать, такая политика имела обратный результат, способствуя росту сепаратистских настроений.

В целом для внутриполитической системы России начало XX в. характерно переплетение сословных классовых и национальных противоречий, которое вызвало острую социально-политическую напряженность в стране и послужило причиной революционных взрывов в 1905;1907 и 1917 гг.

2. Спектр мнений по национальному вопросу в предреволюционной России располагался между двумя полюсами. Всякого рода благонамеренные подданные чаще всего стояли на точке зрения национальной и националистической, не делая особых различий между ними. Другой полюс питался идеями космополитическими и интернационалистскими, поначалу также слабо отличаемыми друг от друга. Эти идеи в значительной степени определяли ментальность российской интеллигенции, в основной массе своей оппозиционной властям и жаждавшей перемен прежде всего в политической и социальной сферах общества. Национальный вопрос выступал своего рода индикатором общественных настроений. Варианты его разрешения в России отражались в программных документах политических партий и национальных движений.

Арсенал думской и внедумской тактики либералов (кадетов и октябристов) накануне Первой мировой войны включал в основном обсуждение условий культурного самоопределения в рамках унитарного устройства империи. Идея федерации единодушно отвергалась, как стоящая вне области практической политики.

В программе РСДРП с самого начала ее возникновения был включен тезис о праве наций (национальностей) на самоопределение вплоть до политического отделения и образования самостоятельных государств.

Требования самоопределения, федерации, обучения на родном языке за счет доли из бюджета вошли в программу партии эсеров как одни из самых распространенных лозунгов национального движения. В этнической концепции эсеров привлекает то, что к решению национального вопроса они подходили как к комплексной проблеме, стремясь к поиску компромисса и выдвигали на первый план интересы личности.

Радикализация национальных движений во многом вызывалась попытками самодержавия и шовинистически настроенной III Государственной Думы (1907;1912 гг.) покончить со всеми послаблениями и уступками, вырванными у царя в начале первой русской революции и создававшими более благоприятные условия для развития нерусских народов.

3. С приходом к власти большевиков и первыми результатами их властвования все прежние подходы к решению национального вопроса в России сделались недостаточными. Радикализация национальных движений и национальной политики определялась отныне идеологией «единой и неделимой России» и конкурирующей с ней идеологией «расчлененной России».

Результатом противоборства различных интересов в ходе установления и укрепления советской власти стало образование на территории бывшей царской России разных форм национальной государственности. На политической карте появилось шесть независимых буржуазных и народно-демократических государств (Финляндия, Тува, Польша, Эстония, Латвия, Литва), ряд независимых советских национальных республик (Украина, Белоруссия, Азербайджан, Армения, Грузия), независимые народно-демократические советские республики (Хорезмская, Бухарская), а также независимая «буферная», буржуазно-демократическая по форме Дальневосточная республика. На остальной территории бывшей империи утвердилась Российская Федерация, составными частями которой были автономные области и трудовые коммуны.

Располагаясь на крайнем левом фланге политической борьбы, большевики считали себя интернационалистами, а смыслом своей деятельности — мировую революцию и построение общества, не знающего классовых и национальных различий. В ходе Гражданской войны большевикам удалось преодолеть факторы национального раскола и ввести в действие объединительные тенденции единого многонационального государства. В то же время между теоретическими установками В. И. Ленина и практической деятельностью И. В. Сталина по национальному вопросу к концу Гражданской войны возникла громадная пропасть. И. В. Сталин предлагал план «автономизации» в соответствии с которым предусматривалось включение в.

РСФСР советских республик. В. И. Ленин выдвинул идею об образовании союзного государства как федерации равноправных республик.

4. С началом Гражданской войны национальный вопрос оказался в центре внимания либеральной российской общественности, поскольку в зоне военных действий оказались миллионы людей нерусской национальности. Война внесла коррективы в идеологию и тактику российского либерализма. Победили великодержавные настроения, питавшиеся надеждами на максимальный политико-экономический выигрыш. Однако идеи реформизма, заложенные в их программах и тактике, реально никак не повлияли на улучшение жизни народов России, привели, в конечном счете, к реализации не реформистской, а революционной линии решения национального вопроса.

Белогвардейское движение не смогло собственными силами, в едином порыве вернуть страну на рельсы цивилизованного развития и создать действительно мощное государство, утверждающее свое право на существование не пушками и карательной политикой, а высоким уровнем развития экономики и благосостояния всего населения. Неудача Белого движения заключается в том, что применение национальной политики для разрешения конкретных вопросов опиралось на голые схемы, хотя и апробированные мировым опытом, но не отвечавшие требованиям реальной жизни, наконец, интересам реальной политики. Последнее, никак не противоречило общегосударственным интересам. Именно в области практической политики белые не смогли адекватно ответить на кричащие вопросы этнической политики, в деле разрешения социальных противоречий и тем самым подписали себе приговор.

5. Основной смысл национально-государственного строительства в послереволюционной Советской России заключался в том, чтобы предоставить коренным этносам наиболее благоприятные условия для существования и развития на основной территории их расселения, где с этой целью создавались союзные или автономные республики, автономные области и автономные (национальные) округа. Причем в пределах таких образований вследствие исторически возникшего территориального смешения этносов, а то и проведение границ без должного учета этнической принадлежности населения, оказывались обычно значительные иноэтнические группы. В сущности, такое национально-государственное строительство не только не могло решить общий национальный вопрос, но привело к возникновению и усложнению местных «национальных вопросов». Сразу же возникли проблемные отношения «национальных» союзных республик с общегосударственным Центром, а внутри таких республик — проблемы взаимоотношений «титульных» национальностей, пользовавшихся различными привилегиями (в получении высшего образования, занятии престижных и доходных должностей и др.) с иноэтническими группами, часть которых имела свои автономные образования.

Крупнейший этнос страны — русские — не получили своей Русской республики, в которой он, подобно другим республиканским этносам, ощущал бы себя «титульной» привилегированной национальностью, имеющий благоприятные возможности для своего материального и особенно духовно-культурного развития.

6. После принятия Конституции СССР в 1924 году главным направлением в области национальной политики была провозглашена ликвидация исторически сложившегося неравенства народов, прежде всего в хозяйственной, социальной и культурной сферах. В республиканский аппарат управления вовлекались национальные кадры. Но широкие полномочия общесоюзных управленческих структур усиливали процесс бюрократической централизации в стране.

В 1924;1925 гг. было проведено национально-государственное размежевание в Средней Азии. На территории Туркменской АССР, Бухарской и Хорезмской народных республик образовались Узбекская ССР и Туркменская ССР. В 1929 году в союзную республику была преобразована Таджикская АССР. Все вновь образованные республики вошли в состав СССР.

Шел интенсивный процесс создания автономных республик и областей в Закавказье (Дагестанская АССР, Горская АССР), в Сибири (Якутская АССР,.

Бурят-Монгольская АССР). Проводилась работа по уточнению границ союзных республик в Закавказье, Средней Азии и др. Не всегда достаточно продуманное национально-государственное размежевание, проведенное в 20-х гг. прошлого века, породило очаги будущих межнациональных конфликтов.

Проведенное исследование позволяет извлечь определенные уроки из опыта политической борьбы по национальному вопросу.

Урок первый. Решение национального вопроса не мыслимо без реформы политической системы и утверждение в ней таких общедемократических принципов, как равенство всех граждан перед законом, всеобщее избирательное право, т. е. тех основ гражданского равноправия, без которых личность не могла стать свободной.

Урок второй. Национализм продолжает являться опаснейшим врагом России и может принести ей неисчислимые беды. Органам государственной власти необходимо немедленно реагировать на факты национализма, а политических деятелей, требующих суверенитета какого-либо народа, увольнять с государственной службы и привлекать к ответственности.

Урок третий. Подигрывание местному национализму в любом виде (поднятие экономики и культуры отсталых народов за счет великорусского центра, ущемление представительства русских людей в региональных и местных органах власти за счет раздувания там количества представителей малых народов и т. п.), как правило, оборачивается злом для государства.

Обобщение опыта политической борьбы в России по национальному вопросу в первой четверти XX в. позволило автору высказать некоторые практические рекомендации.

Первое. Государственная власть, правящие круги в целом должны иметь осмысленную и дифференцированную национальную политику. Политические и социальные проблемы не должны полностью доминировать над национальными.

Второе. Было бы разумным постепенно и безболезненно отказаться от деления страны на национально-территориальные автономии, порой являющиеся очагами национализма и напряженности в обществе. При полном юридическом равенстве всего населения России единственным способом сохранения самобытности и культуры малых народов должна быть широкая организация их культурно-национальных автономий. Автономные республики, округа и области можно было бы постепенно упразднить, вернувшись к существовавшему в России делению страны на губернии.

Третье. Представляется целесообразной разработка и принятие специальной программы мер по защите народов России, в том числе и русского. Она могла бы включать в себя шаги по защите материнства и детства, обеспечения здравоохранения, уровня образования и др.;

Четвертое. В общеобразовательной и высшей школах должен культивироваться государственный патриотизм. В его основе должны лежать верность Российскому государству, преданность государственной власти. Государственный патриотизм должен быть неразрывен с идеей великодержавия, великой России.

Пятое. Высокий авторитет государственной власти, политическая сплоченность верхних слоев российского общества, наличие у них общего исторического сознания может стать добротной основой российского национального сознания.