Внешнеполитическая деятельность Организации Освобождения Палестины (1973-1978 гг.)

Развитие событий на Ближнем Востоке в последнее время делает все более настоятельным справедливое урегулирование затянувшегося арабо-израильского конфликта и его сердцевины — проблемы арабского народа Палестины. Проблема решения судьбы более чем четырех миллионов арабов-палестинцев остается стержнем не только основного конфликта на Ближнем Востоке — арабо-израильского. Нерешенность этой ключевой проблемы в значительной, если не в решающей степени является причиной того, что район Ближнего Востока по-прежнему является «пороховой бочкой», которая в любой момент может взорваться новой еще более грозной войной. За последние, более чем три с половиной десятка лет, здесь пять раз вспыхивали кровопролитные войны, каждая из которых причиняла все больше страданий и горя, уносила все больше и больше человеческих жизней.

И совершенно очевидно, что причиной незатухающей напряженности в этом районе земного шара является агрессивная политика Израиля, открыто поддерживаемая США и другими империалистическими странами.

Актуальность темы

диссертации определяется местом и значением палестинской проблемы во всей системе современных международных отношений на Ближнем Востоке. В палестинской проблеме, возникшей в результате агрессивной экспансионистской политики мирового империализма и сионизма, нашли свое отражение противоречия между силами прогресса и реакции, между мировым национально-освободительным движением и колониализмом и неоколониализмом. Одной из первопричин напряженной политической, дипломатической и вооружен-г ной борьбы, ведущейся вокруг палестинской проблемы в регионе и в международном масштабе, является историческая несправедливость, допущенная в отношении палестинского народа, лишенного своей родины силами сионизма при поддержке международной и местной реакции.

Вполне, поэтому, закономерна и правомерна борьба, которую с самого начала ведет палестинский народ во всех формах и на всех уровнях за освобождение своей земли, за возвращение на свою родину, за создание своего независимого национального государства.

Создание в 1964 г. Организации освобождения Палестины (00П)-органа, представляющего палестинский народ вовне и руководящего всеми формами борьбы палестинского народа — ознаменовало собой вступление Палестинского движения сопротивления в новый организационный и политический этап борьбы.

Изучение особенностей внешнеполитической деятельности ООП является весьма актуальным, поскольку дает возможность проследить эволюцию взглядов руководства ООП по многим коренным вопросам международных отношений как на Ближнем Востоке, так и на мировой арене. С началом целенаправленной и организованной деятельности ООП, ростом влияния ООП на арабской и мевдународной арене, вполне закономерно стал возрастать удельный вес внешнеполитических методов борьбы ООП, которые, наряду с другими методами, стаж широко использоваться руководством ООП для представления справедливого палестинского дела в международных отношениях, для пропаганды целей и деятельности ООП, для привлечения на сторону правого дела палестинского народа все большего числа людей во всем мире и укрепления отношений с естественными союзниками Палестинского движения сопротивления — силами мира, прогресса и национального освобождения, развивающимися странами, странами социалистического содружества во главе с Советским Союзом.

Одновременно внешнеполитическая деятельность ООП была направлена на борьбу против антиарабского экспансионистского внешнеполитического курса Израиля, на борьбу и противодействие империалистической политике основного союзника Израиля в регионе и в миреСША. Одной из целей внешнеполитической деятельности ООП явилось также «наведение мостов» с развитыми капиталистическими странами Западной Европы, в первую очередь — с государствами-членами Европейского экономического сообщества (ЕЭС), с тем, чтобы как можно больше ослабить их полную поддержку США и Израилю в ближневосточном конфликте и палестинском вопросе.

ООП вела и продолжает вести в международном масштабе активную политическую и пропагандистскую деятельность по противодействию и изменению насаждавшихся в сознании многих европейцев, американцев и представителей многих других государств за пределами арабского региона сионистских стереотипов, отождествляющих слово палестинец со словом террорист, ООП — с организацией террористов, а палестинскую проблему — с проблемой беженцев.

Об успехах, достигнутых ООП на международной арене, свидетельствует факт принятия Организацией Объединенных Наций на XXIX и последующих сессиях Генеральной Ассамблеи ООН целого ряда резолюций, в которых международное сообщество государств признало, подтвердило и закрепило неотъемлемые национальные права арабского народа Палестины, включая его право на возвращение своих территорий и на создание собственного независимого национального государства. О правильности и плодотворности внешнеполитической деятельности ООП свидетельствует то, что к 1983 году Организация освобождения Палестины была признана и имеет отношения со 106 государствами мира, является полноправным членом движения неприсоединения, имеет статус постоянного наблюдателя в крупнейшей мевдународной организации — ООН и ее специализированных учреждениях.

Изучение методов и форм внешнеполитической деятельности ООП в указанный период представляется также весьма актуальным, поскольку может послужить материалом для анализа особенностей деятельности ООП на современном этапе, в условиях обострения международной обстановки в мире вообще и на Ближнем Востоке в частности.

Хронологические рамки исследования определены периодом с 1973 по 1978 гг., т. е. с октябрьской войны 1973 года на Ближнем Востоке, когда произошли важные изменения в политической обстановке в регионе и в мире в пользу палестинского дела, и до заключения 17 сентября 1978 года в Кэмп-Дэвиде сепаратной сделки Египта с Израилем при непосредственном содействии и участии США.

Рассматриваемый в диссертации период с октября 1973 года по сентябрь 1978 года характеризуется определенными важными моментами. Это был период развития и укрепления разрядки международной напряженности, что создавало благоприятные возможности как для сил национально-освободительного движения в целом, так и для ЦЦС и ООП в частности.

Именно в этот период наиболее отчетливо и ярко проявились политические и дипломатические успехи ООП, явившиеся в известной мере следствием результатов октябрьской еойны 1973 года, мирового нефтяного кризиса 1973;1974 гг.- а главное, они были объективно обусловлены всем ходом развития мирового революционного процесса и подкреплены растущей активностью самих палестинцев.

Именно в этот период большинство стран мира отошло от безоговорочной политической и дипломатической поддержки Израиля и его главного союзника США, что не могло не создавать благоприятных условий для активизации и расширения внешнеполитической деятельности ООП.

Именно в период 1973;1978 гг. палестинский вопрос, благодаря постоянным усилиям ООП, поддержке социалистических и развивающихся стран, движения неприсоединения, стран арабского региона, из проблемы беженцев превратился в политический вопрос о неотъемлемых национальных правах арабского народа Палестины, включая его право на возвращение на свою землю, самоопределение и создание собственного независимого государства.

Чрезвычайно важными для активизации и усиления внешнеполитической деятельности ООП явились принятые в данный период Национальным советом Палестины (НСП) политические программы из 10 пунктов (ХП сессия 1974 г.) и 15 пунктов (ХШ сессия 1977 г.), которые открыли качественно новый этап в развитии Палестинского движения сопротивления.

В рассматриваемый период наиболее сильно проявились тенденции к сплочению арабских народов, к выступлению на внешнеполитической арене объединенными силами, что значительно усилило эффективность совместных внешнеполитических акций, предпринимавшихся арабскими странами и ООП. Примерами этого могут служить выступления стран-членов Лиги арабских государств в период до и во время рассмотрения палестинского вопроса в ООН, координированные действия ООП и арабских стран в ходе подготовки и проведения диалога со странами европейской «девятки», принятые решения арабского совещания в верхах, конференции исламских стран в Лахоре 1974 г. о признании ООП единственным законным представителем арабского народа Палестины, а также соответствующие решения движения неприсоединения, принятые на конференциях в Алжире, Коломбо и т. д. Одновременно, и в тесной и непрерывной взаимосвязи с этими событиями, именно в рассматриваемый период, значительно расширились и активизировались двусторонние отношения Организации освобождения Палестины с целым рядом государств мира.

Целью настоящего исследования является освещение и анализ внешнеполитических аспектов борьбы ООП за реализацию неотъемлемых прав арабского народа Палестины, включая его право на возвращение на свою территорию и создание собственного независимого государства. Автор исходит из того, что сам факт осуществления органами Палестинского движения сопротивления — НСП и ООП внешнеполитической функции — одной из главных функций любого государства, широкое признание ООП большинством государств мира и международными организациями в качестве единственного законного представителя арабского народа Палестины, являются убедительным доказательством силы и жизнеспособности ООП, ее права самостоятельно выступать на международной арене в качестве органа, созданного борющимся за национальное освобождение народом и одновременно представляют практическую, политическую и правовую основу и прообраз органов арабского палестинского государства, которое должно быть создано на освобожденных от израильской оккупации палестинских землях. Естественно, что столь широкое признание ООП полностью опровергает измышления израильской и сионистской пропаганда о том, что якобы ООП представляет собой не более, чем «группу экстремистов» .

Автор ограничил рамки исследования анализом отношений ООП с США, европейскими государствами — членами ЕЭС и Японией, с одной стороны, и Советским Союзом и другими странами социалистического содружества, а также КНР — с другой. Отдельным параграфом выделены вопросы борьбы ООП за международное признание в ООН. Вопросы отношений ООП с движением неприсоединения, с арабскими и африканскими странами, с исламскими государствами и т. д. в настоящей работе рассматриваются лишь постольку и в той мере, в какой это необходимо для освещения конкретно избранных вопросов. При этом автор исходил из убеждения, что освещение и анализ каждой из упомянутых проблем могут и должны стать темой отдельных монографических исследований.

Будучи глубоко убежденным в том, что СССР и социалистические страны являются верными друзьями арабских народов и арабского палестинского народа в частности, автор считал своим долгом подвергнуть критике измышления сионистских и империалистических кругов относительно природы и характера взаимоотношений ООП с СССР и странами социалистического содружества, относительно принципов и мотивов ближневосточной политики этих государств. Вопрос о палестинско-китайских отношениях выделен в отдельный параграф ввиду специфики внешней политики КНР в последние десятилетия, в основе которой лежит стремление к гегемонии и претензии на руководство «третьим миром», откровенный антисоветизм и попытки внесения раскола во взаимоотношения стран социалистического содружества с национально-освободительным движением в мире.

Научная новизна данной диссертации состоит в том, что вопросы внешнеполитической деятельности ООП в период 1973;1978 гг. не нашли достаточно полного освещения как в советской, так и зарубежной, в том числе арабской исторической литературе. Данная работа позволяет (в какой-то мере) компенсировать отсутствие специального исследования, комплексно рассматривающего данную проблему в указанное время. Если в отдельных статьях и частях более крупных работ исследуются позиции различных международных организаций и стран к ООП, то, что касается процесса выработки внешнеполитического курса ООП в целом и в отношении каждой из этих стран и международных организаций, то они практически ни в одной из работ комплексно не освещены. Констатируя, с сожалением, отсутствие как в арабской, так и в советской и западной исторической и политической литературе, специального монографического исследования данной проблемы (в том виде, как она сформулирована в теме настоящей диссертации), автор глубоко уверена, что эта тема заслуживает более полного и всестороннего освещения как по проблематике, так и хронологическим рамкам, что может и должно также стать предметом исследования других авторов.

Практическое значение результатов диссертации состоит в том, что основные положения и выводы ее могут быть использованы в практической деятельности и публикациях ООП, а также при чтении спецкурсов и отдельных тем, касающихся аспектов истории ближневосточного региона, палестинской проблемы и деятельности ООП, читаемых на факультете международных отношений и международного права Киевского госуниверситета. Материалы данной диссертации могут быть широко использованы в пропагандистской работе, в том числе среди трудящихся масс арабских стран и стран, где аккредитованы представительства ООП для разоблачения подрывных действий реакционных сил против Палестинского движения сопротивления, ООП и палестинцев в целом.

Методологической основой диссертационной работы послужили произведения К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина. К ним, прежде всего, следует отнести совместную работу Маркса и Энгельса «Манифест Коммунистической партии» и работу В. И. Ленина «Критические заметки по национальному вопросу» .V Автором были изучены и другие работы, которые наряду с двумя вышеуказанными имеют самое непосредственное отношение к внутрии внешнеполитической деятельности ООП, направленной на решение проблемы самоопределения палестинского народа, вплоть до создания собственного государства.2/.

Значительно обогатило теоретическую основу диссертации использование материалов съездов Коммунистической партии Советского Союзам/документов международного рабочего и коммунистического дви.

Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. -Соч., т.4, с.419−459- Ленин В. И. Критические заметки по национальному вопросу. -Поля.собр.соч., т.24, с.113−150.

Ленин В. И. Социалистическая революция и право наций на самоопределение (тезисы). -Полн.собр.соч., т.27, с.252−266- Ленин В. И. Тезисы ко П Конгрессу Коммунистического Интернационала. -Полн. собр.соч., т.41, с.161−211.

Материалы ШУ съезда КПСС. -М.: Политиздат, 1971; Материалы ХХУ съезда КПСС. -М.: Политиздат, 1976; Материалы ХХУ1 съезда КПСС. -М.: Политиздат, 1981. жения,*/ а также документов ООП.^/ Б работе использованы также речи и выступления руководящих деятелей КПСС, коммунистических партий социалистических стран и ООП.^/.

Источниковедческую базу исследования составили публикации документов внешней политики СССР, в которых отражена борьба мирового социализма за урегулирование ближневосточной проблемы в целом, решение палестинской проблемы и восстановление неотьемле.

Международное Совещание коммунистических и рабочих партий". Москва 5−17 июня 1969 г. Документы и материалы. -М.: Политиздат, 1969; Конференция коммунистических и рабочих партий Европы. Берлин, 29−30 июня 1976. -М.: Политиздат, 1977; Встреча коммунистических партий Европы за мир и разоружение. Париж, 2829 апреля. -М.: Политиздат, 1980.

2/Решения Национального совета Палестины. 1964;1974 гг. Сост. Рашид Хамид. -БейрутЦентр исследования ООП. 1977; Материалы ХШ сессии Национального совета Палестины. Национальный совет Палестины. ХШ сессия Камаля Джумблата, б/и, б/г (на араб.яз.).

Черненко К. У. Речь Генерального секретаря ЦК КПСС на внеочередном февральском Пленуме (1984 г.). -Правда, 14.П.1984; Черненко К. У. Актуальные вопросы идеологической массово-политической работы партии. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС 14−15 июня 1983 года. -М.: Политиздат, 1983; Гусак Г. Избранные статьи и речи. Октябрь 1973 — май 1980. -М.: ИПЛ, 1981 (перевод с чешского) — Живков Т. Избранные статьи, речи. Июль 1975 — март 1981. -М.: ИПЛ, 1981 (перевод с болгарского) — Чаушеску Н. Мевдународная политика СРР — политика мира, дружбы и сотрудничества со всеми народами. -Бухарест: Мередиане, 1979 (перевод с румынского) — Выступление председателя Исполкома Организации освобождения Палестины Арафата Я. на XXIX сессии Генеральной Ассамблеи ООН от 13 ноября 1974 г. -Кувейт: Представительство ООП, 1974 (на араб.яз.) — Кадцуми Ф. Выступление на ХХ1У съезде КПСС. Стенографический отчет, т.З. -М.: ИПЛ, 1976; Приветствие главы делегации Организации освобождения Палестины на ХХУ1 съезде КПСС Кадцуми Ф. Приветствия ХХУ1 съезду КПСС. -М.: Политиздат, 1981. мых прав арабского народа Палестины, в частности.^/ Автором были использованы также публикации документов Совещаний глав государств и правительств арабских стран, отдельных организаций, входящих в ООП, в частности «ФАТХ», «НФОП» .2/ Важное значение для освещения внешнеполитической деятельности ООП на международной арене имеют Документы ООН, которые не могли быть не использованы автором в данной работе.^/.

Большое внимание различным аспектам ближневосточной проблемы и палестинского вопроса уделяется в советской литературе, в частности, в работах советских ученых-востоковедов, директора Института востоковедения АН СССР, академика Примакова Е. М., докторов исторических наук Черкасского Л. Я., Ланды Р. Г., работах Белякова В. В., Киселева В. И., Горбатова О. М. и многих др.

Весьма полезной для диссертантки при определении глубинных причин ближневосточного конфликта, явилась написанная в 1978 г. фундаментальная работа Е. М. Примакова «Анатомия ближневосточного конфликта», в которой автор всесторонне осветил и вскрыл внутрен.

Внешняя политика Советского Союза и международные отношения, 1977 г. Сборник документов. -М.: Международные отношения, 1978; Внешняя политика Советского Союза и международные отношения, 1979 г. -М.: Международные отношения, 1980.

2/0ди А. Н. Полные документы арабских совещаний в верхах. -Амман: Ар-Рай, 1981 (на араб.яз.) — Политическая программа, принятая на ТУ сьездё ФАТХ. -М.: Представительство ООП в СССР, 1980 (перев. с араб.яз.). Политическая программа, принятая на 1У съезде НФОП. -Бейрут: Информационный центр НФОП, 1981 (на араб.яз.). ^/Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 3236(ХХ1Х) от 22 ноября 1974. Вопрос о Палестине. -В сб.: Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей на XXIX сессии, т.1, 17 сентября-18 декабря 1974 г. -Нью-Йорк: ООН, 1975, с.4−5- Рёзолюция Генеральной Ассамблеи ООН 3237(ХХ1Х) от 22 ноября 1974 г. Статус наблюдателя для Организации освобождения Палестины.-В сб.: Резолюции, принятые Генеральной Ассамблеей на XXIX сессии, том I, 17 сентября-18 декабря 1974. -Нью-Йорк: ООН, 1975, с.4−5. ние и внешние факторы, повлиявшие на его развитие. Особенно полезными и важными явились положения работы Е. М. Примакова, в которых подчеркнуто, что на характер и ход ближневосточного конфликта непосредственно не может не накладывать свой отпечаток вся современная система международных отношений, главным и определяющим противоречием которой является противоречие между социализмом и капитализмом. Однако совершенно неправильно было бы рассматривать воздействие международного фактора на арабо-израильский конфликт только в виде борьбы «сверхдержав» за влияние на Ближнем Востоке. «Заинтересованность двух противоположных общественно-политических систем, — как подчеркивает акад. Примаков Е. М., — в различных результатах этого конфликта зивдется на классовой основе. Именно с классовых позиций две ведущие страны этих систем — Советский Союз и Соединённые Штаты — оказывают помощь и поддержку странам, непосредственно вовлеченным в конфликт: СССР — арабскому национально-освободительному движению и арабским народам, ставшим объектом экспансионистской политики ИзраиляСША — правящим израильским кругам, проводящим в общем согласованный с мировым империализмом курс на Ближнем Востоке» .^/.

Эти основополагающие положения работы акад. Примакова Е. М. оказались весьма полезными автору данной диссертации.

Вопросу урегулирования палестинской проблемы посвящена монография известного советского востоковеда Е. Дмитриева «Палестинский узел», в которой рассмотрены политические, территориальные и экономические аспекты палестинской проблемы и впервые научно обосновано наличие ее в системе международных отношений. Работа содержит комплексный анализ Палестинского движения сопротивления (НДС), его структуры и целей, а также рассмотрены перспективы разрешения.

Примаков Е. М. Анатомия ближневосточного конфликта. -М.: Мысль, 1978, с. 4. палестинского вопроса на демократических основах.*/.

Значительный интерес представляют научные статьи доктора исторических наук Ланды Р. Г., посвященные палестинской проблеме, в которых автор достаточно полно изложил историю освободительного движения палестинского народа и дал глубокий анализ Палестинского движения сопротивления в 70-е годы.^/.

Весьма полезным явился сборник статей «Великий Октябрь и актуальные проблемы арабского мира» ,^/ в котором особый интерес вызывает статья Белякова В. В.: «Советский Союз и справедливое дело палестинских арабов», раскрывающая миролюбивую политику Советского Союза и ее влияние на активизацию борьбы палестинского народа против сионистской агрессии. Среди других заслуживает внимания и статья, посвященная конструктивному вкладу СССР в поисках решения конфликта на Ближнем Востоке, написанная Е. Д. Пырлиным.

Этой же теме посвящена и работа двух известных советских авторов Горбатова О. М. и Черкасского Л.Я.f V написанная на документах внешней политики СССР и широко освещающая внешнюю политику СССР по отношению к арабским странам, ЦЦС и ООП. Книга содержит большой фактический материал, раскрывающий интернациональный характер внешней политики СССР, его неизменную поддержку арабского и палестинского освободительного движения.

Всесторонне и полно исследуется палестинский вопрос, история развития ПДС и ООП, соотношение сил в регионе и др. в работах Киселева В.И.5/.

•" ¦/Дмитриев Е. Палестинский узел. -М.: ШО, 1978. Ланда Р. Г. Современный этап борьбы Палестинского движения сопротивления. -Народы Азии и Африки, 1976, $ I, с.18−31.

Великий Октябрь и актуальные проблемы арабского мира. -М.: Наука, 1979, с.179−211, 88−117.

4/Горбатов О.М., Черкасский Л. Я. Борьба СССР за обеспечение прочного и справедливого мира на Ближнем Востоке.-М.: Наука, 1980. ^/Киселев В. И. Палестинская проблема и ближневосточный кризис.-Киев: ШЛ Украины (изд.первое), 1981; (изд.второе), 1983.

Вопросам американской и западной политики в отношении палестинского народа и палестинской проблемы посвящены работы, написанные Барышевым А. П., V Борисовым Р. В.?/между народно-правовые вопросы ближневосточного конфликта рассмотрены в работе Блшцен-ко И.П. и Кудрявцева Б.Д.^/. Вопросам истории создания, структуры и основных направлений деятельности, критики официальной идеологии, политики и практики государства Израиль, его реакционной роли в ближневосточном регионе, посвящена работа Никитиной Г. С.^ Корнеева Л.А.^/ и других советских авторов. Среди этих работ следует назвать сборник статей научных работников Москвы, Киева, Львова и Ужгорода, в которых с марксистско-ленинских позиций разоблачается реакционная сущность идеологии и практики международного сионизма — воинственного отряда империализма.®-/.

Диссертанткой использованы также отдельные монографии и статьи арабских исследователей, посвященные отдельным аспектам становления, развития и деятельности Палестинского движения сопротивления на различных этапах. К их числу относятся: работы Зияда ас.

Сагира.^/ Тауфика Абу Бакра, 8/ Карима Мруэ, 9/ Ахмеда Сидки ад-Да—УБарышев А. П. Стратегия Белого дома и ООН.-М.: ИМ0Д972- его же: Ближний Восток: проблемы мира на рубеже 80-х годов.-М.: Знание, 1979; его же: Советский Союз и арабские страны.-М.:Знание, 1982. ^/Борисов Р.В.США:Ближневосточная политика в 70-е годы.-М.:Наука, 1982.

3/Блищенко И. П. Кудрявцев В.О. Агрессия Израиля и международное право.-М.: Международные отношения, 1970.^{Никитина} Г. С. Государство Израиль. -М.: Наука, 1968. ^/Корнеев Л. А. Классовая сущность сионизма.-Киев:ИПЛ Украины, 1982. ^/Идеология и практика международного сионизма.-Киев:Наукова думка, 1981.

Ао-Сатир 3. Развитие палестинской проблемы 1964;1976.-Бейрут:Объединенный Информационный центр ООП, 1978. 8Абу Бакр Т. Палестина и мир в эпоху’палестинской революции.-Эль.

Кувейт: б/и, 1982. 9/Мруэ К. Три особенности и три направления арабского национально-освободительного движения.-Шуун Филастинийя, 1978, JS83,с.26−41.Его же: Глубокие исторические корни арабо-советских отношений.-Шуун Филастинийя.-Бейрут, 1975, № 43, с.16−25. жани,*/ Ахмеда Абу ль Хейра, 2/ Джоржа Тоома, 3/ Рафаата Абу Ауна, 4/ Мехди М.Т.^/ и ряда других.

Так, в работе палестинского автора Зияда ас-Сатира рассматриваются вопросы становления и развития ООП, дается периодизация и основные этапы ее деятельности включительно до 1976 года. Автор, на наш взгляд, с правильных позиций освещает вопросы истории ООП и показывает путь развития палестинской проблемы в указанный период. Однако в работе почти полностью отсутствует характеристика внешнеполитической деятельности ООП.

В весьма полезной, хотя краткой работе другого палестинского автора Тауфика Абу Бакра освещается позиция ряда стран в отношении ООП и палестинской проблемы, в частности, Англии, ФРГ, Японии, Бельгии, Дании и др. Для диссертантки ценным в этой работе явился сопоставительный анализ позиций официальных кругов отдельных стран, взглядов и мнений общественных организаций и основных политических партий по палестинской проблеме.

В статьях прогрессивного ливанского автора Карима Мруэ, посвященным основным направлениям развития арабского национально-освободительного движения и вопросам арабско-советских отношений подчеркивается, что в условиях постоянного нарушения принципов мирного сосуществования со стороны США, Советский Союз неизменно занимал твердую и решительную позицию по оказанию противодействия.

Ад-Дажани А.С. ООП и арабо-европейский диалог.-Бейрут: Центр палестинских исследований, 1979.

2Л.буль Хейр А. Палестинская проблема и ООП в Организации Объединенных Наций. -Бейрут: б/и, 1980. ^/Тоома Дж. Палестинская проблема и арабо-израильская борьба в.

ООН. -Шуун Филастинийя. -Бейрут, 1975, № 41−42, с.119−138.

4Л.бу Аун Советский Союз и палестинская революция." 1965;1975 гг. Шуун Филастинийя. -Бейрут, 1975, № 41−42, с.573−592.'.

5/Mehdi М*Т. Peace in Palestine. — New York: New World press, 1979. американской внешней политики на Ближнем Востоке. Автор аргументировано разоблачает измышления о том, что Советский Союз якобы «вышел из игры» на Ближнем Востоке, оставив решение ближневосточных проблем на усмотрение только лишь США.

Ценной является и работа Рафаата Абу Ауна, в которой автор, анализируя историю взаимоотношений СССР и ООП, дает высокую оценку позиции, занятой СССР в отношении палестинской проблемы и отмечает моральную, политическую, дипломатическую, военную и материальную поддержку СССР, ООП и ЦЦС.

Чрезвычайно интересной является работа Ахмеда Сидки ад-Дажа-ни, посвященная анализу участия ООП в арабо-европейском диалоге, месту палестинской проблемы в контексте арабо-европейских отношений после октябрьской войны 1973 года, и богатая своим фактическим и документальным материалом.

Американец арабского происхождения Мехди М. Т. в своей книге «Мир в Палестине» в целом правильно излагает суть ближневосточного конфликта и палестинской проблемы, убедительно критикуя позиции сионистов и их покровителей в США. Однако, автор одновременно утверждает, что путь к миру в Палестине лежит через Вашингтон, и даже назвал одну из глав своей, в целом интересной и с правильных позиций написанной книги: «Кратчайший путь в Иерусалим» .

По вполне понятным причинам в большей части буржуазной западной, особенно, в англо-американской литературе, по палестинской проблеме преобладают работы, так или иначе искажающие истинное положение дел в регионе. При этом предпринимаются попытки извратить не только сущность, цели и методы борьбы палестинского народа за свои законные права, но и исказить историю возникновения и борьбы ЦЦС и ООП. Большинство западных авторов вольно или невольно перепевает лживые тезисы сионистской пропаганды о якобы «экстремистском» характере ООП и ее деятельности, а события в регионе рассматривают с точки зрения теории «борьбы двух сверхдержав за сферы влияния». Игнорируя волю и действия арабских народов в целом, и палестинского народа, в частности, все происходящее в регионе они пытаются изобразить как результат «экспансионистских» устремлений Советского Союза к теплым морям и источникам сырья, прежде всего арабской нефти, забывая или не желая понять, что такого характера стремления присущи отнюдь не СССР, а напротив — США.

Такова, например, работа американских авторов Ф. Колера, Л. Куре, М. Харви,^/которые в своей работе «Советский Союз и октябрьская ближневосточная война 1973 г.» пытаются представить в ложном свете позицию Советского Союза в отношении палестинской проблемы, утверждая, что «советская поддержка максимальных арабских требований повлияла на ужесточение арабской позиции в отношении мирного урегулирования и поэтому свела на нет его перспективы» .2/ Эти авторы считают «максимальным» требованием — требование вывода войск агрессора с захваченных ими территорий и осуществления законных прав народа, изгнанного со своей земли, а умеренным требованием, судя по всему, считают согласие с аннексией. Ставя все с ног на голову, эти авторы изображают помощь и поддержу СССР арабским народам и ООП только лишь как политику, направленную на подрыв влияния США на Ближнем Востоке.

Откровенно просионистски и явно антисоветски настроенной является работа Хиршмана И. А., претенциозно озаглавленная «Красная звезда над Вифлеемом. Россия стремится захватить Ближний Восток» ?/ в которой автор всячески пытается обосновать этот свой тезис.Аме.

I/Kohlег F.D. Coure L., HArvery M.L. The Soviet Union and the october 1973 Middle East war.- Miami: Univ. of Miami, 1974.

2/Op. cit., p. 93.

3/Hirschman I.A. Red Star over Bethlehem. Russia drives to capture the Middle East. — New York: Simon and Schuster, 1971. риканский профессор Т. Травис в своей работе «Предложения по урегулированию арабо-израильского конфликта» ,*^/ рассмотрев комплекс ближневосточных вопросов как единое целое, выделил четыре из них основных: признание, территориальные проблемы, права палестинцев и безопасность в регионе. Автор прав, когда пишет, что Есе эти вопросы тесно взаимосвязаны, а сепаратные соглашения имели бы своим следствием нерешенные и неурегулированные проблемы и, в конечном счете, привели бы к новым конфронтация"!. Однако и этот американский автор выдвигает и отстаивает тезис о соперничестве сверхдержав, как важный фактор политического развития в регионе.

Источниками для написания диссертации послужили также периодические издания советской и зарубежной прессы.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка основной использованной литературы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В условиях, когда по вине американской администрации до предела обострилась международная обстановка, когда сохраняется крайне опасная ситуация на Ближнем Востоке, а Палестинское движение сопротивления переживает острый кризис, рассмотрение вопросов внешнеполитической деятельности ООП в иных международных и региональных условиях представляется чрезвычайно важным и актуальным.

И хотя процесс объединения сил Палестинского движения сопротивления под руководством ООП как военно-политической организации проходил в сложных условиях июньской агрессии 1967 года и событий в Иордании 1970 года, что породило ряд серьезных недостатков организационно-политического плана и трудностей в проведении внешнеполитической линии ЦДС и ООП, тем не менее решения ХП и ХШ сессии НСП знаменовали поворот ПДС и ООП в сторону большего реализма при определении целей и методов борьбы палестинского народа, явились той основой, на которой активизировалась внешнеполитическая деятельность ООП в 1973;1978 годах.

В этот период в условиях международной разрядки палестинский народ под руководством ООП добился широкого международного признания необходимости безотлагательного решения палестинской проблемы, а ООП стала единственным законным представителем арабского народа Палестины. На мевдународной арене появилась политическая сила, обладающая большим международным авторитетом — ООП, представляющая интересы и возглавившая борьбу палестинского народа.

Неустанная и последовательная борьба героического палестинского народа под руководством ООП привела к тому, что палестинский вопрос из вопроса о беженцах трансформировался в глазах международного сообщества в политическую проблему осуществления неотъемлемого права палестинского народа на самоопределение вплоть до создания собственного независимого государства. Это явилось результатом успехов, достигнутых ООП во внешнеполитической деятельности.

Б рассматриваемый период, в соответствии с разработанной на ХП и ХШ сессиях НСП линии на союз со всеми странами, выступающими за признание прав палестинцев, ООП стремилась к установлению с ними и расширению самого тесного сотрудничества. И на этом пути руководство ООП во главе с Ясиром Арафатом добилось значительных успехов как в арабском мире, так и на международной арене. Б сентябре 1976 г. ООП был предоставлен статус постоянного члена Лиги арабских государств, в этом же году она стала полноправным членом движения неприсоединения. Б 1979 г. ООП была признана в качестве представителя палестинского народа в 115 странах, имела своих представителей уже в 82 странах, а также своего представителя в ООН, аккредитованного в качестве наблюдателя. Отныне Организация освобождения Палестины стала обязательным участником всех международных форумов, на которых рассматривалась палестинская проблема или вопросы урегулирования на Ближнем Востоке.

Исключительно важную роль в укреплении позиций ООП и Палестинского движения сопротивления на международной арене играет последовательно проводимая поддержка национальных требований палестинцев со стороны Советского Союза и других социалистических стран. На всех этапах разносторонняя поддержка ЦЦС и ООП постоянно оказывалась исходя из основополагающих принципов внешней политики стран социализма: интернациональная солидарность с народами, борющимися за свое освобождение и независимость, признание национальных прав и защита интересов всех народов. На общем фоне расширения и укрепления дружественных связей и сотрудничества арабского народа Палестины с народами Советского Союза и других социалистических стран в рассматриваемый период определенное охлаждение наблюдалось в палестинско-китайских отношениях. Хотя ООП и прилагала усилия к укреплению контактов с КНР, однако улучшению их не могли способствовать позиция руководства Китая и действия его отдельных представителей на Арабском Востоке.

Активизация внешнеполитической деятельности и повышение авторитета ООП, поддержка справедливого дела палестинцев многомиллионными массами стран социализма, развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки, привели к тому, что более реалистический подход к решению палестинской проблемы начали проявлять и некоторые политические деятели государств Западной Европы и Японии. Однако значение признания ООП и тем более признания права палестинского народа на самоопределение отдельными представителями западноевропейских стран и Японии не следует преувеличивать, т.к. в этом факте более всего проглядывают конъюнктурные соображения, заинтересованность этих стран в арабской нефти и страх перед возможным новым нефтяным эмбарго в случае, если справедливое решение палестинской проблемы не будет найдено.

Активная внешнеполитическая деятельность ООП и широкое признание ее на международной арене вынудили и администрацию США несколько модифицировать свою, в целом негативную, позицию по палестинской проблеме. Не в силах остановить ход истории и воспрепятствовать дальнейшей больше арабских стран против агрессии Израиля, за восстановление своих суверенных прав и прав арабского народа Палестины на самоопределение и создание собственного государства, США откровенно поддерживали экстремистский агрессивный курс Израиля и одновременно стремились делать ставку на правые, реакционные режимы в арабских странах, чтобы использовать их для подрыва единства действий арабских народов в борьбе против империализма и сионизма. В рассматриваемый период, будучи вынужденными на словах признать необходимость рассмотрения и решения палестинского вопроса, США вместе с тем и не собирались содействовать ее решению по существу, что особенно явно проявилось при подготовке и заключении под руководством и при самом активном участии США сепаратных кемп-дэвидских соглашений, а затем и «мирного» договора, подписанного режимом А. Садата с Израилем.

Несостоятельность политики сепаратной сделки в Кэмп-Дэвиде, игнорирующей справедливое решение ключевой проблемы Ближнего Востока и арабского мира — палестинской проблемы, была очевидной с самого начала. Она была решительно осуждена арабскими народами, мировым сообществом, не нашла поддержки ни одной из арабских стран, известных даже своей «прозападной» ориентацией. Политика сепаратных сделок привела к еще большему росту напряженности в этом регионе земного шара, к возникновению новых конфликтов, к разрушению мирных городов и деревень, к гибели тысяч людей в Ливане, она породила страшную трагедию Сабры и Шатилы — откровенный геноцид в отношении палестинцев, но палестинской проблемы, проблемы решения судьбы более чем четырехмиллионного народа она так и не решила.

В этой связи возникает вопрос: возможен ли вообще мир на Ближнем Востоке. Разумеется, да. Но для этого он должен быть справедливым и по-настоящему прочным, а это значит, что на Ближнем Востоке должно быть на практике обеспечено неотъемлемое право арабского народа Палестины, единственным законным представителем которого является Организация освобождения Палестины, на самоопределение и создание собственного независимого государства на палестинских землях, которые будут освобождены от израильской оккупации на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа. А пока этого нет палестинская революция вправе по-прежнему использовать все способы и средства — как военные, так и политические — для восстановления своих законных и неотъемлемых национальных прав. В этой связи опыт внешнеполитической деятельности ООП, обретенный ею в 19 731 978 гг., имеет огромное значение для разработки программы дальнейших действий ЦЦС и ООП и учит, что успех борьбы палестинского народа зависит прежде всего от единства действий всех их отрядов и теснейшего их союза со странами социалистического содружества во главе с Советским Союзом, со всеми миролюбивыми силами.