Направления и методы регулирования развития малых и средних предприятий в Российской Федерации

Эффективное предпринимательство, его активная форма — малый и средний бизнес в социально-экономическом развитии развитых стран служат непременным условием и активным генератором прогрессивных структурных и качественных изменений в экономике и обществе. Они выступают в качестве катализатора экономического роста, способствуют увеличению валового продукта, обеспечивают наиболее полное использование человеческого потенциала в интересах общественного развития и решение острых социальных проблем: занятости, безработицы, уровня и качества жизни населения. Формируя средний класс, малые и средние предприятия способствуют политической стабильности в своих государствах.

Каждая страна имеет свою историю развития предпринимательства и формирования продуктивной страты малого и среднего бизнеса. США и Япония, Великобритания и Италия, многие другие страны Европы, Азии и Америки, наконец, Россия и Китай к настоящему времени прошли в полной мере специфический путь от рыночного безразличия до общественного осознания значимости, места и роли малого и среднего бизнеса в национальном хозяйстве. Но только за последние десятилетия мировым сообществом признана необходимость целенаправленных систематических усилий государства по созданию предпринимателям и малым и средним предприятиям (далее МиСП) стимулирующих нормативных правовых, административных, социальных, финансовых, материально-технических условий развития, по оказанию им информационной, методической, юридической, интеллектуальной, информационной помощи.

Исторически объективные и многие субъективные причины привели к тому, что Российская Федерация находится в числе стран, замыкающих список государств с наиболее развитыми предпринимательской средой и сферой малого и среднего бизнеса.

Актуальность диссертационного исследования. Исторически объективные и многие субъективные причины привели к тому, что Российская Федерация находится в числе стран, замыкающих список государств по уровню развития предпринимательской среды и сферы малого и среднего бизнеса. В нашей стране большинство программ и декларируемых мероприятий все еще не приводит к значимым структурным и качественным изменениям этой ситуации. МиСП в российской экономике занимают неоправданно низкий удельный вес по всем основным показателям: количество предприятий, их вклад в валовый национальный продукт, занятость и создание новых рабочих мест, инновационная активность, предпринимательская активность молодежи, женщин, этнических групп населения, семейный бизнес, уровень кластеризации и субконтрактных отношений с крупными предприятиями, компаниями и корпорациями.

Сложившаяся ситуация свидетельствует о низкой эффективности принятых в нашей стране концептуальных подходов стимулирования предпринимательской деятельности.

Актуальность диссертационного исследования определяется необходимостью выявления глубинных причин стагнации этого сектора и соответствующей модернизации системы регулирования развития сектора МиСП в российской экономике. Использованный в настоящей диссертации опыт зарубежных стран по решению проблем МиСП, представляет особый интерес для адаптации в российской практике. В контексте осуществляемой в нашей стране административной реформы, создалась новая ситуация, позволяющая использовать методы и технологии управления по результатам и административной регламентации исполнения государственных функций и предоставления государственных услуг для решения проблем «выращивания» и поддержки МиСП. Работы в этом направлении российскими исследователями до настоящего времени практически не велись.

Степень разработанности темы исследования. Теоретические проблемы возникновения и развития предпринимательской деятельности, форм и методов ее организации были объектом изучения многих исследователей рыночной экономики. Попытки первоначального осмысления понятийного аппарата «денежного хозяйства» связаны с именами Солона, Перикла, Аристотеля (VI — IV в. в до н.э.). В XVIII — XIX вв. эволюцию предпринимательства рассматривали Р. Котильон, Ж.-Б. Сэй, Дж. Милль, классики политической экономии А. Смит, Д Риккардо, Ф. Кенэ, К.Маркс. Социально-экономическую природу и преобразовательные функции предпринимательства изучали зарубежные экономисты XX века Й. Шумпетер, Ф. Хайек, А. Маршалл, Д. Норт, Л. Вальрас, Д. Кларк, Й. Пихлер, П. Самуэльсон и др. Свой вклад в теоретическое осмысление экономики предпринимательства, его институциональных основ и малых форм организации внесли современные российские ученые Е. Ясин, А. Чепуренко, В. Радаев, А. Яковлев, А. Виленский, О. Шестоперов, А. Авилова, А. Блинов, Е. Бухвальд, А. Шастистко и др.

В меньшей степени объектом исследования были теоретические и прикладные вопросы инвестиционной, инновационной и внешнеэкономической активности малых форм предприятий. Выполненные за последние 5−7 лет экспертами стран Организации экономического сотрудничества и развития и аналитических подразделений этой организации разработки позволили в настоящей диссертации провести сопоставительный анализ достижений этих стран и оценить возможности использования накопленного ими опыта в российских условиях.

В зарубежной и российской экономической науке, в прикладных исследованиях и проектировках заметное внимание уделяется проблемам кластеризации предприятий (М.Портер, Ден Хааг, Клаас ван дер Линде, Ф. Котлер, Р. Ачрол и др., эксперты ОЭСР, ЮНИДОП. Аксенов, Я. Дранев, А. Мигранян, А. Праздничных, Л. Тэпмэн, В. Третьяк, П. Филиппов, А. Шаповалов и др.) и государственно-частного партнерства (П.Апен, П. Бернс, П. Гуслейн, Р. Гальперин, Д. Осборн,.

Д.Стиглиц, Э. Энгель, и др., эксперты ОЭСР, Всемирного банка, ЕЭК ООНВ. Варнавский, В. Гутник, В. Газман, В. Тамбовцев, О. Оганян, Д. Амунц и др.). В первом случае, кластеризация рассматривается с позиций альтернативы методам регионального и отраслевого развития. Для зарубежных исследователей МиСП как объект «выращивания» и встраивания в кластерные цепочки мало актуален, так как в экономиках этих стран МиСП уже играют доминантную роль и проблема решается чисто рыночными методами. Во втором случае, механизмы государственно-частного партнерства рассматриваются как средство реализации крупных инфраструктурных проектов, в которых российский малый бизнес не может выступать в качестве партнера государства в силу ограниченных возможностей по привлечению масштабных инвестиционных ресурсов.

Различные аспекты организационно-экономического взаимодействия МиСП с институтами поддержки в зарубежных государствах с федеративным устройством раскрывались в отчетах ОЭСР и в материалах международных конференций. Ряд этих документов использован в настоящей диссертации для целей сравнительного анализа. Методический инструментарий административной реформы разрабатьюается Минэкономразвития России в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2005 года № 679 «О порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг». Свою задачу автор диссертации видит в том, чтобы предложить подходы к созданию системы, в которой разрозненные по органам исполнительной власти отдельные административные регламенты и результаты исполнения функции могли бы группироваться в целевые блоки, ориентированные на решение органами управления межведомственной задачи «выращивания» и стимулирования развития сектора МиСП (здесь и далее «сектор» — совокупность предприятий, сгруппированных по критерию — «масштаб деятельности»).

Целью диссертационного исследования является анализ направлений и методов регулирования сектора МиСП в Российской Федерации как объекта государственного управления с учетом зарубежного опытаразработка предложений и рекомендаций по совершенствованию российской модели взаимодействия властной триады государства: федеральных органов исполнительной власти — органов исполнительной власти субъектов Российской Федерацииорганов местного самоуправления, с сектором МиСП.

Данная цель исследования достигается путем решения следующих задач: • изучить особенности понятийного аппарата экономического анализа сектора МиСП и предложить усовершенствованный понятийный аппарат в качестве методологического инструментария;

• вьивить особенности и ключевые проблемы государственного регулирования, в том числе, институциональной базы, методов и механизмов стимулирования МиСП;

• проанализировать динамику, масштабы и позиционирование сектора МиСП в экономике Российской Федерациипровести сравнительный анализ основных показателей развития МиСП Российской Федерации и развитых стран мира;

• оценить социально-экономический потенциал сектора МиСП;

• исследовать инновационные характеристики и инвестиционную активность МиСП;

• исследовать процессы интернационализации деятельности МиСП в условиях глобализации экономических процессов;

• исследовать перспективы использования механизмов государственно-частного партнерства и методов кластеризации предприятий реального сектора для «выращивания» МиСП;

• построить организационную модель взаимодействия государства на федеральном, региональном и муниципальном уровнях с малыми и средними предприятиями, обосновать направления и систему мер по реализации стратегических целей развития сектора МиСП, предложить технологию и алгоритм действий для достижения этих целей.

Объектом исследования являются экономические системы и сектора МиСП Российской Федерации и развитых стран мира, нормативные правовые акты, информационные, статистические и аналитические материалы международных организаций, зарубежных стран и Российской Федерации.

Предметом исследования избраны институциональная база и механизмы трансформации сектора МиСП в Российской Федерации и в национальных экономиках развитых стран и отношения между государством и предпринимательской средой в процессе и в интересах экономического и социального развития.

Теоретическую и методическую основу исследования составляют современная экономическая теория, базовые положения теорий рыночной экономики, управления и предпринимательской деятельности, труды зарубежных и российских ученых по исследуемой проблеме, концептуальные документы реформирования государственного управления в Российской Федерации.

В качестве инструментария в работе использованы методы экономико-статистического, системного, структурного и функционально-целевого анализа, сопоставлений и сравнений, а также экспертных и рейтинговых оценок.

Информационная база исследования включает в себя нормативные документы и данные статистических органов Российской Федерации и международных экономических организаций, специализированные монографии, научные, аналитические и информационные источники, в том числе ресурсы Интернет и электронных библиотек, материалы российских и международных конференций и семинаров, оригинальные базы данных и публикации ОЭСР, авторские базы данных, сформированные в ходе диссертационного исследования на основе публикаций в зарубежной и российской прессе.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в диссертации разработан комплекс предложений и рекомендаций по совершенствованию регулирующей деятельности государственных органов исполнительной власти и органов местного самоуправления по отношению к сектору МиСП. Обоснованы формы и методы государственной поддержки МиСП в рамках стратегии социально-экономического развития Российской Федерации.

Результаты, полученные лично автором, которые выносятся на защиту и определяют научную новизну работы:

1.Внесены принципиальные уточнения в понятийный аппарат — обосновано предложение об исключении из научного оборота термина «малое предпринимательство». В целях формирования и оценки программ «выращивания» и поддержки МиСП используется предложенная в диссертации семантически связанная цепочка базовых понятий. Каждое понятие в цепочке характеризует явление, воздействуя на которое специфическими мерами, государство и общество могут создавать дополнительные условия для «выращивания» и поддержки сектора МиСП в экономике страны.

2. Определена конфигурация и раскрыто содержание институциональной системы управления развитием сектора МиСП как динамичной совокупности нормативной правовой базы — органов исполнительной власти и местного самоуправления — механизмов и методов реализации стратегий, программ, планов достижения целей, установленных органами управления.

3. Предложены результаты сравнительного анализа инвестиционной, инновационной и внешнеэкономической активности российских и зарубежных МиСП. Выявлены особенности участия государственных институтов на различных стадиях создания инновационного продукта в сегменте МиСП. Установлено, что количество, активность и роль инновационных МиСП в российском народном хозяйстве неадекватны имеющемуся в стране ресурсному, интеллектуальному и образовательному потенциалу. Дальнейшее формирование инновационного сектора МиСП России требует решения системных проблем: увеличения государственного участия в финансировании исследований и разработок в малом бизнесеобеспечения доступа МиСП к информационным сетям и ресурсам, многоуровневым инновационным системам, стимулирования инновационной деятельности МиСП со стороны крупных компаний, частных банков, встраивания инновационных МиСП в цепочки создания стоимости. Определена система внешних и внутренних факторов интернационализации российских МиСП. Разработаны базовые положения по совершенствованию государственной политики и стимулирования внешнеэкономической деятельности МиСП.

4. Предложены графические модели двух типов кластерных систем: «распределенные» и «моноориентированные» кластеры. Введено понятие «ядра» и «тела» кластера, критерии их идентификации, определены роль МиСП и функции органов исполнительной власти в формировании и обеспечении жизнедеятельности кластерных систем. Выработаны рекомендации по формированию государственной кластерной политики как современного инструмента создания эффективного сегмента МиСП.

5. Предложено рассматривать 5 типов отношений взаимодействия государства и МиСП. Государственно-частное партнерство определено как совместная реализация государством и малым бизнесом социально-ориентированных соглашений по объектам государственной собственности на условиях проектного финансирования и разделения рисков. Сформулированы предложения по формированию концепции развития механизмов государственно-частных партнерств и схема ее реализации в субъектах Российской Федерации.

6. Построена организационно-экономическая модель и предложен алгоритм взаимодействия государства и сектора МиСП по уровням управления в условиях административной реформы, отличающиеся наличием в них блоков административных регламентов, механизма и институтов матричного управления реализацией целей развития сегмента МиСП.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования полученных результатов и непосредственно материалов анализа, содержащегося в работе, при подготовке федеральных, региональных и муниципальных программ и планов мероприятий развития малого бизнеса и в целях совершенствования государственного регулирования процесса создания эффективного сектора МиСП. Материалы диссертации могут быть рекомендованы для использования в учебных курсах и образовательных программах систем высшего и дополнительного профессионального образования.

Обоснованность научных положений базируется на привлеченном автором отечественном и зарубежном статистическом материале, анализе действующей нормативной правовой базы, научных источников, аналитических докладов, программ и проектов. Использование адекватных методов научного анализа обеспечивает достаточную обоснованность научных выводов и положений.

Апробация результатов исследования. Основные результаты работы были доложены, обсуждены и получили положительную оценку на научно-практических конференциях, отражены в научно-исследовательской работерекомендованы для использования в учебных программах системы высшего профессионального образования и повышения квалификации государственных гражданских служащих, в том числе в рамках Проекта Европейского Союза «Поддержка и развитие делового и административного послевузовского образования в Калининградской области"-в учебном процессе при чтении лекций студентам Московского института государственного и корпоративного управления. Результаты диссертационного исследования доложены на:

1. XI Международной научно-практической конференции «Наука-сервису», 22 ноября 2006 г. Доклад на круглом столе «Проблемы развития и поддержки малого предпринимательства и семейного бизнеса в сфере сервиса" — ГОУ Московский институт государственного и корпоративного управления. М., 2006.

2. На третьем заседании Наблюдательного Совета Проекта Европейского Союза «Поддержка и развитие делового и административного послевузовского образования в Калининградской области». EUROPEAID/120 288/C/SV/RU. П. «Г» Программы третьего заседания, 20 сентября 2006 г. Калининград.

3. На Всероссийской научной конференции аспирантов и молодых ученых «Современные проблемы сервиса и туризма». 17 апреля 2007 года. М., ГОУ Московский государственный университет сервиса.

Публикации. По содержанию исследования опубликовано 6 печатных работ общим объемом 3,6 п. л, в том числе лично автором 2,63 п.л.

Структура и объем работы: Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений. Объем работы: 135 страниц машинописного текста, 21 рисунок, 16 таблиц, 6 приложений, библиография 136 наименований.

Выводы по главе 3.

1. Между развитием кластеров и развитием МиСП существует устойчивая связь. С низким уровнем конкурентоспособности российских малых предприятий, низким инновационным и техническим потенциалом, с относительно небольшим их количеством и ориентацией МиСП в большей степени на торговлю и общественное питание, отсутствуют основания рассчитывать на создание конкурентоспособных кластерных систем.

2. Страны бывшего социалистического лагеря при участии ОЭСР сформулировали свои кластерные политики и успешно применяют их. Результаты: повышение перспективной конкурентоспособности, создание новых рабочих мест, увеличение количества МиСП, увеличение доли МиСП в доле ВВП, повышение уровня кооперации компаний как с государственными и частными институтами поддержки, так и между собой.

3. В Российской Федерации необходимо более активное участие государства в создании кластеров в регионах. Функции органов исполнительной власти: создание документальной и нормативно-правовой базы поддержки МиСП и кластеризации на трех уровнях государственного управленияустранение ограничений и стимулирование развития кластерной инфраструктуры и кооперации, формирование руководящих стратегий, развитие инициативы и ответственности, вовлечение в процесс кластеризации квалифицированных государственных служащих, ученых-экономистов, менеджеров и предпринимателей, подготовка и реализация образовательных программ и учебно-методических комплексов по вопросам развития МиСП и кластеризации, организация проектов, создание плана действий.

4. Предложенные в разделе направления и методы формирования политики кластеризации могут быть конкретизированы и превращены в программу действий на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.

5. Взаимодействие государства и частного сектора, в том числе сектора МиСП, гораздо шире и многообразнее, чем государственно-частное партнерство, обладающее отличными от других форм взаимодействия свойствами.

6. ГЧП — один из эффективных инструментов взаимодействия власти и частного сектора по решению общественно значимых задач развития и удовлетворения общественных потребностей в разнообразных услугах в условиях ограниченных финансовых средств. Для власти и бизнеса важно найти точки соприкосновения интересов, в которых, благодаря ГЧП, будет обеспечена реализация различных малых и крупных, простых и сложных проектов, в которых нуждается общество.

7. Отдельную проблему в ГЧП — концессионном соглашении составляет передача рисков от государства (муниципалитета) к частному сектору. Увеличение затрат для снижения рисков оправдано только в том случае, когда частный партнер в состоянии лучше управлять рисками, чем государство. Для частного партнера вхождение в концессионное соглашение целесообразно только в том случае, если с минимальным риском оно обеспечивает получение расчетной прибыли, гарантирующей возврат инвестиционных вложений.

8. Концессии могут стимулировать выращивание сегмента МиСП в муниципальных образованиях и должны превратиться в эффективный механизм привлечения частного капитала в те сегменты общественной собственности, развитие и результативная эксплуатация которых не под силу государству и муниципалитетам, а приватизацияневозможна по социально-политическим и иным мотивам.

9. Осуществляемая в нашей стране административная реформа позволяет предлагать в качестве инструмента снижения барьеров для вхождения МиСП в партнерские с публичным сектором отношения и участия в соглашениях концессионного типа разработку и введение административных регламентов исполнения государственных функций по созданию государственно-частных партнерств и взаимодействия органов исполнительной власти в этой деятельности. В такие административные регламенты должны встраиваться стандарты оказания государственных услуг, предоставляемых бизнесу при взаимодействии в рамках механизмов ГЧП (лицензионных, консультационных, информационных, экспертных, аудиторских и т. п.).

10. ГЧП может стать, как свидетельствует мировая практика, эффективным механизмом реализации государственной политики по повышению конкурентоспособности экономики страны и решения социально-экономических задач в регионах Российской Федерациииспользование механизмов ГЧП в нашей стране требует совершенствования нормативной правовой базы, регулирующей взаимодействие публичного и частного секторов, институтов и системы государственного управления.

11. Неудовлетворительное состояние десятков тысяч отечественных государственных и муниципальных предприятий бросает вызов государству и обществу, побуждая его изыскивать нестандартные для современной российской практики политические, организационные и экономические решения. Одним из таких решений должно стать масштабное использование предпринимательского потенциала через механизмы ГЧП. Эффективное использование этих механизмов требует комплексных мер на федеральном, региональном и муниципальном уровнях управления, связанных, в ряде случаев, с изменением методов и технологий государственного управления.

12. Методы и механизмы административной реформы позволяют решить задачу получения качественно нового результата — развитого сегмента МиСП. Идеологию и методы административной регламентации управленческих процессов предлагается использовать в качестве ядра модели матричного управления и регулирования взаимодействия публичной власти и сектора МиСП. Встраивание в организационно-экономическую модель взаимодействия государства с МиСП нового органа — Федерального агентства по делам малых и средних предприятий — и переход от линейного, разрозненного по различным ведомствам, к матричному методу управления, регулирования и стимулирования развития сектора МиСП позволит сконцентрировать административные, финансовые, организационные и интеллектуальные ресурсы на решении критичной для нашей страны задачи формирования полноценного сектора МиСП.

5.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В результате проведенного исследования решен ряд ряд общесистемных, методических и практических задач в области совершенствования государственного управления, регулирования и стимулирования развития сектора МиСП в экономике Российской Федерации.

1. Установлено, что понятийный аппарат анализа сектора МиСП нуждается в модернизации. Рекомендуется исключить из научного оборота и нормативных актов термин «малое предпринимательство», использовать понятия, адекватные описываемым явлениям и формам организации предпринимательской деятельности, в том числе, для сектора МиСП — «малые формы предприятий» или «малый бизнес».

2. Предложено решение проблемы выращивания эффективного сектора МиСП осуществить посредством совершенствования институциональных составляющих: структуры и функций органов исполнительной власти, нормативно-правовой базы регулирования МиСП и механизмов и методов организации управленческой деятельности по установленным государством целям. Основное направление этой работы: создание сквозной системы управления процессом развития МиСП, регламентации управляющих процессов и мониторинга хода и конечных результатов.

3. Проведен анализ потенциала развития МиСП. Вклад сектора МиСП в социально-экономическое развитие страны неоправданно мал по всем основным показателям. Решение проблемы лежит в сфере дополнения рыночных механизмов методами прямого стимулирования государством процесса создания активных МиСП с использованием форм и методов, оправдавших себя в странах с развитой экономикой.

4. Проведен анализ фундаментальных факторов развития и улучшения качественных характеристик сектора МиСП: инвестиционной деятельности, инновационной активности и способности к интернационализации. По всем этим трем факторам выявлено резкое отставание российского сектора МиСП от развитых стран мира. Предложено включать в программы поддержки МиСП меры прямого государственного участия в преодолении отставания, учитывающие слабость и относительную малочисленность российских МиСП.

5. Обосновано, что важнейшими новыми для экономики России механизмами «выращивания» и развития сектора МиСП должны стать кластеризация предприятий в цепочках создания стоимости и государственно-частные партнерства. Предложены типовые методики, схемы и алгоритмы организации этой работы для использования в стратегических планах и программах развития субъектов Российской Федерации.

6. Разработана организационно-экономическая модель государственной поддержки малого и среднего бизнеса по уровням управления в условиях административной реформы. Модель включает блоки целеполагания, административных регламентов исполнения функций и оказания государственных услуг и механизмов матричного управления реализацией целей развития сектора МиСП. Обосновано создание Федерального агентства по делам малых и средних предприятий.

7. Эффективность диссертационного исследования заключается в том, что реализация представленных в диссертационной работе предложений, рекомендаций и мероприятий по совершенствованию системы государственного управления развитием сектора МиСП позволит, по нашим оценкам, обеспечить условия для не менее чем двукратного увеличения вклада МиСП в ВВП за период не более 4−5 лет. Внедрение модели матричного управления и регулирования развития сектора МиСП позволит создать не менее 2,6 млн. рабочих мест в секторе МиСП и до 1 млн. новых малых и средних предприятий преимущественно инновационной направленности, решить ряд актуальных проблем социально-экономического развития субъектов Российской Федерации.