Конституционное право человека на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства: История становления и юридическая природа

Актуальность исследования. Распад Союза ССР и сопутствующая ему коренная ломка государственной машины вывела Российское государство на следующий уровень своего развития. Не заостряя внимания на анализе достоинств и недостатков нового государственного устройства необходимо констатировать факт признания Конституцией Российской Федерации в качестве приоритетной социальной ценности прав и свобод человека и гражданина, среди которых одним из важнейших является право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Связанное с образованием нового Российского государства падение «железного занавеса», вкупе с обострением социально-экономической и национальной обстановки в стране, отягченной возникновением межнациональных вооруженных конфликтов, привело к колоссальному стимулированию миграционных процессов как на территории бывшего СССР, так и за его пределами.

Необходимость законодательного регулирования указанных процессов, а также признание Конституцией Российской Федерации права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в качестве одного из основных прав человека и гражданина объективно ставят перед юристами-исследователями задачу глубокого комплексного осмысления юридической природы права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, которое не возможно без анализа исторических условий становления этого права на территории нашей страны и соотнесения современных конституционно-правовых установок Российского государства с опытом конституционного развития ведущих стран мира в плане регулирования права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Значительно актуализирует необходимость глубокой научной проработки вопросов теоретического осмысления юридической природы права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства сравнительно небольшое количество научных работ, посвященных этой проблематике. Как правило, авторов интересовали либо юридическая природа прав человека вообще, либо отдельные вопросы реализации права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Степень разработанности проблемы. Общетеоретические аспекты юридической природы права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в контексте комплексного изучения прав человека и гражданина затронуты в работах С. С. Алексеева, С. Н. Братуся, Н. В. Витрука, Л. Д. Воеводина, В. В. Гошуляка, Д. А. Керимова, Е. И. Козловой, Р. З. Лившица, Е. А. Лукашевой, Н. С. Малеина, Н. И. Матузова, P.A. Мюллерсона, Б. Н. Топорнина, И. В. Упорова, Б. С. Эбзеева и других.

Значительный вклад в исследование проблем исторических этапов становления анализируемого права на территории нашей страны, а также отдельных вопросов реализации и обеспечения указанного права сделан работами таких авторов, как Л. В. Андриченко, Е. В. Белоусова, P.P. Битиев, А. И. Волошко, С. М. Воробьев, Ю. В. Герасименко, A.B. Грязнов, С. М. Елин, А. Н. Жеребцов, И. В. Ионцев, И. Б. Кардашова, К. А. Корсик, H.A. Лимонова, H.H. Тоцкий, A.B. Туз, И. В. Черепанова и других.

Отсутствие обобщающих работ, связанных с исследованием права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в рамках развития мирового конституционализма подвигло автора на подробное исследование этого права в конституционных доктринах зарубежных государств, а также на рассмотрение его с принципиально новой позиции, сквозь призму причин и условий территориальньгх перемещений человека как в рамках государственных образований, так и в плане межгосударственных передвижений.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования является комплексный теоретический анализ юридической природы конституционного права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в динамике его становления на территории Российского государства и в соотношении с достижениями мирового конституционализма в плане регулирования этого важнейшего права человека.

Для достижения поставленной цели автором определен ряд исследовательских задач:

— проследить динамику развития права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в законодательстве Российского государства;

— выявить роль и функции паспортной системы в процессе становления института права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории России;

— проследить процесс становления института права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в конституционном законодательстве ведущих стран мира;

— выявить особенности закрепления анализируемого права конституциями зарубежных государств в сравнении с международными законодательными актами;

— определить глобальные тенденции развития института права на свободу передвижения, выбор места, пребывания и жительства в рамках мирового пространства;

— определить место права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в системе прав и свобод человека и гражданина;

— выявить сущностные стороны права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, проанализировать его негативные и позитивные элементы;

— проанализировать институт ограничений права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства;

— определить структуру анализируемого права и дать его определение.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с возможностью реализации человеком права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Предметом исследования является субъективное право человека на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в его историческом развитии.

Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический и формально-логический методы познания. В процессе исследования использованы сравнительно-правовой, конкретно-исторический, системно-структурный, теоретикопрогностический и другие методы познания.

Теоретической основой диссертации послужили научные работы по теории государства и права, теории прав человека, конституционного, международного, гражданского, уголовного, уголовно-исполнительного, административного права.

Нормативно-правовую базу исследования составили международно-правовые акты, нормативные правовые акты Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Конституции зарубежных государств.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором впервые проведен комплексный системный анализ юридической природы права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в динамике его внутригосударственного и международного развития.

Анализ негативной и позитивной составляющих природы права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства позволил автору сформулировать его определение, а также ряд самостоятельных положений и выводов, выносимых на защиту.

Основные положения и выводы, выносимые на защиту: — право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства — это прирожденное, неотчуждаемое, реализуемое непосредственно и объективно в условиях конкретных социально-общественных отношений и гарантированное государством естественное право человекапроцесс становления права человека на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в ходе исторического развития Российского государства и мирового сообщества в целом привел к трансформации его из биологической необходимости в юридически значимый феномен, декларированный международно-правовыми документами и получивший закрепление в Конституциях практически всех государств мира;

— на протяжении всей истории России паспортная система являлась одним из важнейших элементов ее государственного устройства: во-первых, предоставляя человеку возможность легально передвигаться и обязывая его регистрироваться по месту пребывания и жительства, она реализовывала при этом две основные функции государства: контрольную (статистическую) и правоохранительную (сыскную) — во-вторых, разрешительный характер прописки паспортов позволял в период тоталитаризма перераспределять рабочую силу в зависимости от государственных потребностей, а также являлся одним из рычагов укрепления господствовавшей политической системы;

— право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства по-разному закреплено в конституциях зарубежных государств, что приводит к различиям в механизмах его реализации и необоснованному расширительному либо ограничительному его толкованию в сравнении с нормами международного права. В целях избежания возможности произвольного ограничения права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах государственных территорий, а также пресечения возможности злоупотреблений этим правом оптимальным является признание права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства за каждым, кто законно находится на территории какого-либо государства. Ограничения права на возвращение в то или иное государство допустимы только по отношению к иностранцам и апатридам;

— международное и российское законодательство интерпретируют право на свободу передвижения и выбор места жительства (пребывания) не одинаково. Это приводит к особенностям механизма его реализации на территории Российской Федерации;

— институт ограничения права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства является легитимным конституционно-правовым институтом. Возможность ограничения права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства зависит от наличия объективных обстоятельств, предусмотренных Законом РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории Российской Федерации», либо от наличия у субъекта права определенного социально-правового статуса;

— право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства следует рассматривать в широком и узком смыслах. В широком смысле его следует рассматривать в рамках конституционного права. В этом случае право свободного передвижения во всех его проявлениях представляет собой единый правовой институт. В зависимости от регламентации права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства нормами международного, либо национального (гражданского, жилищного, уголовного и др.) законодательства, следует различать институт права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства внутри отдельно взятого государства и институт права на свободный выезд из страны и беспрепятственное возвращение обратно как два самостоятельных правовых института.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение работы состоит в том, что сформулированные в ней выводы дополняют и обобщают имеющиеся достижения юридической науки в сфере затронутой проблематики и могут быть использованы в качестве дополнительного учебного материала при преподавании курсов теории права, конституционного права, международного права, прав человека.

В практическом плане результаты исследования могут быть использованы в процессе правотворческой деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в четырех научных статьях. Содержание и выводы исследования докладывались на заседаниях кафедры теории права и государственно-правовых дисциплин Пензенского государственного педагогического университета им. В. Г. Белинского и используются в преподавании курсов теории и истории государства и права, конституционного права России.

Структура и содержание работы. Работа состоит из введения, двух глав, состоящих из пяти параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы.

Заключение

.

Являясь одним из самых важных компонентов правового статуса личности, конституционное право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства является непременным условием жизнедеятельности человека, условием его существования.

В рамках настоящего исследования автор ставил перед собой задачу в первой главе работы проанализировать процесс зарождения и становления этого права в ходе исторического развития России, а также соотнести юридическое наполнение права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в законодательстве Российской Федерации с интерпретацией этого права зарубежными конституционными системами. Вторая глава работы призвана вскрыть сущностные характеристики права на свободу передвижения, выявить его негативные и позитивные черты, определить подходы к структурированию его субъектов, на основании анализа российского и зарубежного законодательства, а также различных научных концепций выявить его место в системе прав и свобод человека и гражданина.

В процессе решения поставленных задач, с учетом высокой актуальности проведенного исследования автором сформулирован следующий ряд положений и выводов.

Необходимость в передвижении у человека была всегда. Это связано как с биологической потребностью человеческого организма как живого существа, так и с экономическими, духовными и иными факторами человеческой жизнедеятельности. Кроме того, без реализации человеком этой естественной потребности немыслимо само существование такого социального феномена, как государство. Являясь условием реализации таких прав человека, как право на труд, право на жизнь и других основополагающих прав, реализация человеком своего права на свободу передвижения является гарантом как экономического, так и социально-политического развития государства.

Собственно правовое закрепление права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российском государстве началось в 1615 году в виде издания документа разрешительного характера. Однако уже в 1649 году издаются акты, требующие при передвижении по территории Российского государства, а также при выезде из него, иметь при себе документ, удостоверяющий личность.

Появление паспортов знаменовало собой начало ограничения права свободного передвижения исходя из государственных интересов общества. Преследуя первоначально, прежде всего, фискальные цели, паспортизация со временем начинает выполнять контрольную (статистическую) и полицейскую (сыскную) функции. Причем по мере становления и развития паспортной системы акцент неизменно смещался в сторону последних.

По своей сути паспортная система носила и носит по сей день двоякое значение. Так, с одной стороны паспорт давал человеку возможность легально передвигаться, а с другой, обязывая регистрироваться по месту пребывания и жительства, позволял государственным органам контролировать его перемещения. Особую роль при этом паспортная система играла в периоды военных конфликтов Российского государства с иностранными державами, позволяя эффективно проводить мобилизацию населения как для военных. действий, так и' для выполнения гражданской трудовой повинности.

Своего апогея паспортная система и связанная с ней система прописки достигла в советском обществе. В условиях тотального этатизма, примата государственных интересов над личными, разрешительная система обязательной прописки в значительной мере предопределяла не только экономическую, политическую, но и культурную жизнь страны.

Процесс распада СССР и формирования в его бывших союзных республиках новых демократических институтов народовластия привел к замене разрешительного характера прописки на уведомительный характер регистрационного учета на законодательном уровне. Однако, как показывает судебная практика, эти нормативные предписания регулярно нарушаются органами не только исполнительной власти и муниципалитетами, но и органами законодательной власти субъектов Российской Федерации, издающими дискриминационные нормативные правовые акты, незаконно ограничивающие право человека на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Это объясняется лоббированием органами государственной власти, прежде всего, государственных интересов, выражающихся в стремлении обеспечить экономическую и социально-политическую стабильность в различных регионах страны.

Тем не менее, за прошедшее десятилетие налицо коренные, глубинные изменения, произошедшие в нашей стране в плане реализации как нашими соотечественниками, так и иностранцами и лицами без гражданства своего права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В рамках реализации прогностической функции проведенного исторического исследования закономерным представляется вывод о том, что интенсивность ограничения анализируемого права, как правило, обратно пропорциональна экономическому росту и геополитической стабильности государства, являясь показателем назревающего кризиса господствующей политической и экономической системы. Напротив, высокий уровень свободы передвижения определенно является показателем экономического роста, политической стабильности государства, нравственного здоровья общества.

В процессе становления мирового конституционализма право на свободу передвижения нашло свое отражение в конституциях большинства ведущих стран мира. Пройдя более чем 120-летний путь своего конституционного становления, это право из скупых и лаконичных определений превратилось в весомый конституционно-правовой институт, органично связанный со многими другими институтами этой отрасли права.

Однако, рассматривая конституционные тексты зарубежных государств, нельзя не обратить внимание на тот факт, что едва ли найдутся хотя бы две конституции, идентично трактующие этот правовой институт.

Как установлено в настоящем исследовании, в соответствии с международно-правовыми стандартами, право на свободу передвижения признается за каждым, кто законно находится на территории какого-либо государства. Анализ конституционных текстов зарубежных государств показывает нам, что интересующее нас право может признаваться, кроме того, за каждым либо только за гражданами государства. На наш взгляд, это чревато негативными последствиями в обоих случаях.

Так, в первом случае конституционный текст исключает объективную сторону юридического состава правонарушения, заключающегося в нарушении пограничного режима, режима Государственной границы, либо правил пребывания на территории того или иного государства, санкция за которое предусматривается соответствующим национальным законодательством в виде ограничения права свободного передвижения (как правило — административного выдворения.).

Другая крайность — признание права на свободу передвижения в пределах национальной территории только за гражданами государства неоправданно ограничивает круг субъектов данного права и создает предпосылки для произвольного ограничения указанного права в отношении неграждан. Причем, закрепление в большинстве конституций норм о том, что перечисление определенных прав не ведет к умалению или отрицанию других не является панацеей против таких злоупотреблений, поскольку в данном случае речь идет не о других правах, не нашедших отражения в конституционном тексте, а о различных субъектах одного и того же права.

Выход из создавшейся ситуации видится в другом, а именно в закреплении в конституциях государств норм о предоставлении негражданам того же объема прав и свобод, что и гражданам, за определенными изъятиями, установленными законами и международными договорами.

Справедливости ради стоит отметить, что большинство государств, признающих право свободного передвижения лишь за собственными гражданами, компенсируют этот недостаток включением в тексты конституций именно таких норм. Исключение составляют Конституции Финляндии 1919 г., Германии 1949 г., Италии 1947 г., Швеции 1974 г., Армении 1995 г.

Особый случай в этом плане представляет собой Конституция Великобритании, в соответствии с которой право на свободу передвижения внутри страны имеют только граждане. Отчасти этот недостаток, на наш взгляд, компенсируется тем, что британская Конституция не имеет высшей юридической силы в сравнении с обычным законодательством и, следовательно, любой нормативно-правовой акт, предоставляющий право на свободу передвижения иностранцам и лицам без гражданства будет подлежать применению и не будет находиться в противоречии с Конституцией.

Рассматривая право на выбор местожительства следует отметить, что ряд конституций различает понятия место жительства и место пребывания. В то же время, существуют конституции, не закрепляющие этого права в своих текстах.

Отпочкование понятия место пребывания как самостоятельного элемента не приводит, на наш взгляд, к каким-либо коллизиям, а также не является принципиальным. Единственно, как представляется, такое положение обязывает законодателя, во-первых — определить смысловую нагрузку данного понятия в сравнении с исходным и, во-вторых — гарантировать неприкосновенность места пребывания человека наряду с гарантией неприкосновенности его места жительства.

В случае же, когда категория место пребывания не выделяется законодателем в качестве самостоятельной, категория место жительства автоматически приобретает полисемантичный характер. В этом случае логично было бы предположить, что местом жительства является любое место пребывания лица.

Отсутствие закрепления права свободного выбора места жительства Конституциями ряда государств имеет, как представляется, далеко идущие негативные последствия. Так, кроме возможности произвольного ограничения указанного права это может привести к ущемлению и других конституционных прав и свобод. Например, свести, в определенной мере, к простой правовой фикции право на неприкосновенность жилища, а также ряд других политических и социально-экономических прав и свобод.

Наиболее разнообразно в конституционных текстах зарубежных государств закреплено право на выезд из государства и беспрепятственное возвращение обратно.

Так, одни конституции признают право на выезд за каждымдругие — только за собственными гражданами. Здесь следует обратить внимание на то, что применительно к праву на выезд не принципиально ранжирование субъектов права на каждого и каждого, кто законно находится на территории государства, как это было в случае с правом на свободу передвижения внутри государства, поскольку законность пребывания на национальной территории не является квалифицирующим признаком состава правонарушения, ответственность за которое предусматривается в виде ограничения права на выезд. Дискриминационное же закрепление права на свободный выезд за пределы государства лишь за собственными гражданами компенсируется, как правило, включением в тексты конституций норм о предоставлении иностранцам и лицам без гражданства тех же прав и свобод, что и гражданам государства.

Относительно права граждан на беспрепятственное возвращение в свое государство следует отметить, что международно-правовые стандарты опираются в этом вопросе на жесткие императивные установки, запрещающие какое-либо ограничение указанного права.

На практике же мы сталкиваемся с весьма вольными трактовками этого права. Так, часть конституций предоставляет это право как гражданам, так и иностранцам и апатридам. Другие конституции предусматривают возможность ограничения этого права. Третьи — полностью игнорируют его.

Вообще говоря, факт предоставления негражданам права на беспрепятственное возвращение в то или иное государство с учетом тенденций мировой глобализации и в условиях все большей «прозрачности» границ не лишен определенного рационального зерна и в перспективе вполне может быть расценен как адекватный. Однако, в условиях современного правового поля такое явление ведет к многочисленным правовым коллизиям. Так, национальное законодательство практически всех стран мира предусматривает в качестве санкции за особо тяжкие преступления, совершенные на территории этих государств (шпионаж, преступления против мира и человечества и др.) запрет на въезд на территории своих государств по отношению к негражданам. Включение же в законодательные акты высшей юридической силы права каждого на беспрепятственное возвращение в то или иное государство сводит на нет возможность применения таких санкций, что может привести к дестабилизации обстановки и угрозе национальной безопасности внутри самих государств.

Однако реальная жизнь богаче любых теоретических установок и здесь можно было бы привести многочисленные примеры неоправданного гонения и преследования органами государственной власти своих сограждан по причинам идеологического, политического либо религиозного характера. В этом случае недопустимым представляется ограничение права иностранцев и апатридов на возвращение в иностранное государство. Это так. Но достигается это приведением в действие других механизмов, а именно международно-правовых принципов предоставления убежища и защиты от высылки в определенных случаях, прокламируемых практически всеми конституциями мира. Таким образом, необходимости закрепления права человека на беспрепятственное возвращение на территорию иностранного государства в современных геополитических условиях нет.

Напротив, возможность в той или иной форме ограничения права человека на беспрепятственное возвращение на территорию государства, гражданином которого он является и, как крайнее проявление такого ограничения — игнорирование этого права вообще представляются недопустимыми как антигуманные по отношению к своим гражданам. Так, даже за особо тяжкие преступления, совершенные на территории собственного государства национальное законодательство предусматривает в качестве санкции возможность лишения свободы, либо исключительную меру наказания, но никак не ограничения возможности беспрепятственного возвращения на территорию государства, гражданином которого человек является.

На этих установках базируется наше мнение о необходимости включения во все конституции мира норм о предоставлении, в соответствии с международно-правовыми стандартами, гражданам своих государств ничем не ограничиваемое право на возвращение в страну своей государственной принадлежности, а также возможности ограничения такого права по отношению к иностранцам и лицам без гражданства.

Так или иначе, мы рассмотрели практически все возможные варианты закрепления свободы передвижения в конституционных текстах ведущих государств мира. Тем не менее, по сей день существуют конституции, обходящие это одно из основополагающих прав молчанием. Причин тому множество. Так, например, Конституция США 1787 г. отдает регулирование этого права на откуп «живой» конституцииКонституция Китая 1982 г. носит социалистический характер, закрепляя тоталитарный строй, которому традиционно чужды признание не только права на свободу передвижения, но и ряда других важнейших прав и свобод. Однако, отсутствие права на свободу передвижения в конституциях таких государств — членов ЕС, как Франция, Дания, Бельгия, Люксембург — одних из основных ревнителей прав и свобод человека и гражданина на сегодняшний день вызывает лишь откровенное недоумение.

Анализ юридической природы конституционного права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, позволяет сделать автору следующие выводы.

Появляясь с момента рождения, право человека на свободу передвижения не покидает его на протяжении всей жизни. Это свидетельствует о его прирожденном и неотчуждаемом характере, что позволяет отнести его к категории естественных прав.

С сущностной стороны право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства характеризует социальный характер осуществления, делающий невозможным его реализацию вне общества. Являясь носителем как негативных, так и позитивных элементов, право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства применительно к конкретному человеку характеризуется различным правовым наполнением. Однако, независимо от социального статуса субъекта, его гражданской принадлежности, других идентифицирующих личность факторов, право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства с позитивной стороны характеризуется наличием четырех правомочий: возможности лица действовать, т. е. самому совершать конкретные юридически значимые действиявозможности требовать корреспондирующего (должного) поведения других лиц (исполнения обязанности или, напротив, соблюдения запрета) — возможности защиты, т. е. наличия права обращаться в компетентные органы государства с целью приведения в действие механизма принуждения в случае нарушения своего прававозможности пользоваться определенным социальным благом, т. е. возможности удовлетворять свои материальные и духовные потребности.

Реализация человеком права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства посредством указанных правомочий говорит о его объективном и непосредственном характере.

Таким образом, в целом в структуре права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства следует выделять три основополагающих начала: биологическое, находящееся в самом начале генезиса анализируемого праваобщественно-историческое, характеризуемое конкретными условиями жизни отдельного социального образования, с учетом всех его традиций и особенностейи формально-юридическое, выражаемое в конкретных актах, имеющих обязательное юридическое значение.

Опираясь на вышеизложенное можно сформулировать сущностное понятие права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства как прирожденного, неотчуждаемого, реализуемого непосредственно и объективно в условиях конкретных социально-общественных отношений и гарантированного государством.

С позитивной стороны в закреплении права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства нормативными правовыми актами следует выделить внутригосударственный, международный и европейский аспекты, характеризуемые различными подходами к регламентации анализируемого права. Так, международный законодатель определяет возможность индивида передвигаться и выбирать место жительства как его свободу. В то время как в законодательстве Российской Федерации аналогичные действия характеризуются как право человека. Кроме того, международная формулировка «свобода выбора места жительства» в интерпретации российского законодателя выглядит как «выбор места пребывания и жительства». Совокупность указанных особенностей свидетельствует о различном понимании смысла анализируемого права международным и российским законодателем, что приводит к различным правовым механизмам его реализации.

Институт ограничений права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в соответствии с Конституцией Российской Федерации закреплен в тексте Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Исходя из перечня приведенных в данном Законе ограничений следует заключить, что в Российской Федерации ограничения анализируемого права подразделяются на постоянные (бессрочные) и временные (ситуационные). Данные ограничения применяются относительно неопределенного круга лиц. Кроме того, основанием для ограничения права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства является обладание субъектом определенным социально-правовым статусом, связанным с наличием или отсутствием у него гражданства страны пребывания, допуском к сведениям, составляющим государственную тайну, другими особенностями его статуса.

При этом допустимые пределы ограничений анализируемого права должны отвечать конституционно значимым целям и интересам, зафиксированным в главах I и II Конституции Российской Федерации.

Субъекты права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства различаются в зависимости от причин и разновидности их территориальных перемещений. В наиболее обобщенном виде в этой связи миграцию населения целесообразно различать по трем основаниям: по причинам (добровольная или вынужденная), по типу (внешняя и внутренняя) и по виду (возвратная или безвозвратная). Как показывает практика, проблемы правового статуса отдельных видов мигрантов в Российской Федерации являются в настоящее время весьма актуальными и требующими законодательного регулирования.

Проведенный комплексный анализ юридической природы права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства позволил рассмотреть данное право не в отдельных формах его проявления, а в единстве всех его типов и видов, обусловленных определенными специфическими качествами объективной ситуации, либо спецификой социально-правового статуса субъектов анализируемого права.

В связи с проведенным исследованием автор констатирует, что право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства следует понимать как в широком, так и в узком смыслах.

В широком смысле, в смысле наивысшего уровня обобщения, его следует рассматривать в рамках конституционного права. В данном случае основной его сущностной чертой является момент свободного территориального передвижения вне зависимости от государственных, временных, правовых и иных границ и условий. В этом случае право свободного передвижения во всех его проявлениях представляет собой единый правовой институт.

В зависимости от регламентации права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства нормами международного, либо национального (гражданского, жилищного, уголовного и др.) законодательства, на наш взгляд, следует различать институт права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства внутри отдельно взятого государства и институт права на свободный выезд из страны и беспрепятственное возвращение обратно как два самостоятельных правовых института.