Особенности формирования и реализации политических интересов промышленных корпораций в современной России

Актуальность темы

исследования.

Тот факт, что крупные промышленные компании корпоративного типа не просто важнейшая составная часть современной российской экономики, но и более того — «инструментарий» влияния олигархических групп на принятие политических решений в системе власти, настолько очевидён, что не нуждается в доказательствах.

В конце 90-х гг. XX века произошла трансформация корпоративных отношений, вызванная сменой политических режимов и обусловленная переходом от бюрократического корпоративизма к партнерскому, посредством экономической либерализации промышленного сектора. Становление и развитие олигархической направленности корпоративизма, находящейся в противовесе направленности институциональной, актуализирует рассмотрение проблемы с разных ракурсов: политологической, социологической, философской, экономической, исторической, юридической точек зрения в аспекте взаимодействия властных структур и промышленно-корпоративных акторов.

Современная промышленная корпорация — это, прежде всего, порождение рыночных отношений, определяющих курс развития российской экономики с момента распада СССР. Десятилетний период утверждения олигархической модели взаимосвязи власти и «крупного бизнеса» можно охарактеризовать как нестабильный по причине систематического реконструирования рычагов воздействия властных структур и «крупнопромышленного капитала» друг на друга и совершенствования поисков путей взаимного проникновения.

Следует отметить, что данная нестабильность утратила свое значение в условиях равноудаления промышленно-корпоративных акторов по отношению к власти. Политологи А. А. Мухин, К. Смирнов, С. Фортескыо и другие политологи отмечают, что некоторые олигархи, несмотря на допустимость лишь коллективного лоббирования, сумели увеличить собственный политический вес в системе власти. Подобные процессы вызывают несомненный интерес предста вителей политической науки, занимающихся проблемами научной разработки современного российского корпоративизма.

Актуальность данной темы исследования обусловлена ещё и тем, что одним из основных элементов механизма взаимодействия властных структур и промышленных корпораций является политический интерес. Сосуществуя с социально-экономическими интересами, он функционирует посредством инте-гративных связей. Однако аналитическому изучению этого процесса уделяется недостаточно внимания. Кроме того, слабая изученность механизма формирования интереса, ориентированного на политику, участия в нем каждого компонента политического ресурса промышленных корпораций, обусловливает ограниченность теоретических обоснований политической институционализации исследуемых субъектов российской экономики.

Учитывая то, что немаловажной составляющей рассматриваемой проблемы являются региональные особенности, наиболее целостное представление о политических интересах крупных промышленных корпораций России можно, на наш взгляд, получить только в результате исследования всех наиболее значимых элементов на фоне противоречивости отношений компаний корпоративного типа и органов государственной власти. Как показали наши исследования, данные отношения особенно четко просматриваются на региональном, муниципальном и федеральном уровнях.

Степень разработанности проблемы.

Анализ и систематизация публикаций отечественных и зарубежных исследователей в области проблем корпоративизма, лоббистской деятельности представительств крупных компаний в системе власти, интереса в политике и т. д., позволили через призму проблематики данного диссертационного исследования, произвести разграничение используемой литературы по условным группам. <

В первую группу включены источники, в которых представлены интересующие нас понятия с разной степенью раскрытия их содержания. Она разделена, с определённой долей условности, на три подгруппы. В первую подгруппу входят работы авторов, рассматривавших понятие политического интереса на основании радикальных и либеральных теоретических позиций его восприI ятия и выражения, детерминируемого синтезом радикальной и либеральной точек зрения. Это, прежде всего, труды Л. И. Абалкина, В. А. Баришполеца, Д. В. Баришполеца, Р. А. Белоусова, П. Бурдье, И. А. Гобозова, А. И. Демидова, В. В. Ильина, М. В. Ильина, Д. Истона, А. Маклина, B.JI. Манилова, К. Маркса, В. И. Павлюченко, А. С. Панарина, Ф. Энгельса и др. Вторая подгруппа литературы представлена научными изысканиями исследователей, трактовавших понятие корпорации и корпоративизма под углом собственного научного зрения и на основе результатов аналитической систематизации ранее проведённых исследований в области корпоративных отношений. Среди них следует выделить.

А.Б. Василенко, М. Вебера, А. А. Галкина, Е. Т. Гайдара, Г. Джордана, J1. Дюги, Дж. Люндберга, С. П. Перегудова, Ф. Шмиттера и т. д. В третью подгруппу входят работы, ориентированные большей частью на такие понятия, как лоббизм, отраслевая лоббистская деятельность и группы интересов. Значительное внимание данной области научных исследований уделяли В. А. Лепёхин, А. А. Мухин, Я. Ш. Паппэ, Н. Сахаров, И. С. Семененко, К. Смирнов, А. Ж. Шоманов и др.

Вторая группа литературы — разграничительно-синтезирующая, включащая в себя работы исследователей корпоративных отношений и процесса фор" мирования политического интереса, анализирующих составляющие предмета исследования через призму их диалектического единства как атрибутивной функции общественного развития. Так объективно-субъективная направленность интереса в политике подвергается аналитическому рассмотрению в трудах А. И. Демидова, В. Фон Гумбольдта, Дж. Локка, К. Маркса, Д. Юма, К. Юнга, Ф. Энгельса и т. д.

Политизация промышленно-корпоративных групп интересов в условиях взаимопроникновения элементов неравнозначных политических систем освещается такими исследователями, как Р. Аваков, А. Б. Василенко, К. Гаджиев,.

Е.Г. Морозова, С. П. Перегудов, И. С. Семененко, Г. Семигин, В. Скороходов и др.

Анализ дифференцированных функций политической системы и ее подсистем, находящихся в корпоративной иерархической взаимосвязи, представлен в работах Р. Авраамченко, Т. Парсонса, М. Чешкова, Ф. Шамхалова, К. Шмидта.

В третьей группе публикаций — историко-аналитической, авторами которых являются С. Батчиков, С. Глазьев, А. Зудин, С. Кара-Мурза, А. Клишас, Н. Лапина, Р. Медведев, А. Мухин, Я. Паппэ, С. Перегудов, А. Шоманов, Г. Явлинский, и т. д., предпринята попытка анализа исторического развития взаимоотношений органов государственной власти и промышленных корпораций под воздействием определённых политических и экономических факторов, выявления позитивных и негативных тенденций данных отношений.

Четвёртая группа — специализированно-отраслевая. Работы в неё входящие ориентированы, главным образом, на анализ реализации политических интересов посредством взаимодействия с органами государственной власти корпораций конкретной отрасли или отдельно рассматриваемых крупных промышленных компаний Российской Федерации. Это, прежде всего, труды В. Ю. Алекперова, О. Н. Блиновой, А. И. Бундиной, А. Б. Василенко, А. А. Мухина, В.П. По-гожева, Н. Тюкова, М. Б. Ходорковского, Г. Форда, Н. А. Черникова и др.

Пятая группа литературы — региональная, ориентирована, прежде всего: во-первых, на исследование условий формирования политического интереса ведущих промышленных объединений ряда регионов России, в качестве котоI рых здесь выступает преимущественно политическая доминантаво-вторых, их трансформации в ходе исторического и экономического развитияв третьих, анализ профессиональной деятельности промышленных корпораций, детерминирующей позиции последних в региональной экономике, следовательно, определяющей уровень лоббистской деятельности компаний в системе функционирования местных органов власти. Среди них следует выделить работы Г. Г. Горобеца, Г. Ф. Доброноженко, С. М. Емелина, М. Д. Кравцовой, П. В. Кузнецова, Ю. Н. Никифорова, М. Г. Рахимова, А. Ф. Сметанина, А. К. Фоминых, М. Б. Ямалова. В данных работах на богатом фактическом материале показана роль властных структур ряда субъектов РФ (Башкортостан, Татарстан, Коми, Челябинская, Пермская и Самарская области) в развитии ведущих отраслей промышленного сектора данных регионов. В них также раскрыты социально-политические последствия активного влияния местной политической элиты на формирование интересов в среде социального и других компонентов политических ресурсов промышленных корпораций. Кроме того, здесь отражена проблема функционирования механизма реализации интересов в политике крупных предприятий реального сектора, подверженного систематической трансформации с начала 90-ых годов. К данной группе также относится ряд статей, публикуемых преимущественно в отечественной региональной прессе такими авторами, как Ю. Власова, И. Гальперин, С. Еварестов, В. Жирнов, Г. Ишму-хаметова, В. Кресс, Н. Петраков, М. Поднос, Ф. А. Хабибуллин, JL Яхина и др.

Шестая — критически-аналитическая группа представлена работами И. Алексеева, М. Афанасьева, А. Балашовой, Д. Бутрина, И. Гальперина, С. Глазьева, Р. Ильхамова, М. Ротбарда, Д. Скоробогатько, П. Фадеева, П. Хлебникова и т. д. В данных работах отражён критический анализ негативных тенденций отношений представителей органов государственной власти и про-мышленно-олигархических кругов. Подобные тенденции предопределяют развитие олигархического и бюрократического корпоративизма на фоне квазипартнерского взаимодействия данных субъектов политики. Кроме того, они вызывают эффект торможения процесса политической институционализации промышленных корпораций и способствуют дальнейшей олигополизации I страны, т. е. полного господства крупнопромышленного бизнеса над властью (Коми, Нижегородская область) или слияния первого и второго при доминирующем положении того или другого (Башкортостан, Татарстан, Калмыкия, Чукотка).

При разграничении научно-исследовательского материала по группам, акцентируется внимание на условном характере его деления и наименования групп, а входящие в них работы не ограничиваются конкретизированной групповой направленностью.

Немаловажный интерес представляют диссертационные исследования Л. В. Балан, Р. В. Березина, И. Н. Бурхановой, Т. З. Тенова, в которых представлен обширный фактический материал для анализа факторов возрастания политической конкуренции российских промышленных корпораций за место активного участника лоббистской деятельности в системе власти.

Системный анализ различных групп публикаций показывает, что, несмотря на все многообразие исследовательских работ, в них отсутствует научно-аналитическое комплексное рассмотрение проблем формирования и реализаI ции политических интересов российских промышленных корпораций в деятельности органов государственной власти на региональном и федеральном уровнях, что позволяет автору сформулировать объект и предмет исследования следующим образом.

Объект исследования — политические интересы российских промышленных корпораций в современных условиях.

Предмет исследования — особенности формирования и реализации политических интересов крупных российских компаний корпоративного типа.

Целью диссертационного исследования является выявление и рассмотреI I ние политических интересов современных промышленных корпораций Российской Федерации, особенностей их формирования и реализации. Задачи исследования:

— проанализировать массив эмпирической информации и обобщить различные точки зрения, мнения и суждения, высказанные по вопросам деятельности промышленных корпораций в системе власти;

— раскрыть содержание понятий «политический интерес» и «промышленные корпорации» и соотнести их с политическими интересами российского промышленного корпоративизма на современном этапе его развития.

— исследовать процесс формирования интересов промышленных корпораций, выявить и охарактеризовать позитивные и негативные тенденции реализации ими интересов в политике;

— выявить особенности лоббирования интересов крупных промышленных компаний в системе власти на региональном и муниципальном уровнях;

— обосновать необходимость равноудаления крупных российских промышленных компаний от органов государственной власти;

— сформулировать конкретные предложения и научно-практические рекомендации по предотвращению угрозы установления олигархического режима в Российской Федерации, упрочнению доминанты позитивных тенденций формирования политических интересов промышленно-корпоративных компаний.

Методологической основой исследования являются фундаментальные I классические и современные политологические, социологические, историче-. ские, философские и экономические концептуальные разработки, а также тео-' ретические положения отечественных и зарубежных исследователей по проблемам объективно-субъективной природы политического интереса, транс- -формации корпоративизма в условиях демократизации общества, взаимодействия экономики и политики, участия крупного корпоративного капитала в приt нятии политических решений руководством страны.

Для решения поставленных задач был использован комплекс методов исследования: совокупность научных методов, применяемых в политологии. Это, I прежде всего, институциональный, исторический и экстраполятивный методы. Также использовались общенаучные (анализа и синтеза, диалектический методы), опросно-диагностические (интервьюирование, индивидуальные беседы) и прогностический (моделирование) методы исследования.

Источниково-эмпирическую базу исследования составляют:

— совокупность законодательных актов и нормативно-правовых документов государственных органов власти, уставов и годовых отчетов акционерных обществ крупных промышленных компаний корпоративного типа Республики.

Башкортостан, экономических программных установок политических партий Российской Федерации;

— анализ телевизионной информации и материалов отечественной федеральной и региональной прессы;

— анализ информации и обобщением различных точек зрения, мнений и суждений ведущих специалистов, представителей административного и социального ресурсов крупных башкирских промышленных объединений, полученных автором при использовании метода интервьюирования.

Основные результаты исследования, определяющие его научную новизну, заключаются в следующем:

— раскрывается содержание понятия «политические интересы промышленных корпораций», которые рассматриваются как некая производная от экономических интересов. Они являются инструментальной ценностью и, соответственно, причиной внедрения промышленно-корпоративных акторов в полити ку;

— определены основные формы направленности политических интересов в рамках взаимодействия органов государственной власти и промышленных корпораций: однополярная — характерна для бюрократического корпоративизма, как стержневого элемента административно-командной системы государственного управления, и двуполярная форма определяется либеральным корпоративизмом, характеризуемым партнерскими, институциональными отношениями высших эшелонов властных структур и промышленно-корпоративных акторов;

— представлена трёхуровневая модель формирования? и реализации политических интересов российских промышленных корпораций в условиях политики равноудаления. Ее фундаментальная основа состоит из трех уровней: социального, экономического и корпоративно-политического.

— впервые в политологической науке проведена классификация отношений органов государственной власти различных регионов Российской Федерации к деятельности промышленных корпораций. При этом выделены три группы отношений на региональном уровне: партнёрские, финансово-зависимые и кланово-семейные.

— выявлены особенности процесса реализации интересов политического ресурса промышленных корпораций Республики Башкортостан (монополизация местной власттью интересов политического ресурса промышленных корпораций, неограниченный контроль властных структур над экономической деятельностью промышленно — корпоративных акторов и т. д.).

Теоретическое значение результатов исследования I t.

Представленные в диссертации теоретические обобщения и выводы могут быть использованы в последующем изучении проблем российского корпоративизма, в процессе исследования различных форм лоббизма (прежде всего отраслевого и коллективного), при дальнейшем анализе работы деятельности представительств промышленных корпораций в системе власти и изучению различных функций механизма и реализации политических интересов.

Практическая значимость исследования заключается в том, что сделанные автором выводы открывают возможности для выработки эффективной стратегии реализации политических интересов российских промышленных корпора1 ций в оптимальном диалоге с органами государственной власти на региональном и федеральном уровнях. Ряд положений данной работы и научно-практические рекомендации актуальны для включения в общий курс политологии, философии, социологии, экономической теории, а также специальных политологических дисциплин. Материалы диссертации могут быть также использованы при разработке и публикации учебных пособий для студентов высших учебных заведений, научных трудов по корпоративной проблематике. Кроме того, теоретические положения и обобщённые результаты эмпирических исследований диссертационной работы могут сыграть немаловажную роль в 1 дальнейшем формировании фундаментальной основы для конструирования новой модели противостояния олигополизации властных структур, основанной на устойчивой политической ииституционализации и партнёрстве государства и ведущих промышленных корпораций при доминирующем положении первого, лоббирующего, в данных отношениях, прежде всего, интересы гражданского общества. '.

Апробация.

Основные положения диссертационной работы обсуждались на всероссийских и региональных научно-практических конференциях: «Вертикаль власти: оптимизация взаимодействия федерального, регионального и местного уровней власти в современной России» (Уфа, 2002) — «История общественно-политических течений и партий в России» (Челябинск, 2003) — «Личность. Общество. Государство. Религия» (Уфа, 2003) — «Политическая трансформация: общероссийский контекст и региональная специфика» (Уфа, 2003) — на заседаниях кафедры политологии (2001;2003 гг.) Башкирского государственного университетана семинарских занятиях со студентами Башкирского государственного университета (2002).

Структура диссертации отражает логику диссертационного исследования и состоит из введения, четырёх глав, заключения, приложений, библиографического списка (250 наименований). Объём текста — 181 страница.

Выводы, сделанные в результате выявления и рассмотрения политических интересов российских промышленных корпораций в условиях равноудалённости, заключаются в следующем:

1) процесс формирования и реализации политического интереса осуществляется в вертикально — интегрированном порядке снизу вверх, как это показано на рис. 9. Составляющие данного процесса — подйнтёресы социальной и экономической направленности социального компонента, административного ресурса, акционеров, совета директоров, группы давления и Совета при.

В результате гармоничного взаимодействия подинтересов формируется политический интерес в его институциональной форме, то есть интерес, отвечающий требованиям всех слоев российского общества или значительной его части.

Однако предложенная автором структура институционального формирования политических интересов промышленных корпораций носит весьма условный характер, по причине проявления их негативной направленности в условиях рыночной демократизации России. Доминируя над позитивной стороной, негативные тенденции вносят дисбаланс в развитие как экономической и политической систем, так и всего общества.

2) Формирование и реализация политических интересов промышленных корпораций России в условиях политики равноудаления, осуществляется на базе трех основных уровней: социальном, экономическом и корпоративно — политическом. Задачи, фундаментальной основой которых является каждый из рассматриваемых уровней, взаимосвязаны между собой. Это придаёт их решению значительную продуктивность и результативность.

3) Политика равноудаления — попытка представителей власти направить процесс формирования и реализации политических интересов промышленных корпораций в позитивное русло. В настоящий момент политика равноудаления находится на стадии становления. Поэтому, наряду с позитивными тенденциями её проявления, негативные, олигархические тенденции сохранили свои позиции.

4) Угроза олигополизации России, по-прежнему, остаётся одной из основных проблем политической жизни. Она проявляется в сохранившихся возможностях неформального лоббирования промышленно-корпоративных акторов в системе исполнительной и законодательной властей. Отсутствие нормативно-правовой базы, регулирующей отношения властных структур и «крупного промышленного капитала», затрудняет процесс регулирования властью отношений политической и бизнес элит. Эти условия создают благоприятную почву для развития однополярности формирования и реализации политических интеI ресов частно-собственнической направленности при двуполярном взаимодействии органов государственной власти и промышленных корпораций.

5) Особенно остро проблема однополярного формирования и реализации политических интересов промышленных корпораций стоит перед некоторыми регионами России. Данные регионы автор относит, либо к финансово-инвестиционным (Нижегородская область, Волгоградская область, Республика Коми), либо к «кланово-семейным» (Башкортостан, Татарстан, Калмыкия). Властью «кланово-семейных» регионов даже не учитывается исторический опыт СССР, показавший, что либерализация экономических сфер деятельности I по рыночному пути и их развития в условиях сохранения жесткого контроля государства над экономикой способствует «развалу» этого государства.

6) Представленная в диссертационной работе модель трёхуровневого формирования и реализации политических интересов предусматривает участие в данном процессе представительств научных организаций и общественности, создание законодательной базы, обеспечивающей функционирование настоящей модели, всенародное избрание независимого от политической и бизнес-элиты контролирующего. органа, наделённого регулятивными функциями деятельности рассмотренного механизма. Таким образом, модель трёхуровневого I формирования и реализации политических интересов промышленных корпораций повышает уровень политической активности и благосостояния гражданского общества, его заинтересованности в развитии государства по цивилизованному пути.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Проведенное исследование показывает, что интерес вообще, и политический интерес в частности, играют определяющую роль в структуре общественных отношений. Выступая в качестве «инструментальной ценности», обуславливающей взаимодействие между людьми, интерес в политике детерминируется необходимостью осуществления властных полномочий. Детерминантой данной необходимости, в свою очередь, является экономический интерес. Этим объясняется объективно-субъективная природа политического интереса, формируемого под воздействием внешнеэкономических факторов в сознании каждого индивида и реализуемого в процессе взаимодействия с другими индивидами.

Выработка стратегии достижения поставленной цели посредством связи активно действующих субъектов группы или нескольких групп, объединяемых общими интересами — осевой стержень процесса формирования и реализации политических интересов. Их направленность обуславливается возрастающей, по мере взаимопроникновения, доминантой позитивных или негативных темI денций в условиях планирования решений определённых политических задач. Данное теоретическое положение выступает в качестве балансирующей основы для противоречивых точек зрения теоретиков радикализма и либерализма.

Вместе с тем, проблема корпоративизма, то есть взаимодействия групп интересов и политической элиты в условиях демократизации общественных отношений, остаётся по-прежнему актуальной не только в рамках политологической науки, но и других научных дисциплин.

Промышленная корпорация, как одна из групп интересов, трансформируется от экономической институциональной формы к институционализации политической, посредством участия её представительств в деятельности органов государственной власти. Цель данных представительств -«реализация интересов компаний корпоративного типа.

Однако не каждый процесс лоббирования ориентирован на объективную направленность интереса промышленно-корпоративных акторов, его реализации с учётом общественного мнения. Ключевая роль в осуществлении данного процесса принадлежит политической элите, то есть представителям высшего I эшелона властных структур.

Американский опыт установления партнерских отношений власти и крупнопромышленного бизнеса на базе рыночной экономики показал, что подобная взаимосвязь не всегда проявляется в институционализированной, то есть законной и цивилизованной форме. Последние события, связанные с военной компанией США против Ирака, финансируемой промышленными магнатами Соединённых Штатов в обмен на лоббирование Белым домом их интересов на международной арене, ещё раз подтвердили первостепенную заинтересованность олигархических кругов в частно-собственническом обогащении посредI i ством отношений с властью. Такая устоявшаяся форма взаимодействия характеризует промышленную корпорацию не как институт политический, а скорее, олигархический, потому что под первой институционализацией подразумевается трансформация частного интереса в интерес общественный и его реализация с учётом гарантий сохранения социальной целостности, первостепенной роли последней в деятельности данного института. Следовательно, либерально-рыночный корпоративизм отвечает интересам всего сообщества не в полном объёме.

Либерализация отношений субъектов промышленного сектора отечестI 1 венной экономики и органов государственной власти, при сохранении господства бюрократического корпоративизма, способствовала распаду СССР. Переориентация российской экономической системы на капиталистический уклад посредством «слепого» копирования западных форм представительства интересов, подготовила благоприятную почву для проявления крайне негативных сторон приватизационной политики.

В процессе приватизации наиболее предприимчивые группы, входящие в окружение Б. Н. Ельцина,.а также часть бывших номенклатурных работников и представителей криминальных структур завладели крупными промышленными объектами России с целью личного обогащения, монополизации интересов политического ресурса промышленных корпораций, расширения инвестиционной зависимости региональных и муниципальных органов власти. В результате, за годы ельцинских реформ страна по уровню социально-экономического развиI тия оказалась отброшенной на десятилетия назад.

Атрибутом политики равноудаления, вызванной необходимостью восста новления утраченной в 90-ые годы субординации олигархов по отношению к власти, является коллективная лоббистская деятельность в составе советов промышленников и предпринимателей при Президенте и правительстве Российской Федерации. Несомненно, это серьёзное препятствие на пути олигопо-лизации страны.

Вместе с тем, законы политики равноудаления, разработанные министром экономического развития Г. Грефом при поддержке Президента России В. Путина, находятся на начальной стадии внедрения в экономическую и политическую жизнь страны. По этой причине олигархический корпоративизм продол> жает борьбу за сохранение прежних позиций, которые он занимал в период правления Б. Ельцина.

Утратившие устойчивые прежние связи с высшим эшелоном властных структур, ряд крупных промышленников продолжает осуществлять индивидуальную лоббистскую деятельность посредством неформальных связей в системе исполнительной власти, меценатства политических партий, выдвижения личных кандидатур на выборах в законодательные и исполнительные органы I властных структур на федеральном и региональном уровнях. Имея представительства в системе исполнительной и законодательной властей, промышленные олигархи по-прежнему, стремятся, прежде всего, обеспечить себе неприкосновенность, а также скрыто лоббировать узкокорпоративные интересы, не учитывая интересы социального ресурса компаний и всего российского общества.

Расследование Генеральной прокуратуры Российской Федерации с целью выявления экономических преступлений, совершённых руководством НК.

ЮКОС", по существу предполагает устранение олигарха МХодорковского с политической арены. На сегодняшний день экономическая прозрачность обусловила спад данных преступлений, но не искоренила их полностью. Однако жесткой проверке со стороны Генеральной прокуратуры была подвержена одна персона крупного российского бизнеса — М. Ходорковский, предпринявший попытку осуществлять свою политическую деятельность в системе власти на равных партнерских отношениях с ее нынешними представителями. Так, ось противостояния «НК «ЮКОС» — НК «Роснефть» диаметрально сменилась на I ось «М. Ходорковский — Государственная власть».

В данной ситуации абсолютно ясно, что дело «ЮКОСа» противоречит самой природе политики равноудаления, так как нарушаются ее принципиальные условия. Учитывая, что экономические правонарушения совершались многими крупными бизнесменами во времена правления Б. Ельцина, то системной проверке силовыми ведомствами экономической деятельности должны быть подвержены, по крайней мере, все крупные промышленные корпорации России, а не одна нефтяная компания. При этом интересы составляющих политического ресурса НК «ЮКОС», как и ранее, не учитывались.

В условиях двуполярности взаимодействия органов государственной власти и промышленных корпораций в ряде регионов до сих пор доминирует од-нополярная направленность формирования и реализации политических интересов либо через «кланово-семейное» слияние региональных властей с «крупнопромышленным бизнесом», либо посредством «финансово-инвестиционного» влияния крупных промышленно-олигархических групп на властные структуры регионов.

Таким образом, происходящие в настоящее время реформы, инициируемые властными структурами, на начальном этапе реализуются в соответствии с концепцией политики равноудаления, разработанной А. Мухиным. В соответствии с данной концепцией, группы промышленников держатся на определенной дистанции от Кремля. Однако, время от времени та или иная группа «приближается» на долгий или короткий срок в зависимости от своей полезности команде В. В. Путина, которая декларирует приоритет государственных интересов. Несмотря на то, что Президент России провозгласил исключение из политической жизни страны фактов «присасывания» кого-либо к власти и использования этого в своих интересах, власть по прежнему сама порождает олигархию, периодически создавая всевозможные «Советы при.», Коллегии и т. д.

С.Н. Пшизова считает, что в условиях политики равноудаления институциональные пожертвования, как и раньше, служат вполне легальным и эффективным инструментом влияния крупнейших групп интересов на политику партий и правительства. «Российские предприниматели, лоббируя (и часто небезуспешно) в государственных структурах свои интересы, как правило, не выступают в качестве консолидированной группы давления и не делают ставку на политические силы определённой идейной ориентации, предпочитая работать с конкретными людьми. Со своей стороны, партии и депутаты не склонны связывать себя в общественном мнении с представителями крупнопромышленного бизнеса».

Основной вывод, сделанный в результате проведенного диссертационного исследования заключается в том, что для России неприемлема рыночная модель демократизации общества, в условиях которой, первостепенной задачей каждого представителя социума является накопление капитала. Капитал, в свою очередь, служит основным инструментарием, при помощи которого реализуются политические интересы группы, в данном случае — промышленной корпорации. Таким образом, капитал не работает на благосостояние государства и общества, а лишь на отдельных его представителей. В данном случае, государственная власть используется олигархом с целью реализации своих частнособственнических интересов.

Атрибутивные свойства рыночно ориентированной демократии в российских условиях, являются фундаментальным основанием становления и развития олигархического корпоративизма, что, в первую очередь, крайне отрицаI тельно сказывается на благосостоянии населения России. Это обусловлено географическим (природные ресурсы и недра земли), экономическим (бюджетная сфера), юридическим (принадлежность природных ресурсов многонациональному народу), политическим (социальная ответственность промышленной бизнес — элиты перед государством и обществом) и другими признаками.

Следовательно, наиболее приемлемой для российских условий является социально-ориентированная демократия, в качестве субстанции которой выступает как отдельно взятый человек, так и общество.. .

Разработанная нами концепция политики равноудаления содержит в себе стержневой элемент, каковым является проект трёхуровневой модели формирования и реализации политических интересов российских промышленных корпораций. Он органично вписывается в социальную демократическую систему. Функциональная особенность настоящей модели способствует повышению уровня институционализации крупных промышленных компаний корпоративного типа, уменьшению роли неформальных, межличностных связей олигархов и властных структур, созданию благоприятных условий для усиления значимости социальных составляющих политического ресурса промышленных корпораций и государства в целом. Только в этих условиях политическое участие «промышленно-корпоративного капитала» может стать существенно-позитивным фактором общественно-политического развития страны и основой предотвращения угрозы олигополизации России.

Настоящее исследование не претендует на полное раскрытие сущности отношений российских промышленных корпораций с органами государственной власти. В целом проблема корпоративизма в России и упорядоченной деяI тельности промышленно-корпоративных акторов в структуре власти, направленной на благо российского общества, остаётся открытой для дальнейших политологических исследований и концептуальных разработок.