Криминологический анализ и предупреждение преступности в сфере незаконного предпринимательства

Актуальность темы

диссертационного исследования. Вслед за прошедшим десятилетием девяностых, которое было ознаменовано в России масштабными изменениями как политического, так и социально-экономического характера, затронувшими основы экономического строя, базировавшегося на государственной собственности и социалистической системе хозяйствования, пришло время экономического подъема. При этом можно свидетельствовать, что вместе с преобразованиями в общественной жизни менялось и законодательство, что, в свою очередь, способствовало возникновению новых государственных институтов.

Осуществление экономических реформ привело к признанию всех форм собственности, в том числе и частной, равно защищенной наряду с другими, и получившей закрепление в Конституции РФ 1993 года: статья 34 установила право каждого гражданина на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Однако масштабность преобразований способствовала и появлению множества важнейших проблем, в том числе правовых. Одна из них связана с обеспечением гарантий от нарушения порядка и условий осуществления предпринимательства. Это обусловлено тем, что в настоящее время можно с уверенностью говорить о том, что современное состояние экономики России характеризуется криминализацией всех сфер экономической деятельности, одним из проявлений которой является незаконное предпринимательство.

Относясь к числу наиболее распространенных преступлений, деяния, включенные в гл. 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности», ежегодно причиняют значительный ущерб государству, который, с каждым годом возрастает.

Предпринимательская деятельность, складывающаяся в условиях роста преступности, порождает многочисленные противоречия, обусловленные столкновением большого количества финансовых интересов, которые не могут быть урегулированы иначе, как властью государства. Изложенное свидетельствует о необходимости глубокого исследования тех проблем, которые возникают при применении уголовного законодательства, направленного на борьбу с экономическими преступлениями, где особое место занимает незаконное предпринимательство, зачастую предопределяющее преступления в данной сфере общественных отношений.

Государственное регулирование предпринимательской деятельности осуществляется тремя основными методами: посредством административных, гражданско-правовых и уголовно-правовых норм, где наиболее значимую роль играет уголовное право. При этом следует отметить, что анализ уголовной статистики по применению ст. 171 УК РФ свидетельствует о недостаточной эффективности применения. Такое положение вещей обусловлено не только малым количеством рассматриваемых в судах дел, но и проблемами, возникающими при их квалификации, что напрямую влияет на их судебную перспективу.

Возникающие в большинстве случаев сложности при квалификации преступлений, в сфере незаконного предпринимательства, зачастую вызваны бланкетным характером диспозиции ст. 171 УК РФ, употреблением законодателем понятий, относящихся к оценочным категориям. В свою очередь комментарии к этой статье, посвященные анализу незаконного предпринимательства и квалификации указанного состава, рассматривают ее в отрыве от норм других отраслей права, что приводит к сложности в правоприменении.

Вышеизложенное свидетельствует о низкой эффективности уголовно-правовых норм о незаконной предпринимательской деятельности. Наиболее очевидной причиной этому являются в конструкции рассматриваемого состава преступления. Именно эта причина — несовершенство законодательной конструкции статьи ст. 171 УК РФ — может быть устранена посредством формально-логического и межотраслевого методов исследования. И уже на этой основе, с учетом общего положительного мнения о криминализации данного деяния, необходимо стремиться к поиску новых способов повышения эффективности уголовного закона.

Актуальность работы подчеркивается и тем обстоятельством, что при многообразии и различие большинства взглядов ученых-юристов, они в большинстве своем схожи во мнении, что установление уголовной ответственности за незаконное предпринимательство является обоснованным и целесообразным.

Степень разработанности темы исследования. Проблемы, связанные с совершенствования уголовного законодательства в области незаконного предпринимательства, находятся постоянно в центре внимания ученых и практиков, занимающихся изучением преступлений в сфере экономической деятельности. Вопросы, связанные с решением этих проблем, нашли свое отражение в трудах различных ученых, например: Б. В. Волженкина, Л. Д. Гаухмана, А. Э Жалинского, Н. И. Загородникова, Г. А. Кригера, С. П. Коровинских, В. Н. Кудрявцева, А. П. Кузнецова, Б. М. Леонтьева, H.A. Лопашенко, Ю. И. Ляпунова, A.C. Михлина, A.B. Наумова, Б. С. Никифорова, П. Т. Никипелова, Т. В. Пинкевича, В. П. Сальникова, Н. С. Таганцева, В. Я. Тация, С. И. Улезько, Т. Д. Устиновой, Т. В. Церетели, И. В. Шишко, В. И. Тюнина, А. М. Яковлева, П. С. Яни, Б. В. Яцеленко и других.

Однако при этом многие вопросы уголовной ответственности за совершение преступления, связанного с незаконной предпринимательской деятельностью, остаются изученными не в достаточной степени, что определяет необходимость их более глубокого изучения и исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе как осуществления предпринимательской деятельности, так и ее регулирования посредством регистрации и лицензирования ее субъектов, а также уголовно-правовые и криминологические средства, обеспечивающие предупреждение преступлений в этой сфере.

Предметом исследования являются конкретные нормы отечественного законодательства, криминологические особенности личности преступника, материалы судебной и следственной практики, уголовных дел, а также механизм совершения преступлений, связанных с незаконной предпринимательской деятельностью.

Цель и задачи исследования

К основной цели работы относится анализ как криминологических, так и уголовно-правовых проблем, связанных с осуществлением незаконного предпринимательства, а также всестороннее исследование личности преступника, совершающего преступления рассматриваемого вида, установление причин, лежащих в основе формирования преступного поведения, и выработка конкретных предложений и рекомендаций по их профилактике и совершенствованию уголовного законодательства.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:

— исследовать и раскрыть собственно понятие «предпринимательская деятельность»;

— установить природу общественной опасности незаконного предпринимательства;

— рассмотреть и выявить особенности уголовно-правовой характеристики ст. 171 УК РФ;

— исследовать социально-экономическую сущность предпринимательской деятельности, ее экономические и юридические признаки;

— изучить степень согласованности статей о незаконном предпринимательстве с «неуголовными» отраслями законодательства;

— изучить и проанализировать экономическую, юридическую, криминологическую литературу, судебную практику, выявить единство и противоречивость определений и позиций;

— исследовать проблемы, возникающие в правоприменительной деятельности при расследовании незаконного предпринимательства;

— выявить особенности личности преступника и выработать классификацию субъектов данного преступления;

— выявить причины и условия, препятствующие эффективному применению рассматриваемой уголовно-правовой нормы;

— определить критерии незаконного предпринимательства от смежных составов преступлений — мошенничества, лжепредпринимательства, обмана. потребителей и др.;

— выработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства, а также практики его применения.

Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационной работы составляет диалектический подход к научному познанию общественных процессов и правовых явлений, позволяющий изучить закономерности экономических и юридических предпосылок текущего состояния преступности в сфере предринимателькой деятельности в Российской Федерации.

Научные выводы и рекомендации основываются на положениях действующего уголовного законодательства и законов Российской Федерации, анализе постановлений пленумов верховных судов СССР, РСФСР, РФ и опубликованной практики этих судов.

В ходе работы в качестве основных научных методов использовались: системно-структурный, формально-юридический, сравнительно-правовой, статистический, социологический, криминологический выборочного изучения и обобщения уголовных дел, метод системного анализа, анкетирования и другие частнонаучные методы.

Эмпирическую базу исследования составили: опубликованная практика Верховного Суда РФ за 2000 — 2004 гг., материалы уголовных дел о незаконной предпринимательской деятельности, обзоры практики расследования данных преступлений, местная судебная и следственная практика.

Проведено анкетирования 110 практических работников (прокуроров и следователей) из различных регионов России.

Кроме того, были изучены статистические данные ГИЦ МВД России о совершении преступлений, предусмотренных ст. 171 УК РФ, в России, Санкт-Петербурге и Ленинградской области в период 2002 — 2004 гг., а также ведомственные аналитические материалы.

Теоретическую базу исследования составили труды известных отечественных и зарубежных ученых в области криминологии, уголовного, уголовно-исполнительного, административного, гражданского права, социологии, философии, экономике и других отраслей науки.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые проведен анализ незаконного предпринимательства не только как преступления социально-экономической сущности, но и проанализированы вместе с тем его экономические' и юридические признаки, закрепленные нормами Конституции РФ и ГК РФ. Исследованы пределы государственно-правового воздействия на экономические отношения с помощью методов и средств уголовного праваопределена юридическая природа незаконного предпринимательского права.

Основные положения, выносимым на защиту:

1. С учетом отсутствия единого понятия «предпринимательская деятельность» предлагается авторский вариант данной дефиниции: «предпринимательская деятельность — это связанные между собой систематические действия лица, направленные на извлечение прибыли посредством возмездного удовлетворения потребностей третьих лиц в заранее обусловленных услугах, имуществе, товарах».

2. Предпринимательская деятельность в России развивалась на протяжении пяти исторических периодов, при этом характер и степень уголовно-правового воздействия на сферу частного предпринимательства часто изменялись в зависимости от политических обстоятельств того или иного исторического периода, что свидетельствует об их определяющей роли в экономической деятельности государства. Уголовно-правовое вмешательство в сферу частного предпринимательства усиливалось в периоды серьезных экономических и политических кризисов, требовавших мобилизации всех сил общества.

3. Предпринимательство как полезное и социально значимое явление разрешено государством и находится под его защитой. Признавать предпринимательскую деятельность криминализованной следует только тогда, когда общественная опасность данной деятельности выходит за рамки гражданско-правовых средств регулирования и требует использования уголовно-правовых норм. При этом, оказывая противодействие криминализации в сфере предпринимательства, государство представляет собственные интересы, связанные с защитой конституционного строя, нравственности и здоровья, а также законных интересов граждан, обороны страны и безопасности государства.

4. Незаконное предпринимательство — особый вид преступности в сфере экономической деятельности, представляющий общественную опасность для всех рыночных отношений в целом, так как в большинстве случаев данная нелегальная деятельность направлена на извлечение дохода в особо крупном размере и сопряжена с другими видами экономических преступлений, что наносит серьезный ущерб экономической безопасности государства. В последнее время незаконное предпринимательство получило широкое распространение, и особую тревогу взывает высокая латентность данной преступной деятельности.

5. При решении вопроса о с привлечении лица к уголовной ответственности по ст. 171 УК РФ первостепенным условием должно быть четкое установление в его действиях признаков предпринимательства. Это обусловлено необходимостью разграничения незаконной предпринимательской деятельности от совершения лицом разовых гражданско-правовых сделок, не связанных с предпринимательством.

6. В целях исключения случаев квалификации незаконного предпринимательства как мошенничества предлагается ввести в ч. 2 ст. 171 УК РФ следующий квалифицирующий признак: п. «в» — «сопряженное с мошенничеством», что поможет следственным органам более эффективно решать вопрос о разграничении указанных составов.

7. Необходимо обозначить комплекс наиболее серьёзных и значимых причин, способствующих незаконному предпринимательству:

— небольшие размеры собственного капитала малого и среднего предпринимательства и отсутствие действенной системы государственной поддержки;

— сложность и запутанность лицензионного законодательства, приводящая к возникновению различных административных барьеров;

— недостатки в системе налогообложения;

— роль малого предпринимательства в народном хозяйстве значительно выше, чем это отражено в официальной статистике.

Все вышеперечисленное, является причинами высокой криминализации и латентности преступлений в сфере предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем систематизируются и углубляются знания о субъекте преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ, выявляются причины, лежащие в основе преступного поведения данных лиц. Рекомендации, дающиеся в работе по квалификации незаконного предпринимательства и отграничения его от смежных составов преступлений, таких как мошенничество, лжепредпринимательство, обман потребителей, могут быть использованы в правоприменительной деятельности. Выводы и положения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут служить основой в правотворческой деятельности при совершенствовании законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования его результатов в деятельности правоприменительных органов, а также в учебном процессе при чтении курсов по уголовному праву, криминологии, уголовно-исполнительному праву и другим дисциплинам, в подготовке и выпуске учебной, научной и методической литературы по указанным предметам.

Апробация результатов исследования осуществлялась путем изложения основных положений и выводов диссертации в выступлениях на межвузовских научно-практических семинарах «Правовой режим законности: вопросы теории и истории» (Санкт-Петербург, февраль 2001 г.) — «Информационная безопасность» (Санкт-Петербург, июнь 2003 г.) — заседании круглого стола «Актуальные проблемы деятельности ОВД по раскрытию и расследованию преступлений» (Санкт-Петербург, февраль 2003 г.) — международной научно-практической конференции «МВД России — 200 лет: история и перспективы развития» (Санкт-Петербург, сентябрь 2002 г.) — международной научно-практической конференции «Социально-правовое государство: вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, июнь 2003 г.) и др.

Основные положения и выводы исследования обсуждены и одобрены на заседании кафедры криминологии Санкт-Петербургского университета МВД России и, кроме того, отражены в научных публикациях соискателя.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Одним из первых и наиболее важных этапов в развитии отечественного уголовно-правового регулирования предпринимательской деятельности стало принятие в 1649 г. Соборного Уложения — попытки объединения в едином правовом акте всего русского законодательства. Тем не менее, подлинное становление предпринимательства и целостное оформление его правовой базы происходит в годы правления Петра Великого в период, когда Россия форсированно развивала свое промышленное производство. Реформы, проведенные в это время, способствовали развитию и расширению предпринимательской деятельности в Российской Империи на протяжении всего девятнадцатого века.

Техническая революция в 90-е годы девятнадцатого века приводит к тому, что темпы развития легкой промышленности несколько замедляются. Тем не менее, этот период отмечается окончательно сложившейся индустриальной базой предпринимательства, расцвет которой продлился вплоть до начала двадцатого века, когда Россию постигнет серьезный промышленный кризис.

В дальнейшем на судьбу российского предпринимательства, а с ним и сформированного до этого времени подхода к правовому регулированию отношений в данной сфере, оказали влияние события первой четверти двадцатого века. Ситуация, сложившаяся в экономической сфере после образования нового государства просуществовала практически без изменений вплоть до 1960 года, когда вступил в силу УК РСФСР 1960 г.

УК РСФСР 1960 г. содержал несколько составов преступлений, связанных с предпринимательской деятельностью, включенных в отдельную главу 6 «Хозяйственные преступления».

В последствии изменение уголовно-правового подхода к данной сфере можно отнести к периоду семидесятых годов, что связано в первую очередь с расширением путей для альтернативной экономической деятельности вне системы государственного планирования. В этот период происходит становление предпринимательской экономики как в легальных, так и в нелегальных формах. Это явление стало одной из причин принятия позднее, в 1978 г., Закона «Об индивидуальной трудовой деятельности граждан в СССР», легализовавшего некоторые, самые незначительные виды деятельности, которые можно весьма условно отнести к предпринимательству.

Период перестройки, пришедшейся на вторую половину восьмидесятых годов, стал одним из наиболее болезненных и противоречивых для экономики за всю историю страны. Примечательно, что именно в этот период происходит окончательная либерализация уголовно-правового регулирования предпринимательской деятельности.

С принятием и вступлением в действие Уголовного кодекса Российской Федерации в 1997 г. уголовно-правовое регулирование предпринимательской деятельности приобретает черты и характер современного его состояния.

В результате проведенного исследования автор делает вывод о том, что, несмотря на данные официальной статистики, свидетельствующей о снижении в России общего уровня экономической преступности, на протяжении последних лет наблюдается стабильный рост отдельных групп преступных деяний, включенных в гл. 22 УК РФ и уменьшение количества лиц, осужденных за их совершение. Подтверждением тому могут служить следующие данные. Только с 2002 по 2004 гг. правоохранительные органы возбудили 5529 уголовных дел по фактам незаконного предпринимательства. Однако при этом более 60% (3496 дел) рассматриваемых дел было прекращено по различным основаниям.

Вышеизложенное достаточно четко отражает развитие негативной тенденции в правоприменительной практике, в нашем случае относящейся к регулированию отношений, связанных с незаконным предпринимательством. Лишь небольшая часть уголовных дел, возбужденных по ст. 171 УК РФ.

13,5%) и переданных в суд, заканчиваются вынесением обвинительного приговора, остальные 86,5% дел, возбужденных в отношении конкретных лиц, прекращаются за недоказанностью или по иным, реабилитирующим и нереабилитирующим основаниям.

Объясняя данную ситуацию, автор рассматривает ряд причин, среди которых основной является сложность законодательного определения признаков соответствующих преступлений. А также плохое знание регулятивного законодательства, положения которого составляют неотъемлемую часть уголовно-правовых норм с бланкетными или бланкетно-описательными диспозициями, отсутствие надлежащего опыта и навыков в расследовании и квалификации новых экономических преступлений.

Отмечается, что существовавшее до недавнего времени лицензионное законодательство было весьма далеко от совершенства. Согласно Федеральному закону «О лицензировании отдельных видов деятельности» 214 видов деятельности подлежат лицензированию, кроме этого в 30 других федеральных законах предусмотрено лицензирование еще 112 видов деятельности. Такая сложность несомненно, обуславливает совершение преступлений, предусмотренных ст. 171 УК РФ.

Правонарушения в сфере предпринимательской деятельности, их формы и методы предопределяют и некоторые характерные особенности лиц, совершающих данные преступления.

Исследование уголовных дел за период с 1998 по 2004 год показало, что незаконное предпринимательство среди мужчин в 73% случаев совершается лицами в возрасте от 25 до 40 лет. При этом на долю «старшей» и «младшей» возрастной группы в возрасте от 41 до 55 лет и от 16 до 25 лет приходится 21,5% и 5,5% преступлений соответственно.

Анализ уголовных дел позволил сделать вывод о том, что среди мужчин-преступников примерно одинаковое число работающих и неработающих, при этом лица, занимающиеся незаконным предпринимательством в крупном размере, на момент преступления были трудоустроены. Среди женщин число неработающих составило 86%.

В ходе изучения уголовных дел было установлено, что практически каждый второй из лиц мужского пола (44,4%) ранее привлекался к уголовной ответственности за различные преступления, тогда как среди лиц женского пола, на момент совершения рассматриваемого преступления, ранее были судимы лишь 26,3%.

Рассматривая образовательный статус лиц, совершивших преступления, связанные с незаконным предпринимательством, так же следует отметить, что как среди мужчин, так и среди женщин подавляющее большинство приходится на преступников со средним и средним специальным образованием. Так, у например, у мужчин данная категория составила 76,2%, у женщин 88,4%. ^.

Как правило, лица, совершающие данное преступление имеют стабильное материальное положение, не страдают алкоголизмом и наркоманией, имеют широкий круг знакомств в различных сферах жизнедеятельности. К характерным особенностям так же можно отнести наличие у данных лиц семьи.

Социальная природа преступности в экономической сфере проявляется, прежде всего, в том, что она представляет собой продукт общества, а значит, обусловлена сложными и противоречивыми обстоятельствами социально-экономического, политического, правового и организационного характера, действующими на различных уровнях общественного развития.

В работе отмечается, что по мере изменения народнохозяйственной ситуации в целом, подъема производства и производственного инвестирования, происходит и рост числа предпринимательских структур. Однако несовершенство законодательства и как следствие этого отсутствие действенных мер со стороны правоохранительных органов, способствуют распространению в России правового нигилизма, что напрямую связано с увеличением числа таких общественно опасных деяний, как незаконное предпринимательство.

Среди основных причин, способствующих развитию в России преступлений экономического характера, в первую очередь следует выделить достаточно жесткую налоговую политику государства. Подтверждением тому могут служить данные независимых аналитических исследований, по результатам которых в настоящее время с рубля в среднем приходится отдавать 60% прибыли. Поэтому можно с уверенностью констатировать, что существующая система налогообложения стимулирует не столько производственное применение финансовых средств, сколько их утаивание. Провоцирует укрывание части оборота и использование для расчетов наличных денег, минуя наличные расчетные и банковские счета.

В работе уделяется внимание и вопросам коррупции среди государственного аппарата, что признается автором не только квалифицированным видом преступности, но и существенно увеличивающим его общественную опасность. В частности, в диссертационном исследовании в качестве одной из причин выделяется существующая в стране система лицензирования деятельности предпринимателей, которая является мощным административным барьером, поскольку любое ограничение деятельности всегда является почвой для административных злоупотреблений. Наравне с рассматриваемой проблемой соискатель указывает на весьма напряженную обстановку в вопросах, связанных с сертификацией и стандартизацией продукции.

Совершению преступлений способствует, подчас, сложность и неоднозначность некоторых определений, понятий, которыми насыщены многие диспозиции гл. 22 УК РФ, что создает условия для их произвольного толкования. Так, например, соискателем обращается внимание на то, что в настоящее время требует своего дальнейшего разрешения вопрос, связанный с • конкуренцией статей в уголовном праве — в нашем случае статей 171 и 159 и ряда других.

Рассматривая вопрос профилактики данных общественно опасных деяний, автор приходит к выводу о том, что к основным мерам должны относиться следующие: совершенствование правил торговли, повышение эффективности деятельности всех контролирующих государственных органов, достоверность рекламы, борьба с монополизмом в предпринимательской деятельности, совершенствование налоговой системы.

К мерам по предупреждению рассматриваемого вида преступлений с организационно управленческой позиции следует отнести: совершенствование регистрационной деятельностиусиление контроля со стороны государственных и регистрационных органовповышение ответственности за полноту и точность отражения в документах всех данных, необходимых для регистрации предприятия и другие.

Научная организация предупреждения преступлений видится в приведении ее в соответствие с объективными условиями общественного развития, которые не могут не влиять на задачи, стоящие перед органами внутренних дел как комплексного института, осуществляющего профилактические мероприятия.

Конкретизация первоочередных задач позволяет уточнить объекты предупредительной деятельности ОВД, где к числу основных автор относит: причины и условия, способствующие совершению конкретных преступленийюридических лиц и граждан, в отношении которых органами внутренних дел в соответствии с законодательством принимаются меры по обеспечению соблюдения ими установленных ограничений.

Также к числу основных объектов профилактики следует отнести: лиц, подготавливающих преступления, либо покушающихся на совершение преступлениялиц, в отношении которых органами внутренних дел осуществляется контроль за соблюдением установленных для них в соответствии с законом ограниченийлиц с устойчивым противоправным поведением, а также лиц, привлекаемых к ответственности за совершение преступленийлиц, являющихся потенциальными жертвами преступления вследствие своего поведения либо образа жизни.

Для реализации предупредительных мер необходимо, чтобы их осуществление было возложено на конкретные субъекты, несущие ответственность за их выполнение. В данном случае таковым является Координационно-методический совет МВД РФ по профилактике преступлений, а в регионах эту роль призваны осуществлять одноименные советы при управлениях внутренних дел.

Специфика профилактической работы в отдельных службах и подразделениях ОВД зависит от того, какое место в их общей деятельности занимает профилактика преступлений, на какой объект или объекты она ориентирована, каковы реальные профилактические возможности конкретной службы и подразделения.

Используя средства и методы, в том числе оперативно-экономический анализ, сотрудники подразделения по экономическим преступлениям получают возможность изучать развитие криминогенных процессов в ведущих хозяйственных сферах (кредитно-финансовая, внешнеэкономическая, конверсия военно-промышленного комплекса, аграрного комплекса), вырабатывая при этом меры упреждающего характера.