Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Взаимодействие отношений собственности и инвестиций в современной экономической системе

Диссертация: Взаимодействие отношений собственности и инвестиций в современной экономической системе
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Однако если права собственности плохо специфицированы, а трансакционные издержки велики, то собственность будет оказывать влияние на распределение ресурсов, объем и условия обмена, реструктуризацию и инвестирование (а размеры и темпы накопления в рыночной экономике определяются и практически реализуются на уровне предприятия или фирмы). В современных условиях это приобретает особое значение… Читать ещё >

Содержание

  • ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ И ИНВЕСТИЦИЙ
    • 1. 1. Собственность как основа и результат расширенного производства
    • 1. 2. Инвестиции как фактор трансформации собственности
    • 1. 3. Соотношение субъекта и объекта собственности в системе воспроизводства
  • ГЛАВА 2. ИНВЕСТИЦИИ В СИСТЕМЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ
    • 2. 1. Система управления воспроизводством собственности
    • 2. 2. Институциональные основы регулирования инвестиционной деятельности
    • 2. 3. Совершенствование механизма взаимодействия отношений собственности и инвестиций

Взаимодействие отношений собственности и инвестиций в современной экономической системе (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

исследования. Вся история экономических и политических катаклизмов имеет в своей основе трансформацию отношений собственности. Новейшая экономическая история России не является в этом смысле исключением. Смена форм собственности в России происходила революционными темпами и в условиях, когда само понятие собственности по-разному трактовалось как самими реформаторами, так и различными социальными стратами и политическими группировками.

Именно поэтому формальная и массовая передача титула собственности в частные руки не только не привела Россию к выходу из экономического кризиса, разразившегося ещё в период господства государственной собственности, а лишь усугубила его. Отечественные реформаторы, увлекшись количественной стороной приватизации, не придавали значения её качественной составляющей, тогда как именно она позволяет реально изменить отношения собственности, способствует появлению эффективного собственника и тем самым приводит к формированию оптимальной структуры собственности в экономике.

Концентрация всех основных прав собственности у одного субъекта объективно сформировала интерес, состоящий, с одной стороны, в увеличении масштабов объектов собственности, а с другой — в увеличении доходов от нее.

Примат власти над правом исключил появление эффективного собственника, ориентированного на развитие производства. Вместо него характерна фигура временщика, стремящегося к скорейшему накоплению личного богатства. Передел собственности привел к углублению отчуждения непосредственных производителей от средств производства и сыграл слишком незначительную роль в становлении эффективной системы хозяйственных мотиваций. Указанные просчеты по существу заблокировали важнейший ресурс социально-экономического развития — эффективную реализацию отношений собственности.

Действуют правила игры, определяемые не столько правовыми нормами, сколько реальным соотношением сил и влияния корпоративной власти, захватившей контроль над бывшей государственной собственностью в ходе приватизации. Прежняя государственная власть на собственность превратилась в монополию отдельных корпоративных групп, которым принадлежат ключевые властные позиции в экономике.

За годы рыночных преобразований проблема воспроизводства отношений собственности ушла из поля зрения экономической теории. В настоящее время необходимо системно осмыслить новые функции, тенденции развития и перспективы воспроизводства отношений собственности в условиях выхода экономики России из глубокого трансформационного кризиса, в связи с чем на первое место теоретических исследований выходит анализ взаимосвязи таких важнейших компонентов, как собственность, инвестиционная деятельность и управление. Необходима целостная теоретическая концепция формирования, функционирования и реализации воспроизводства отношений собственности в условиях кризисного предприятия как основы эффективного развития рыночной экономической системы.

Рассмотрение же собственности как экономического отношения, которое само воспроизводится и последовательно являет себя то в качестве исходного пункта и условия хозяйственного процесса, то в качестве результата последнего позволяет наиболее эффективно использовать методологические возможности системного подхода. При этом отношение собственности раскрывает себя в движении, в развитии.

Степень разработанности проблемы.

В западной экономической науке собственность являлась предметом анализа у таких ученых, как А. Алчиан, А. Берле, Г. Демсец, Р. Коуз, Д. Норд, Р. Познер, положивших начало новой экономической теории прав собственности, которая получила широкое распространение в странах Западной Европы и США.

Советская экономическая мысль основывалась исключительно на марксистской методологии и в основном рассматривала вопросы содержания и развития социалистической собственности. Значительный вклад в анализ общественной собственности как целостного структурного образования, а также раскрытие ее характера внесли ЯЛ. Кронрод, В. В. Круглова, А. Д Радыгин, Б. А. Райзберг, А. В. Сидорович, Е. А. Суханов, В. Н. Черковец, В. П. Шкредов и др.

Методологические исследования проблем трансформации отношений собственности, особенностей перераспределения прав собственности осуществлялись Л. И. Абалкиным, Б. Акбашевым, В. Н. Афанасьевым, Р. И. Капелюшниковым, Н. Д. Колесовым, Г. Клейнером, В. В. Куликовым, Л. П. Кураковым,. Д. Никологорским, Р. Нуреевым, Ю. Переваловым, Н. Я. Петраковым, А. Радыгиным, Ж.-Ж. Розой, Э. Рудыком, Дж.Ю. Стиглицем, Ю. И. Хаустовым, К. Хубиевым, В. Н. Черковцом, В. П. Шкредовым и др.

Направления инвестирования и роль инвестиций в структурных преобразованиях получили отражение в исследованиях С. Глазьева, Е. Балацкого, Д. Львова.

Мотивационные аспекты инвестиционной деятельности исследуются в трудах А. Смита, И. Бентама, Дж. Кейнса, И. Шумпетера, О. Уильямсона, А. Н. Олейника.

Анализ источников позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на наличие трудов общетеоретического характера и работ, посвященных прикладным аспектам отношений собственности, проблема взаимодействия отношений собственности и инвестиций в современной России нуждается в дальнейших исследованиях.

Данные обстоятельства определили выбор цели и конкретных задач диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования. Целыо данной работы является проведение анализа теоретико-методологической базы современного понимания категории «собственность», выявление и рассмотрение взаимосвязи таких важнейших категорий, как инвестиционная деятельность, собственность и управление. Для достижения данной цели диссертант ставит и решает комплекс взаимосвязанных задач:

— выявление роли и места инвестиционной среды в рыночной экономике и анализ ее основных элементов;

— уточнение экономического содержания понятия «собственность»;

— установление основных субъектов воспроизводственного процесса и мотивов, определяющих цели их деятельности;

— выделение базовых условий, формирующих основные направления повышения эффективности инвестиционных процессов.

— обоснование взаимосвязи субъекта собственности и механизма инвестиционной деятельностивыявление институциональных факторов регулирования инвестиционной деятельности.

Объектом диссертационного исследования является механизм воспроизводства отношений собственности, обусловленный инвестиционными процессами.

Предметом диссертационного исследования является исследование взаимодействия отношений собственности и инвестиций в современной экономической системе.

Методологическую и теоретическую основу диссертационной работы составили труды отечественных и зарубежных исследователей по проблемам формирования, функционирования и развития отношений собственности, воспроизводственного цикла, внутренней структуры отношений собственности, финансово-инвестиционных институтов управления собственностью и институционального регулирования экономики. В диссертации широко использованы работы ученых-экономистов различных школ и направлений. Их критический анализ и переосмысление под углом зрения воспроизводства отношений собственности позволил комплексно рассмотреть проблему взаимосвязи формы собственности и механизма привлечения инвестиционных средств.

В процессе выполнения диссертационного исследования применялись системный подход, сочетание приемов дедукции и индукции, метод научной абстракции, сравнительный и статистический анализ.

Эмпирическая база диссертационного исследования представлена официальными данными статистических органов, опубликованными в соответствующих отчетах и справочниках федерального и регионального уровнейнормативно-правовой базой органов власти всех уровнейматериалами периодических печатных изданий.

Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Инвестиционную среду современной российской экономики образует система экономических институтов во взаимосвязи с различными формами собственности и противоречиями, оказывающих влияние на процессы и механизмы воспроизводства, обеспечивающих мобилизацию и направление использования инвестиционных средств.

2. Воспроизводство отношений собственности представляет собой единство формирования и ее реализации — сначала собственность формируется, затем она реализуется в произведенном продукте и итогах его распределения, а в заключительной стадии собственность возвращается к исходному пункту, но на качественно ином уровне. Часть созданного продукта инвестируется и становится капиталом.

3. Экономическое содержание собственности составляют нституционализированные и воспроизводящиеся отношения, возникающие между субъектами экономической деятельности по поводу присвоения ресурсов и обеспечения принадлежности благ.

4. Инвестор, как субъект воспроизводства собственности характеризуется определенным набором мотивов своей деятельности, в основе которого лежат правомочия собственника. Субъект собственности, и механизм инвестиционной деятельности тесным образом связаны между собой. В результате анализа выделены качественная и количественная, объективная и субъективная стороны данного процесса.

5. Активизация инвестиционных процессов предполагает формирование адекватных рыночным условиям систему управления собственностью, систему институционального регулирования и новую форму согласования экономических интересов основных субъектов-участников воспроизводства (государства, юридических лиц и граждан).

Научная новизна диссертационного исследования.

В диссертационной работе рассмотрены методологические и теоретические вопросы развития инвестиционных средств современной российской экономики, расширение которых может оказать влияние на формирование экономической системы смешанного типа, способной обеспечить условия экономического роста. Наиболее существенные результаты, полученные в процессе исследования, заключаются в следующем:

— дана развернутая характеристика системы инвестиционной среды современной российской экономики. Отмечено, что ее образует система экономических институтов во взаимосвязи с различными формами собственности и противоречиями, оказывающих влияние на процессы и механизмы воспроизводства, обеспечивающих мобилизацию и направление использования инвестиционных средств;

— развита трактовка экономического содержания собственности как институционализированных и воспроизводящихся отношений, возникающих между субъектами экономической деятельности по поводу присвоения ресурсов и обеспечения принадлежности благна основе классификации элементов воспроизводственной структуры собственности и анализа их взаимодействия сделан вывод о формировании собственной, нетрадиционной инвестиционной среды. Показано, что особенности и тенденции развития инвестиционной среды во многом определяют характерные черты российской трансформационной экономики;

— выделены базовые условия, создающие основные направления повышения эффективности инвестиционных процессов за счет оптимизации управления собственностью. К таким условиям отнесено разрешение субъект-субъектных и субъект-объектных противоречий;

— обоснована взаимосвязь между субъектами собственности, и механизмом инвестиционной деятельности. Выявлено, что каждый из субъектов инвестиционной деятельности имеет сравнительные преимущества в осуществлении одного из типов инвестиций, носящих характер частных, клубных или общественных благразработаны основные направления совершенствования институционального влияния на процесс формирования и развития инвестиционных процессов. Важнейшим фактором, непосредственно влияющим на условия и способы осуществления воспроизводства собственности, а, следовательно, и инвестиций, являются формирование институтов инвестиционной сферы и содействия формированию социальных ценностей, охваченных новыми условиями экономической деятельности.

Теоретическая новизна н практическая значимость состоит, прежде всего, в построении научной концепции взаимосвязи отношений собственности и инвестиций, в определении способов формирования новых рыночных инструментов указанного процесса. Практические рекомендации, сформулированные и обоснованные соискателем, адресованы органам, осуществляющим управление собственностью и регулирующим рыночный оборот последней, а также субъектам-участникам процесса воспроизводства собственности.

Полученные в диссертационной работе научные результаты могут быть также использованы в совершенствовании структуры, содержания и методики преподавания таких дисциплин высшей школы, как «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Экономика переходного периода», «Стратегическое управление», спецкурсов по управлению имуществом.

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, приложений и списка литературы. Структура диссертации отражает логику и специфику авторского подхода к исследованию проблемы взаимосвязи отношений собственности и инвестиционного процесса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Настоящее диссертационное исследование позволило нам, опираясь на методологическую базу институциональной экономической теории, исследовать механизм воспроизводства отношений собственности, как экономической категории, выявить наличие взаимодействия отношений собственности и инвестиционного механизма.

В результате проведенного диссертационного исследования были получены следующие результаты:

1. Собственность является одним из ключевых понятий рыночной экономики.

2. Собственность как экономическое отношение, определенным образом воспроизводится. Именно в процессе воспроизводства (присвоения, пользования и распоряжения) собственность из простого владения средствами производства превращается в пользование и распоряжение ими как действительными средствами производства продуктов и владение, таким образом, оказывается его результатом.

3. Собственность — это институционализированные на общественном уровне и воспроизводящиеся отношения, возникающие между субъектами экономической деятельности в связи и по поводу присвоения и последующего обеспечения принадлежности благ.

4. В работе доказано, что хотя титул собственности и оказывает большое влияние па средства производства и движимость (капитал и прочие ресурсы), но проблема собственности это не проблема владения, а проблема управления (и частично пользования). Нет многообразия форм собственности, есть многообразие форм и методов управления собственностью.

Однако если права собственности плохо специфицированы, а трансакционные издержки велики, то собственность будет оказывать влияние на распределение ресурсов, объем и условия обмена, реструктуризацию и инвестирование (а размеры и темпы накопления в рыночной экономике определяются и практически реализуются на уровне предприятия или фирмы). В современных условиях это приобретает особое значение. Тогда права собственности, как институт, ограничивают набор доступных альтернатив поведения, и потерянные потенциальные выгоды будут вынуждать заинтересованных агентов вырабатывать и закреплять законодательно более подходящую сложившимся условиям систему прав собственности.

Конкретный пучок прав определяет размер экономического эффекта от участия в предприятии, которые, в свою очередь, оформляются в цели и мотивы экономического поведения инвестора, как субъекта воспроизводства отношений собственности, т. е. реальные отношения собственности.

5. Проведенный анализ интересов и поведения субъектов инвестиционной деятельности с позиций отношений собственности позволил сделать вывод, что субъект собственности, метод воспроизводства и механизм инвестиционной деятельности тесным образом связаны между собой.

Поскольку собственник вещественных условий производства является и первичным собственником продукта, созданного на принадлежащих ему средствах производства, а деятельность субъектов порождается потребностями или противоречиями между внутренними и внешними условиями жизнедеятельности, то именно это соотношение определяет объект, размер и период инвестирования, степень риска (рисковые и безрисковые), характер (прямые и косвенные инвестиции) и форму участия инвестора в процессе воспроизводства, а также саму форму воспроизводства.

6. Каждый из субъектов имеет сравнительные преимущества в осуществлении одного из типов инвестиций, носящих характер частных, клубных или общественных благ. Поэтому, решая задачу создания предпосылок долгосрочного роста, следует учитывать их различные потенциалы.

Анализ статистического материала показал, что в настоящее время акцент сделан не столько на абсолютном владении факторами производства как объектами собственности, сколько на владении правами использования этих факторов как экономическими ресурсами. Этим и можно, по нашему мнению объяснить, широко используемое делегирование прав собственности, что позволяет менеджерам присваивать часть прибыли, на которую ранее претендовал собственник.

7. Активизация воспроизводства собственности предполагает формирование адекватной рыночным условиям системы управления собственностью, систему институционального регулирования и новую форму согласования экономических интересов основных субъектов-участников воспроизводства (государства, юридических лиц и граждан).

Именно внутренние условия становления различных форм управления воспроизводственным процессом, в частности соотношение внутренних («инсайдеров») и внешних («аутсайдеров») субъектов, является одним из узких мест отечественной экономики.

Управление воспроизводством отношений собственности осуществляется как па микро-, так и на макроуровнях.

На микроуровне в зависимости от группы доминирующего собственника на предприятии меняется степень мотивации субъектов и результативность всей финансово-хозяйственной деятельности в условиях экономики переходного периода.

Управление собственностью на макроэкономическом уровне связано с институциональным регулированием. И воздействие институционального процесса на трансформацию форм реализации собственности получает особую актуальность.

Обобщая все вышеизложенное, можно сказать, что фактически в России в настоящее время формально присутствуют компоненты все традиционных моделей: относительно распыленная собственность (но неликвидный рынок и слабые институциональные инвесторы), явная и устойчивая тенденция к концентрации собственности и контроля (но при отсутствии эффективного мониторинга и адекватного финансирования), элементы перекрестных владений и формирование сложных корпоративных структур разного типа, но при отсутствии тяготения к какому-то одному типу.

Очевидными пробелами практики управления в российских предприятиях остаются: слабая дивидендная политика, медленное формирование системы внутреннего контроля, непрозрачность истинных бенефициарных владельцев акций и некоторые другие.

8. Таким образом, по нашему мнению, основой стабильного развития воспроизводственного процесса являются:

— инвестиционная динамика, в первую очередь формирование внутреннего инвестиционного спроса, а также формирование механизмов гарантий целевого использования и сохранности вложенных средств (институт долевого участия государства в инвестиционных проектах, предоставление государственных гарантий инвесторам, страхование вложений);

— формирование оптимальной структуры собственности;

— реальное преодоление отчуждения субъекта от объекта собственности;

— совершенствование управления объектами собственности во всех ее формах;

— совершенствование законодательства и усиление ответственности за нарушение правовых норм при использовании механизмов трансформации собственности и другие;

— развитие инфраструктуры рискового финансирования;

— формирование системы государственных банков развития;

— формирование процедуры рефинансирования производственной деятельности (например, предоставление ЦБ кредитов коммерческим банкам под залог векселей производственных предприятий — надежных заемщиков).

Методы институционального регулирования инвестиционного процесса должны различаться в зависимости от субъекта деятельности: инвесторам-резидентам (в основном мелким и средним компаниям и предприятиям) важен инвестиционный климат в регионе, выражаемый в конечном счете общей долей региона в суммарных инвестициях. Нерезиденты, более свободные в выборе места размещения своих капиталов, ориентируются на их возможную рентабельность. Инвестиционные же мотивы государства в большей мере связаны с укреплением экономики и инфраструктуры в регионах, относительно более слабых, с созданием условий для снижения территориальных различий и т. п.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Л. И. Роль государства и борьба с экономическими догмами / Л. И. Абалкин // Экономист. 1998. — № 9. — С. 3−11
  2. Л.И. В поисках новой стратегии / Л. И. Абалкин. Т.1. М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000. -794с.
  3. В.М. Экономические категории социализма: системный анализ / В. М. Агеев М.: Мысль, 1980.
  4. В.М. Экономические категории социализма: системный анализ. М.: Мысль, 1980.
  5. . Теоретические подходы и практические требования к приватизационному процессу / Б. Акбашев // Рос. экон. журн. 1993. — № 7. -С. 73−74.
  6. . Управление, собственность и государственное регулирование экономики / Б. Акбашев // Рос. экон. журн. 1993. — № 4. — С. 56−61.
  7. С.С. Собственность в акционерном обществе / С. С. Алексеев. ТЕИС, 2003.- С. 57
  8. Аналитический доклад Института экономики РАН «Стратегия реформирования экономики России» // Вопр. экономики. 1996. — № 3.- С. 47.
  9. В. Российская приватизация: подходы и последствия / Андрефф В // Вопр. экономики. 2004. — № 6. — С. 68.
  10. Ю.Анохов И. В. Мотивация инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов: Автореф. дисс.. канд. экон. наук. Иркутск. -2001.-С. 15.
  11. П.Аоршнев А. Отношения собственности: теоретические основы и стратегия совершенствования. / А. Аоршнев // Рос. экон. журн. 2003. — № 5−6.-С. 76−80.
  12. С. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий /С. Аукуционек // Вопр. экономики. 2004. — № 12.-С. 108−127.
  13. И.Афанасьев В. Н. Динамика собственности: логика экономической формы / В. Н. Афанасьев. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. — 244 с.
  14. М.Афанасьев М. Корпоративное управление глазами директора / М. Афанасьев, П. Кузнецов, А. Фоминых // Вопр. экономики. 1997. — № 5. — С. 97.
  15. Е. Воспроизводственные аспекты динамики государственного сектора / Е. Балацкий // Экономист. 2003. — № 9. — С. 14.
  16. В.З. Общая экономическая теория / В. З. Баликоев. -Новосибирск: Издат.7 компания «Лида», 1999. 678 с.
  17. В.Ф. Акционерная собственность как экономическая основа корпоративного контроля на приватизированных предприятиях / В. Ф. Басаргин. Екатеринбург, 2000. — С.66.
  18. И. Преобразование отношений собственности в Венгрии / И. Батизи // Рос. экон. журн. 1997. № 9. — С. 88−90
  19. Л. Преобразование отношений собственности в отраслях оборонной промышленности / Л. Баумгартеи // Вопр. экономики. -1996,-№ 4.-С. 66−80.
  20. О.С. Теория переходной экономики /О.С. Белокрылова. — Ростов н/Д: Феникс, 2002.-352 с.
  21. А.Р. Развитие российской экономики в посткризисный период (макроэкономический аспект) / А. Р. Белоусов // Вопр. экономики. -2005. № 8. — С. 9.
  22. И. Введения в основания нравственности и законодательства. М.: РОССПЕН, 1998. — 415 с.
  23. Т. Региональные особенности приватизации и акционирования / Т. Берникова, М. Лямин // Экономист. 2000. — № 11. — С. 79−85.
  24. О.Т. Реформы в зеркале международных сравнений / О. Т. Богомолов. -М.: Экономика, 1998. С. 61−78.
  25. Е.Ф. Основы экономической теории / Е. Ф. Борисов. М.: Высш. шк., 2000. — 240 с.
  26. Е.Ф. Экономическая теория / Е. Ф. Борисов. М.: Юрист, 2001.-568с.
  27. А. Закономерности переходной экономики: теория и методология / А. Бузгалин //Вопр. экономики. 1995.- № 2.- С.46).
  28. А.С. Экономика / А. С. Булатов. 2-е изд. -М.: Изд. БЕК, 1999.-816 с.
  29. А.С. Экономика / А. С. Булатов. 3-е изд. -М: Юристь, 1999. — 896 с.
  30. Е. Регулирование отношений собственности между Российской Федерацией и ее субъектами /Е. Бухвальд // Вопр. экономики. -№ 7.- 1997.-С. 97−111.
  31. О.Н. Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Культура/О.Н. Быков. М.: Республика, 1995. -512с.
  32. Д.М. Соч. М.: Таурус Альфа, 1997.
  33. С. Россия в меняющемся мире: внешние и внутренние вызовы / С. Валентей, JI. Нестеров // Вопр. экономики. № 3. — 2002. — С. 5960.
  34. В.И. Экономическая теория (политэкономия) / В. И Видяпин, Г. П. Журавлев. М.: ИНФРА-М, 1997. — 560с.
  35. В.В. Экономика России / В. В. Виноградов. М.: Юристь, 2002. — 320 с.
  36. А. Приватизация и инвестиционная активность / А. Витин // Вопр. экономики. 1996. — № 4. — С. 33−44.
  37. В.В. Теория переходной экономики. Т.1. Микроэкономика/В.В. Герасименко. М.: ТЭИС. — 1997.-318 с.
  38. Р. Финансовый капитал / Р. Гильфердинг. М.: Госсоцэкиз, 1931. — 109с.
  39. С. Очередной «клон» правительственных рыночных фундаменталистов // Рос. экон. журн. 2005. — № 2. — С. 3−26.
  40. А. Трансформация систем управления российскими предприятиями / А. Горкунов, В. Кеворков. М., 2005. — С. 17.
  41. Государственная политика в промышленном комплексе России и его трансформация переходных форм // Вопр. экономики. 2002. — № 6. — С. 94−107.
  42. П.Г. Риски в современном бизнесе / П. Г. Грабовый, С. Н. Петрова, С. И. Полтавцев, К. Г. Романова, Б. Б. Хрусталев, С. М. Яровенко. -М.: Изд. «Алане», 1994.-200с.
  43. С.М. Корпоративное управление в российской промышленности / С. М. Гуриев / Московский центр Карнеги.-2003. № 2. -С.24.
  44. И. Факторы создания добавленной стоимости российскими предприятиями / Гурков И. // Вопр. экономики. 2002. — № 6. — С. 120.
  45. В.Н. Воспроизводство собственности в системе корпоративных отношений / В. Н. Дайнега // Вопр. экономики. 2005. — № 11. -С. 41.
  46. Е.В. Экономика /Е.В. Дергачев. М.: ГУЛ Издат. центр «Старая Басманная», 2000. — С. 61−66.
  47. М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля / М. Дерябина // Вопр. экономики. 2001. — №Ю.-С. 55−69.
  48. С. Способен ли частный капитал модернизировать российскую экономику? / С. Дзасаров // Вопр. экономики. 2005. — № 4. — С. 138.
  49. Доклад МВД «О состоянии и мерах усиления борьбы с экономической преступностью и коррупцией в РФ» // Экон газета. 1997. -№ 4.
  50. Доклад экспертного института «Россия на пути к 2000 году» // Вопр. экономики. 1996. — № 2. — С. 24−28.
  51. Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности / Т. Долдгопятова // Вопр. экономики. 2005. -№ 5. — С.60.
  52. А.П. Собственность и экономические цели / А. П. Дубнов. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1990.-339с.
  53. В.И. Условия реализации предпринимательских функций государственных предприятий /В.И. Евстратов // Финансы. 2004. — № 9. — С. 22−24.
  54. А. Теория и практика собственности в современной экономике /А. Еремин // Экономист. 1994. — № 10. — С. 42−51.5 5. Еремин A.M. Отношения собственности и экономическое управление. / А. М. Еремин. М.: Экономика, 1973. — с. 13
  55. В.И. Собственность в системе социально-экономических отношений: теоретико-методологические и институциональные аспекты: Монография / В. И. Жуков. М.: РГСУ, 2005. — С. 34.
  56. А.П. Банковский кредит как форма инвестирования предприятий / А. П. Иванов // Финансы. 2005. — № 4. — С. 61.
  57. К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т.12. С. 714
  58. А.П. Экономика / А. П. Казаков, Н. В. Минаева. М.: ООО «ГНОМ-ПРЕСС», 1998. — 320с.
  59. Н.Н. Собственность и экономическая безопастность: Монография. / Н. Н. Калугина, В. А. Шалапдин. Казань. 2003. С. 68.
  60. В.П. Право собственности: пределы и ограничения /
  61. B.П. Камышанский. М., 2000. — 76с.
  62. Р.И. Влияние характеристик собственности на результаты экономической деятельности российских промышленных предприятий / Р. И. Капелюшников. И. Демина // Вопр. экономики. 2005. -№ 2. — С.54.
  63. Р.И. Собственность и контроль в российской промышленности / Р. И. Капелюшников // Вопр. экономики. 2001. — № 12.1. C. 116−117.
  64. Р.И. Что такое право собственности? /Р.И. Капелюшников // Исследования и разработки. Финансовые, социальные и информационные технологии. 1994. — Вып.З.
  65. Р.И. Экономическая теория прав собственности: методология, основные понятия, круг проблем / Р. И. Капелюшников. М.: ИМЭМО, 1990.-90с.
  66. Р. Влияние характеристик собственности на результаты экономической деятельности российских промышленных предприятий / Р. Капелюшников, Н. Демина // Вопр. экономики. 2005.- № 2. -С. 53.
  67. А.И. Структурная и социальная экономическая трансформация экономики и промышленности /А.И. Каширин // Вестник Московского университета. Серия 6, Экономика. 2000. — № 5. — С. 66−11.
  68. Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М: Гелиос АРВ, 2002, 352 С.
  69. А.В. Правовые основы отношений государства и инвесторов / А. В. Кирин. М.: ИНФРА-М, 1998. — С. 152−155.
  70. Кислица Т. В, Корпоративная собственность в современных условиях: Автореф. канд. экон. Наук. Ростов н/Д., 1992.
  71. Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегического планирования на предприятиях / Г. Клейнер // Вопр. экономики. 1998. — № 9. — 4С. 46−65.
  72. А.В. Экономические функции государства в период рыночной реформы / А. В. Клименко // Вестник Московского университета. Серия 6, Экономика. 1993. — № 6. — С. 13−24.
  73. В. Собственность: присвоенческий аспект /В. Козаченко // Экономист. 1996. — № 12. — С. 64−68.
  74. В.М. Основы современной экономики / В. М. Козырев. -М.: Финансы и статистика, 2001. С. 75−80.
  75. А. Перераспределение собственности в частном бизнесе /А. Кокорев // Вопр. Экономики. 1997. — № 6. — С. 120−129.
  76. Н.Д. Асоциальная форма акционерной собственности / Н. Колесов, В. Лоскутов // Экономист. 2005. — № 9. — С. 49−54.
  77. А. О методологии собственности /А. Колчанов. Спб. 2002.-С. 31.
  78. В. Новая модель отношений собственности / В. Корняков // Экономист. 1994. — № 3. — С. 75
  79. О.О. Воспроизводства средств предприятия: нормативный подход / О. О. Коробейииков. М.: Финансы и статитстикак, 2004. — С. 59.
  80. Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз. М.: Дело.-1993.
  81. Я.А. Производительные силы и общественная собственность / Я. А. Кронрод. М.: «Наука», 1987. — 351с.
  82. В.В. Социальная анатомия общественной собственности / В. В. Круглова. Л.: издательство ЛФЭИ, 1991.-е. 21
  83. Э. Экономический рост и реформы в России /Э. Крюгер // Вопр. экономики. 1996. — № 4. — С. 4−9.
  84. Г. Я. Политическая экономия / Г. Я. Кузнецов. 3-е изд. -М.: «Мысль», 1989. — 463с.
  85. В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе /В. Куликов // Рос. экон. журн.- 1998. -№ 1.-С. 15−19.
  86. Л.П. Проблемы реформирования российской экономики: Монография. Чебоксары: «Центр», 1997. — 708 с.
  87. А.Я. Введение в экономическую теорию /А.Я. Лившиц. -М.: МП ТПО «Квадрат», 1991. 248с.
  88. Г. П. Основные тенденции в производстве ВВП Российской Федерации в 1995—2003 годах / Г. П. Литвинцева // Вопр. статистики. 2005. — № 5. — С. 43.
  89. К. Влияние размера, возраста и отраслевой принадлежности предприятия на его эффективность / К. Лиухто // Вопр. экономики. 2000. -№ 1. — С.125.
  90. К. Влияние размера, возраста и отраслевой принадлежности предприятия на его эффективность / К. Лиухто // Вопр. экономики. -2000. -№ 1. С. 125.
  91. Д. Как лучше распорядится собственностью? / Д. Львов, В. Гребенников, В. Зотов, В. Пресняков // Вопр. экономики. 1995. — № 9. — С. 98- 106.
  92. Майбурд Е. М Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров / Е. М. Майбурд. М.: Дело, Вита-Пресс, 1996,-544с.
  93. В. Бартер в России: институциональный этап / В. Макаров, Г. Клейнер // Вопр. экономики. 1999. — № 4. — С. 79−101.
  94. Н. Загадка Н. Д. Кондратьева: неоконченная теория динамики и методологические проблемы экономической науки / Н. Макашева // Вопр. экономики. 2002. — № 3. — С. 4−16.
  95. К. Экономикс: Принципы, проблемы и политика / К. Макконнелл, С. Брю. Т.2. -М.: Республика, 1993.- 400с.
  96. JI.A. Частная собственность на землю и эволюция общинного земледелия в России в конце XIX начале XX в. / JI.A. Мальев // Вестн. Моск. университета. Серия 6. Экономика, 2000. — № 3. — С. 13−17.
  97. А. К вопросу о внутренней структуре собственности / А. Мамалуй, А. Грищенко. Изв. АН СССР. Сер. Экономическая. 1978. — № 1.-С. 15.
  98. О.Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель / О. Ю. Мамедов. Ростов н/Дону: Феникс, 1997. С. 43
  99. К. К критике политической экономии. / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. т. 13. С.21
  100. Маркс К. Избранные произведения в 3-х томах / К. Маркс, Ф. Энгельс. -. Т.З. — М.: Политиздат, 1966.-643с.
  101. В.А. Политическая экономия / В. А. Медведев, Л. И. Абалкин, О. И. Ожерельев. М.: Политиздат, 1988. — 735с.
  102. Т. Исследование спроса на институты корпоративного управления: юридические аспекты / Т. Медведев, А. Тимофеев // Вопр. экономики. -2003. № 4.-С. 50−61.
  103. С.М. Новая экономика. Основы экономических знаний / С. М. Меньшиков. М.: Междунар. отношения, 1999. — 400с.
  104. Г. В. Особенности инвестиционной деятельности корпораций в экономике России / Г. В. Мечкова. М.: Приор, 2004. — С. 17.
  105. Мид Д. Различные формы долевой экономики / Д. Мид // Экон. науки.-1991. № 8−9. — С. 94.
  106. Дж. О свободе / Пер. с англ. А. Фридмана // Наука и жизнь. 1993.-№ 11. -С. 10−15
  107. С.В. Структурные преобразования собственности в трансформационный период / С. В. Мокичев, И. Т. Насретдинов, Р. А. Хуснутдинов. Казань, 1999. — С. 22.
  108. А. Корпоративное управление и его влияние на поведение приватизированных предприятий / А. Муравьев., JT. Савулькин // Вопр. экономики. 1998. — № 7. — С. 112.
  109. Е.А. Проблемы государственного регулирования инвестиционной деятельности / Е. А. Никитина, А. П. Домпина // Финансы. -2004.-№ 9.-С. 19−21.
  110. Д. Изменение форм собственности и структуры промышленных предприятий / Д. Никологорский //Вопр. экономики. 1997.- № 9. С. 23−35.
  111. К. От смешанной экономики к экономике согласований- страны Скандинавии / К. Нильсон., О. Петерсон // Вопр. экономики. -1991.-№ 12.-С. 46.
  112. Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норд. М., 1997
  113. Р. Теория общественного выбора. Гл. 9. Экономика бюрократии / Р. Нуреев // Вопр. экономики. 2003. — № 4. — С. 135−153.
  114. Нуреев Р. Россия: неизбежна ли деприватизация? / Р. Нуреев, А. Рунов // Вопр. экономики. 2002. — № 6. — С. 10−31.
  115. А. Н. Институциональная экономика: Учеб. пособие для вузов / А. Н. Олейник. М.: Инфра-М. 2005.-416с.
  116. Ю.М. Теория хозяйства / М. Ю. Осипов. Т1.- М.: Изд-во МГУ, 1995.-458с.
  117. В.И. Основы экономической теории / В. И. Пабузин, Т. Н. Пабузина. 2-е изд. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. — С. 52−65.
  118. К.О. О структуре форм собственности в развитой рыночной экономике / К. О. Павлов // Общество и экономика. 1998. — № 7. -С. 162−171
  119. Ю. Влияет ли приватизация на деятельность предприятий? / Ю. Перевалов, И. Гимади, В. Добродей // Вопр. экономики. -1999. -№ 6.-С. 76−89.
  120. Н.Я. Отношения собственности: анализ трансформации в переходной экономике // Пробл. теор. и практ. управл. 2005. — № 2. — С. 1320.
  121. Н.Я. Актуальные проблемы стратегического развития российской экономики / Н. Петраков // Пробл. теор. и практ. управл. 2003. -№ 1.-С. 15−21.
  122. А. Инвестиционное поведение предприятий региона / А. Печников // Деньги и кредит. 2005. — № 7. — С. 35−40.
  123. А.И. Противоречия экономических интересов в отношениях собственности А.И. Подгорная. М., 2004. — С. 14.
  124. Р.А. Экономический анализ права: пер. С англ. в 2-х томах. Т.1 / Познер Р. А. Экономическая школа, 2004, 167 с.
  125. Н. Частная ли частная собственность в России? (вероятные сценарии развития бизнеса) / Н. Попадюк // Вопр. экономики. -2006. -№ 1.-С. 144−158.
  126. В. Проклятье индустрии / В. Попов //Эксперт, — 1998. № 41.-С. 13.
  127. Портфель конкуренции и управления финансами: Книга конкурента: Книга финансового менеджера: Книга антикризисного управляющего / Отв. ред. Ю. Б. Рубин. М, 1996. — С. 141.
  128. Превалов 10., Басаргин В. Формирование структуры собственности на приватизационных предприятиях / Ю. Перевалов, В. Басаргин // Вопр. экономики. 2000. — № 5. — С. 75−90.
  129. А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России / А. Радыгин // Вопр. экономики. 1999. — № 6. -С. 54- 75.
  130. А. Постприватизационная структура акционерного капитала и корпоративный контроль: «контрреволюция управляющих». // Вопросы экономики / А. Радыгин, В. Гутник, Г. Мальгинов. 1995. — № 10. — С. 47−69.
  131. А. Российская корпоративная экономика: 100 лет одиночества / А. Радыгин, И. Сидоров // Вопр. экономики. 2000. — № 5. -С. 45−61.
  132. А. Слияние и поглощение в корпоративном секторе (основные подходы и задачи регулирования) / А. Радыгин // Вопр. экономики. 2002. — № 12. — С. 95−109.
  133. А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе / А. Радыгин // Вопр. экономики. 2004. — № 5. — С. 26−45.
  134. А. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность / А. Радыгин, С. Архипов // Вопр. экономики. 2000. — № 11. — С. 114−133.
  135. А.Д. Корпоративное управление и права собственности: актуальные направления реформ / А. Д. Радыгин, P.M. Энтов, Н. А. Шмелева. Электрон, ресурс. М, 2001. Режим доступа: http://www.iet.ru.
  136. А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее / А. Д. Радыгин. М.: Республика, 1994. — С. 65
  137. Д.А. Слияния и поглощения в корпоративном секторе? Основные подходы, особенности России и задачи регулирования / Д. А. Радыгин, P.M. Энтов // Экон. Перех. периода: Сб. избр. работ. 1999−2002. -М.: Дело, 2003.-С. 772.
  138. . Российские реформы: обещания и реальность / Б. Райзберг // Экономист. 2002. — № 9. — С. 93−96.
  139. .А. Рыночная экономика / Б. А. Райзберг. М.: Деловая жизнь, 1995.-С. 53
  140. Н.Н. Платежеспособный спрос и перспективы модернизации российской экономики / Н. Н. Райская, Я. В. Сергиенко, А. А. Френкель // Вопр. статистики. 2004. — № 8. — С.7.
  141. Райская Н. Стабильное развитие экономики и инвестиционный спрос / Н. Райская, Н. Сергиенко, А. Френкель // Миров, экон. и междунар. отнош. 2004. — № 11. — С. 69−78.
  142. М. Реорганизация сельскохозяйственных предприятий: предварительные итоги и перспективы / М. Ратгауз // Экономика с/х и перераб. предприятий.-1995 .-№ 2.-С. 13−17.
  143. Реализация отношений собственности в предпринимательской деятельности / Под ред. А. А. Нестерова А.А. Самара. — 2004. — С. 31.
  144. А. О проблемах российского реального сектора и роли государства в их преодолении / А. Резникович // Эксперт. — 1998. -№ 8. — С. 12.
  145. И.Е. Управление предприятием в реформируемой экономике России / И. Е. Рисин. — Воронеж: Изд-во Воронежский гос. ун-т. 1996.-С. 59.
  146. Роза Ж.-Ж. Национализация, приватизация и распределение прав финансовой собственности / Ж.-Ж. Роза // Вестник Московского университета. Серия 6, Экономика. 1994. — № 2. — С. 42−53.
  147. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат. — 2004. -680с.
  148. Российский статистический ежегодник 1994. Стат. Сб. / Госкомстат. -М., 1994. -799с.
  149. Российский статистический ежегодник 2002. Стат. Сб. / Госкомстат России. М., 2002. — 690с.
  150. Российский статистический ежегодник: Стат.сб./ Госкомстат России. -М., 1999.-621с.
  151. Российский статистический ежегодник: Стат.сб./ Госкомстат России. М., 2000.- 642с.
  152. Российский статистический ежегодник: Стат.сб./ Госкомстат России. — М., 2001.-679с.
  153. Россия в цифрах 2002. Краткий стат. сб. / Госкомстат России. -М., 2003. -398 с.
  154. Россия в цифрах 2003. Краткий стат. сб. / Госкомстат России. -М., 2002. -398 с.
  155. Э. Задачи демократизации собственнических отношений / Э. Рудык, Я. Керемецкий, Г. Завьялова // Рос. экон. журн. 1999. — № 4. — С. 922.
  156. Э. Сохранение и защита прав собственности работников акционерных обществ: главные проблемы и пути их решения / Э. Рудык, Я. Керемецкий, В. Букреев // Рос. экон. жури. 2001. — № 3. — С. 24−32.
  157. Э. Что делать с приватизационным куросом? / Э. Рудык, В. Букреев // Рос. экон. журн. 2000. — № 4. — С. 88−91.
  158. JI.C. Трансформация отношений собственности на предприятии в переходной экономике России / Лвтореф. дис.. канд. экон. наук. Екатеринбург, 1997.
  159. В.Ф. Частная собственность в условиях институциональных преобразований. Автореф. дис. канд. экопн. наук., Казань, 1996. С. 11.
  160. М.А. Экономическая теория /М.А. Сажина, Г. Г. Чибриков. М.: Издательская группа НОРМА — ИНФРА-М. — 1999. — С. 456.
  161. М.И. Разработка механизма управления региональной инвестиционной стратегией / Самогорская М. И. // Менеджмент в России и за рубежом.-2004. № 4. — С. 120.
  162. П. Экономика / П. Самуэльсон, В. Нордхаус. М., 1997.
  163. С.Т. Экономическая теория: Микроэкономика. Макроэкономика / С. Т. Серябряков. М.: Юристъ, 2001. — 317с.
  164. А.В. Национальное богатство при социализме (политико-экономический анализ). М., 1985. — 285 с.
  165. Ю. Институт несостоятельности в России: спрос, основные тенденции и проблемы развития Ю. Симачев // Вопр. экономики. -2003.-№ 4.-С. 62- 82.
  166. Ю. Направления и факторы реструктуризации бизнеса в обрабатывающих отраслях промышленности. / Бюро экономического анализа. СПб, 2001.
  167. О.В. Динамика экономических интересов в условиях многообразия форм собственности. Автореф. дисс.. канд. экон. наук по спец. 01.08.00 Политическая экономия. Саратов. 2000. — С.24.
  168. Е.М. Становление акционерной собственности в современной российской экономике Е.М. Слепенкова // Вестник Московского университета. Серия 6, Экономика. 2000. — № 4. — С. 13−29.
  169. М. Структурные особенности источников инвестирования / М. Слипечук // Экономист. 2002. — № 10. — С.41.
  170. А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. М.: Соцэкгиз, 1962.-684с.
  171. Собственность в системе социально-экономических отношений: теоретико-методологический и институциональные аспекты: Монография / Под ред. В. И. Жуковой. М.: ГРСУ, 2005, С. 23.
  172. В. Госсобственность: вопросы усиления контроля за использованием и распоряжением / В. Соколов, С. Бурнов // Вопр. экономики. 1996. — № 4. с. 3−8.
  173. К. Институциональная теория бесконечного передела / К. Сонин // Вопр. экономики. 2005. — № 7. — С. 4.
  174. Спрос на права собственности: неоинституциональный анализ российской приватизации А. Б. Рунов / ГУ-ВШЭ, Москва
  175. М. Акционерная собственность и корпоративные отношения М. Старовойтов // Вопр. экономики. 2001. — № 5. — С. 61−72.
  176. В. Кривая дорога прямых инвестиций / В. Стародубровский // Вопр. экономики. 2003. — № 1. — С. 73−93.
  177. Дж. Куда ведут реформы? / Дж. Стиглиц // Вопр. экономики. 1999. — № 7. — С. 14−16.
  178. Дж. Ю. Экономика государственного сектора / Дж. Ю. Стиглиц. М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1997.- 720с.
  179. Стратегия реформирования экономики России (аналитический доклад Института экономики РАН) // Вопросы экономики, 1996, № 3.-12−20с.
  180. Е. А. Право собственности и иные вещные права в России / У. Маттеи, Е. А. Суханов // Основные положения права собственности-М: Юристь, 1999. С.320−321.
  181. Е.А. Лекции о праве собственности / Е. А. Суханов. М., 1991.
  182. А. К оценке ситуации с банковским кредитованием реального сектора экономики / А. Тавасиев, Т. Мазурина // Рос. экон. журн. -№ 2.-2005.-С. 31.
  183. В. Улучшение защиты прав собственности -неиспользуемый резерв экономического роста России? / В. Тамбовцев // Вопр. экономики. № 1. — 2006. — С. 22−39.
  184. О. Столичная приватизация: концептуальные подходы и эффективность практических действий / О. Толкачев // Рос. экон. Журнал. 1997. — № 8.-С. 3−11.
  185. О., Рыночная политика предприятия / О. Третьяк, В. Кеворков // Российская промышленность: институциональное развитие. М., Институт стратегического анализа и развития предпринимательства. 2002., С. 158.
  186. Тур А. Н. Курс экономической теории / А. Н. Тур, М. И. Плотницкий, Э. И. Лобкович. -Мн.: «Мисанта», 1999. 432 с.
  187. Управление государственной собственностью / Под. Ред. В. И. Кошкина, В. М. Шупыро. М.: ИНФРА-М, 1997. С. 9.
  188. О. Природа фирмы/ Уинтре С. Дж., Уильямсон О. И. — Дело, 2001.
  189. Д. Инвестиционной сфере необходим капитальный ремонт /Д. Халин//ЭиЖ.- 1999.-№ 12.-СЛ.
  190. Г. И. За верную цифру: макроэкономическая статистика России, хозяйственная жизнь и экономическая политика // Вопр. статистики. 2005.-№ 3.-С. 51−58.
  191. В.А. Трансформация интересов и их носителей: исследования, апробация и результаты взаимодействия трансформ АПК и ТЭК на рубеже веков (1990−2010 гг.). Ч. I (1991−2002 гг.) / В. А. Ханыкин. -М.: Пульс, 2002. 160с.
  192. Ю.И. Диалектика форм собственности / Ю. И. Хаустов, Т. В. Радзиевская. Воронеж. 2005. — С. 24.
  193. Ю.И. Диалектика форм собственности: Монография. / Ю. И. Хаустов. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2005. 342с.
  194. Ю.И. Собственность и экономические интересы / Ю. И. Хаустов, П. А. Канапухин, С. П. Климова. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. Ун-та, 2000. — 273с.
  195. К. Экономическая теория / К. Ховард, Г. Журавлева, Н. Эриашвили. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. — 278с.
  196. К. Критерии преобразования собственности / К. Хубиев // Экономист. 1994. — № 8. — С.68−73.
  197. А.Г. Традиции российских реформ А.Г. Худокормов // Вестник Московского университета. Серия 6, Экономика. 1993. — № 6. -С. 24−27.
  198. Н.А. Актуальные вопросы методологии политической экономии /Н.А. Цаголов. М.: Изд-во МГУ, 1964.-11с.
  199. М.Н. Курс экономической теории / М. Н. Чепурин, Е. А. Киселева. Киров: Изд-во «АСА», 1995.-541с.
  200. Г. И. Общая теория собственности / Г. И. Черкасов. 2-е изд.-М.: ЮНИТИ — ДАНА, 2003.-263с.
  201. В.Н. Собственность в экономической системе России / В. Н. Черковец, .В. М. Кульков. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. -556с.
  202. В.Н. Социализм как экономическая система / В. Н. Черковец. М.: 1981
  203. Е. В. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров. Корпоративные финансы в условиях неопределенности / Е. В. Чиркова. М.: ЗАО ОЛИМП-Бизнес, 1999. — С.246.
  204. А. Приватизация по-российски / А. Чубайс. М.: Изд-во «ВАГРИУС», 1999. — 366 с.
  205. Ю.И. Взаимодействие объектов и субъектов в социалистической экономике. Политэкокомический аспект исследования / Ю. И. Чуньков. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1984.
  206. А. Инсайдерская деятельность: аргументы за и против / А. Шаповалов // Вопр. экономики. 2005. — № 7. — С. 143.
  207. В.П. Метод исследования собственности в «Капитале» Карла Маркса / В. П. Шкредов. М.: Изд-во МГУ, 1973.
  208. В.П. Собственность и система категорий политической экономии / В. П. Шкредов // О системе категорий и законов политической экономии / Под. ред. Н. А. Цаголова. М.: Изд-во МГУ, 1973. С.43−58.
  209. В.П., Экономика и право: опыт экономико-юридического исследования общественного производства. / В. П. Шкредов / 2-е изд. перераб. и доп. М.: Экономика. 1990, С. 18.
  210. Н. Экономика и общество / Н. Шмелев // Вопр. экономики. 1996. — № 1. — 17−32с.
  211. Шумпетер И, Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.
  212. В.М. Государственное регулирование отношений собственности и приватизация государственного имущества — основа экономических реформ в России /В.М. Шупыро // Вестник Московского университета. Серия 6, Экономика. 1998. — № 6. — С. 32−43.
  213. В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ / В. М. Шупыро. М: ВШПП, 1997. — 248 с.
  214. Экономический обзор ОЭСР 2001−2002 РФ // Вопр. экономики. -2002.-№ 6.-С. 35−42.
  215. А. Спрос на право в сфере корпоративного управления: эволюция стратегий экономических агентов / А. Яковлев // Вопр. экономики. -2003.-№ 4.-С. 37−49.
  216. Е. Бремя государства и экономическая политика / Е. Ясин // Вопр. экономики. -2002. № 11. — С. 18.
  217. Е. Модернизация экономики и система ценностей / Е. Ясин // Вопр. экономики. 2003. — № 4. — С. 3−36.
  218. Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста / Е. Ясин // Вопр. экономики. 2002. — № 5. -С. 4−23.
  219. Е.Г. Как поднять экономику России / Е. Г. Ясин. М.: Вита-Пресс, 1996.-С. 18.
  220. Alchian A. Vertical Integration, Appropriable Rents and the competitive contracting Process, with B. Klein and R.G. Crawford, 1978, JLawEcon.
  221. A., Demsetz H. 1972, p. 783,794.
  222. Berle A., Means M. The Modern Corporation and Private Property. N.Y., 1935.
  223. Demsetz H. The Firm in economic theory: A Quiet Revolution American Economic Review, 1977, vol.87, № 26, p.425−429.
  224. Demsetz H. Corporat control, Insider Trading and Rates of Return 76 (2), 313−316.
  225. Hinds M. Issues in the Introduction of Market Forces in Eastern European Socialist Economies. EDI/World Bank -IIASA. Seminar on Managing Inflation in Socialist Economies, Laxenburg, 1990. 6−8 March, p. 27−28.
  226. Tobin J. On the Efficiency of the Financial System. Lloyds Bank Review, 1984, vol. 153. p.1−15.• Частно-трудовая• Частно-капиталистическая• Общая долевая• Общая совместная (включая государственную)
  227. Система отношений собственности в современный период1
  228. Цит. по Хаустов Ю. И. Диалектика форм собственности: Монография. Воронеж, гос. Ун-т. Воронеж, 2005. С. 26.
  229. Концентрация собственности государстваб&trade-
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!