Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Уголовно-правовая и криминологическая характеристика незаконного предпринимательства: По материалам Республики Дагестан

Диссертация: Уголовно-правовая и криминологическая характеристика незаконного предпринимательства: По материалам Республики Дагестан
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Предпринимательская деятельность считается преступлением, если совершается в указанных в ст. 171 УК формах (без регистрации, без лицензии и т. д.). Следовательно, уголовная ответственность наступает при нарушении требований законодательства относительно регистрации и лицензирования, если это сопряжено с извлечением крупного дохода. В этом случае для вменения лицу ст. 171 УК необходимо установить… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства
    • 1. Юридическая природа незаконной предпринимательской деятельности
    • 2. Объект незаконного предпринимательства
    • 3. Объективная сторона незаконного предпринимательства
    • 4. Квалифицирующие признаки незаконного предпринимательства
    • 5. Субъект незаконного предпринимательства
    • 6. Субъективная сторона незаконного предпринимательства
    • 7. Меры уголовной ответственности и наказания за незаконное предпринимательство
    • 8. Вопросы соотношения незаконного предпринимательства со смежными преступлениями в сфере экономики
  • Глава 2. Криминологическая характеристика незаконного предпринимательства
    • 1. Состояние, динамика и латентность незаконного предпринимательства
    • 2. Причины и условия незаконного предпринимательства
    • 3. Личность незаконного предпринимателя
    • 4. Профилактика незаконного предпринимательства

Уголовно-правовая и криминологическая характеристика незаконного предпринимательства: По материалам Республики Дагестан (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

диссертационного исследования.

Конституция РФ признает за каждым гражданином право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности (ст.34). Однако его осуществление не должно нарушать права и интересы других лиц (ст. 17). Именно с целью защиты законных прав и интересов граждан, организаций и государства законодатель ввел уголовную ответственность за нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности.

Борьба с незаконной предпринимательской деятельностью является в России одной из актуальных социально-правовых проблем.

В настоящее время Россия живет по канонам рыночной экономики. «Рыночная экономика — сложное и противоречивое явление. Она одновременно и антикриминогенна и криминогенна. Ее основная криминогенность связана со свободой экономической деятельности"1. Однако указанный тезис не должен означать, что рынок отдан на откуп стихийным экономическим процессам. Именно государство и общество в целом должны следить за тем, чтобы рынок функционировал по определенным правилам. У государства есть много рычагов, с помощью которых оно влияет на рынок. Среди них значительное место принадлежит уголовно-правовым мерам реагирования. Стержнем рыночного хозяйствования является предпринимательская деятельность. Конечно, рынок и предпринимательская деятельность субъектов должны функционировать по нормам, расписанным в гражданском законодательстве. Но когда действия или бездействие определенных лиц переходят эти нормативы и причиняют существенный вред гражданам, государству или иным лицам, государство воздействует на нарушителей с помощью норм административного и уголовного законодательства.

1 Лунеев В. В. Углубление социального контроля преступности — одна из предпосылок решения социально-экономических проблем (материалы «круглого стола») // Государство и право. 1999. № 9. С. 63.

Процесс преобразования экономических отношений в России требует постоянного обновления их правового регулирования, в том числе с помощью уголовноправовых запретов.

Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство впервые была установлена законом РФ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с упорядочением ответственности за незаконную торговлю"2 от 1 июля 1993 г. Этим законом были введены ст. I624 и 1625 УК РСФСР.

В системе уголовно-правовых норм, введенных в действие этим законом и вошедших в главу «Хозяйственные преступления» Уголовного кодекса, особый интерес представляла ст. 1625 УК РСФСР — незаконное предпринимательство в сфере торговли. Это было связано прежде всего с тем, что названная статья установила ответственность за деяние, которое ранее подпадало под признаки ст. 154 УК РСФСР (спекуляция). Однако указанная мера не оказала положительного воздействия на предпринимательские отношения. Лица занимались предпринимательством вопреки требованиям законодательства и в обход его. Главными причинами, способствовавшими про-грессированию незаконного предпринимательства тех лет, являлись гражданско-правовая, административная и уголовная безнаказанность. Российское законодательство не устанавливало и административной преюдиции за незаконное предпринимательство, что, на наш взгляд, негативно повлияло на борьбу с незаконным предпринимательством. Негативным фактором, влияющим на преступность в данной сфере, выступают также трудности, связанные с практическим применением норм о незаконной предпринимательской деятельности. Связано это прежде всего с существующими противоречиями и разночтениями между российским публичным и частным правом. Ведь невозможно применение статей о незаконном предпринимательст.

2 Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 32. Ст. 1231. ве без учета положений, в частности: гражданского права, где говорится о предпринимательской деятельности вообщеналогового законодательства, положениями которого мы должны оперировать при определении понятия «доход» и механизма его исчисления. И в структуре статей Особенной части УК РФ тоже немало проблем, связанных с квалификацией незаконного предпринимательства и его соотношением с другими составами, в частности, с налоговыми преступлениями. Для правильного и удачного применения норм о незаконном предпринимательстве необходим определенный баланс между частным и публичным правом, чего, к сожалению, не наблюдается до сих пор. Анализ нормативных актов, проведенный нами, позволяет сделать вывод о том, что некоторые законы принимаются зачастую без всесторонней комплексной экспертизы, т. е. без учета положений и норм других отраслей права. Имело и имеет место в российском законодательстве также слишком опережающее развитие законодательства в одной отрасли и задержка нормотворчества в другой отрасли, что часто приводит к фактическому «замораживанию» применения определенных положений закона или к неправомерному его применению. Сказанное полностью и целиком относится и к исследуемой нами проблеме.

Общественная опасность незаконного предпринимательства заключается в посягательстве на отношения, обеспечивающие нормальный, установленный государством порядок осуществления предпринимательской деятельности как одного из видов правомерной экономической деятельности.

Со второй половины 90-х годов предпринимательство в России стало переходить в теневой сектор. Это фактически означало, что незаконная предпринимательская деятельность превратилась для значительной части граждан в основной источник дохода. Эти проблемы породили кризис экономики России в целом, поскольку незаконное предпринимательство почти всегда выступает «планетой», «спутником» которой является неуплата налогов. Налоги, как известно, — это основной источник пополнения казны. По оценкам некоторых авторов во второй половине 90-х гг. уже от 23 до 45% российской экономики находилось «в тени».

Обычно в качестве теневой экономики рассматривают сферу нерегист-рируемых официальными государственными органами сделок. Последние могут носить криминальный характер, причем нередко в силу самого предмета сделки, если им является, например, торговля наркотиками. Конечно, такие деяния обладают большей общественной опасностью, чем незаконное предпринимательство. Но, как справедливо замечает А. Казарина, влияние таких деяний (имеется в виду незаконное предпринимательство) на режим законности можно определить по принципу: «Капля долбит камень не силой, а частым падением"3.

Наиболее бурный рост преступности в сфере незаконного предпринимательства, судя по официальным статистическим данным, наблюдается в следующие три года: в 1999 г. — 6515 преступлений по РФ в целом и 260 по РД соответственнов 2000 г. — 8538 преступлений по РФ в целом и 223 по РД соответственнов 2001 г. — 7428 по РФ в целом и 191 по РД соответственно.

До 1999 г. мы наблюдаем, так сказать, бурный рост числа выявляемых преступлений в исследуемой сфере, а после 2000 — 2001 г. такое же снижение.

Снижение зарегистрированной преступности в сфере незаконного предпринимательства соответствует показателям общей преступности в РД. В республике в 2001 г. было совершено 15 266 преступлений, в 2002 г. -14 151, в 2003 г. — 1 222 004. По логике вещей, после расширения уголовной ответственности за незаконное предпринимательство с 08.12.03 г. число преступлений в этой сфере должно было расти. lOrapuiia А. Экономическая преступность и правотворческая практика //Законность. 1996. .№ 6. С. 5.

1 Сташстпческие показатели престу пности ИЦ МВД РД/Архив ИЦ МВД РД.

Следует также отметить, что практика привлечения граждан к уголовной ответственности по данной норме закона страдает нестабильностью и многочисленными юридическими ошибками. В подтверждение тому соискателем приведены примеры из судебной практики по Республике Дагестан.

В 1999 году из 260 зарегистрированных случаев незаконного предпринимательства по РД до суда доведены лишь 83 факта преступления.

Практика расследования преступлений в сфере незаконного предпринимательства по РД показывает, что значительная часть уголовных дел прекращается на стадии предварительного следствия, нередко это связано с не-разрешенностью проблемы конструкции состава незаконного предпринимательства. Отсутствует официальное толкование основных признаков составов незаконного предпринимательства и незаконной банковской деятельности.

Все это в совокупности определяет необходимость эмпирического и формально-логического исследования комплекса проблем, связанных с незаконной предпринимательской деятельностью, в широких уголовно-правовом и криминологическом аспектах.

Степень научной разработанности проблемы.

После принятия в 1996 г. нового Уголовного кодекса в юридической литературе стали подниматься вопросы, связанные с проблемой применения норм о незаконной предпринимательской деятельности. Среди них можно особо выделить следующие: проблема государственной регистрации предпринимательства, проблема лицензирования предпринимательства, проблема квалификации незаконного предпринимательства, вопросы соотношения незаконного предпринимательства с иными смежными составами преступлений, проблема исчисления суммы, составляющей «крупный доход» при незаконном предпринимательстве, проблема разграничения незаконного предпринимательства от единичных хозяйственных сделок, проблема ответственности за незаконное предпринимательство, проблема выяснения причин и условий, способствующих незаконному предпринимательству, проблема определения динамики и закономерностей развития незаконного предпринимательства, проблема определения эффективных методов борьбы с незаконным предпринимательством и его профилактики.

Эти и другие вопросы получили определенное отражение в научных статьях Т. Д. Устиновой, В. Ларичева, Т. О. Кошаевой, В. И. Сергеева, А. П. Жеребцова, Ю. П. Кравец, С. П. Коровинских, Л. Воробьевой, В. Минской, Т. В. Пинкевича, А. И. Долговой, И. В. Ильиной и других авторов. Наиболее полные исследования в этой области принадлежат В. И. Тюнину, Н. A. JIo-пашенко, П. С. Яни, Б. В. Волженкину, А. Э. Жалинскому, И. В. Шишко, А. Г. Корчагину.

Кроме того, по рассматриваемой проблематике начиная с 1998 г. появились и защищены ряд диссертационных работ (А. М. Жеребцова, Д. К. Сы-гынбаева, С. М. Коровинских, А. С. Коренева, Е. В. Эминова, А. И. Фабричного).

Однако, несмотря на это, практика применения норм о незаконной предпринимательской деятельности «страдает» противоречивостью и нестабильностью. Неэффективной представляется и борьба с незаконным предпринимательством, осуществляемая правоохранительными органами. Не до конца выясненной остается проблема причинного комплекса незаконного предпринимательства, а это необходимо для разработки эффективных мер профилактики незаконного предпринимательства.

Хотя сами нормы Уголовного кодекса 1996 г. модифицируются, в них вносятся соответствующие изменения и дополнения, в том числе по исследуемым статьям, конструкция состава незаконного предпринимательства нуждается в совершенствовании. Работу, которую ведут правоохранительные органы по выявлению и расследованию незаконного предпринимательства, необходимо направить в правильное русло. Это представляется невозможным без всестороннего исследования и выяснения причин и условий, способствующих незаконному предпринимательству. Изложенное определяет необходимость специального исследования указанной проблемы и выбор автором данной темы.

Объектом исследования является незаконная предпринимательская деятельность в реалии с учетом региональных особенностей ее проявления.

Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы об ответственности за незаконное предпринимательство, практика их применения, существующие теоретические представления о незаконном предпринимательстве, криминологические показатели о незаконном предпринимательстве с учетом региональных особенностей.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью является комплексный уголовно-правовой и криминологический анализ незаконной предпринимательской деятельности и разработка рекомендаций по повышению эффективности борьбы с этим преступлением.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

— исследовать юридическую природу незаконного предпринимательства и определить предпосылки криминализации данного деяния;

— проанализировать основные элементы состава незаконного предпринимательства с учетом бланкетных норм;

— разрешить наиболее сложные вопросы квалификации незаконного предпринимательства с учетом его соотношения с иными смежными составами преступлений;

— проследить динамику и тенденции развития незаконного предпринимательства;

— выяснить причины и условия совершения незаконного предпринимательства;

— выявить личностные особенности лиц, совершающих незаконное предпринимательство;

— определить пути и методы устранения обнаруженных недостатков уголовно — правового и иного регулирования предпринимательских отношенийпредпринять попытку сформулировать эффективные способы предупреждения незаконной предпринимательской деятельности.

Методологическая база исследования.

Методологическую основу исследования составил системный подход, а также формально — юридический, формально — логический, системноструктурный, сравнительно — правовой и социологический методы познания. Конечно, при уголовно-правовом и криминологическом исследовании проблем, связанных с уголовной ответственностью за незаконное предпринимательство, мы опирались и на общефилософские и универсальные принципы диалектики.

Для того, чтобы привлечь лицо к ответственности за незаконное предпринимательство, необходимо согласованное применение положений нескольких отраслей права. С этой целью для получения наиболее объективной информации по исследуемой проблеме, а также полного анализа проблем, связанных с применением статей о незаконном предпринимательстве и организацией борьбы с незаконным предпринимательством, необходимо применить весь «спектр» имеющихся методов и способов научного познания. С этих позиций и исходил автор при исследовании диссертационной темы.

Эмпирическую базу исследования составили: опубликованная практика Верховного Суда РФ, материалы уголовных дел о незаконной предпринимательской и банковской деятельности по Республике Дагестан, причем находившиеся в момент исследования как на стадии предварительного следствия, так и рассмотренные судомстатистические данные о числе зарегистрированных преступлений ИЦ МВД как по России в целом, так и по РДстатистические показатели числа лиц, выявленных и осужденных за незаконное предпринимательство по РДстатистические данные о динамике зарегистрированных фактов незаконного предпринимательства, а также о следственной и судебной практике по этим делам и преступлениям в сфере экономической деятельности и экономики в целом, приведенные, в научных статьях и работахрезультаты анкетирования 30 сотрудников правоохранительных органов и 50 предпринимателей, беседы с отдельными руководящими работниками БЭП милиции и органов прокуратуры по поводу их работы в сфере незаконного предпринимательства, а также отчеты о результатах работы этих органов.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования.

Настоящая диссертация является специальным монографическим исследованием, посвященным уголовно-правовому и криминологическому анализу незаконного предпринимательства.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в работе:

1) исследуются теоретические проблемы и признаки предпринимательской деятельности, необходимые для правильного применения норм о незаконной предпринимательской деятельности;

2) обосновывается необходимость и целесообразность уголовно-правовой охраны общественных отношений в сфере предпринимательской деятельности;

3) полно и всесторонне определяются объекты посягательства в виде незаконной предпринимательской деятельности;

4) впервые во всей полноте и с разных точек зрения исследуется состав незаконного предпринимательства с учетом новых его норм, введенных ФЗ от 08.12.03;

5) исследуются проблемы квалификации и соотношения незаконного предпринимательства с иными смежными составами;

6) анализируется практика рассмотрения конкретных уголовных дел судами РД;

7) выявляются конструктивные недостатки составов незаконного предпринимательства и проблемы, возникающие при применении уголовной ответственности за них, а также формулируются и обосновываются рекомендации по повышению эффективности воздействия уголовного закона на предпринимательские отношения;

8) делается анализ динамики развития незаконного предпринимательства в контексте обобщения статистических данных как по России в целом, так и по РД;

9) исследуется причинно-следственный комплекс проблем, связанных с незаконной предпринимательской деятельностью, и на этой основе формулируются основные меры по повышению эффективности борьбы с незаконной предпринимательской деятельностью.

Практическая значимость результатов исследования.

Все выводы и предложения по усовершенствованию уголовно-правовых и криминологических мер, связанных с организацией борьбы с незаконным предпринимательством, подчинены идее использования их в практической деятельности.

Практическое значение работы определяется разработкой:

1) системы рекомендаций, необходимых для правильной квалификации незаконного предпринимательства и отграничения его от смежных составов;

2) рекомендаций для законодателя по совершенствованию юридической конструкции состава незаконного предпринимательства;

3) профилактических и иных мер, необходимых для пресечения незаконного предпринимательства;

4) предложений по повышению эффективности профилактики незаконного предпринимательства.

Результаты проведенного исследования могут быть применены в правотворческой деятельности законодательных органов в целях совершенствования правовых норм, связанных с применением статей о незаконном предпринимательстве, при квалификации конкретных случаев незаконного предпринимательства органами дознания и следствия, при изучении темы «Преступления в сфере экономической деятельности» в рамках курса уголовного права для студентов.

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии юридического факультета Дагестанского государственного университета, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные положения и выводы диссертации изложены в научных статьях, докладах и сообщениях на научно-практических конференциях и семинарах.

Структура и объем диссертации

.

Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Российской Федерации. Структура определяется целями и задачами исследования, которое включает в себя введение, две главы, в которых объединены двенадцать параграфов, заключение и список использованной литературы.

Глава t. Уголовно-правовая характеристика незаконной предпринимательской деятельности.

Выводы и предложения, изложенные в настоящей работе, не являются бесспорными и исчерпывающими, а отдельные положения диссертационного исследования могут стать предметом критики со стороны различных ученых и практических работников.

Несмотря на это, положения, составляющие содержание диссертационного исследования, могут быть использованы при совершенствовании уголовно-правовых и профилактических мер, необходимых для организации эффективной борьбы с незаконным предпринимательством.

Заключение

.

Проведенное исследование по уголовно-правовой и криминологической характеристике незаконного предпринимательства позволяет сделать следующие выводы и предложения, которые могут иметь не только теоретико-правовое, но и практическое значение:

1. Признаки, характеризующие предпринимательство, как они определяются в ст. 2 ГК, РФ делятся на фактические и формальные. К фактическим признакам относятся те, которые характеризуют явление предпринимательской деятельности: самостоятельность, осуществляемость на свой риск, направленность на систематическое получение прибыли. К формальным признакам относятся те, которые определяют правовую форму предпринимательской деятельности: осуществление предпринимательской деятельности лицом, официально зарегистрированным в качестве предпринимателя (предприятия), наличие соответствующего разрешения (лицензии) компетентных органов, в случае если это указано законом.

Основанием признания предпринимательской деятельности незаконной является нарушение ее формальных признаков.

2. Разовая гражданско-правовая сделка не может быть признана предпринимательской деятельностью, даже если она носит длящийся характер. Какая бы ни была длящаяся во времени сделка, никто не может вынуждать граждан к государственной регистрации для ее совершения, а значит, в данном случае и речи не может идти о предпринимательской деятельности вообще, и, соответственно, такие лица не могут быть привлечены к уголовной ответственности за незаконное предпринимательство.

Суд может применить к таким сделкам правила п. 4 ст. 23 ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Иными словами, наличие регистрации не есть обязательное условие для осуществления предпринимательской деятельности, которая может осуществляться как с регистрацией, так и без нее. Указанные факты приводят на практике к значительным трудностям, связанным с квалификацией незаконного предпринимательства. Для наиболее правильного и беспроблемного применения статей о незаконной предпринимательской деятельности необходимо исключить из легального определения предпринимательской деятельности, которая дается в ст. 2 ГК РФ, требование о государственной регистрации. Это будет правильным и с точки зрения юридической конструкции, поскольку иначе получается, что деятельность, отвечающая по всем признакам предпринимательской деятельности и направленная на извлечение прибыли, если она осуществляется без регистрации, не является предпринимательской.

3. С точки зрения юридической природы и объекта посягательства, состав «лжепредпринимательство» не относится к собственно незаконной предпринимательской деятельности и не является ее разновидностью, а более схоже с «мошенничеством». По этой причине этот состав преступления неправильно расположен в структуре составов Особенной части УК РФ. Для исправления этого положения состав «лжепредпринимательство» необходимо вывести из гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» и поместить в гл. 21 «Преступление против собственности» ст. 159 УК РФ.

4. Видовым объектом незаконного предпринимательства являются охраняемые уголовным законом отношения по поводу организации и осуществления предпринимательской деятельности.

Основной непосредственный объект незаконного предпринимательства — это охраняемый уголовным законом порядок регистрации и лицензирования, необходимый для занятия предпринимательской (банковской) деятельностью. Если незаконное предпринимательство сопровождается неуплатой налогов, оно может иметь также и дополнительный непосредственный объект — это общественные отношения по поводу уплаты налогов и иных обязательных платежей.

5. Анализ состава ст. 171 УК показывает, что незаконное предпринимательство является длящимся преступлением, так как длящееся преступление определяется в специальной литературе как действие (бездействие), сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного под угрозой уголовного преследования.

Объективная сторона незаконного предпринимательства включает: а) действия, образующиеся при регистрации или получении разрешения на занятие предпринимательской деятельностьюб) бездействие, состоящее в неисполнении возложенных законом обязанностейв) причинение крупного ущерба либо извлечение дохода в крупном размерег) причинную связь между деянием и его последствиями.

6. Если при регистрации юридического лица были допущены нарушения правил регистрации, это является виной не предпринимателя, а должностного лица регистрирующего органа, который обязан выявить такие нарушения. Следовательно, включение нового состава незаконного предпринимательства — «осуществление предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации» в ст. 171 представляется необоснованным. На основании изложенного можно сделать вывод, что приобретение лицом статуса предпринимателя, произведенное с нарушением правил регистрации, которое допущено по вине должностного лица государственного регистрирующего органа, носит не менее общественно опасный характер, чем незаконное предпринимательство. По нашему мнению, необходимо криминализовать указанные противоправные деяния, тем более что есть административная преюдиция по этому вопросу.

Мы предлагаем ввести в УК РФ новый состав ст. 1701 «Незаконная регистрация лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Ст. 1701. Незаконная регистрация юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности лицом с использованием своего служебного положения (санкция аналогична ст.170)".

7. Предпринимательскую деятельность, которая осуществляется с представлением в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные сведения, необходимо квалифицировать как деятельность, осуществляемую без регистрации, поскольку при сообщении заведомо ложных сведений преступник обычно предлагает для регистрации документы, в которых учредителями выступают вымышленные лица. Получается, что лица фактически самостоятельно занимаются предпринимательством без регистрации.

Изменение, внесенное ФЗ от 08.12 03. в ст. 171 УК относительно добавления в указанный состав новой формы — «осуществление предпринимательской деятельности с представлением в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные сведения», является излишним. Указанное действие и так поглощалось ст. 171 УК, поэтому в законодательном порядке данное нововведение необходимо отменить.

8. Неуплаченные налоги от занятия незаконной предпринимательской деятельностью представляют собой ущерб, причиненный государству незаконным предпринимательством. Незаконное предпринимательство почти всегда предполагает и неуплату налогов. Но поскольку ст. 171 УК РФ поглощает налоговые преступления, правоохранительным органам нет необходимости вменять незаконным предпринимателям еще и статьи об уклонении от уплаты налогов. Квалифицирующим деяние признаком незаконного предпринимательства является причинение крупного ущерба государству, куда может включаться в том числе и неуплата налогов. Тем более что в ст. 57 Конституции РФ записано: «Каждый должен платить законно установленные налоги и сборы». Но никакой закон в РФ не устанавливает обязанности платить налоги от незаконной деятельности. Статьи 171 и 172 УК РФ предусматривают ответственность именно за незаконную деятельность. Поэтому вменение незаконному предпринимателю по совокупности и уклонение от уплаты налогов фактически означает легализацию незаконной деятельности, что недопустимо.

9. Понятие «ущерб», употребляемое в ст. 171 и 172 УК РФ, следует отождествлять с понятием «убытки», которое используется в гражданском законодательстве. В содержательном плане в убытки включаются как «реальный ущерб», так и «упущенная выгода».

10. Предпринимательская деятельность считается преступлением, если совершается в указанных в ст. 171 УК формах (без регистрации, без лицензии и т. д.). Следовательно, уголовная ответственность наступает при нарушении требований законодательства относительно регистрации и лицензирования, если это сопряжено с извлечением крупного дохода. В этом случае для вменения лицу ст. 171 УК необходимо установить, с какого момента оно начало нарушать требования закона относительно его регистрации и лицензирования. Именно с этого момента следует исчислять доход, извлеченный лицом в результате незаконного предпринимательства. Отсюда следует, что нарушение требований относительно регистрации и лицензирования предпринимательской деятельности, которые образуют состав незаконного предпринимательства, всегда предшествует во времени извлечению дохода в крупном размере. Можно заключить, что квалифицирующий признак — извлечение дохода в крупном размере — является выражением преступного последствия незаконного предпринимательства. Если же квалифицирующим деяние признаком при незаконном предпринимательстве выступает причинение крупного ущерба, то конструкция статьи, безусловно, будет материальной.

Таким образом, незаконное предпринимательство по конструкции объективной стороны является материальным составом.

11. В РФ существует подлежащая регистрации деятельность, в результате которой извлекается прибыль, но формально не подпадающая под признаки предпринимательства. Между тем правоприменительная практика показывает, что такие деяния не совсем обоснованно квалифицируются как незаконное предпринимательство. Для того, чтобы привлечение лиц, извлекающих доход от безлицензионной, например, образовательной деятельности, к ответственности по ст. 171 УК было законным, необходимо внести изменение в указанный состав. А именно: в п. 1ч. 1 ст. 171 УК после словосочетания «осуществление предпринимательской» необходимо добавить фразу «или иной приносящей доход», далее по тексту — «деятельности.».

12. Решающим моментом в определении субъекта незаконного предпринимательства, если это связано с деятельностью юридического лица, является момент преступного обогащения. Целесообразно в каждом случае определить индивидуально квалифицирующий признак (преступное последствие) состава незаконного предпринимательства, послуживший основанием уголовной ответственности. Так, если таким основанием являлся извлеченный доход, то к ответственности должно привлекаться лицо, присвоившее этот доход. Если же таким основанием послужил нанесенный ущерб, то к ответственности должно привлекаться должностное лицо, чьи действия привели к таким последствиям.

13. Незаконное предпринимательство может быть совершено с прямым или косвенным умыслом, либо по небрежности. Но в каждом случае к этой проблеме необходимо относиться избирательно и индивидуально, учитывая в совокупности как действия, указанные в статьях о незаконном предпринимательстве, так и последствия, образующие эти составы преступления.

14. Если незаконное предпринимательство поглощает ст. 198 и ст. 199 УК РФ, то представляется по меньшей мере нелепым отнесение квалифицированного состава ст. 199 УК к разряду тяжких, в то время как ст. 171 УК.

РФ считается преступлением средней тяжести. Это положение необходимо исправить путем законодательного отнесения квалифицированного состава незаконного предпринимательства к разряду тяжких преступлений. Для этого необходимо внести соответствующие изменения в санкцию указанного состава преступления, увеличив срок лишения свободы до шести лет.

15. При незаконном предпринимательстве нет необходимости применять такой вид наказания, как арест, поскольку характер преступления не требует строгой изоляции виновного от общества. Исходя из указанного, считаем целесообразным исключить из санкции ст. 171 УК данную меру наказания.

16. С целью повышения эффективности реагирования правоохранительных органов на лиц, осуществляющих незаконное предпринимательство, представляется целесообразным создание в структурных подразделениях этих органов электронной базы данных всех предпринимателей, прошедших государственную регистрацию и лицензирование.

17. Необходимо также в системе правоохранительных органов создать специализированные подразделения, которые бы в сотрудничестве с транспортными организациями вели учет лиц, занимающихся перевозкой пред-принимателей-«челночников». Указанная мера способствовала бы повышению эффективности выявления потенциальных незаконных предпринимате-лей-«челночников».

18. Нужно специализировать и повысить квалификацию сотрудников правоохранительных органов, занимающихся раскрытием преступлений, связанных с незаконной предпринимательской деятельностью, в том числе и с привлечением специалистов из числа ученыхюристов в качестве консультантов.

19. Необходимо, чтобы показатели работы органов, занимающихся пресечением незаконной предпринимательской деятельности (БЭП милиции) определялись только после вынесения судебного приговора или иного решения по соответствующим уголовным делам, а не по факту их выявления. Предлагаемая мера способствовала бы как повышению ответственности оперативных работников, так и эффективности борьбы с незаконным предпринимательством.

Резюмируя вышеизложенное, можно отметить, что незаконное предпринимательство — это преступление, порождаемое негативными факторами в сфере нормативного регулирования и функционирования рыночной экономики.

Как представляется, только уголовно-правовыми мерами проблему занятия незаконной предпринимательской деятельностью не решить. Приоритетным направлением здесь должна стать борьба с незаконной предпринимательской деятельностью, которая должна осуществляться по всем направлениям и повсеместно, с превалированием профилактических мер, направленных не только на выявление, но и нейтрализацию и устранение криминогенных факторов, способствующих совершению указанного преступления.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Нормативный и официальный материал
  2. Конституция Российской Федерации. М.: ИНФРА-М, 2004. 48 с.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации, Официальный текст. Части первая и вторая. М.: Контакт, 1996. 448 с.
  4. Налоговый кодекс РФ от 31 июля 1998 г. (часть первая) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3824.
  5. Таможенный кодекс РФ от 18 июня 1993 г. // Ведомости СНД РФ и ВСРФ. 1993. № 31. Ст. 1224.
  6. Уголовный кодекс РФ от 24 мая 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
  7. Уголовный кодекс РФ. М.: ООО «ВИТРЭМ», 2001. 160 с.
  8. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М:
  9. ИНФРА М — НОРМА, 1997. 302 с.
  10. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591.
  11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
  12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: ТК Вел-би, Изд-во Проспект, 2003. 592 с.
  13. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Официальный текст. М.: ИКФ Омега-JI, 2002. 256 с.
  14. Об усилении ответственности за спекуляцию, незаконную торговую деятельность и за злоупотребления в торговле: Закон СССР от 31октября 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 45. Ст. 953.
  15. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.
  16. О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с упорядочением ответственности за незаконную торговлю: Закон РФ от 1 июля 1993 г. // Ведомость съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 32. Ст. 1231.
  17. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. № 30. Ст. 3591.
  18. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 25 июня 1998 г.// Российская газета. 1998. 27 июня.
  19. О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций: Федеральный закон РФ от 25 февраля 1999 г. № 40 // Собрание законодательства РФ. 1999. № 9. Ст. 1087.
  20. О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся' предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации: Закон РСФСР от 7 декабря 1991 г. № 2000−1 // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 8. Ст. 360.
  21. Об акцизах: Федеральный закон от 6 декабря 1991 г. № 1993−1 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 11. Ст. 1016.
  22. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.
  23. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 2 февраля 1998 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 7. Ст. 785.
  24. Об оценочной деятельности в РФ: Федеральный закон от 29 июля 1998 г.1Э5-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3813.
  25. Об организации страхового дела в РФ: Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015−1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 56.
  26. Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства: Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. № 222-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 15.
  27. О банках и банковской деятельности: Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395−1 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 492.
  28. О бухгалтерском учете: Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 48. Ст. 5369.
  29. О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с упорядочением ответственности за незаконную торговлю: Закон РФ от 1 июля 1993 г. № 5304−1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1231.
  30. О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ: Федеральный закон от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 25. Ст. 2343.
  31. О государственной регистрации юридических лиц: Федеральный закон РФ от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (часть 1). Ст. 3431.
  32. О внесении изменений в статьи 169 и 171 Уголовного кодекса Российской Федерации: ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 26. ст. 2518.
  33. О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон РФ от 25 сентября 1998 г. № 158-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. № 39. Ст. 4857.
  34. О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон РФ от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33. Ст. 3430.
  35. О предприятиях и предпринимательской деятельности: Закон РСФСР от25 декабря 1990 г. № 445−1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1990. № 30. Ст. 418,
  36. О собственности в РСФСР: Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443−1// Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1990. № 30. Ст. 416.
  37. О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.
  38. О местном самоуправлении в Российской Федерации: Закон РФ от 6 июля 1991 г. № 1550−1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1010.
  39. О Центральном Банке: Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 394−1 //Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. Ст, 1593.
  40. О лицензировании отдельных видов: Постановление правительства РФ от 24 декабря 1994 г. // СЗ РФ. 1995. № 1. Ст. 69.
  41. О совершенствовании системы лицензирования деятельности на территории г. Москва: Постановление Правительства. Москвы от 15 августа 1995 г. № 699 // Вестник мэрии Москвы. 1996. № 12.С.37.
  42. Уголовный кодекс Республики Беларусь: Принят Верховным Советом
  43. Республики Беларусь 15 июня 1993 г. Мн.: Тесей, 1999. 288 с.
  44. Уголовный кодекс Голландии / Под ред. Б. В. Волженкина. СПб.: Юридический центр пресс, 2000. 253 с.
  45. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, Ф. М. Решетникова. М.: Зерцало, 1998. 218 с.
  46. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.-338 с.
  47. Уголовный кодекс ФРГ. М.: Юридический колледж МГУ, 1996. 202 с.
  48. Уголовный кодекс Украины / Под ред. В .Я. Тация, B.C. Сташиса. СПб.: Юридический центр пресс, 2001. 393 с.
  49. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5 // Бюл. Верховного Суда РФ. 1995. № 7.
  50. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № i // Бюл. Верховного Суда РФ. 1997. № 3.
  51. О судебной практике по делам о вымогательстве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. № 3 // Сб. постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961−1993. М., 1994.
  52. О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов: Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997.№ 9. С.3−5.
  53. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.
  54. О практике применения судами законодательства об ответственности за частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25июня 1976 г. № 7 // Бюл. Верховного Суда СССР. 1976. № 4.
  55. О практике рассмотрения споров о взыскании с граждан-предпринимателей недоимок по налогам, а также штрафов и иных санкций: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 1996 г. № 7878/95 // Налоговый вестник. 1996. № 9.
  56. О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2000 г. № 54 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 7.
  57. Комментарии к законодательству, постатейные материалы
  58. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая) / Под ред. О. Н. Садикова. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 1997. 448с.
  59. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Под ред. О. Н. Садикова. М.: ИНФРА — М -НОРМА, 1997.800с.
  60. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Лебедева. М.: ИНФРА М — НОРМА, 1998. 832с.
  61. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И. Бойко. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. — 736 с.
  62. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: В двух томах. Том второй / Под ред. О. Ф. Шишова. М.: Новая Волна, 1998. 208 с.
  63. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Н. Ф. Кузнецова. М., 1998.369с.
  64. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М.: Проспект, 1997. 760 с.
  65. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. Наумова. М.: Юрист, 1996. 234 с.
  66. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред.
  67. И. Радченко. М.: Вердикт, 1996. 647 с.
  68. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. М. Лебедев. 3-е изд., доп. и испр. М.: Юрайт-Издат, 2004. 917 с.
  69. Комментарий к Закону Российской Федерации «Об образовании» /Отв. Ред. В. И. Шкатулла. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. 778 с.
  70. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) /Сост. и авт. комментариев С. Д. Шаталов. 4-е изд., перараб. и доп. М.: МЦФЭР, 2003. 688 с.
  71. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть вторая /Н.Р. Вильчур, Ю. Г. Давыдов, А. В. Зимин и др.- Под ред. Н. Р. Вильчура, А. В. Зимина. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. 1320 с.
  72. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ в двух томах. Том первый / Под ред. П. Н. Панченко. Н.Н.: Номос, 1996. 624 с.
  73. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР / Под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. М., 1997. 124 с.
  74. Федеральный закон «Об акционерных обществах» с постатейными комментариями в виде вопросов и ответов. М., 1996. 192 с.
  75. Учебники, учебные пособия, монографии, книги.
  76. Д.И., Ревин В. П. Преступность в кредитно-банковской сфере. М.: Изд-во Брандес, 1997.
  77. Ю.М., Голубев В. П., Кудряков Ю. Н. Личность корыстного преступника. Томск: Изд-во ТГУ, 1989.
  78. А. Справочник юриста по бухгалтерскому учету и налогообложению. СПб: Питер, 2002. 304 с.
  79. А.А. Преступность в сфере экономики (криминологические и уголовно-правовые проблемы). М.: Московский юридическийинститут МВД РФ, 1997.
  80. З.А. Криминология: Курс лекций. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 2002. 277 с.
  81. Банковский бизнес в России: криминологические и уголовно-правовые проблемы. М.: ДЕЛО Лтд, 1994.
  82. С.В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М: Наука, 1990.
  83. А. В. Экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью в кредитно-финансовой сфере. М.: Московский институт МВДРФ, 1999.
  84. В.П. Преступления в сфере экономики. М.: Дело, 1999.
  85. Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учеб. М., 1999. 253 с.
  86. Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М: Юриспруденция, 2000. 80 с.
  87. .В. Уголовная ответственность юридических лиц. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 1998.
  88. .В. Экономические преступления. СПб.: Изд-во Юридический центр Пресс, 1999.
  89. С.С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1999.
  90. Л.Д., Максимов С. В. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1995.
  91. Э.В. Развитие понятия объект преступления в истории уголовного права России. Иркутск, 1998. 59 с.
  92. А.С., Шишко И. В., Хлупина Г. Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998.
  93. Гражданское право. В 2 т. Учебник / Под ред. Е. А. Суханова. Т. 1. М., 1993.278 с.
  94. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник / Отв. ред. Е. А. Васильев. М.: Международные отношения, 1993. 560с.
  95. Даль Владимир. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 4. М.: Рус. яз., 1980. 683 с.
  96. Е.Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой (по материалам США и Германии). М.: Институт научной информации по общественным наукам РАН, 1992.
  97. С.А. Предупреждение рецидивной преступности. Томск, 1978. С. 136.
  98. И.В., Иванова Т. М. Предпринимательское право. М., 1999. 249 с.
  99. В.М. Криминализация экономических отношений в России: Монография. М., 2001.
  100. Жук О. Д. Раскрытие и расследование преступлений, совершенных организованными преступными формированиями. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1998.
  101. В.О., Куликов В. В. Теневая экономика в России: иной путь и третья сила. М.: Российский экономический журнал, Фонд «За экономическую грамотность», 1997.
  102. Концепция государственно-правовой политики в области борьбы с преступностью, подготовленная под рук. профессоров А.Ф.' Майдыкова и А. Х. Миндагулова. М.: Академия МВД РФ, 1996.
  103. О.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М.: Юристъ, 1998.
  104. Криминология: Учебник / Под ред. Б. В. Коробейникова, Н. Ф. Кузнецовой, Г. М. Миньковского. М.: Юрид. лит., 1988. 384 с.
  105. Криминология: Учебник/Под ред. акад. В. Н. Кудрявцева, проф. В. Е. Эминова. М.: Юрист, 1995. 512 с.
  106. Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. Е. Эминова. М.: Юрист, 1995. 512 с.
  107. Коммерческое право: Учебник / Под ред. В. Ф. Попондопуло, В. Ф. Яковлевой. СПб., 1998. 287 с.
  108. В.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск, 1986.
  109. В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования. М., 1998.
  110. В.Н. Общая теория квалификации преступлений 2-е изд., перераб. и дополн. М.: Юристъ, 2004. 304 с.
  111. Н.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М.: Изд-во МГУ, 1984.
  112. В.Г., Кузнецова И. Д., Миронов В. В., Момджян К. Х. Философия. Учебник. М.: ИНФРА-М, 1999. 519 с.
  113. Курс советской криминологии. Предупреждение преступности. М.: Юрид. лит., 1986.
  114. Курс советского уголовного права. Т. II.M.: Наука, 1970.
  115. В.В. Расследование вымогательств / Учебно-практическое пособие ./ Харьков, 1996.С.114−115.
  116. Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1997.
  117. В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ. М.: Норма, 1997.
  118. С.Ф. Уголовно-правовая охрана экономической деятельности. М.: Академия управления МВД РФ, 1998.
  119. В.В. Проблема отражения и оценки общественно опасного поведения в уголовном праве. М., 1993. 526 с.
  120. B.C. Хозяйственное право. Том 1. Общие положения. М:118.119.120,121 122 123.1241251261271281291301311321. БЕК, 1994.312с.
  121. А.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М., 1996.560с.
  122. .С. Объект преступления. М., 1960. 134 с.
  123. Новый уголовный кодекс Франции. М.: Юридический колледж МГУ, 1993.212 с.
  124. Новое уголовное право России. Учебное пособие. Особенная часть. Под ред. Проф. Н. Ф. Кузнецовой. М.: Изд-во Зерцало, 1996. С. 155. Олейник О. М. Основы банковского права. Курс лекций. М.: Юристъ, 1999.424 с.
  125. Т.В. Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью: Монография. М., 2003. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.353с.
  126. Проблемы правоприменительной практики в предпринимательской деятельности / под. ред. А. В. Черных, Д. В. Головерова. М.: Книжный мир, 1999.224 с.
  127. Расследование преступлений в сфере экономики: руководство для133.134.135.136.137.138.139.140.141 142 143 144 145 152следователей. М.: Спарк, 1999. 415 с.
  128. В.В. Гражданско-правовая природа предпринимательства. Иркутск, 1996.
  129. В.А. Коммерческое право: Конспекты лекций. Иркутск, 1994.104с.
  130. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: СПАРК, 1995. 599 с.
  131. Словарь экономических терминов / С. В. Бичик, А. С. Даморацкая. Минск, 1998. 237 с.
  132. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здраво-мыслов. М., 1996. 768 с.
  133. Уголовное право. Особенная часть: Учебник. / Под ред. А. И. Рарога. М.: Изд-во «Триада, Лтд», 1996. 480 с.
  134. Уголовное право РФ. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г. Н. Борзен-кова, B.C. Комиссарова. М.: Олимп, 1997. 752 с.
  135. Уголовное право России. Учебно-методическое пособие / Под ред.
  136. В.И. Колосовой, Л. К. Малахова. Н. Новгород, 1993.
  137. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова,
  138. Ю.И. Ляпунова. М., 1997. 592 с.
  139. Финансовое право: Учебник / Под ред. О. Н. Горбуновой. 2-е изд. пе-рераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. 495 с.
  140. Хрестоматия по истории отечественного государства и права 1917— 1991гг. / Под ред. О. И. Чистякова. М., 1997.
  141. Г. Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М: СПАРК, 1994. 335с.
  142. Юридический энциклопедический словарь / Под общ. ред. В.Е. Крут-ских. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2001. 450 с.
  143. Яни П. С. Экономические и служебные преступления. М., 1997. 208 с.
  144. Яни П. С. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство: Пособие для прокуроров / Ин-т повышения квалификации руководящих кадров Ген. прокуратуры Рос. Федерации. М., 2000. 42 с. 1. Научные статьи
  145. Л.С. Уголовный закон о преступлениях в сфере экономической деятельности и проблемы его совершенствования // Труды СПб. юрид. ин-та ГП РФ. 2000. № 2. С. 31−35.
  146. Р.Г. Способы совершения незаконного предпринимательства в сфере нелегального оборота алкогольной продукции // Законодательство и практика. Омск, 1999. № 1. С. 45−48
  147. Т. Борьба с правонарушениями в сфере экономики // Законность. 2000. № 9. С. 19−21.
  148. А., Гордейчик С. Понятие последствий преступлений в сфере экономической деятельности // Рос. юстиция. 1997. № 7. С. 43−46.
  149. И.П. Уголовная ответственность за деятельность без лицензии (ст. 171 УК РФ «незаконное предпринимательство») // Юрист. 1999. № 2.С. 7.
  150. Г. Проблемы применения уголовного и налогового законодательства // Уголовное право. 2000. № 1. С. 86−88.
  151. И.И. Некоторые вопросы методики расследования преступлений в сфере экономики // Юрист. 1998. № 6. С. 36.
  152. Е. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве // Рос. юстиция. 2000. № 4. С. 23−24.
  153. В., Признаки организованной преступной группы // Законность. 1998. № 9. С. 6.
  154. В.П. Экономические преступления в нормах нового Уголовного кодекса // Закон. 1997. № 11. С. 115.
  155. И., Миронов В. Законность в кредитно-банковской сфере // Законность. 1997. № 11, С. 11.
  156. А. Расследование экономических преступлений: опыт России и Украины // Рос. юстиция. 2000. № 4. С. 52.
  157. JI. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство // Законность. 2000. № 2. С. 46.
  158. Ю.В. Как бороться с экономической преступностью // Журнал российского права. 2000. № 9. С. 170.
  159. А. Как квалифицировать незаконное предпринимательство // Рос. юстиция. 2003. № 12. С. 48.
  160. С. Ответственность лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации // Рос. юстиция. 1998. № 11. С. 41−42.
  161. Е.В. Кустарное изготовление алкогольной продукции и ее реализация как способ совершения незаконного предпринимательства //Юрист. 1999. N4. С. 19−25.
  162. А., Малков В. Неоднократность преступлений и ее уголовно-правовое значение // Рос. юстиция. 2000. № 1. С. 47.
  163. Т.В. Лжепредпринимательство: проблемы криминализации и ответственности // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. М., 1996. Ч. 1 С. 51−56.
  164. Н. Ответственность за незаконное участие в предпринимательской деятельности //Рос. юстиция. М., 1998. N9. С. 10−11
  165. А.Э. Преступления в сфере экономической деятельности в трактовке нового Уголовного кодекса // Журнал российского права. 1997. № 8. С. 76.
  166. А.П. Проблемы квалификации незаконного предпринимательства //Рос. юрид. журн. Екатеринбург, 1998. N2. С. 40−50
  167. Н.Э. Момент окончания преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов // Рос. юстиция. 1999. № 9. С. 41.
  168. С. Новый Гражданский кодекс и предпринимательство: проблемы регулирования // Хозяйство и право. 1995. № 10. С. 88.
  169. А.Х. Экономическая преступность и правотворческая практика// Законность. 1996. № 6. С. 2−7.
  170. А.Н. Уголовная ответственность организаций за уклонение от уплаты налогов // Рос. следователь. 2000. № I.e. 20—23.
  171. А., Шанцев С. Незаконное предпринимательство и другие формы запрещенной деятельности // Законность. 2000. № 10. С. 28.
  172. С. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство // Рос. юстиция. 2000. № 4. С. 44.
  173. А., Завидов Б., Гусев О. Незаконное предпринимательство (Статья 171 УК РФ)//Право и экономика. 2000. № 1. С. 72−76.
  174. А., Завидов Б., Гусев О. Попов И. Незаконная банковская деятельность (Статья 172 УК РФ) // Право и экономика. 2000. № 1. С. 72−76.
  175. А.А., Завидов Б. Д., Гусев О. Б. Уголовно-правовой анализ незаконного предпринимательства // Законодательство и экономика. 2001. № 2. С. 31.
  176. А.Г., Щербаков А. В. Уголовно-правовые и криминологические аспекты преступлений в банковской сфере // Российский следова-тель.2000. № 1.С. 18.
  177. Т.А. Дифференциация уголовной ответственности // Журналроссийского права. 1998. № 9. С. 54.
  178. Т.О. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство //Право и экономика. М., 1997. № 3. С. 11—16.
  179. Т.О. Незаконное предпринимательство и Уголовный закон // Юрид. бюл. предпринимателя. М., 1997. № 7. С. 5−8.
  180. Т.О. Незаконное предпринимательство и уголовный закон // Уголовное право. 1999. № 3. С. 114.
  181. Ю.П. Ответственность за преступления в сфере предпринимательства // Государство и право. 1999. № 4. С. 90.
  182. В. Ответственность за незаконное предпринимательство // Законность. 1995. № 4. С. 15−23.
  183. В. Ответственность за лжепредпринимательство // Законность.1999. № 6. С. 16.
  184. В.В. Полномочия субъектов предпринимательской деятельности при совершении сделок // Журнал российского права. 2000. № 4. С. 100−106.
  185. В.Н. Применение законодательства об ответственности за незаконное предпринимательство и другие преступления на потребительском рынке//Рос. юрид. журн. Екатеринбург, 1996. № 3. С. 124— 130.
  186. А.П. Общая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности // Следователь. 2000. № 1. С. 53.
  187. А.П. Преступления в сфере экономической деятельности: Понятие, место, классификация // Следователь. 2000. № 2. С. 2.
  188. А.П. Проблемы назначения и исполнения наказаний по преступлениям, совершенным в сфере экономической деятельности // Юрист.2000. № 2. С. 9−16.
  189. И. Особенности объекта и предмета преступлений в сфере налогообложения // Уголовное право. 1999. № 5. С. 45.
  190. В.В. Проблемы предпринимательской (хозяйственной) правосубъектности // Государство и право. 1999. № 11. С. 13−21.
  191. А., Кесареева Т. Экономическая преступность: характеристика и факторный анализ // Уголовное право. 1998. № 3. С. 124.
  192. В. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство // Законодательство и экономика. М., 2000. Вып. 7. С. 37−47.
  193. В.В. Объективная сторона незаконной предпринимательской деятельности // Рос. следователь. 2000. N 4. С. 24—29.
  194. Н.А. Некоторые проблемы наказания за преступления в сфере экономической деятельности//Законность. 1997. № 12. С. 34.
  195. Н.А. Экономическая преступность как угроза экономической и иной безопасности // Уголовное право. 2000. № 1. С. 94−99.
  196. Н.А. Глава 22 Уголовного кодекса нуждается в совершенствовании // Государство и право. 2000. № 12. С. 20−27.
  197. М.М. К вопросу о незаконном предпринимательстве // Наука и молодежь: Сборник статей молодых ученых и аспирантов по гуманитарным проблемам. Выпуск б. Махачкала: ИИАЭ ДНЦ РАН, 2003.С.381−382.
  198. М.М. Лицензирование хозяйственной деятельности // Актуальные проблемы современного правоведения: Сб. научных трудов конференции, состоявшейся 23 ноября 2002 г. в Махачкалинском филиале МГОУ. Махачкала, 2002. С. 147−157.
  199. Э., Бойченко Т. Правовое положение руководителя организации // Трудовое право. 2000. № 1. С. 4−12.
  200. В. Уголовно-правовое обеспечение применения норм об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 1999. № 5. С. 29.
  201. Г. М. Проблемы информационного обеспечения криминологического исследования //Вопросы борьбы с преступностью: Выпуск 26. М., 1997.
  202. С.И. Структура имущественного ущерба и квалификацияпреступлений в сфере экономики // Российский следователь. 2000. № 3.С. 10.
  203. А.В. Два года действия Уголовного кодекса РФ: достижения и просчеты (тезисы доклада на заседании Совета при Президенте РФ по вопросам совершения правосудия 24 июня 1999 г.) // Рос. юстиция. 1999. № 9. С. 28−30.
  204. М. Квалификация незаконного предпринимательства // Рос. юстиция. 1999. № 3. С. 42.
  205. С. Д. Незаконное предпринимательство как состав преступления // Законодательство и экономика. 2003. № 1. С. 5 1.
  206. Т.В. Общие начала, принципы и критерии назначения наказания //Журнал российского права. 1999. № 12. С. 75.
  207. A.M. Функции современного Российского государства в экономике и социальной политике // Закон и право. 2000. № 5. С. 16— 18.
  208. А. Юридическое лицо как субъект преступления // Уголовное право. 2000. № 2. С. 50−52.
  209. А. Статус предпринимателя // Хозяйство и право. 1994. № 1.С. 25.
  210. Т. Д. Факторы, способствующие воспрепятствованию законной предпринимательской деятельности // Следователь. 2004. № 10. С. 34
  211. К. Правовая природа государственной регистрации юридического лица // Рос. юстиция. 2000. № 4. С. 21−22.
  212. О. Лицензирование отдельных видов деятельности в российском праве // Закон. 2000. № 1. С. 115.
  213. С.Б. Проблемы квалификации незаконного предпринимательства // Российская юриспруденция на рубеже XX—XXI вв.еков: проблемы и решения в творчестве молодых ученых. Барнаул, 1997. С. 174−179.
  214. И. Защита прав граждан от незаконной предпринимательской деятельности // Законность. 1995. С. 21—26.
  215. В.И. Проблемы уголовной ответственности за незаконное предпринимательство (ст. 162−4, 162−5 УК) // Новое российское законодательство и практика его применения. Барнаул, 1997. С.69—71.
  216. Э.Ф. Новый Уголовный кодекс России: концепция, проблемы совершенствования // Прокурорская и следственная практика. 1997. № 2. С. 19.
  217. С. Нельзя подменять гражданско-правовые отношения уголовно-правовыми // Рос. юстиция. 2000. № 9.
  218. В.В. О проблеме дуализма в праве (вопросы истории и теории) // Сибирский юридический вестник. 1998. № 2. С. 19.
  219. Д. Уголовно-правовая характеристика незаконной банковской деятельности // Следователь. 1998. № 6. С. 31.
  220. А.В. Функции лидера в организованной преступной группе // Следователь. 2000. № 3. С. 16.
  221. С.А. Понятие специального субъекта преступления // Журнал российского права. № 7. С. 65−69.
  222. В.И. Гражданско-правовые аспекты в деятельности оперативных и следственных органов при расследовании преступлений в сфере экономики // Рос. следователь. 2000. № 1. С. 3−10.
  223. , В.И. Незаконное предпринимательство // Рос. следователь. М., 1999. N4. С. 21−28.
  224. Н. Разграничение лжепредпринимательства и мошенничества // Законность. 2000. № 10. С. 4−5.
  225. И.Н. Незаконное предпринимательство и уклонение от уплаты налогов: соотношение, характеристика, практика, ответственность //Налоговый вестн. М., 1999 N 12. С. 146−149.
  226. Состояние и тенденции развития законодательства о малом предпринимательстве в Российской Федерации и Санкт-Петербурге // Информационный бюллетень текущего законодательства. 1995. № 44. С. 35.
  227. А. О причинно-следственной связи в современном уголовном праве // Уголовное право. 2000. № 2. С. 59.
  228. Р. О свободе заключения гражданско-правовых договоров в сфере предпринимательства // Право и рынок. 1997. № 10. С. 13−15.
  229. П.В. Устойчивость и сплоченность как признаки организованной группы и преступного сообщества: уголовно-правовой аспект // Следователь. 2000. № 2. С. 10.
  230. Ю. Уголовная ответственность // Уголовное право. 1999. № 3. С. 38.
  231. А.Ф. Детерминация экономической преступности // Актуальные проблемы борьбы с экономической преступностью. Труды Академии МВД РФ, 1992. С. 19.
  232. Г. А. Влияние законодательства на теневой и криминальный оборот капитала в России // Государство и право. 2000. № 1. С. 40−47.
  233. В.И. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство в сфере торговли // Изв. вузов. Правоведение. СПб., 1996. N1. С. 70−75.
  234. В.И. Преступления экономические в Уголовном уложении 1903 года //Журнал российского права. 2000. № 4. С. 166.
  235. В.И. Система преступлений в сфере экономической деятельности (история и современность) // Российский следователь. 2000. № 2. С. 20−24.
  236. В.И. Уголовный закон совершенствуется. Обзор изменений и дополнений, внесенных в Уголовный кодекс РФ //Рос. юстиция. 1999. № 3. С. 39.
  237. В.И. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство (некоторые проблемы анализа и квалификации) // Следо. ватель. 2000. № 6. С. 2.
  238. В.И. Уголовная ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозку или сбыт немаркированных товаров и продукции // Законность. 2000. № 1. С. 27.
  239. В.И. О длящихся и продолжаемых преступлениях в сфере экономической деятельности // Журнал российского права. 2001. № 1.С. 44−48.
  240. Р.А. Проблемы уголовной ответственности за незаконное предпринимательство //Юрид. вестн. Ростов н/Д, 1998. N 4. С. 137—139.
  241. С.И. Объективная сторона незаконного предпринимательства: вопросы теории и практики // Преступность как угроза национальной безопасности. Ульяновск, 1997. С. 254−256.
  242. С.И. Лжепредпринимательство (ст. 173 УК РФ) // Юрид. вестн. Ростов н/Д., 1998. N 3. С. 34−38.
  243. Т.Д. Расширение уголовной ответственности за незаконное предпринимательство // Журнал российского права. 2003. № 5. С. 97— 102.
  244. Т.Д. Ответственность за незаконную предпринимательскую и банковскую деятельность //Законность. 1999. № 7. С. 14−19.
  245. А.Д. Тенденции развития уголовно-правовых санкций на современном этапе //Юрист. 1999. № 1. С. 15−21.
  246. Ф.Г. Ответственность за мошенничество, лжепредпринимательство и незаконное получение кредита по новому Уголовному кодексу // Юрист. М., 1998. № 5. С. 2−6.
  247. Е. Ущерб миллиарды рублей (о незаконном обороте алкогольной продукции) // Законность. 2000. № 2. С. 2−7.
  248. И.В. Уголовная ответственность за незаконное предпринимательство // Юридический мир. 1999. № 1−2. С. 47.
  249. Н. Экономика и общество // Вопросы экономики. 1996. № 1. С. 25.
  250. Ю. Ответственность за незаконные действия с подакцизными товарами и подделку средств их маркировки // Рос. юстиция. 1999. № 12. С. 45.
  251. A.M. Законодательное определение преступлений в сфере экономической деятельности // Государство и право. 1999. № 11. С. 38.
  252. Яни П. С. Длящиеся преступления с материальным составом: К вопросу о квалификации преступного уклонения от уплаты налогов // Рос. юстиция. 1999. № 1. С. 40−42.
  253. Яни П. С. Доход от незаконного предпринимательства // Законность. 2000. № 6. С. 35−38.
  254. Яни П. С. Причинение вреда деянием. О квалификации экономических и служебных преступлений // Рос. юстиция. 1997. № 1. С. 48−49.
  255. Яни П. С. Доход от незаконного предпринимательства: спорное решение Верховного Суда // Предпринимат. право. М., 1999. N 1. С. 22— 24.
  256. Диссертации и авторефераты
  257. Р.Г. Методика раскрытия и расследования незаконного предпринимательства в сфере нелегального оборота алкогольной продукции: Дис. канд. юрид. наук. Омск, 1999. 289 с.
  258. Е.Ю. Юридическое лицо как субъект преступления: опыт зарубежных стран и перспективы применения в России: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Владивосток, 1998.
  259. И.И. Расследование преступлений, связанных с незаконной предпринимательской деятельностью и неуплатой налогов в сфере малого бизнеса: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.
  260. А.П. Проблемы уголовной ответственности за нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности: Дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998. 148 с.
  261. .А. Правовые проблемы государственной регистрации и лицензирования предпринимательства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997.
  262. Н.В. Особенности причинного комплекса преступности в условиях перехода к рыночной экономике: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1998.
  263. А.С. Уголовная ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность: Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
  264. С.П. Уголовная ответственность за преступления, посягающие на установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности: Дис. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000. 229 с.
  265. Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания: Автореф. дис.. до-pa юрид. Наук. Саратов, 1997.
  266. С.И. Стоимостные критерии преступности деяний, совершаемых в сфере экономики: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород: юридический ин-т МВД РФ, 1997.
  267. С.Д. Коммерческий подкуп: Дис.. канд. юрид. наук. Иркутск, 1999.-204с.
  268. Д.К. Криминологические и уголовно-правовые аспекты борьбы с незаконной предпринимательской деятельностью: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1999. 161 с.
  269. А.И. Уголовно-правовая характеристика незаконного предпринимательства: Дис.. канд. юрид. наук. Иркутск, 2001.
  270. Е.В. Борьба с незаконной предпринимательской деятельностью: Дис.. канд. юрид. наук. М., 1999. 198 с. 1. Практический материал
  271. Отчет «О лицах, осужденных за совершение преступлений» / Архив Судебного Департамента Верховного Суда РФ по РД.
  272. Отчет формы № 2 «Сведения о лицах, совершивших преступления», отчет формы № 2-Э «Сведения о лицах, совершивших преступления в сфере экономики» / ГИЦ МВД РФ за 1997−2000 годы.
  273. Отчет формы № 2 «Сведения о зарегистрированных преступлениях по линии ОЭП» / Архив ВЦ МВД РД за 1997−2003 годы.
  274. Статистические данные по деятельности ЛП РД за 1998 — 2000гг./Архив Лицензионной Палаты Республики Дагестан.
  275. Результаты выборочного опроса 30 сотрудников БЭП милиции, органов прокуратуры и 50 предпринимателей, проведенные районах и городах РД.
  276. Уголовное дело № 1−121 / Архив Ленинского районного суда г. Махачкалы.
  277. Уголовное дело № 1−342 / Архив Ленинского районного суда г. Махачкалы РД.
  278. Уголовное дело № I -677 / Архив Ленинского районного суда г. Махачкалы РД
  279. Уголовное дело № 1−369- 02 / Архив Ленинского районного суда г. Махачкала РД.
  280. Уголовное дело № 22 679 — 03 / Архив Кизлярского городского суда1. РД.
  281. Уголовное дело № 1−233 / Архив Ленинского районного суда г. Махачкалы РД.
  282. Уголовное дело № 1−144/ Архив Ленинского районного суда г. Махачкалы РД.
  283. Уголовное дело № 17 331 / Архив Кизлярского городского суда РД.
  284. Уголовное дело № 31−17/ Архив Кизлярского городского суда РД.
  285. Уголовное дело № 1−620 / Архив Ленинского районного суда г. Махачкалы РД.
  286. Уголовное дело № 1−316 / Архив Ленинского районного суда г. Махачкалы РД.
  287. Уголовное дело № 1−62 / Архив Кизлярского городского суда РД.
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!