Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Доступность высшего образования как фактор стратификации регионального социума

Диссертация: Доступность высшего образования как фактор стратификации регионального социума
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Социологический анализ результатов реформирования российской системы высшего образования позволил выделить следующие тенденции ее изменения: 1) недофинансирование высшего образования со стороны государства в течение всего периода его реформирования — следствием чего являются возмещение недостающих средств учебными заведениями, скрытое внутреннее дотирование малопривлекательных профессий из… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Доступность высшего образования как объект социологического анализа
    • 1. 1. Социологический подход к изучению вопросов доступности высшего образования
    • 1. 2. Социальные факторы и тенденции изменения доступности высшего образования
  • Глава 2. Доступность высшего образования в современном российском социуме: эмпирический анализ
    • 2. 1. Региональные различия доступности высшего образования в контексте современной образовательной политики
    • 2. 2. Социальные практики решения проблемы доступности высшего образования и способы их совершенствования

Доступность высшего образования как фактор стратификации регионального социума (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Курс на модернизацию российского общества потребовал совершенствования высшего профессионального образования и повышения уровня его доступности для представителей различных социальных групп. В современном российском обществе имеются возможности выбора форм и способов получения высшего образования. Однако вопросы доступности высшего образования сохраняются.

В последние десять лет российский институт высшего образования претерпел существенные изменения: окончательно сложился сектор негосударственного высшего образования, в практику государственных вузов прочно вошли формы платного и дистанционного обучения, Россия присоединилась к Болонскому процессу и начала переход на уровневую систему подготовки кадров высшей квалификации, введен Единый государственный экзамен, как независимая форма аттестации знаний абитуриентов. Реформа высшего образования внесла коррективы в состояние его когнитивной, информационной и экономической доступности.

Нестабильность российской экономики усилила интерес широких слоев населения к высшему образованию как средству достижения более высокого социального положения. По сравнению с серединой 90-х годов XX века, количество студентов вузов выросло в 3 раза — со 176 человек на 10 тысяч населения в 1995 г. до 520 человек — в 2009 г. В сознании молодых россиян высшее образование превратилось в обязательную ступень профессионального становления, что привело к его «массовизации» и к новым социальным практикам поступления в вуз.

Несмотря на резкое увеличение числа высших учебных заведений и студентов в стране, высшее образование остается слабо доступным для целого ряда социально-демографических групп населения. Внутри самой системы российского высшего образования активно идет процесс стратификации учебных заведений и профилей, который не только влияет на распределение социальных статусов, но и ведет к изменению содержания самих статусов. В каждом российскомрегионе сложилась своя система высших учебных заведений • с: особым соотношением государственных и негосударственных вузов, уровнем цен на образовательные услуги и уровнем. доступности, образования. Увеличение" доли • населения-. с невысоким социальным, статусом, обладающего худшими возможностямиполучения качественного образования и устройства: на работу, способствует, росту нестабильности в регионе.

Перечисленные' процессы выводят понятие «доступность высшего образования» на новый уровень, требуют его социологического осмысления, более детального изучения вопросов доступности высшего образования в разных регионах и группах населения.

Степень научной разработанности проблемы. Показатели доступности образования на всех этапах развития социума являлись индикатором демократичности общества и эффективности социальной политики. .

Регулирующая' роль государства в решении вопросов доступности образования рассматривалась в трудах Э. Дюркгейма. Институциональный подход к, анализу профессиональной школы как социальной системы представлен в трудах М. Вебера, особое место в нем отведено взаимодействию института образования и бюрократии.

Теоретические основы, современных представлений о доступности высшего, образования заложены в концепциях П. Сорокина, К. Маннгейма и П. Бурдье. В интегральной теории П. Сорокина институт образования рассматривается как средство вертикального, роста и социальной мобильности индивидов — «социальный лифт"-: но даже самая демократичная-система образования, по его 'мнению, является механизмом «ари сто кратизации» и стратификации общества. В трудах К. Маннгейма разработаны положения о социальных функциях образовательных институтов, которые должны стать школой жизни и одновременно осуществлять селекционирование населения. Вклад П. Бурдье в вопросы доступности^ образования заключается* вописании сути культурного капиталаего роли в формировании статусной иерархии и социальные практик реализации' образовательных потребностей.

Коренные преобразования российского общества способствовали активизации отечественных исследований в сфере социологии образования. Врамках рассматриваемой проблемы выделяются исследования, посвященные состоянию и тенденциям изменения института высшего образования в современной России, — М. В. Артамоновой, В. Э. Багдасаряна, Г. А. Балыхина, О. В. Долженко, И. А. Зимней, И. М. Ильинского, В. Hi Якунина.

Трансформация социальных функций высшей школы в современных условиях, их дифференциация анализируются в работах Ж. Аллака, И. С. Болотина, Ж. Делора, Е. В. Жилинской, Н. Д. Сорокиной, М. X. Титмы, Р. А. Фатхутдинова, Ф. Р. Филиппова и дрг.

Исследования социального неравенства в системе российского высшего образования и дифференциации условий жизни населения содержатся в трудах Д. Л: Константиновского, В. Г. Немировского, В. Я. Нечаева, JI. Я. Рубиной, В. Г. Харчевой, Г. А. Чередниченко, Ф. Э. Шереги, В. Н. Шубкина и др.

Вопросы доступности высшего образования для различных социальных групп рассматриваются в работах социологов Е. В. Белозёровой, Е. В. Вашуриной, Э. К. Наберушкиной, В. В. Печенкиной, П. В. Романова, Я. М. Рощиной, А. А. Чернецкой, Е. Р. Ярской-Смирновой. Доступность высшего образования в отдельных российских регионах освещается в трудах JI. Д. Гудкова, Б. ВДубина, А. Г. Левинсона, М. JI. Максимовой, И. Б. Моренко, JI. М. Мухарямовой, Р. Г. Петровой, JT. Н. Салахатдиновой, О. В. Шиняевой и др. Ценностные мотивации и образовательные приоритеты молодежи исследовались. Е. М. Авраамовой, М. В. Артамоновой, О. В. Долженко, B.C. Собкиным.

Вместе с тем, несмотря на теоретическую и практическую значимость. темы, в социологической науке отсутствуют комплексные исследования социальных вопросов доступности? высшего образования. Слабо изученнымиостаются такие вопросы как влияние факторов разной природы на доступность высшего профессионального образования-: региональные особенности доступностивысшего образованиясоциальные практики, населения в решении проблем поступления в вузвлияние самой доступности высшего образования на социокультурную и социально-экономическую. стратификацию регионального социума.

Объект исследования: высшее профессиональное образование в современном российском обществе.

Предмет исследования: доступность высшего профессионального образования в регионах с разным уровнем социально-экономического и социокультурного развития.

Цель исследования: определение факторов, доступности высшего. образования и их влияния на стратификацию регионального социума*- ,.

Достижение поставленной цели потребовало решения* следующих задач:

1. Проанализировать зарубежные и отечественные концепции доступности высшего образованиявыделить область социологического анализа в контексте современных изменений российского общества-.

2. Определить факторы доступности высшегообразования* для различных, социальных группвыделить, основные показатели, меняющие характер и уровень изучаемого явления.

3. Рассмотреть специфические черты доступности высшего образования в российских регионах, различающихся по социально—, экономическому положению и социальной структуре населения.

4. Проанализировать сложившиеся? практики решения вопросов доступности высшего образования в региональном социуме, их зависимость от уровня жизни, образовательного и социального потенциала семеш.

5. Определить основные пути решения проблем доступности: высшего образования? на социетальном, региональном? и: индивидуально-групповом уровнях. .

Теоретико-методологическуюбазу диссертационного исследованиясоставилиположения? классиковсоциологии Э. Дюркгейма, М., Вебера, П. Сорокина, К. Маннгейма, П. Бурдьесовременные работы в области социологии: образованиясоциальной* стратификации как зарубежных (П. Блау, Т. Мюллер), так и отечественных ученых (МВ. Артамонова, Д. Л. Константиновский, Я. М. Рощина).

В качестве методологических основ работы выделены принципы системности и комплексности, позволяющие изучить влияние на доступность высшего образования факторов разного происхождения. Институциональный, структурно-функциональный и деятельностный подходыраскрывают действия индивидов в контексте измененийинститута высшего' образования:. При решении конкретных исследовательских задач использовались положения^ о функциях института высшего образования, принципах его стратификацииформах сочетания: социально-классовых и индивидуально-. групповых стилей жизни в реализации образовательных стратегий населения.

Эмпирическая база исследования включает материалы межрегионального социологического исследования «Проблемы доступности высшего5 образования», проведенного автором совместно с социологами Уральского государственного университета вУльяновской, Свердловской, Кемеровской' областях, республике Татарстан и Приморском крае: (2007 — 2008 гг.). Выборка составила 2500 абитуриентов и студентов первого курса всех типов высших учебных заведений. В работе также использованы результатыавторского регионального исследования «Социальные практики семей при поступлении детей в вуз» (2009 г.). выборка опроса — 1300 семей из всех районов Ульяновской области, 106 учащихся 10 — 11-х классов из этих семей приняли участие в фокус-группах!

В" • диссертационной^ работе анализируются данные Федеральной службы, государственной статистики и статистические сведения виздании-«Высшее образование в Российской Федерации» (2000?— 2009 гг.).

Эмпирическая базадополнена вторичным анализом следующих общероссийских и региональных исследовании: «Оценка социальной структуры состава студентовпоступающих на основе ЕГЭ» (ГУ-ВШЭ, 2007 г.) — «Социальная политика и социальные реформы глазами россиян» (Институт социологии РАН, 2007 г.), «Образовательные стратегии студентов^ регионального университета (М. Л. Максимова, Нижегородский государственный университет, 2009 г.).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем.

1. Выделена область, социологического анализа доступности высшего образования, которая, представляет собой’объективные социальные условия и дифференцированные субъективные предпосылки их использования’в виде ценностей, знаний и практик реализации образовательных потребностей" населения.

2. Определены факторы институционального, социально-экономического, социально-демографическогоиндивидуально-психологического, информационного характера, оказывающие влияние на уровень доступности высшего профессионального образования, а также особенности их проявления на этапе поступления и адаптации в высшем учебном заведении.

3. Выявлены детерминанты доступности высшего образования в российских регионах, различающихся по уровню экономического развитиясоциальной структуре населения и системе высших учебных заведенийопределен характер их влияния на стратификацию региональных социумов^.

4. Установлены сложившиеся социальные практики в реализации образовательных стратегийразработана типология семей, различающихся своими подходами в решении вопросов доступности высшего образования.

5. Выделены направления государственной и региональной образовательной политики, способствующие повышению уровня доступности высшего образования для групп с низким социальным статусом.

Положения, выносимые на защиту.

1. Доступность высшего профессионального образования, с позиций социологического подхода, — это возможность не только выбора представителями различных социальных групп высшего учебного заведения по своему желанию, способностям, достатку, но и успешного обучения, получения шансов восходящей социально-профессиональной мобильности.

Область социологического анализа доступности высшего образования включает объективные социальные условия, которые в современном российском обществе связаны с сокращением государственного финансирования учебных заведений, резким вхождением в рыночные условия, «массовизацией» спроса. С другой стороны, — субъективные предпосылки использования условий населением: представления о справедливости в системе высшего образования, мотивация поступления в вуз, интеллектуальный потенциал претендентов. Трансформация содержания категории «доступность высшего образования» связана с повышением уровня формальной доступности высшего образования через «куплю-продажу» образовательной услуги и усилением конкуренции в неформальной плоскости — за право обучаться в элитных вузах и на престижных факультетах, через бюджетное финансирование. Противоречивые представления о роли высшего образования в социальной мобильности отражаются на образовательных практиках населения.

2. Факторы доступности высшего образования включают в себя внешние условия — институциональные, социально-экономические, информационные, а также внутренние: социально-демографический и индивидуально-психологический статус семей, переводящие потенциальные способности и потребности претендентов в реальные возможности получения желаемого образования. Перечисленные факторы реализуют свое влияние через конкретные показатели, из которых наиболее значимыми являются: качество среднего образованиясостояние системы довузовской подготовки, соотношение бюджетных и коммерческих форм обученияравномерность территориального размещения вузовсоотношение доходов населения и стоимости обученияусловия предоставления кредитов на образованиедоступность информации по вопросам получения высшего образования.

3. Региональный уровень доступности высшего образования связан с социально-экономическим развитием региона, интеллектуальным потенциалом его социума, которые отражаются в таких характеристиках как соотношение стоимости образовательных услуг в вузах и среднедушевых доходов населения, равномерность распределения высших учебных заведений по территории региона, наличие региональных программ поддержки одаренных детей и доступных форм довузовской подготовки. Сложившийся в регионах уровень доступности высшего образования является объективной предпосылкой стратификации населения, а также фактором стратификации самих регионов, их потенциала для поступательного социально-экономического развития.

4. Классификация сложившихся практик решения вопросов доступности высшего образования свидетельствует о существовании типов семей, демонстрирующих разные ценности и действия в сфере высшего образования. Перспективными и результативными в достижении запланированного образования являются «активный» и «традиционный» типы, доля которых в общем составе абитуриентов составляет не более трети. Большая часть абитуриентов и их родителей характеризуется низким уровнем осознанности выбора учебного заведения и профессии. В особом внимании органов управления и учебных заведений нуждаются молодые люди, у которых достаточный интеллектуальный потенциал сочетается с низким уровнем жизни, слабой образовательной инфраструктурой по месту жительства, низким качеством преподавания в школе.

Во всех регионах в группы риска чаще попадают выпускники обычных общеобразовательных школ, жители малых городови сельской местности, выходцы из малообеспеченных и неполных семей, с невысоким уровнем образования родителей, а также семьи, в которых образовательные стратегии носят непродуманный характер.

5. Регулирование уровня и условий доступности высшего образования включает следующие направления: совершенствование государственной образовательной" политики в сторону адекватной поддержки населения^ в условиях резкого роста платного образования, сближения критериев текущей аттестации в средней школе и требований единого государственного экзамена, информирования населения о перспективах реформирования системы высшего образованияпросвещенческая и диагностическая деятельность в регионе с выделенными типами семей, благоприятные условия получения кредитов на образование, финансирование программ поддержки одаренных детей из малоимущих слоев и комплексной адаптации молодежи к условиям вузов.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии концепции доступности высшего профессионального образованиякак многофакторного явленияуточнении и систематизации факторов, влияющих на доступность высшего образования для различных социальных группвыявлении путей решения вопросов доступности высшего профессионального образования в контексте региональных особенностейвыделении типов социальных практик и образовательных стратегий населения.

Результаты диссертационной работы могут быть использованы в социальных проектах, призванных поддержать равные возможности получения высшего образования молодых людей из разных социальных группорганизации социологического мониторинга проблем доступности образованияразработки учебно-методических пособий и информационных материалов для образовательных учреждений, центров профессиональной ориентации молодежи. Конкретные результаты могут использоваться в высших учебных заведениях при чтении курсов «Социология образования», «Психология профессиональной деятельности».

Апробаг^ия исследования. Основные результаты исследования докладывались и обсуждались на следующих научных форумах: XVI Международная конференция «Туполевские чтения» (Казань, 2008) — III Международная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы современного образования» (Москва, 2008) — IV Всероссийская научно-методическая конференция «Инновации и наукоемкие технологии в образовании и экономике» (Уфа, 2008) — XII Всероссийская научно-практическая конференция «Мультикультурная современность: УралРоссия — Мир» (Екатеринбург, 2009) — Всероссийская конференция «Образование и общество» (Москва, 2009) — межрегиональная научная конференция «Информационное пространство территорий и корпораций» (Ульяновск, 2009) — межрегиональная научная конференция «Новые технологии информационного взаимодействия: теория и практика» (Ульяновск, 2010).

Отдельные положения диссертационной работы внедрены в деятельность Управления довузовской подготовки Ульяновского государственного технического университета, а также в специальную программу работы с родителями и учащимися Авторского Лицея Эдварса г. Ульяновска.

Диссертация обсуждена на кафедре «Политология, социология и связи с общественностью» Ульяновского государственного технического университета и рекомендована к защите. По теме диссертации опубликовано 11 статей, в том числе 3 — в изданиях, рекомендованных ВАК. Объем публикаций — 4,6 п.л.

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Выводы по главе 2 1. Экономическая доступность высшего образования во многих регионах России уже привела, к необратимым последствиям: массовость. высшейшколы резко снизила качество предоставляемых в ней! услуг и получаемого образования. Другая сторона экономической доступностизамещение в сознании потребителей процесса освоения знаний процессом оплаты образовательных услуг («заплатил — диплом в кармане»).

Следует обратить внимание. и на то,, чтоэкономический фактор оказывает противоречивое влияние на доступность высшего* образования. С одной стороны, платежеспособное население приобретает за плату возможность доступа к высшему образованию. С другой стороны, такой способ остается приемлемым далеко не для всех социальных слоев, а среди потребителей,. принимающих коммерческую форму. ! получения профессионального образования, платежеспособность не всегда сочетается с необходимым уровнем интеллектуальных способностей.

2. Личностный фактор доступности высшего образования серьезно влияет на решение данной проблемы. Заметны тенденции повышения личностной доступности образования в вузах всех обследуемых регионов.

Первая тенденция — улучшение успеваемости в школе, что связано с более высоким уровнем довузовской подготовки, а соответственно, и с более.

133 высоким уровнем выбора дальнейшего обучения (знания и качество). Вторая тенденция — снижение успеваемости на этапе обучения в вузе, что приводит к отсеву студентов, обучающихся на платной основе, не желающих и не умеющих учиться.

3. Информационная активность родителей прямо пропорционально влияет на поступление детей в вуз: чем выше активность семей, тем реальнее успех. Выявлены следующие особенности информационной активности: у семей с разным уровнем образования различаются источники информации. Родители с высшим образованием активно используют Интернет, специальные издания, контакты с вузом в целях получения информации об образовательной сфередля родителей со средним образованием и низким уровнем жизни перечень источников информации сводится к минимуму.

4. Проведенное исследование социальных практик в сфере доступности высшего образования позволило выделить пять типов поведенческих стратегий семей при поступлении детей в вуз: активный, традиционный, малоресурсный, пассивный, сомневающийся. Осознанными и результативными являются «активный» и «традиционный» типы. «Малоресурсный» тип семей активных практических действий почти не предпринимают, но ставит высокие цели. Самыми распространенными и проблемными являются «сомневающийся» и «пассивный» типы, но они хорошо поддаются коррекционному и профориентационному воздействию.

5. Основные направления повышения доступности высшего профессионального образования необходимо проводить комплексно в трех направлениях: на социетальном, региональном и индивидуально-групповом уровнях. Уделение повышенного внимания со стороны государства в управлении образовательного процесса, работа региональных властей в области диагностики и просвещения, деятельность вузов в профориентационной направленности сегментов выделенных типов родителей приведут к повышению уровня доступности высшего образования для представителей разных социальных групп и типов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Современная Россия переживает процесс изменения всех сфер жизни. Институт высшего образования не является исключением — именно здесь происходят самые большие перемены. Результаты этих перемен влияют на человеческий потенциал и его роль в модернизации российского общества. Новые условия формирования социальных статусов, ведущая роль в этом процессе уровня и качества знаний потребовали рассмотрения доступности высшего образования в контексте стратификации регионального социума. Исследовательская проблема нашей работы состояла в применении социологического подхода к выделению социальных факторов доступности высшего образования для представителей разных групп и определении последствий для дальнейшей стратификации населения региона.

Для изучения доступности высшего образования выбраны институциональный, структурно-функциональный и деятельностный подходы, которые позволили в гносеологическом плане сформулировать авторский взгляд. Он базируется на сочетании социально-классовых различий в реализации образовательных потребностей и индивидуально-групповых жизненных стилей: принадлежность индивидов к социальной группе оказывает влияние на реальные практики решения проблемы доступности образования и, наоборот, — реализация доступности желаемого образования воздействует на социально-экономическую, социокультурную стратификацию регионального социума.

При определении границ изучаемого явления мы пришли к выводу: доступность высшего образования не ограничивается поступлением в вузтребуется изучение условий адаптации студентов к условиям обучения, форм подтверждения профессиональной состоятельности студентов, принадлежащих к разным социокультурным типам и социально-экономическим слоям. В связи с этим, теоретическая интерпретация категории «доступность высшего образования» включает: дифференцированный доступ к образованию, учитывающий потребности и способности индивидов, их способность адаптироваться-к требованиям вуза и достичь таких позиций в социально-профессиональной структуре, которые больше всего отвечают интеллектуальному и ценностному потенциалу.

Социологический анализ результатов реформирования российской системы высшего образования позволил выделить следующие тенденции ее изменения: 1) недофинансирование высшего образования со стороны государства в течение всего периода его реформирования — следствием чего являются возмещение недостающих средств учебными заведениями, скрытое внутреннее дотирование малопривлекательных профессий из. бюджетных и внебюджетных средств- 2) рост государственных и негосударственных высших учебных заведений без должного кадрового и материально-технического обеспечения, который привел к преобладанию материальной доступности высшего образования в ущерб интеллектуальной- 3) деление высших учебных заведений, профилей на элитарные и массовые, которое способствовало снижению возможностей социально уязвимых групп получить образование в престижных вузах и факультетах.

Изменение условий функционирования института ' высшего образования привело к изменению содержания категории «доступность высшего образования». Формальная доступность высшего образования для значительной части населения стала предметом «купли-продажи» образовательной услугинеформальные усилия направлены на получение права обучаться в элитных вузах и на престижных факультетах, через бюджетное финансирование. Престижность* вуза и профиля в общественном мнении связана с качеством обучения и возможностью перспективного трудоустройствауказанную позицию разделяют более двух третей претендентов на получение высшего образования.

В ходе исследования были выстроены показатели структурной и факторной операционализации доступности высшего образования, которые на заключительном этапе сведены в совокупный индекс доступности региональной системы высшего образования. Ведущие места в построенном рейтинге региональных систем высшего образования занимают Кемеровская область и республика Татарстан. В них самое благоприятное соотношение стоимости образовательных услуг в вузах и среднедушевых доходов населениясамое высокое соответствие структуры студентов социальной структуре населения (по месту жительства, образованию родителей)-' равномерное распределение вузов по территории региона, высокая численность студентов на каждые десять тысяч населенияхорошая открытость региональной системы образования для жителей других регионов Российской Федерацииболее высокая успеваемость в вузе поступивших студентовблагоприятное соотношение затрат населения на довузовскую подготовку и доходов семей абитуриентов. Перечисленные составляющие следует отнести к положительным факторам, повышающим доступность высшего образования в конкретных территориях и шансы выпускников вузов на восходящую социальную мобильность.

Третье, и’четвертое места разделили Приморский край и Ульяновская областьв каждом регионе есть преимущества и серьезные проблемы, создающие барьеры для конкретных социальных групп населения в получении высшего образования. Замыкает рейтинг система высшего образования Свердловской области, в которой, несмотря на достаточно высокий показатель численности студентов и большое число вузов, комплексный уровень доступности самый низкий. Простое увеличение числа высших учебных заведений в регионе, без учета интеллектуального потенциала абитуриентов, школьной и вузовской успеваемости, не решает проблемы реальной доступности высшего образования. Как показал комплексный индекс доступности, не способствует его повышению и простое снижение стоимости образовательных услуг (часто практикуемое, негосударственными вузами). Население готово платить дороже за качественное образование.

Исследование проблем доступности высшего профессионального образования в контексте социального неравенства и процессов стратификации регионального социума подтвердило авторскую гипотезу: преобразования в функционировании российской высшей школы приводят к расширению массовой доступности «общего» высшего образования и снижению доступа к элитному, «качественному» высшему образованию. Обнаруженная тенденция проявляется как в региональной образовательной политике (выделение престижных вузов, повышение стоимости образовательных услуг на востребованные специальности, сокращение числа бюджетных мест), так и в социальных практиках населения.

Анализ действий, предпринимаемых абитуриентами и их родителями для поступления в высшее учебное заведение, позволил построить типологию семей. Данная типология основана на сочетании двух критериев: 1) ценности в сфере образования (отношению к высшему образованию как к терминальной ценности, мотивация, готовность к инвестициям в культурный капитал) — 2) активность действий по достижению целей в образовании (довузовская подготовка, поиск информации, диагностика способностей, осознанность профессионального выбора, поступление в вуз согласно целям). Соединение этих критериев позволило прийти к выводу о том, что высокий уровень благосостояния претендентов не всегда приводит к положительным результатам в области получения высшего образованияв семьях, которые имеют материальные ресурсы, но не имеют продуманных образовательных стратегий, складываются противоречивые социальные практики получения образования.

Более благоприятная ситуация складывается в семьях, где рассматриваются и прорабатываются все варианты доступности желаемого уровня и профиля образования. Чаще такие семьи относятся к средним и базовым социально-экономическим группам, ведут активный информационный поиск, соотносят интеллектуальные возможности ребенка с профессиональными требованиями и экономические ресурсы семьи. Фокус-групповое обсуждение вопросов справедливости в сфере высшего образования позволило получить важные результаты: более интенсивно оценки несправедливости выражают учащиеся из семей, располагающих меньшими культурными и образовательными ресурсами. Соединение некоторой материальной стабильности семьи с достаточным интеллектуальным потенциалом повышает уровень позитивных оценок доступности высшего образования.

Проведенное исследование социальных практик в сфере доступности высшего образования позволило выделить пять типов поведенческих стратегий семей при поступлении детей в вуз: активный, традиционный, малоресурсный, пассивный, сомневающийся. Результативными и позитивно настроенными на ценность высшего образования являются «активный» и «традиционный» типы. «Малоресурсный» тип семей активных практических действий предпринимает мало в силу недостатка материальных средств, но располагает высокими интеллектуальными способностями. Самыми проблемными являются «сомневающийся» и «пассивный» типыони достаточно обеспечены, но не имеют четких образовательных целей и стратегий поведения. Соотношение продуктивных и нерезультативных типов семей, решающих вопросы доступности высшего образования для своих детей, 1: 2 (30% к 60%). Этот результат свидетельствует о широком поле деятельности всех субъектов регионального образовательного пространства, заинтересованных в повышении эффективности системы высшего образования.

Дальнейшее изучение проблемы связано с проработкой методологии и методики исследования динамики ценностных установок молодежи на высшее образованиестратегий поведения молодых специалистов после получения диплома. Это позволит установить корреляции между уровнем высшего образования, его качеством и формированием социальных страт в регионе. Необходимо продолжить изучение факторов доступности высшего образования в условиях модернизации российского общества с целью совершенствования образовательной политики и преодоления неравенства, складывающегося в системе высшего профессионального образования.

Показать весь текст

Список литературы

  1. , JI.A. Высшее профессиональное образование как фактор преодоления и воспроизводства социального^ неравенства в России // Известия ТГРУ. 2006. — № 13. — С. 53 — 57.
  2. , Е.М. Доступность высшего образования и перспективы позитивной социальной динамики / в сб. «Доступность высшего образования в России» // Отв. редактор C.B. Шишкин. Независимый институт социальной политики. М., 2004. — С. 145 — 180.
  3. , Е.М. и др. Современное высшее образование и перспективы вертикальной мобильности / Е. М. Авраамова, O.A. Александрова, Д. М. Логинов // Общественные науки и современность. -2004.-№ 6.-С. 41−55.
  4. Актуальные вопросы современного образования. В 2 т. / под ред. Б. М. Костишко, Ю. В. Полянскова, М. В. Дупленко М. — Ульяновск: УлГУ, 2008. — 2 т. — 244 с.
  5. Анализ мировых тенденций развития научно-образовательной деятельности: Аналитический обзор / Е. В. Батурина, Н. В. Дрантусова. -Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2006. 375 с.
  6. , A.JI. Россия в глобальном образовательном пространстве / A.JI. Андреев // Высшее образование в России. 2009. — № 12. — С. 9−20.
  7. , А. Знание или концепции? / А. Андреев // Высшее образование в России. № 2. — 2005. — С. 29 — 34.
  8. , Е.А. и др. Затраты на получение высшего образования как особый вид инвестиций / Е. А. Аникина, Л. И. Иванкина // Известия ТПУ. -2009.-№ 6.-С. 59−64.
  9. , М.Б. Бум высшего образования России: масштабы, причины и следствия / М. Б. Арапов // Общественные науки и современность. -2004.-№ 6.-С. 30−40.
  10. Ю- Арефьев, Ы. В. Абитуриент и единый государственный экзамен / Н. В. Арефьев // Высшее образование в России. 2009. — № 9. — С. 12 — 14.
  11. Артамонова- М-Вi Реформа высшей школы- и Болонский- процесс вРоссии. -Mi: Экономика, 2008^—279 с. -
  12. , М.В. Болонский’процесс глазами преподавателей вузов 7 М.В. Артамонова // Высшее образование в России. 2009. — № 9. -С. 120−128. :
  13. , М.В. Преподаватели и руководители вузов об интеграции в европейское образовательное пространство7 М-В: Артамонова // Социологические исследования. 2008. — № 1. — С. 146 -151.
  14. , F.K. Проблемы элитного образования в зарубежной- социологии7 Г.К. Ашин // Социологические исследования 2005. — № 2. — С. 87−95.
  15. , Л.И. Трансформация функций высшего образования и социальные позиции- студенчества / Л. И. Бойко //. Социологические исследования. -2002. — № 3. — С. 7 12.
  16. Болонский процесс и его значение для России: интеграция высшего образования в Европе/ В. А. Белов, М. Л. Энтин, Г. И. Гладков и др. -М-: РЕ ЦЕП, 2005. -199 с.
  17. Болонский процесс и качество образования: Документы. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2005.-125 с.
  18. , С.М. Об отдельных проблемах регулирования приема в? вузы / С. М. Бунтов // Высшее образование в России. 2009. — № 11. — С. 14 -18.
  19. , В.П. :' Образование как фактор социально-трудовой мобильности молодежи: региональный аспект / В. П. Букин // Социология образования. — 2008. № 10. , — С 18 — 29., •
  20. , П. Практический смысл / Пер. с франузек.: А. Т. Бибков, К. Д. Вознесенская, С. Н. Зёнкин, H.A. Шматко / Отв. ред. H.A. Шматко. -Санкт-Петербург: Изд-во «Алетейя», 2001.—263 с.
  21. , П. Социальное пространство и генезис «классов» // Вопросы социологии. 1992. — № 1. — С. 17 — 36.
  22. , П. Социальное пространство и символическая власть. -М.: Начала, 1994.-265 с.
  23. , П. Социальное пространство: поля и практики / П. Бурдье: Ин-т эксперим. социологии. — СПб.: Алетейя, 2005. — С. 327.
  24. , B.C. Система образования Германии / B.C. Вахштайн. Вестник Российской Академии наук. — 2008.- Том 78. — № 6. — С. 370 — 374.
  25. , М. Протестантская этика и дух капитализма / М. Вебер. Избранные произведения. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. — 198 с.
  26. , М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост. общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова- предисл. П. П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. — 808 с.
  27. , A.A. Контекстно-компетентностный подход к модернизации образования / A.A. Вербицкий // Высшее образование в России. 2010. № 5. — С. 32 — 37.
  28. Воздействие западных социокультурных образцов на социальные практики в России / Под ред. В. А. Ядова. М.: ТАУС, 2009. — 352 с.
  29. , Е.Д. Социальная мобильность и образовательные траектории молодежи со средним образованием / Е. Д. Вознесенская, Г. А. Чередниченко // Образование и наука в процессе реформ: Социологический анализ. М.: ЦСП, 2003. — 237 с.
  30. , A.M. Высшее образование: повестка 2008 2016 / A.M. Волков // Эксперт. — 2007. — № 32. — С. 97 — 102.
  31. Высшее образование в Российской Федерации. М.: НИИВО, 2007. — 360 с.
  32. Высшее образование для XXI века / Под общ. ред. И. М. Ильинского. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2008. — 319 с.
  33. Высшее образование в России: правила и реальность / Отв. редактор C.B. Шишкин. — М.: Независимый институт социальной политики, 2004. 405 с.
  34. , Л.Ф. Ценности в образовании: выбор пути в развитии / Л. Ф. Вязникова // Психологическая наука и образование. — 2002 № 4. — С. 32−36.
  35. , Г. И. Образование — потенциал социокультурной трансформации российского общества / Г. И. Герасимов // Социально-гуманитарные знания. 2005. — № 4. — С. 84 — 96.
  36. , Э. Стратификация и классовая структура // Социологические исследования. 1992. — С. 55 — 73.
  37. , В.А. Доступность блага «Образовательные услуги высшего профессионального образования» в современной России / В. А. Гневашева // Экономика образования. 2010. — № 3. — С. 23 — 38.
  38. , Е. Проблемы доступности общего образования современной России / Е. Давыдова // Народное образование. 2007. — № 10. — С. 18−25.
  39. , Э.С. Перспективы образования в меняющемся мире / Э. С. Демиденко // Социологические исследования.— 2005. — № 2. С. 80 — 87.
  40. Динамика гетерогенных структур образования / В. И. Волчихин,
  41. B.П. Кошарный, Л. И. Найденова, В. В. Смогунов. Пенза: Изд-во ПГУ, 2006. -249 с.
  42. Долженко, 0.!В. Мифы и реалии Болонского процесса // Повышение качества высшего профессионального образования в контекст Болонского процесса. — М.: Изд-воМоск. гуманит. ун-та, 2008. 275 с.
  43. , Б.В. и др. Доступность высшего образования: социальные и институциональные аспекты /Дубин Б.В., Гудков Л. Д., Левинсон А. Г. и др.// В кн. Доступность высшего образования в России // Отв. редактор
  44. C.B. Шишкин. Независимый институт социальной политики. Мц 2004. — С. 24−71.
  45. , Дж. Демократия и образование / Пер. с англ. М.: Педагогика-Пресс, 2000. — 185 с.
  46. , Э. Социология образования / Под ред. B.C. Собкина- Пер. с франц. М.:ИНТОР, 1996. — 80 с.
  47. , Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечание А. Б. Гофмана. М.: Канон, 1996. — 245 с.
  48. , Э. О социальном разделении труда. Метод социологии. М., 1991. — 610 с.
  49. Закон Российской Федерации «Об образовании» от 10 июля 1992 г. № 3266−1 (с изм. и доп.) // Официальные документы в образовании. 2000. -№ 14. — С. 20−60.
  50. , Л. и др. Негосударственное образование / Л. Закс, Г. Зборовский, И. Кощеева, Е. Шуклина // Социологические исследования. — 2002.-№ 11.-С. 22−33.
  51. , A.C. Дети эпохи перемен: их ценности и выбор / A.C. Запесоцкий // Социологические исследования. 2006. — № 12. — С. 98 — 104.
  52. , Г. Е. и др. Образование как ресурс информационного общества / Г. Е. Зборовский, Е. А. Шуклина // Социологические исследования. 2005. — № 7. — С. 107 — 113.
  53. , И.А. Ключевые компетенции новая парадигма результатов образования / И. А. Зимняя // Высшее образование сегодня. — 2003. -№ 5. -С. 25−29.
  54. , Ф.Г. Российская образовательная политика в свете зарубежного опыта// Социологические исследования. -2006.-№ 5.-С.51−58.
  55. , Е.А. и др. Материальная и интеллектуальная доступность системы высшего профессионального образования / Е. А. Иванкина, О. Ю. Корнева // Известия Томского политехнического университета. 2008. — № 6. — С. 74 — 80.
  56. Иванова- И. Рынок труда и рынок образования: как устранить дисбаланс? / И. Иванова // Высшее образование в России. 2004. — № 7. — С. 3−10.
  57. , Г. А. Студенты об инновациях в системе высшего образования / Г. А. Ивахненко // Социологические исследования. 2002. -№ 9. — С. 17−22.
  58. , Н.В. Экономические и социально-личностные факторы доступности университетского образования в регионе / Н. В. Ивашкина // Регионология. 2008. — № 1. — С. 48 — 50.
  59. , И. Тройка. Пятерка. Вуз /И. Ивойлова // Российская газета. 27 июля 2010. — № 164 (5243). — С. 7.
  60. , И.М. Повышение качества образования в негосударственных вузах: опыт Московского гуманитарного университета //
  61. Повышение качества высшего профессионального образования в контексте Болонского процесса. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2008. — 347 с.
  62. , И.М. Образовательная революция. М.: Изд-во Моск. гуманит-социальн. академии, 2002. — 592 с.
  63. Коммюнике Конференции европейских министров, ответственных за высшее образование. Левен / Лувен-ла-Нев, 28 29 апреля 2009 года // Высшее образование в России. — 2009. — № 7. — С. 156 — 162.
  64. Константиновский, Д: Л. Неравенство и образование. М.: ЦСП, 2008. — 552 с.
  65. , Д. и др. Бег с препятствиями. Кому доступно качественное образование? / Д. Константиновский, В. Вахштайн, Д. Куракин // Платное образование. 2006. — № 9. — С. 38 — 43.
  66. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета 2009. — 21 января. -№ 4831.
  67. Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2011 2015 годы. Проект / Болонский процесс и качество образования. Документы. — Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2009. — 156 с.
  68. , Т.А. Трансформационные сдвиги в российском образовании и образовательные стратегии российской молодежи / Т. А. Котова // Социально-гуманитарные знания. 2006. — № 4. — Приложение 2.-С. 80−87.
  69. , М.Л. Образовательные стратегии студентов регионального университета. Нижний Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2009. -135 с.
  70. Малообеспеченные в России. М.: Ин-т социологии РАН, 2008.198 с.
  71. , К. Диагноз нашего времени / К. Мангейм. М.: Юрист, 1994.-366 с.
  72. , В .А. и др. Социология, профессий. .История- методология: и практика исследований" / В .А. Мансуров, ОЛЗ. Юрченко // Социологические исследованиям 2009Ь- №:-81 23'.- 27.'.
  73. Майбуров, И-А. Мировые тенденции развития высшей-школы. Екатеринбург: ГОУ УГТУ, 2003. 175 с.74- Медик, В1А. и- др. Университетское студенчество / В .А. Медик, А. М- Осипов: — М.: Логос, 2005. 239 с.
  74. , Р. Социальная теория и. социальная структура- М.: изд-во «Хранитель», 2006. — 678 с.
  75. , Е.Л. Экономические ориентации студенчества их взаимосвязи и методы формирования / Е. Л- Могильчак // Социологические исследования. — 2005. — № 10: — С. 57 — 62.
  76. , В.Б. ш др. Подготовка специалистов с высшим- образованием: состояние и задачи в аспекте Болонского процесса / В. Б. Моисеев, Л. И. Найденова, В. Н. Люсев, Н. В. Осипов. — Пенза: ПГТА, 2009. — 175 с. ' ¦ ' «^ ' '
  77. Мониторинг региональных проблем доступности высшего- образования: Аналит. докл. / А. К. Клюев, Е. Л. Могильчак, И. В. Кезина, О. В- Шиняева и др. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2007- - 144 с.
  78. Мониторинг экономики системы, образования. Выбор образовательной стратегии детей: ценности и ресурсы // Информационный бюллетень.- М. 2002. — № 1. — - С. 94 — 125.
  79. Мультикультурная современность: Урал Россия — Мир / Под ред. Л. А*. Закс. В 2 т. — Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2009. —. Т. 2. — 475 с.
  80. , Г. П. Социальная структура и жизненные стили. Новый теоретический дискурс о социальном неравенстве / Г. П. Мюллер // Социологическая теория: история, современность, перспективы. СПб.-: Владимир Даль, 2008. — 625 с.
  81. , О. Представление о ценности образования /ч
  82. О. Никифоров // Научно-культурологический журнал. — 2006. № 2. — С. 11 — 19.
  83. Образование- в • Российской Федерации: Статистический ежегодник. М.: ГУ-ВШЭ, 2009. — 355 с.
  84. Оценка социальной структуры состава студентов вузов, поступающих на основе ЕГЭ. М.: ГУ-ВШЭ, 2007. — 125 с.
  85. , Т. Система координат и общая теория действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль: Тексты М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. — 512 с.
  86. , Т. Система современных обществ. — М.: Аспект-Пресс, 1997.-386 с.
  87. , И.А. Доступность высшего образования и . ее социальные последствия / И. А. Плохова // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки: 2009. — № 3. — с. 32 — 40.
  88. , И.А. Доступность высшего образования и современные социальные практики / И. А. Плохова // Аспирантский вестник Поволжья. -2009 № 5 — 6. — С. 155−162.
  89. , И.А. Ценность и доступность высшего образования в регионах России / И. А. Плохова // Этносоциум и межнациональная культура. 2009. — № 5 (21). — С.156 — 160:
  90. Повышение качества высшего профессионального образования в контексте Болонского процесса / Под общ. ред. И.М. Ильинского- отв. ред. Э. Ш. Камалдинова. — М.: Изд-во Моск.гуманит.ун-та, 2008. 232 с.
  91. , Т.А. Цена и ценность образования в инновационной экономике / Т. А. Половова // Высшее образования. — 2010. — № 2. С. 140 -145.
  92. , Т.С. Образование как процесс накопления человеческого и культурного капитала / Т. С. Попова // Социально-гуманитарные знания. — 2005.-№ 2.-С. 234−241.
  93. Постановление Правительства от 23.12.2005 № 803 „О Федеральной целевой программе развития образования на 2006 2010 годы“ // Сборник законов Российской Федерации. — 09.01.2006. — № 2. — с. 186.
  94. , Г. А. Болонский процесс в смысловом пространстве современного образования / Г. А. Праздников // Социологические исследования. 2005. — № Ю. — С. 42 — 47.
  95. , Л.А. Трансформация отношений внутри семьи и изменение ценностных ориентиров воспитания / Л. А. Преснякова //. Отечественные записки. 2004. — № 3. — С. 18−23.
  96. Приказ Министерства образования Российской Федерации от 11.02.2002 № 393 „О Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года“ // Вестник образования. 2002. — № 6. — 125 с.
  97. , Е.Д. Намерения учащихся в отношении продолжения образования. — М.: Изд-во РГТУ, 2008. 148 с.
  98. Регионы России. Т. 2. М.: Госкомстат, 2005. — 264 с.
  99. , Г. П. Ценностные ориентации старшеклассников, занимающихся в учреждениях дополнительного образования / Г. П. Редя // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2009. — № 4 (12). — С. 56 — 64.
  100. Российский статистический ежегодник. 2009- М.: Росстат, 2009.-765 с.
  101. Россия в цифрах. 2009: Краткий статистический сборник / Росстат. М., 2009. — 525 с.
  102. Россия и страны мира. 2009.: Статистический сборник / Росстат. — М., 2009.-361 с.
  103. , Я.М. Неравенство доступа к образованию: что мы знаем об этом? // Проблемы доступности высшего образования. М., 2003. — 148 с.
  104. , Я.М. Доступность высшего образования: по способностям или по доходам // Университетское управление. — 2005. -№ 1(34).-С. 68−75.
  105. , Е.В. Ценность и доступность высшего профессионального образования в России / Е. В. Савицкая // Вопросы статистики. 2008. — № 9. — С. 42 — 49.
  106. , В.А. Социальные проблемы молодежи российской провинции / В. А. Смирнов // Вестник Московского университета. — Серия 18. Социология и политология. — 2009. — № 2. — С. 15 — 28.
  107. , B.C. Отношение учителей к Единому Государственному экзамену. М.: Институт социологии образования РАО, 2009. — 191 с.
  108. , B.C. Трансформация целей и мотиваций учебы школьников / B.C. Собкин // Социологические исследования. 2006. — № 8. -с. 106−115.
  109. , А. и др. Абитуриент — студент: проблемы адаптации / А. Соловьев, Е. Макаренко // Высшее образование в России 2007. — № 4. -С. 54−56
  110. Ш. Сорокин, П. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, этики, права и общественных отношений. СПб.: РХГИ, 2000. — 273 с.
  111. , Н.Д. Управление новациями в вузах. М.: „Канон+“ РООИ „Реабилитация“, 2009. — 255 с.
  112. , Н.Д. Перемены в образовании и динамика жизненных стратегий студентов / Н. Д. Сорокина // Социологические исследования. — 2003.-№ 10.-С. 55−61.
  113. Социологический словарь / Отв. ред. Г. В. Осипов, JI.H. Москвичев- уч. секр. ОЕ. Чернощек. -М.: Норма, 2008. 608 с.
  114. , В.И. Финансовая доступность высшего образования / В. И. Сухочев // Экономика и управление. 2009. — № 1, — С. 112−115.
  115. Толковый словарь живого великорусского языка В. Даля. М.: „Терра“, 1995. — Т. 2. — 955.
  116. Указ № 716 от 07.05.2008 „О федеральных университетах“ // Бюллетень Министерства образования Российской Федерации. — 2008 № 6. — 127 с.
  117. Указ № 1172 от 21.10.2009 „О создании федеральных университетов в Северо-Западном, Приволжском, Уральском, Дальневосточном округах“ // Бюллетень Министерства образования Российской Федерации. 2009 — № 11. — 112 с.
  118. Федеральная служба статистики. Данные региональных органов за период 2000 2008 гг. — 765 с.
  119. Федеральный закон № 65-ФЗ от 04.05.2000 „О ратификации Конвенции о признании квалификаций, относящихся к высшему образованию в европейском регионе / Бюллетень Министерства образования Российской Федерации. 2000 — № 11. — 85 с.
  120. , О.В. Образовательное кредитование и перспективы его развития в регионе / О. В. Фонова // Регионология. 2009. — № 10. — С 72 — 77.
  121. Формирование образовательного пространства высшего образования: Задачи для российской высшей школы. М.: ГУ-ВШЭ, 2004. -167 с.
  122. Чёредниченко- Е. А. Личныепланы выпускников средней-школы /: Е. А. Чередниченко -// Социологические исследования. -2005. № 7. — С. 114−117. — '. •¦'¦ ¦¦.¦'/¦'.•
  123. , Ф.Э. и др. Социология образования: Прикладной аспект / Ф. Э. Шереги, В. Г. Харчева, В: В. Сериков: М: Академия, 2005. — 432 с.
  124. Шереги, Ф-Э: и др: Прогноз изменения численности учащейся-молодежи образовательных учреждений- Российской Федерации (2007/08. 2012/13 уч.г.) / Ф. Э: Шереги, С.Б. Зайцев- под ред. д.эк.н., проф. Л: Л. * ' Рыбаковского. -М: ДСП, 2008. — 128 с.
  125. , О.В. и др. Социальное, неравенство и здоровье молодого поколения россиян / О. В: Шиняева А. Б. Падиарова. Ульяновск: УлЕТУ, 2010. — 168 с.
  126. , С.В. Элитное и массовое: высшее образование: социально-экономические различия / С. В. Шишкин // Вопросы образования.- 2006. № 2. — С. 203 — 222. „' - - :
  127. , В.Н. Методология^ университетского? социального образования / В. Н. Ярская // Социальное неравенство в образовании: проблема, исследование, действие. Саратов: СЕТУ, 2001 — С. 73 — 79.
  128. Ярская-Смирнова, Е.Р. и др. Проблема доступности высшего образования для инвалидов / Е. Р: Ярская-Смирнова, П. В. Романов // Социологические исследования: 2005. — № 10. — С. 48 — 56.
  129. Bain, Olga The Costs of Higher Education to Students and Parents in Russia: Tuition Policy Issues, Peabody Journal of Education, 76.¾, 2001. P. 57 -80.
  130. David Robinson. GATS and the OECD/UNESCO Guidelines and the Academic Profession // International Higher Education / The Boston college center for international Higher Education. — 2005. Spring. — № 39. — P. 6 — 7.
  131. Farquhar, R. Higher Education Benchmarking in Canada and the United States of America / Benchmarking in Higher Education: An International Review // Edited by A. Schofield. London: CHEMS and Paris: UNESCO, 2001. -P. 21−32.
  132. Johnstone, D.B. The Economics and Politics of Cost Sharing in Higher Education: Comparative Perspectives / D.B. Johnstone // Economics of Education Review. 2004. — Vol. 23. — P. 403 — 410.
  133. Johnstone, D.B. and others. Hard Choices Cost-Sharing, Efficiency and Equity in Higher Education Policy. / D.B. Johnstone, Rosa M. Joao, P. Teixera, J.J. Vossensteyn // Douro Series. — Dordrecht: Kluwer, 2006. — P. 327.
  134. Usher, A. and others. Global Higher Education Rankings. Affordability and Accessibility in Comparative Perspective. / A. Usher, A. Servenan // Toronto, ON: Educational Policy Institute, 2005. P. 208.
  135. Структура выборочной совокупности опроса абитуриентов и студентов в межрегиональном исследовании „Проблемы доступности высшего образования"объем выборки приводится на регион)
  136. Количество респондентов Из них контрактников Минимальное количество обследуемых групп Факультеты, кол-во групп
  137. Технический университет 152 85 7 Машиностроительный 1 Энергетический -1 Информационных систем и технологий — 1 Строительный — 1 Радиотехнический — 1 Экономико-математический — 1 Авиационных технологий и управлений — 1
  138. Госуниверситет 189 106 8 Математики, физики и информационных технологий — 1 Экономики и бизнеса 2 Международных отношений — 1 Права и госслужбы — 1 Экологии, биологии — 1 Гуманитарных наук и социальных технологий -1 Трансферных специальностей —1
  139. Педагогический университет 79 3 4 Физико-математический 1 Филологический — 2 Педагогический — 1
  140. Сельскохозяйственный вуз 80 38 4 Агроэкономический — 1 Зоотехнический 2 Агроинженерный — 1500 человек 232 23 группы 20 факультетов
  141. Структура выборки анкетного опроса „Стратегии родителей при поступлении детей в вуз“
  142. Округ Входящие районы Место опроса Кол-во
  143. Название Кол-во избирателе й Название Кол-во кзбирлтел ей анкет1. В рай оне В округ е
  144. Инзенский район 32 086 г. Инза 50
  145. Карсунский район 23 788 Карсун 40
  146. Ишенский 83 022 3. Сурский район 18 116 Сурское 30 100
  147. Базарносызганский район 9032
  148. Барышский район 24 754 с. Акшуат 402. 59 147 2. г. Барыш 15 651 Г. Барыш 30 100
  149. Вешкаймский 3. Вешкаймский район 18 742 Вешкайма 301. Новоспасский район 18 261 Новоспасское 30
  150. Николаевский район 24 089 Николаевка 403. 81 340 З. Павловский район 13 029 Павловка 30 100
  151. Новоспасский 4. Рацишевский район 12 228 Радищево 30
  152. Старокулаткинский район 13 733 Ст. Кулатка 30
  153. Кузоватовский район 21 274 Кузоватовское 40
  154. Майнский район 23 841 Майна 40
  155. Майнский 81 787 3. Сенгилеевский район 20 860 Г. Сенгилей 30 100
  156. Тереньгульский район 15 812 Тереньга 30
  157. Мелекесский район 16 269 С. Никольское 30
  158. Чердаклински 65 083 2. Старомайнский район 15 443 Ст. Майна 30 110й 3. Чердаклинский район 33 371 Чердаклы 506. 65 308 1. Ульяновский район 43 511 Ишсевка, г. Новоульяновск 60 100
  159. Ульяновский 2. Цилышниский район 21 797 Цильна 40
  160. Мелекесский 1. Димитровград 36 987 г. Дим итровград 5 065 548 2. Новомалыклинский 13 694 Н. Малыкла 30 80
  161. З.Мелекесский 14 867 Новая Майна 30
  162. Димитров-град 65 456 г. Димитровград 65 456 Димитровград 80 80
  163. Заволжский 75 458 Заволжский район Новый город 75 458 Ульяновск 100 10 011. 76 023 Нижняя Терраса 23 812 Ульяновск 40 100
  164. Ленинский Ленинский район 52 211 6012. 76 343 Засвияжский район 34 863 Ульяновск 50 100
  165. Засвияжский Ленинский район 41 480 50
  166. Засвияжский 74 330 Засвияжский район 74 330 Ульяновск 100 100
  167. Засвияжский 73 992 Засвияжский район 73 992 Ульяновск 100 100
  168. Железнодоро жный 73 044 Железнодорожный район 73 044 Ульяновск- 100 100
  169. ВСЕГО 15 1.092.275 27 районов и городов областного подчинения 1.083.243 Областной центр, 5 городов областного и районнного подчинения, 17 ПГТ, 13 сел 1.300
  170. Высшее образование в системе жизненных стратегий российской молодежи: ценность образования и ценности в образовании (в %)
  171. Уд. вес в выборке 100 26 22 26 15 11 46 35 12 7 16 27 12 13 14 и 5 2 29 71
  172. Планируют продолжать образованиенет 4 9 2 3 4 0 2 2 11 24 7 2 5 0 3 8 13 0 6 2да 96 91 98 97 96 100 98 98 89 76 93 98 95 100 97 92 87 100 94 98
  173. Причины дать выбранное образование
  174. Учитываем интеллектуальные возможности ребенка 47 39 45 44 46 53 55 38 40 21 31 47 46 59 51 45 22 15 46 44
  175. Это соответствует его интересам и желаниям 68 62 63 66 59 72 66 66 40 64 57 65 64 71 70 49 61 77 66 64
  176. Соответствует материальным возможностям семьи 16 13 19 11 22 13 12 21 22 6 25 11 11 19 19 11 17 0 19 14
  177. Соответствует представлениям семьи о профес. карьере 7 5 13 4 3 6 8 7 0 6 3 8 5 13 4 2 9 8 7 6
  178. Учитываем состояние здоровья ребенка 26 21 21 27 34 21 28 25 14 9 17 34 23 16 22 26 9 39 21 27
  179. Что даст это образование ребенку
  180. Гарантию материального благополучия в будущем 55 47 56 50 57 51 55 54 43 33 45 53 54 64 51 36 48 77 55 52
  181. Высокий статус в обществе 24 23 20 16 26 38 26 22 16 18 16 18 36 24 28 21 9 31 23 23
  182. Развитие и совершенствование внутренних ресурсов ребенка 33 26 34 36 24 38 36 28 30 15 35 37 28 27 38 19 13 39 30 33
  183. Профессию, позволяющую открыть свое дело 25 22 25 22 26 30 30 24 14 6 15 24 28 30 25 30 17 0 29 22
  184. Возможность легко найти работу 25 17 21 32 21 28 27 20 16 21 20 28 25 25 18 25 9 46 22 25
  185. Специальность и дальнейшее обучение 28 29 34 28 17 17 23 33 32 33 33 34 20 16 19 28 35 31 21 29
  186. Что важнее всего при поступлении
  187. Само высшее образование 18 17 19 14 22 13 18 15 27 12 19 14 20 25 17 19 9 8 23 14
  188. Бюджетная форма обучения 35 28 38 36 34 25 36 36 24 15 33 39 23 38 25 32 35 38 30 35
  189. Качественное образование по выбранной специальности 60 51 52 64 57 66 64 56 38 36 52 66 59 54 67 42 35 46 50 62
  190. Образование в престижном вузе 10 9 8 12 3 13 12 7 5 6 3 12 7 11 13 9 4 8 12 8
  191. Дать ребенку шанс выбрать свой путь 10 10 10 10 3 17 11 7 8 18 9 8 10 5 10 10 30 15 8 11
  192. Какие из критериев важнее всего для Вас при выборе учебного заведения для ребенка?
  193. Местоположение 22 16 22 27 16 21 17 26 14 6 20 26 16 21 18 19 22 15 19 21
  194. Конкурс при поступлении 16 17 12 17 15 15 16 14 22 6 15 12 23 22 14 15 4 15 11 18
  195. Качество образования 67 62 50 69 69 72 73 59 46 46 51 68 67 57 72 55 57 92 63 64
  196. Уровень сложности вступ. испытаний 12 4 16 15 16 8 12 12 8 18 15 15 16 11 8 6 5 8 10 12
  197. Формы вступительных экзаменов 10 12 10 7 8 9 8 11 3 6 11 8 8 13 11 9 9 8 12 8
  198. Уровень материально-технической базы, ППС 22 21 20 25 22 13 23 19 35 15 27 26 25 13 17 11 4 54 21 22
  199. Наличие подходящих форм обучения 15 16 17 11 12 17 13 19 5 18 20 15 3 13 21 15 9 15 22 12
  200. Связь школы с учебным заведением 5 1 7 5 8 2 6 2 8 6 1 7 8 5 3 6 0 0 6 4
  201. Льготы при поступлении 4 7 2 2 3 2 5 3 3 0 0 3 3 2 4 6 17 0 6 2
  202. Наличие механизма целевого приема 2 1 2 2 4 0 2 1 0 6 3 1 3 0 0 6 0 0 2 1
  203. Доступная оплата за обучение 25 19 23 27 22 32 21 27 19 24 24 23 21 25 24 25 13 46 29 22
  204. Ое, а Сл ОС ¡-у К) и> ¦и. о, о“ ЧО К) к“ чо *** 00 Всег о
  205. Л ЧО -4 Оч 00 ы ы ы ы ы о ы (Л оо СЛ Оч бедные Уровень жизни семьии> ЧО Оч 00 00 ь> и сл -1 (л о СЛ чо ОЧ о ОЧ к“ малообеспеченные
  206. Ы О ь> оч оо Оч см ю ы с* к> к» к> (Л ы ы о оч о Среднее специальноеы V© СЛ оч 4- 04 ¦4 ы о* <�л 00 (Л СЛ СЛ ы м о к> Начальное профессиональноеы 00 (Л <�л Оч Оч -4 ЧО к» Оч чо «X -а ь> >1 ОЧ к> ы ы N Среднее, неполное среднее
  207. Гй 00 00 о оч м ы ы (Л ы к> ЧО <�л 00 к» о ОЧ о ы о 2 Высшее учебное заведение 5 * $1. Я ¦ог> Н 6505 «Я
Заполнить форму текущей работой

Заказал и сдал!