Теории банковской ликвидности

В экономической литературе важное место занимают проблемы ликвидности экономики и банков. С 1959 г., после опубликования доклада комитета Рэдклиффа «О банковской системе и денежнокредитной политике», в качестве цели денежной политики было выделено достижение общей ликвидности экономики, в отличие от предыдущей цели в виде обеспечения контроля за денежной массой. [52].

Согласно докладу, общая ликвидность экономики характеризуется такой экономической ситуацией, при которой производители имеют рынок с достаточным покупательским спросом, обеспечивающим реализацию их товаров, а потребители не встречают затруднений с предложением, способным вызвать неуправляемый рост цен; инвесторы могут привлекать необходимые денежные капиталы, не прибегая к рефинансированию на неблагоприятных условиях. Таким образом, это понятие не связывается с понятием банковской ликвидности.

Экономика, согласно докладу, является недостаточно ликвидной, если наблюдается нехватка платежных средств. Падение цен в этих условиях является угрожающим, а объем инвестиций, в результате высоких процентных ставок, недостаточным. Напротив, экономика является сверхликвидной, если отмечается избыток платежных средств, процентные ставки устанавливаются на достаточно низком уровне, создаются благоприятные условия для инвестирования. Роль центральных банков при этом сводится к обеспечению уровня ликвидности, который не оказывал бы неблагоприятного воздействия на цены, объем инвестирования, процентные ставки.

Обеспечение соответствующего уровня ликвидности, в конечном счете, создает благоприятные условия для предпринимательской деятельности и получения максимальных прибылей.

Изменение цели государственной денежной политики отразилось и на практике регулирования. В расчет стали приниматься не только элементы денежной массы (наличные и безналичные деньги), но и квазиденежные средства, которые можно мобилизовать.

Однако переход к регулированию общей ликвидности экономики не способствовал росту эффективности регулирования экономического развития, не устранил всех противоречий капиталистического способа производства, о чем свидетельствуют кризисы, усилившиеся в 1970;1980;е гг.

Расчет общей ликвидности экономики теоретически сложен, а практически невозможен. Согласно мнению профессора Парижского университета Э. Джеймса, необходимо учитывать движение цен не только в прошлом, но и в будущем, а также будущие возможности эмиссии денег.

В определениях экономистов-практиков, понятие общей ликвидности экономики конкретизируется. А. Шено, например, определяет ее как отношение денежных авуаров и ликвидных накоплений, способных быстро и легко превращаться в деньги, к внутреннему валовому продукту [52, с. 167].

В узком смысле понятие «ликвидность» включает только чистые ликвидные средства: банкноты, разменную монету, находящиеся в ПО обращении, кредитовые остатки на счетах в центральном и коммерческих банках, в почтовых отделениях; в широком — к вышеперечисленным элементам добавляются краткосрочные депозиты в банках и некоторые другие активы, способные автоматически и без потерь превращаться в денежные средства.

Здесь смешиваются два понятия: общая ликвидность экономики и ликвидные средства экономики. Это определение свидетельствует, что объектом регулирования в экономике являются ликвидные средства, но не общая ликвидность.

Расширение числа элементов, формирующих понятие ликвидности (переход от денежной массы в узком смысле слова к денежной массе в широком понимании), развитие банковских систем и чекового обращения способствовали увеличению удельного веса банковских ликвидных средств в совокупных ликвидных средствах экономики и как результат — повышению роли банковской ликвидности.

Изменение целей денежной политики шло от регулирования денежной массы со значительной долей наличных денег к регулированию общей ликвидности экономики, где возрастает участие банковских ликвидных средств. Следовательно, в качестве реальной цели регулирования выступает банковская ликвидность, опирающаяся в значительной степени на банковские ликвидные средства. Это подтверждает усиление роли банков в экономике.

Определение банковской ликвидности в экономической литературе не однозначно и не всегда увязывается с ролью кредитных институтов в экономике и с реальной целью их функционирования.

К примеру, А. Фурнье (Франция) банковскую ликвидность понимает двояко: с одной стороны, как уровень задолженности по отношению к центральному банку и денежному рынку, а с другой — как возможности кредитных учреждений по переучету в центральном банке. Это определение справедливо только с позиции определения потенциальной ликвидности, т. е. тех возможностей, которые имелись бы у банка по обеспечению платежей по своим обязательствам, если бы не были выданы кредиты [52, с. 169].

Американские экономисты С. Липпман и Дж. МакКолл характеризуют ликвидность актива как оптимальное ожидаемое время для трансформации актива в деньги. Профессор Оксфордского университета А. Куракис определяет ликвидность банковской системы как владение банками денежными средствами центрального банка и краткосрочными активами, которые могут быть использованы для увеличения таких средств. При этом к денежным средствам центрального банка отнесены банкноты и кредитовые остатки на счетах в центральном банке [52, с. 169].

Профессор Лондонского университета Р. Сайерс под ликвидностью понимает способность банков удовлетворять спрос на наличность в обмен на депозиты, а американский экономист Д. Лаккетт ликвидность трактует как способность банков возвращать средства вкладчиков по их запросу [52, с. 169].

Во всех определениях можно отметить довольно однобокий подход и неполное выражение сущности банковской ликвидности. Авторы учитывают только займы у центральных банков и на рынке, или накопленные наличные средства, или даже время, необходимое для трансформации неликвидных активов в ликвидные. Не отражаются социальная направленность банковской ликвидности и техника его осуществления.

Управление банковской ликвидностью кредитного учреждения определено максимизацией прибыли. «Политика оптимального управления банковскими учреждениями требует такой организации их активов, чтобы максимизировать их доходы, сохраняя минимум неиспользованных активов, совместимых с безопасностью их дневной сбалансированности» [52, с. 170].

Ученые — теоретики и практики ищут пути оптимизации банковской ликвидности с помощью различных форм организации банковских операций в целях перераспределения средств рынка ссудных капиталов.

Управление банковской ликвидностью обеспечивается на основе трех теорий ликвидности — коммерческих ссуд, перемещения и управления пассивами. Эти теории отражают процесс эволюции рынка ссудных капиталов и банковских систем капиталистических стран.

На домонополистической стадии капитализма деятельность банков определялась теорией коммерческих ссуд. Этот период характеризовался относительно слабым развитием рынка ссудных капиталов, расцветом коммерческого кредита и разрозненностью банков.

Количественные и качественные изменения в денежно-кредитной сфере капитализма, усиление позиций банков в экономике способствовали концентрации банковских операций. Увеличиваются межбанковские связи, появляются новые ссудные и депозитные инструменты. Это создало основу для образования новых форм обеспечения банковской ликвидности, нашедших отражение в теориях перемещения и управления пассивами.

Несмотря на то, что некоторые из данных теорий утратили определяющее воздействие на управление банковской ликвидностью, рассмотрение их актуально, т. к. в современных условиях банки обеспечивают ликвидность своих операций с использованием элементов именно трех указанных теорий.