Отличия института отзыва от смежных институтов

В ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 131-ФЗ голосование по отзыву депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления проводится по инициативе населения в порядке, установленном федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта РФ для проведения местного референдума, с учетом особенностей, предусмотренных названным Федеральным законом.

Несмотря на то что при организации голосования по отзыву используется ряд процедур, аналогичных тем, которые применяются при проведении выборов и референдумов (процедуры голосования, подсчета голосов, организация голосования избирательными комиссиями, выступающими в роли комиссий по проведению отзыва), отзыв является самостоятельным институтом прямой демократии. У отзыва собственное целевое назначение, вытекающее из его направленности на досрочное прекращение полномочий выборных лиц, что предопределяет применение особых процедур его проведения, обеспечивающих гарантии для отзываемых лиц^[1].

Из судебной практики

В силу прямого указания закона (ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 131-ФЗ) к процедуре отзыва применяется только порядок голосования на местном референдуме (без учета норм о его инициировании и назначении) при том, что в целом процедура отзыва (включая стадии инициирования отзыва и назначения голосования по отзыву с указанием органа, правомочного назначить голосование по отзыву) не может быть установлена федеральным и (или) региональным законодательством и подлежит обязательной регламентации в уставе муниципального образования.

В связи с этим положения ряда норм законодательства о референдумах, например, об обязанности представительного органа местного самоуправления проверить соответствие вопроса, предлагаемого для голосования, требованиям закона, не применимы к спорам в связи с инициированием отзыва выборного должностного лица местного самоуправления.

X. В. С. и Б. Л. А. обратились в суд с заявлениями об оспаривании действий окружного Совета депутатов муниципального образования «Балтийский городской округ» по непринятию решения о признании отвечающим (не отвечающим) требованиям действующего законодательства вопроса, выносимого на голосование инициативной группой по проведению голосования по отзыву главы МО «Балтийский городской округ». По мнению заявителей, окружной Совет депутатов, не приняв решение по данному вопросу, сделал невозможным дальнейшую реализацию ими права на проведение голосования по отзыву главы муниципального образования и тем самым нарушил их право на непосредственное участие в осуществлении местного самоуправления^[2].

Таким образом, при кажущейся похожести института референдума и института отзыва (оба института являются формами непосредственного народовластия) у них есть весьма существенные различия. На наиболее существенные особенности института отзыва Конституционный Суд РФ обратил внимание еще в 2000 г.

Из судебной практики

" Институтом отзыва не затрагиваются закрепленные статьей 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации избирательные права граждан, так как их содержание определяет только процесс и механизмы выборов, а не последующие отношения между этим лицом и избирателями. Не являясь институтом избирательного права, институт отзыва отражает ответственность должностного лица перед избравшим его народом.

При этом, однако, федеральный законодатель должен учитывать вытекающее из статьи 3 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации соотношение форм (институтов) непосредственной демократии. Отзыв как одна из таких форм не должен использоваться для дестабилизации выборных институтов власти и в конечном счете самой демократии. Следовательно, законодатель, если он вводит институт отзыва, обязан предусмотреть общие принципы механизма отзыва, с тем чтобы не был искажен сам смысл выборов"^[3].

• [1] Алехичева А. В. Правовое регулирование института отзыва депутата, должностного лица // Журнал российского права. 2006. № 8.
• [2] Обзор практики рассмотрения дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме. Подготовлен судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда по результатам изучения практики рассмотрения судами области в 2007—2008 гг. дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме // СПС КонсультантПлюс.
• [3] Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона „Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“» .