Исследование фактора освещенности (1924—1927 гг.)

Первоначально эксперименты начинались как опыты, направленные на подтверждение идей научного менеджмента. Предполагалось выяснить, насколько производительность труда рабочих зависит от степени промышленного освещения.

Исследования были инициированы представителями электротехнической промышленности. Компания General Electric, один из главных производителей электрических лампочек того периода, в 1923 г. предложила провести ряд исследований по оценке влияния уровня освещенности на производительность труда под наблюдением Национального исследовательского совета. Для реализации эксперимента был создан Комитет по проблемам промышленного освещения под руководством Т. Эдисона и Д. Джексона — профессора электротехники в Massachusetts Institute of Technology. Если бы в результате таких опытов удалось доказать положительное влияние степени освещенности на уровень производительности, это бы резко увеличило спрос на электрические лампочки и сократило бы убытки электротехнических компаний, вызванные нарастающей тенденцией к энергосбережению на производствах.

В ноябре 1924 г. на фабрике Hawthorne Works были проведены первые испытания под руководством целой команды представителей академической и инженерной элиты, в которую входили Томас Эдисон и Дуглас Джексон; Кларенс Дж. Столл, управляющий заводами Hawthorne Works; Джордж Пеннок, технический директор предприятия; Ванневар Буш, профессор кафедры электротехники Массачусетского технологического института; Чарльз Сноу, выпускник Массачусетского технологического института; Хоумер Хайберджер, аналитик Hawthorne Works и др.

Исследователи для определения исходной основы для последующих измерений замерили существующий уровень освещенности и производительности в трех отделениях: прессовочном, по обмотке катушек, по сборке реле. Уровень освещенности менялся в каждом подразделении. Результат: производительность труда менялась без всякой прямой связи с уровнем освещенности^[1].

Летом 1925 г. исследователи отобрали две группы обмотчиков катушек с одинаковым опытом и производительностью. В одной группе освещенность должна была меняться, а в другой оставалась на прежнем уровне. Группы были помещены в два отдельных помещения. В экспериментальной группе постоянно менялись уровень освещенности и производительность труда. Однако никакой взаимосвязи, как и в первом эксперименте, не было обнаружено. Вне зависимости от интенсивности освещения в худшую или лучшую стороны наблюдалась тенденция повышения производительности труда. X. Хайберджер, принимавший участие в эксперименте, снизил интенсивность освещения в одной из групп до минимального уровня (с 11 до 1,4 свечи на квадратный фут, после чего рабочие стали активно жаловаться на недостаток света), однако производительность все равно продолжала увеличиваться.

Представители электротехнической отрасли были крайне разочарованы полученными результатами, заключавшимися в отсутствии положительной корреляции между ростом уровня освещенности и ростом производительности. Однако для исследователей этот вывод стал шагом для дальнейшего изучения проблемы.

В апреле 1927 г. X. Хайберджер проанализировал результаты экспериментов и пришел к следующим выводам: уровень освещенности не оказывает решающего влияния на производительность труда работника; контроль (наблюдение) влияет на производительность, однако влияние это не изучено^[2].

Теперь его как исследователя волновали следующие вопросы:

• • если производительность труда рабочего возрастает при низком уровне освещенности в условиях эксперимента, то почему она не растет в условиях цеха?
• • если исследователи займутся изучением проблемы производственного утомления и станут систематически внедрять получаемые результаты в исследуемую группу, то повысится ли при этом производительность труда?
• • можно ли установить подлинные причины повышения или снижения производительности труда, если рабочие будут трудиться в небольшом помещении, где можно следить за всеми их действиями?

X. Хайберджер взялся выяснить, что влияет на производительность труда работников. Дж. Пеннок, технический директор предприятия, одобрил предложенный ему план и 10 мая 1927 г. инициировал проведение в опытном помещении участка сборки реле первой стадии экспериментов, в основе которых лежали процедуры, предложенные Сноу^[3].

В отчете консультанта Ч. Сноу отмечалось, что наиболее важной группой факторов, требующей дальнейшего изучения, являются переменные, относящиеся к индивидуальной психологии^[4].

• [1] Wren D. A. The Evolution of Management Thought. P. 284.
• [2] Wrege C. D. Solving Mayo’s Mystery: The First Complete Account of the Origin of theHawthorne Studies — The Forgotten Contributions of С. E. Snow and H. Hibarger // Academyof Management Proceedings. 1976. Vol. 1. P. 12—16.
• [3] Wrege С. D. Solving Mayo’s Mystery: The First Complete Account of the Origin of theHawthorne Studies — The Forgotten Contributions of С. E. Snow and H. Hibarger.
• [4] Snow С. E. Research on Industrial Illumination: A Discussion of the Relation of Illumination Intensity to Productive Efficiency// Tech Engineering News. November 1927. № 8. P. 282.