Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

УПК Украины. 
Уголовный процесс современной России

РефератПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Негласные процессуальные действия (наряду с задержанием, приводом, дактилоскопированием, получением образцов, освидетельствованием, обыском, выемкой, предъявлением для опознания и др.) в нем включены не в разделы, так или иначе посвященные собиранию доказательств, а в гл. 12 «Иные меры процессуального принуждения». Стало быть, правильно именовать их следует «оперативные меры процессуального… Читать ещё >

УПК Украины. Уголовный процесс современной России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Наиболее последовательно и глубоко негласные разведывательные мероприятия реализованы в нормах нового УПК Украины, вступившего в силу 20 ноября 2012 г. Думается, это объясняется тем, что проникновение в Кодекс специальной процессуальной деятельности осуществлено не путем внесения изменений и дополнений в действующий закон, а в результате создания нового правового института — института негласных следственных (розыскных) действий — в обновленном законодательном акте. Сотни правил, его образующих, содержатся в различных разделах и главах УПК Украины, например, в ст. 40 и 41, устанавливающих полномочия следователя и оперативных подразделений; в ст. 93, предусматривающей, что собирание доказательств осуществляется путем проведения гласных и негласных следственных (розыскных) действий. Однако большинство норм помещены в гл. 21 «Негласные следственные (розыскные) действия». Данная глава состоит из трех параграфов: § 1 «Общие положения о негласных следственных (розыскных) действиях» (ст. 245−257); § 2 «Вмешательство в частное общение» (ст. 258−266) и § 3.

" Иные виды негласных следственных (розыскных) действий (ст. 267−275)" .

Из многочисленных правовых предписаний в контексте настоящей лекции хотелось бы выделить следующие:

  • 1) негласные следственные (розыскные) действия (далее — НСД) — это разновидность следственных действий, сведения о факте и методах проведения которых не подлежат разглашению (за исключением случаев, предусмотренных Кодексом). Большинство из них могут быть осуществлены по уголовному производству[1] лишь в отношении тяжких и особо тяжких преступлений;
  • 2) НСД проводятся в случаях, если сведения о преступлении и лице, его совершившем, невозможно получить иным способом;
  • 3) проводить НСД вправе сам следователь (и даже прокурор) или по его поручению — оперативные подразделения уполномоченных на то органов;
  • 4) решение о проведении НСД принимает следователь, прокурор, а в случаях, предусмотренных Кодексом, — следственный судья, но ходатайству прокурора или следователя, согласованному с прокурором.

УПК Литвы

По сравнению с кодексами названных выше государств УПК Литвы привлекает внимание следующими двумя особенностями:

  • 1) негласные процессуальные действия (наряду с задержанием, приводом, дактилоскопированием, получением образцов, освидетельствованием, обыском, выемкой, предъявлением для опознания и др.) в нем включены не в разделы, так или иначе посвященные собиранию доказательств, а в гл. 12 " Иные меры процессуального принуждения" . Стало быть, правильно именовать их следует «оперативные меры процессуального принуждения» ;
  • 2) в число оперативных процессуальных мер наряду с записью и контролем информации, передаваемой по сетям коммуникации, включены лишь три негласных действия: а) имитация преступления; б) негласное наблюдение; в) действия законспирированных должностных лиц досудебного расследования (в терминологии УПК РФ — следователей и дознавателей).

Безусловно, многие из приведенных и иных правил требуют специального осмысления, уточнения, апробации в досудебном и судебном производствах. Существуют в УПК государств «ближнего зарубежья» и достаточно спорные нормы. Как, скажем, толковать закрепленное в ч. 2 ст. 212 УПК Латвии правило о ненужности судебного или иного дозволения на проведение ССД в публично недоступном месте, если на это дали согласие все проживающие в нем лица? Любые ли это мероприятия? Кроме того, получается, что в публично доступном месте можно проводить любые разведывательные мероприятия вовсе без каких-либо согласований. Допустимо ли это?

Подобных вопросов возникает много. Однако имеет смысл сосредоточиться не на них, а на позитивном изложении материала, уделив внимание двум ключевым вопросам: 1) о допустимости использования опыта государств, закрепивших в УПК новую группу следственных действий, в уголовно-процессуальном законодательстве России; 2) о процессуально-правовой природе достигаемых при этом результатов.

  • [1] УПК Украины отказался от употребления термина «уголовное судопроизводство». Он замен словосочетанием «уголовное производство» .
Показать весь текст
Заполнить форму текущей работой