Формирование сравнительной политологии

Вскоре после окончания второй мировой войны начался новый этап в развитии политической науки. К началу 1950;х гг. как методологический арсенал политической науки, так и ее понятийно-категориальный аппарат, сложившиеся в предшествующий период, нуждались в корректировке для объективного отражения и исследования новых реальностей мирового политического развития.

Важнейшие политологические концепции разделения властей, представительства, парламентаризма и т. д. и соответствующие им государственные и политические институты возникли в период, когда широкие массы, по сути дела, еще не были допущены к политике. Главенствующие позиции в ней занимали власть имущие, партии и избирательные системы находились еще на стадии формирования.

В XX в., особенно после Второй мировой войны, произошли существенные социальные и политические изменения. Это введение действительного всеобщего права голоса, беспрецедентное расширение круга участников политического процесса, развитие и институционализация политических партий и заинтересованных групп, возникновение множества общественных организаций, всеобщей системы образования, распространение средств массовой информации и т. д.

Речь идет также о процессах деколонизации и образования новых государств, многие из которых становились самостоятельными и активными акторами мировой политики. Эти широкомасштабные изменения, естественно, требовали соответствующего концептуального, методологического и методического инструментария. Были разработаны и стали использоваться концепции политической системы, политических ролей и функций, политической структуры, политической культуры, политической социализации и т. д.

Соответственно, всевозрастающую популярность в политологии приобретали антропологические, социально-психологические, культурологические концепции, теории и методы исторической социологии и социологии в собственном смысле слова. Сравнительная политология как раз и была призвана интегрировать эти новые явления, тенденции и достижения и поднять политическую науку на качественно новую ступень развития.

Особенностью сравнительной политологии стало то, что в ней получили дальнейшее развитие те тенденции и процессы, которые в политической науке наметились уже в конце XIX — первой половине XX в. Суть этих тенденций и процессов состоит в всевозрастающем внимании к институтам и институциональным отношениям в обществе. Здесь нельзя не согласиться с американским исследователем Д. И. Лптером, по мнению которого «институциональный подход составляет базис сравнительной политологии»^[1].

И действительно, прежде чем выявить и проанализировать такие составляющие политического мира, как отношения, поведение, роли, функции, необходимо иметь должное представление об институциональной структуре, условно говоря, анатомии мира политического в целом и политической системы в особенности.

С рассматриваемой точки зрения немаловажное значение имел и тот факт, что политология перестала носить сугубо евроцентристскую направленность. Одним из ключевых объектов изучения политической науки в целом и сравнительной политологии в особенности стала проблематика политической модернизации незападного мира. Естественно, в качестве образцов подразумевалась западная модель модернизации. Это, в свою очередь, само собой предполагало использование сравнительных методов исследования.

Как отражение этих изменений в американской политологии была предложена схема развития сравнительной политологии, включающая три главных направления: институционализм, девелопментализм и неоинституционализм.

Как отмечал Д. И. Аптер, институционалисты концентрировали внимание на исследовании институтов и механизмов функционирования политической системы, государства, форм и принципов разделения властей, унитарных и федеративных форм государственного устройства, партийных и избирательных систем и т. д.

Возникшее в послевоенные годы новое направление, получившее название девелопментализм (developmentalism), концентрировало главное внимание на изучении проблем роста и развития. Сторонники данного направления переместили акцент с институтов на исследование социальных структур в контексте их роли в обеспечении утверждения и развития демократических норм и принципов, социализацию и мотивацию людей в соответствии с этими ценностями и т. д. Учитывая его роль и значимость, девелопментализм был даже назван «новой» сравнительной политологией.

В 1970;е гг. имел место постепенный переход от девелопментализма к неоинституциоиализму, характеризовавшемуся сочетанием исследовательских приоритетов традиционного институционализма и девелопментализма. Если сторонники теории развития подчеркивали необходимость экономического роста как условия демократии, то неоинституционализм изучал те проблемы, которые возникают перед правительством в связи с негативными последствиями роста, включая экологические проблемы, адаптацию иммигрантов и т. д.

Теория развития, в рамках которой были разработаны новые подходы к изучению модернизации постколониальных стран, заложили основы сравнительного исследования различных, порой довольно заметно отличающихся друг от друга социальных и политических систем и институтов, а также национатьных и региональных типов политической культуры. Общие и особенные для них характеристики, выявленные в ходе конкретных исследований, подготовили почву для сравнений, в центре которых оказались социальные изменения, способные как укрепить, так и ослабить потенциал демократии.

В рамках этих тенденций и процессов в первой половине 1950;х гг. появились работы, которые дали серьезный стимул к разработке и институционализации сравнительных исследований. Среди них следует назвать коллективную статью «Сравнительный анализ политических систем. Предварительная декларация», написанную под руководством Д. Ланера в 1952 г., книги Р. Макридиса «Сравнительное исследование систем правления» (1954) и «Сравнительное исследование политики» (1955). Своеобразным манифестом нового направления стала получившая широкую популярность и отклик статья Г. Алмонда «Сравнительные политические системы» (1956). Последующие плодотворные изыскания самого Алмонда, а также С. Вербы, Р. Путаема, С. Пая, Д. Аптера и других ученых существенно расширили и углубили наши знания о структурах, условиях и последствиях политического поведения и политической культуры различных слоев населения в индустриально развитых странах.

Немаловажное значение имеют появившиеся позже сравнительные исследования заинтересованных групп и неокорпоративистского механизма принятия решений (Ф. Шмиттер, Г. Лембрук, С. Бергер, Дж. Голдтроп и другие), сравнительные исследования политических партий (Дж. Сартори, А. Лейпхарт, Б. Поуэлл, М. Дюверже и другие). Среди факторов, способствовавших формированию сравнительной политологии, обращает на себя внимание беспрецедентный рост массива данных о незападных политических системах, растущий интерес политологов к международно-политическим проблемам и связанное с этим внимание к политическим институтам, ценностям, установкам, традициям, политическим культурам других стран и народов.

Естественно, что проблема развития и политической модернизации новых стран Азии и Африки, а также Латинской Америки заняла важное место в сравнительной политологии. Основываясь на системном подходе, их авторы пытаются определить пути и формы влияния не только социальных изменении на политическую системы, но и конкретных типов политической системы на эти изменения.

В рамках сравнительной политологии развернулись исследования политической культуры различных стран и регионов, в полный голос заявили о себе новые дисциплины или разделы политической науки — политическая антропология, политическая психология, политическая экология и др. На качественно новый уровень поднялось изучение политической философии и этики.

Появилась серия работ, посвященных разработке методологических принципов сравнительной политологии. Среди них можно упомянуть коллективные сборники статей «Методология сравнительного исследования» (1970) и «Сравнительные политические системы» (1977), книги Р. Чилкота «Теории сравнительной политики: в поисках парадигмы» (1981) и Р. Меррита «Системный подход к сравнительной политике» (1970), статьи Г. Алмонда «Анализ политических систем по типу развития» (1965) и И. Кима «Концепция политической культуры в сравнительной политике» (1964) и т. д.

В формировании сравнительной политологии немаловажную роль сыграл выход в 1960 г. коллективной монографии «Политика в развивающихся регионах». В ней была предпринята попытка разработать модели развития социально-политических и социально-экономических отношений в ходе модернизации. В контексте веберовской концепции типов господства С. Н. Айзенстадт в своей работе «Политические системы Империи» (1963) проанализировал так называемые бюрократические империи. Р. Бендикс в 1964 г. опубликовал монографическое исследование «Строительство наций и гражданство», в которой давался сопоставительный анализ процесса формирования наций в Западной Европе, России, Японии и Индии.

О возросшей значимости этого направления свидетельствует появление целого ряда профессиональных журналов, таких как «Сравнительное обозрение цивилизаций», «Сравнительные исследования по истории и обществу», «Сравнительные политические исследования», «Сравнительная политика» и др.

• [1] Аптер Д. И. Сравнительная политология: вчера и сегодня // Политическая наука. Новые направления. М., 1999. С. 362.