Метод модельных схем и проверка силлогизма на правильность (дополнительные аспекты)
![Реферат: Метод модельных схем и проверка силлогизма на правильность (дополнительные аспекты)](https://gugn.ru/work/6551751/cover.png)
Таким образом, опровергающей является только схема под № 1 потому что именно на ней посылки истинны, а заключение ложно. Схемы № 2 и № 5 не являются опровергающими (ни в коем случае не «подтверждающими»!) потому, что на них истинно заключение нашего силлогизма; схемы № 3 и № б не являются опровергающими потому, что на них ложна большая посылка. Схема № 5 — потому, что на ней ложна меньшая посылка. Читать ещё >
Метод модельных схем и проверка силлогизма на правильность (дополнительные аспекты) (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
А теперь вернемся к теме «Проверка силлогизма и метод модельных схем». Рассмотрим случай, обратный разобранному при изложении алгоритма проверки силлогизма на правильность. Пусть теперь дан некий силлогизм (скажем, IV oie) и несколько модельных схем для него. И наша задача — отобрать из этих схем те, которые являются для него опровергающими (т.е. такими, на которых его посылки истинны, а заключение ложно)[1]:
Вопрос: какие из нижеприведенных модельных схем опровергают, а какие не являются опровергающими для данного силлогизма?
![Метод модельных схем и проверка силлогизма на правильность (дополнительные аспекты).](/img/s/8/58/1491858_1.png)
(Поскольку возникает двойственность интерпретаций, поясним, что на схеме 4 множества S и Р находятся в отношении противоречия.).
Рисуем такую таблицу:
Эталон. | |||||||
РоМ | И. | ||||||
MiS | И. | ||||||
SeP | Л. | ||||||
Итог. | опров. |
«Эталон опровержения» — это ключевое распределение значений посылок и заключения ИИЛ, которое одно только свидетельствует о том, что схема является действительно опровергающей. Теперь наша задача заполнить эту таблицу, т. е. вписать в нее те значения, которые принимают наши формулы РоМ, MiS, SeP на каждой из шести предъявленных нам модельных схем. И мы должны выбрать те из них, где распределение совпадет с «эталонным». Смотрим (курсивом выделены значения, отличающие то или иное распределение от эталона, при первом же отклонении проверка, естественно, прекращается):
Эталон. | |||||||
РоМ | И. | И. | И. | Л | И. | И. | Л |
MiS | И. | И. | И. | И. | Л | ||
SeP | Л. | Л. | И | И | |||
Итог. | опров. | опров. | не опров. | не опров. | не опров. | не опров. | не опров. |
Таким образом, опровергающей является только схема под № 1 потому что именно на ней посылки истинны, а заключение ложно. Схемы № 2 и № 5 не являются опровергающими (ни в коем случае не «подтверждающими»!) потому, что на них истинно заключение нашего силлогизма; схемы № 3 и № б не являются опровергающими потому, что на них ложна большая посылка. Схема № 5 — потому, что на ней ложна меньшая посылка.
Вопрос, можно ли использовать метод модельных схем не для опровержения силлогизма, а для доказательства его правильности, неоднозначен. С одной стороны, мы знаем, что правильность предполагает невозможность существования модельной схемы определенного типа, т. е. требует рассмотрения всех возможных случаев соответствующего рода. С другой… Рассмотрим правильный модус аее по IV фигуре.
![Метод модельных схем и проверка силлогизма на правильность (дополнительные аспекты).](/img/s/8/58/1491858_2.png)
Будем рассуждать так (предположим, мы не пользуемся общими правилами проверки). Допустим, что этот силлогизм неправильный. Значит, для него существует опровергающая его модельная схема. На этой схеме формулы РаМ и MeS истинны, а формула SeP ложна (т.е. формула SiP истинна). Изобразим соответствующее отношение между S и Р:
![Метод модельных схем и проверка силлогизма на правильность (дополнительные аспекты).](/img/s/8/58/1491858_3.png)
(Конечно, возможны и другие случаи — когда S входит в Р, когда Р входит в S, когда они совпадают… но этот — самый общий, предполагающий просто наличие у S и Р общих элементов.).
Круг М на опровергающей схеме должен полностью включать круг Р (так как все Р есть М), но не пересекаться с кругом S. Из чисто геометрических соображений ясно, что это невозможно. Та общая часть, которая в любом случае должна быть у S и Р (чтобы стало ложным заключение «Ни один S не есть Р»), войдет ивМв том случае, если М полностью включит в себя Р. Стало быть, утверждение «Ни одно М не есть S» не сможет стать истинным. Поэтому наше допущение о том, что такая схема существует (стало быть, может быть нарисована), оказалось ложным. Следовательно, исходный силлогизм правильный. Разумеется, в нашем рассуждении присутствуют неформальные («геометрические») моменты типа «очевидно, что круг нарисовать так-то и так-то не удастся». Однако представление о том, как можно использовать метод модельных схем для доказательства правильности силлогизма, они все же дают.
Выполните упражнения 11—12 из Практикума.
- [1] Данный методический прием — наше ноу-хау.