«Мягкая» и «жесткая» силы

В современном научном дискурсе существует большое количество определений «мягкой силы» различных авторов. На наш взгляд, наиболее емким является следующее:

Мягкая сила — это символическое наименование системы методов и средств, базирующихся на эффективной имиджевой стратегии производства привлекательных образов посредством реализации государством публичной и культурной дипломатии, внешней культурной, образовательной, информационной политики, пропаганды, политических технологий во всемирном масштабе посредством СМИ (прежде всего, их инновационных компонентов)¹.

Этот термин уже давно перекочевал из научных изданий в нормативные документы стран. Например, имеется упоминание «мягкой силы» в концепции внешней политики России. В этом документе под ней подразумевается «комплексный инструментарий решения внешнеполитических задач с опорой на возможности гражданского общества, информационно-коммуникационные, гуманитарные и другие альтернативные классической дипломатии методы и технологии».

Чем отличается «мягкая сила» от «жесткой силы»? Эти инструменты международной политики взаимосвязаны, так как они оба — варианты возможности достижения цели посредством воздействия на поведение других людей. Командование, присущее жесткой силе, влияет на поведение людей при помощи принуждения (силовые санкции) или стимулирования (подкуп, шантаж и т. д.). Вовлечение — основа «мягкой силы» — это способность формировать то, что хотят другие, используя привлекательность культуры и ценностей, а также корректировку внешнеполитической повестки, что сделает альтернативные подходы непривлекательными или нереалистичными в глазах населения. Если перефразировать цитату Дж. Ная^[1][2], «жесткая сила» — это толчок в сторону своих интересов, «мягкая сила» — это притягивание к себе. Схематично описываемые различия представлены на рис. 4.1.

Способность оказывать влияние на мир благодаря образу мыслей, а не образу действий, позволяет многим странам иметь уровень экономического и политического влияния значительно выше, чем могли бы обеспечить им размеры ВВП или численность вооруженных сил. «Жесткую» же силу державам применять все труднее, ведь мир, в котором мы живем, сложен и многополярен, игроки, отличные от государств, стали громче о себе заявлять, а могущество транснациональных корпораций параллельно выросло. В подобных условиях «мягкая сила» претендует на то, чтобы стать новым важным средством национального влияния. В современном мире «мягкие» инструменты стали применятся значительно чаще, чем «жесткие».

Рис. 4.1. Различия между «мягкой» и «жесткой» силой

Само мировое развитие сформировало запрос на такие социальные технологии, поскольку глобальные процессы, цифровые технологии сделали возможным воздействие на социум другого государства, на систему ценностей и образ мыслей его граждан без применения силовых методов. В то же время у «жесткой силы» за последние несколько десятилетий появились серьезные внешние ограничения.

• 1. Гуманизация международной политики. Опыт двух мировых войн показал всю чудовищность крупных вооруженных столкновений. Прописная истина «худой мир лучше хорошей войны», сейчас еще более актуальна, так как использование современных видов вооружений может привести к колоссальным жертвам. Необходимо отметить, что данный тезис справедлив только в отношении стран — лидеров мирового развития, между которыми сегодня довольно трудно представить возможность крупномасштабного военного конфликта. К сожалению, кровопролитные войны продолжают появляться по всему миру, но сегодня они приобретают локальный, региональный характер.
• 2. Появление ядерного оружия стало глобальным инструментом сдерживания. Его наличие, даже при условии значительного отставания в развитии обычных видов вооружений, делает практически невозможным применение «жесткой» силы против ядерных стран.
• 3. Даже развязывание локального конфликта может стать угрозой для элиты страны, его начавшей. Маленькая победоносная война, превратившись в партизанскую с большими жертвами среди военных, может подорвать доверие к правящей элите, обрушить рейтинги политических лидеров, вывести людей на улицы. Это подтверждают последствия вьетнамской кампании США.
• 4. Современное вооружение стоит очень дорого. Даже локальный конфликт обходится в десятки миллиардов долларов. Если мы рассмотрим вооруженные конфликты за последние 10 лет, то отчетливо прослеживается следующая тенденция. Практически все они начинались с использования заинтересованной стороной социальных технологий. Только в случае невозможности с помощью них свергнуть власть, развязывалась гражданская война с привлечением, как правило, внешних военных контингентов.

Использование «мягкой силы» позволяет формировать внешнюю и внутреннюю политику другого государства в соответствии с интересами страны, проводящей политику «мягкой силы» посредством убеждения населения и руководящих элит в правильности навязываемого курса, в универсальности предлагаемых ценностей, в преимуществах иного образа жизни. Яркий пример — Соединенные Штаты Америки. Именно посредством «мягкой силы» в мире создан образ экономического гегемона с единственно верным представлением о демократии, с оптимальным набором ценностей, с самым привлекательным образом жизни. При этом эффективная «мягкая сила» легитимирует в глазах мировой общественности кровопролитные конфликты, развязанные США, а также развертывание американских военных баз.

• [1] Филимонов Г. Ю. Актуальные вопросы формирования российского потенциала"мягкой силы" // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: «Политология». 2012. С. 67—75.
• [2] In short, «hard power is push; soft power is pull».