Учебная дисциплина, законы сочетания простого и сложного

Продолжая рассматривать знания, определяемые принципом максимизации компетентности учащихся, обратимся к часто попадающему в поле зрения педагогов вопросу о соотношении простого и сложного. Широко распространены два убеждения. Согласно первому из них учебная дисциплина представляет собой такую модификацию зрелой и, следовательно, научной теории, которая значительно проще ее. Другое убеждение касается необходимости восходить в обучении от простого к сложному. Такое восхождение Я. А. Коменский считал принципом обучения. По поводу природы простого и сложного нет единства мнений исследователей. Простое во всех развитых языках противопоставляется сложному. Простое, следовательно, одинарное, элементарное, не сложенное из частей или же их немного. Сложное выступает антиподом простого. Разумеется, в педагогике концепты простого и сложного используются в некотором их специфическом качестве, которое как раз и интересует нас в первую очередь.

Для начала рассмотрим соотношение зрелой научной и учебной дисциплин. Наука как системная совокупность всех ее 20 отраслей от логики и математики до истории и искусствоведения является главным достижением человечества. Если бы каждый человек был интеллектуальным Геркулесом, то его бы обучали всем наукам сразу, да еще в самом развитом виде. Однако педагогам приходится считаться с ограниченными возможностями человека и группы, поэтому приходится вводить некоторый критерий оценки доступности теории обучаемому. Рассмотрим интерпретационный ряд (Л) теорий, содержащий десять членов (Г₄₁ > Тд2> ТдЗ'.

Тдз, ?д6> Тдв' 7д9> Тлю) — Д^ля характеристики теорий нам понадобится признак не с двумя значениями, а именно, простое и сложное, а с десятью. Приведенный пример показывает, что простое и сложное являются значениями уровня развития теорий, входящих в интерпретационный ряд. Впрочем, желательно, этими значениями не ограничиваться, ибо они приблизительны. Актуальное правило заключается в том, что уровень развития сложной теории по определению выше уровня развития простой теории.

Педагог никогда не рассматривает теории сами по себе, он непременно, соотносит их с возможностями обучаемого и, прежде всего, с его ближайшей зоной развития. Недоступная обучаемому теория должна быть изменена, упрощена настолько, чтобы попасть в ближайшую зону развития. Упрощение теории представляет собой в данном случае не отход от истинной теории, а использование некоторых актуальных теоретических модификаций. Можно объяснить суть происходящего и таким образом: ориентируясь на некоторый интерпретационный ряд теорий, педагог задействует в обучении ту его часть, которая доступна обучаемому. Так поступает, например, опытный школьный учитель. Но аналогичным образом ведут себя и видные ученые, выступая на конференциях, в противном случае коллеги их не поймут.

В начале параграфа мы концентрировали внимание читателя на актуальности всех 20 отраслей наук. Ясно, что в учебном заведении все они не могут изучаться с одной и той же степенью основательности. Поэтому ведется поиск некоторого оптимального сочетания учебных дисциплин, относящихся к различным отраслям наук. Это обстоятельство накладывает дополнительные ограничения па характер упрощения зрелой научной дисциплины. Если на изучение дисциплины выделяется п учебных часов в неделю, то в зависимости от этого п> равного 1, 2, 3, 4, 5 или большему числу часов, осуществляется упрощение теории. Учителя-предметники часто бурно протестуют против сокращения времени, выделяемого на изучение их дисциплины. Они правы лишь в случае, если их предложения согласуются с оптимумом сочетания учебных дисциплин, который зависит среди прочего от многих социальных и экономических обстоятельств.

Итак, учебная дисциплина должна быть доступной обучаемым. Как правило, им доступны теории различного уровня развития. Многие выдающиеся философы, например, Р. Декарт и И. Кант, равно как и гениальные ученые, в частности физик А. Эйнштейн, математик Г. Вейль, экономист М. Фридмен, настаивали на том, что научная теория непременно должна быть простой. В действительности же это требование излишне. Существует очень много теорий, как относительно простых, так и относительно сложных. Невозможно определить простоту теории, не сопоставляя ее со сложностью. Ошибочная сложная теория проигрывает соревнование с истинной простой теорией. Но если сложная теория истинна, то она имеет преимущество перед простой теорией. Теория непременно должна быть не простой, а истинной. Теория, которая предлагается отличнику учебы, сложнее той, к которой приобщают плохо успевающего. Так и должно быть: чем больше способностей у учащегося, тем сложнее теория, которой следует его обучать. Таково содержание актуального педагогического закона.

Таким образом, в процессе обучения действительно имеет место восхождение от простого к сложному. В определенной степени Я. А. Коменский был прав. Впрочем, вернее, что в обучении восходят от менее развитой теории к более развитой. Но этой констатацией не следует удовлетворяться. Ведь указанное восхождение следует интерпретировать в рамках иитертеоретической трансдукции. Существенно, что указанное восхождение может совершаться в двух формах.

В первом случае восходят от ошибочной теории (Г,) к более правильной теории (Т₂): Т_{ —> Т₂. Этот переход может совершаться только за счет проблематизации и инновации. Сначала находят в теории У', затруднение, а затем приводят теорию Т₂, в которой это затруднение преодолено. Впрочем, рассматриваемое восхождение чаще производится в другой форме. Чтобы разъяснить содержание восхождения, рассмотрим интерпретационный ряд теорий, записанный в параграфе 2.10 следующим образом:

В данном ряду нет ложных теорий, но есть менее и более развитые концепции. Руководствуясь интерпретационным рядом, можно осуществлять такое восхождение:

Именно его чаще всего реализуют педагоги, нс знакомые с проблемным методом или же сознательно избегающие его. Указанное восхождение не содержит проблем, а потому выступает как расширение, а не развитие познания. Если педагог несведущ в интерпретационном ряде теорий, то ему не известен путь формирования относительно простых теорий, например, У',{Т_А} и Т₂{Т_А}. В таком случае ему неведома значимость самой развитой теории (в рассматриваемом случае это Т_А) для выработки более простых, чем она концепций. В результате нет подлинной интертеоретической трансдукции. Настоящая динамика знания не получает своего выражения.

Во избежание недоразумений отметим, что используемая нами терминология, в том числе частое использование термина «теория», совсем не означает, что речь идет о высоких академических материях внешкольного порядка. Любой ученик, даже слабоуспевающий, владеет той или иной теорией. В его исполнении она может заключаться всего в нескольких предложениях, в которых он, тем не менее, выражает свои предпочтения.

Наконец, обратимся еще к одному способу образования упрощенной теории и, соответственно, ее использования. На этот раз речь пойдет не об интертеоретической, а об интратеоретической трансдукции, которая, как известно читателю, включает этапы дедукции (Дс), аддукции (эксперимента) (Ад), индукции (Ин) и абдукции (Аб). Каждый из этих этапов содержит множество звеньев. Ради лаконичности изложения предположим, что их число равно всего лишь пяти. Запишем один цикл интратеоретической трансдукции (Ц) следующим образом:

В сделанной записи мы выделили полужирным шрифтом те звенья интратеоретической трансдукции, которые педагог, конструируя упрощенную теорию, включил в ее состав: Т_упр = Де₂ —> Де₃ + Ад5 + Ин₄. Сложная теория состояла из 20 звеньев, а упрощенная содержит всего четыре. Допустимо ли такое конструирование упрощенной теории? Да, допустимо. Некоторые концепты и понятийные переходы сложной теории оказались удаленными, но другие сохранены. Интратеоретичсская трансдукция должна быть такой, чтобы обеспечивать достижение обучаемыми зоны ближайшего развития. Рассмотренный тип конструирования учебной дисциплины является упрощением посредством абстракции. Абстракция выступает как удаление некоторых звеньев сложной теории.

Выводы

• 1. Статус учебной дисциплины определяется тем оптимум, который избирает учебное заведение.
• 2. Учебная дисциплина является научной теорией, которая должна быть доступной обучаемым.
• 3. Простое и сложное служат двумя лингвистически выраженными значениями уровня концептуальной зрелости теории в составе интерпретационного ряда концепций.
• 4. Первый путь осуществления восхождения от простого к сложному состоит в том, что рост знания осуществляется посредством интертеоретической трансдукции. В таком случае указанное восхождение непременно включает проблематизацию и инновацию.
• 5. Второй путь восхождения от простого к сложному предполагает последовательный синтез беспроблемных теорий.
• 6. Третий путь восхождения от простого к сложному состоит в снижении степени абстрактности теории, в рассмотрение последовательно вовлекаются те концепты, которые ранее исключались из теории.