Оспаривание дефектных нормативных предписаний

В судебной практике достаточно актуальной остается проблема оспаривания документов (актов), которые хотя и содержат правовые нормы, но по форме, субъекту, порядку принятия, регистрации и опубликования не соответствуют требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам. Эти документы имеют такие пороки (дефекты) формально-юридического свойства, которые не позволяют считать их правовыми актами, обладающими юридической силой. Указанные документы в доктрине получили название дефектных нормативных правовых актов^[1].

Практика судов общей юрисдикции исходила из того, что подобные документы не являются нормативными правовыми актами и не могут быть оспорены в порядке судебного нормоконтроля.

Между тем Конституционный Суд РФ еще в Определении от 02.03.2006 № 58−0 по жалобе на нарушение конституционных прав ч. 1 ст. 251 ГПК РФ отметил, что не зарегистрированные и не опубликованные в установленном порядке нормативные правовые акты могут быть признаны судами общей юрисдикции недействующими в рамках процедуры рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов.

Более того, в Постановлении от 31.03.2015 № 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона „О Верховном Суде Российской Федерации“ и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества „Газпром нефть“», вынесенном уже после принятия КАС РФ, Конституционный Суд РФ по существу признал неконституционной практику отказа от разрешения судом административных дел об оспаривании актов ФНС России, которые не соответствуют формальным требованиям, предъявляемым к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти, но при этом содержат обязательное для всех налоговых органов разъяснение (нормативное толкование) налоговых законоположений, которое может противоречить их действительному смыслу и тем самым нарушать права налогоплательщиков. При этом Конституционный Суд РФ отметил, что рассмотрение дел об оспаривании таких актов должно осуществляться в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством для оспаривания нормативных правовых актов.

Принимая во внимание, что судебная практика не допускает разрешение судами общей юрисдикции административных дел об оспаривании указанных актов по причине отсутствия в процессуальном законодательстве соответствующей процедуры, Конституционный Суд РФ поручил законодателю такую процедуру установить.

К сожалению, указанные правовые позиции Конституционного Суда РФ до настоящего времени ни в законодательстве, ни в практике судов общей юрисдикции по существу не реализованы.

Между тем доктриной уже достаточно давно выработаны предложения в отношении порядка дисквалификации дефектных нормативных предписаний^[2], которые были в целом восприняты практикой арбитражных судов. Более того, проблема дисквалификации дефектных нормативных предписаний для арбитражных судов в практическом плане во многом решена. Пленум ВАС РФ разъяснил судам, что в случае, когда оспариваемый акт содержит положения нормативного характера, установление арбитражным судом нарушений требований к форме нормативного правового акта, порядку его принятия и (или) введения в действие не является основанием для прекращения производства по делу. Установив такие нарушения, арбитражный суд принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью как не имеющего юридической силы с момента его принятия, вывод об этом должен содержаться в резолютивной части судебного акта^[3].

В целях совершенствования правового регулирования порядка оспаривания дефектных нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции автором настоящего пособия высказаны предложения о внесении соответствующих поправок в КАС РФ^[4].

• [1] См.: Никитин С. В. Судебный контроль за нормативными правовыми актамив гражданском и арбитражном процессе: монография. М.: Волтере Клувер, 2010. С. 250.
• [2] См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. Д. А. Фурсов. М.: Проспект, 2011. С. 466 (автор коммент. к главе — С. В. Никитин).
• [3] См.: Пункт 6.2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 «О некоторыхвопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судамидел об оспаривании нормативных правовых актов».
• [4] См.: Никитин С. В. Проблемы судебного оспаривания дефектных правовых актов, содержащих интерпретационные нормы // Российское правосудие. 2016. № 3. С. 42—44.