Дипломы, курсовые, рефераты, контрольные...
Срочная помощь в учёбе

Каковы трактовки наказания у И. Канта, И. — Г. Фихте, Г. — В. — Ф. Гегеля?

РефератПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Свою теорию наказания И. Кант обосновывает на основе легализма (закона), для него преступление — это нарушение публичного закона, лишающее возможности быть гражданином. Наказующая же санкция за совершенное преступление заключается в возмездии. Другой немецкий философ И.-Г. Фихте убежден в том, что ни частное лицо, ни государство никогда не вправе убивать и принуждать к убийству, государство… Читать ещё >

Каковы трактовки наказания у И. Канта, И. — Г. Фихте, Г. — В. — Ф. Гегеля? (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Свою теорию наказания И. Кант обосновывает на основе легализма (закона), для него преступление — это нарушение публичного закона, лишающее возможности быть гражданином. Наказующая же санкция за совершенное преступление заключается в возмездии. Другой немецкий философ И.-Г. Фихте убежден в том, что ни частное лицо, ни государство никогда не вправе убивать и принуждать к убийству, государство не есть моральный судья своим гражданам. Тем самым Фихте пытается преодолеть легализм и коренную антиномию наказания, не впадая в морализаторство, оставаясь в рамках теории права, «где народу приписывается законодательная власть», и соблюдая требования к теории наказания, предъявляемые идеей человеческого достоинства преступника. Однако противоречие его концепции состоит в том, что государство есть моральный судья неправоверному подданному и в то же время оно произносит над ним моральный суд и применяет к нему меру крайнего пресечения. Поскольку государство, с точки зрения этики Гегеля, является высшей инстанцией и конкретным бытием свободы, оно требует от своих граждан жертвы для своих собственных целей, а не для защиты их жизни и собственности. В случае же, если частное лицо со своей особенной волей не нацелено на исполнение всеобщей справедливости, а его воля есть содержательно несправедливая и реализуемая в преступлении, тем самым произносит себе приговор и выражает согласие подвергнуться наказанию. Правосудие у Г.-В.-Ф. Гегеля относится к сфере не государства, но гражданского общества, и компетенции государственной власти не могли затронуть разрешения этических антиномий. Гегельянская школа в большой степени развивала иное направление, связанное с системой римского права, автономного и связанного с исполнением уголовной ответственности и обособлением справедливости наказания, разработкой уголовных кодексов и норм. Примирение светской и христианской этики не осуществилось. Этика уголовной ответственности была элиминирована в рамках позитивистской традиции, в которой по существу отвергается теория права и правоведения и признается лишь учение о законе, законопослушании, действующем (моральном) праве, способах, правилах и приемах его изучения, классификации, систематизации и т. д. Философское разрешение спора легализма и этатизма является до сих пор открытым.

Показать весь текст
Заполнить форму текущей работой